Racisme betekende oorspronkelijk slechts: discrimineren op basis van ras.
het discrimineren op basis van afkomst betekent al de definitie oprekken.
Wat vinden jullie?
Wat jij zegt. Discriminatie op basis van ras. Net als seksisme discriminatie op gebied van geslacht is.
Maar het lastige zit hem in de definitie van ras. Ras is niet enkel huidskleur, zoals vaak wordt gedacht. De Vandale definieert het als volgt: "bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt"
Volgens een uitspraak van de Hoge Raad is een asielzoeker ook een 'ras':
quote:Moslims wordt denk ik ook als 'ras' gezien, net als Joden. Alleen racisme jegens Joden wordt anti-semitisme genoemd, en verschilt zo eigenlijk alleen in naam van andere vormen van racisme.Asielzoekers een ras apart? - Hoge Raad bevestigt ruime uitleg term ‘ras’
door Najat Bochhah en Jacky Nieuwboer
[Dit artikel is verschenen in Zebra-Magazine 0 / november 2000]
Ook asielzoekers worden beschermd door het discriminatieverbod in het Wetboek van Strafrecht, zo bepaalde de Hoge Raad onlangs. Een discotheek weigerde toegang aan bewoners van een verwijdercentrum, om problemen met plaatselijke jongeren te voorkomen. De strafzaak die hierop volgde doorliep drie instanties. De Hoge Raad bestendigde zijn vaste jurisprudentie en oordeelde dat asielzoekers vallen onder het begrip ‘ras’ in het verdrag tegen rassendiscriminatie. Het weigeren van asielzoekers in horecagelegenheden is daarom strafbaar.
http://www.lbr.nl/wetgeving/wg_ras_apart.htm
racisme is discrimineren op ras/huidskleur/overtuiging/geaardheid/andere duffe menselijke eigenschap zodat jij je beter voelt dan die ander.
quote:Aangezien rassen niet bestaan is het dus jezelf op basis van uiterlijke kenmerken superieur voelen aan andere ethnische groepen.ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
Moslimhaat is dus niet racistisch omdat het niet over uiterlijkheden gaat.
quote:ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
quote:Dus mensen met hetzelfde geloof behoren ook tot 1 ras.Op dinsdag 30 november 2004 22:15 schreef gelly het volgende:
Misschien moet je de definitie van 'ras' even opzoeken :
[..]
Ik denk dat er dan met de definitie van ras iets mis is.
quote:Ik denk dat je gewoon niet wil inzien dat je een racist bent.Op dinsdag 30 november 2004 22:17 schreef Landmass het volgende:
[..]
Dus mensen met hetzelfde geloof behoren ook tot 1 ras.
Ik denk dat er dan met de definitie van ras iets mis is.
quote:Ik vind de definitie gewoon onzinnig. Als ik dus in Jomanda geloof en een papua ook dan zijn wij dus van hetzelfde ras. Geloof je het zelf.Op dinsdag 30 november 2004 22:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik denk dat je gewoon niet wil inzien dat je een racist bent.
quote:Nee inderdaad. In het dagelijks taalgebruik is het tot iets verworden om je tegenstander zwart te maken omdat je het niet met hem eens bent of omdat hij jouw ideaal beeld verstoort.Op dinsdag 30 november 2004 22:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je moet niet de fout maken te denken dat racisme in het dagelijks taalgebruik betrekking heeft op de definitie van ras die biologen hanteren.
btw: Discrimminatie:
quote:Het geloof kan in veel gevallen wel degelijk ter zaken doen dus veel moslim "gebash" is geen discrimminatie omdat het geloof een essentiele rol speelt in de kritiek op die groep in de samenleving (de moslims dus).dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden
Daar ga je Sizzler.
quote:ah ... er zijn groepen in de samenleving (ik zeg linkse columnisten) die het woord racisme geleidelijk aan aan het veranderen zijn zodat ze het kunnen gebruken om iedereen de mond te snoeren met wie zij het niet eens zijn.Op dinsdag 30 november 2004 21:51 schreef gelly het volgende:
Racisme is een aan verandering onderhevig begrip. Racisme wordt vooral misbruikt door lieden die claimen dat islamhaat er niet onder valt om zich zodoende te kunnen vrijpleiten van racisme.
De terreur van links.
quote:Dat is uiteraard niet waar ik op doel. Jij bent een voorbeeld van iemand die graag de biologische definitie van rassenonderscheid er bij haalt, waar de juridische definitie van toepassing is.Op dinsdag 30 november 2004 22:24 schreef Landmass het volgende:
[..]
Nee inderdaad. In het dagelijks taalgebruik is het tot iets verworden om je tegenstander zwart te maken omdat je het niet met hem eens bent of omdat hij jouw ideaal beeld verstoort.
quote:Ik neem aan dat je op die juridische definitie van Gelly doelt.Op dinsdag 30 november 2004 22:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is uiteraard niet waar ik op doel. Jij bent een voorbeeld van iemand die graag de biologische definitie van rassenonderscheid er bij haalt, waar de juridische definitie van toepassing is.
Die vind ik dus echt onzin.
Ik ga denk ik maar eens burolampen een ras ga noemen. En mijn pizza noem ik ook een ras. Ik ga een nieuw pizza ras bakken.
quote:Nee, gelly heeft de Dikke van Dale er bij gepakt. En ook dat is een geldig argument want de van Dale betekenissen zijn nou eenmaal de betekenissen die een woord in het gebruik heeft. Op basis daarvan stelt men immers dat woordenboek samen.Op dinsdag 30 november 2004 22:38 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je op die juridische definitie van Gelly doelt.
Die vind ik dus echt onzin.
Als je wil weten waar ik op doel dan moet je bijvoorbeeld de post van Sidekick hier ergens boven nog maar eens lezen.
quote:Betekenissen van van woorden worden gevormd in het dagelijks gebruik, niet doordat iemand naar eigen goeddunken betekenissen verzint zoals het hem uitkomt. En voor de duidelijkheid, dan doel ik niet op Gelly of Sidekick, maar op jou.Ik ga denk ik maar eens burolampen een ras ga noemen. En mijn pizza noem ik ook een ras. Ik ga een nieuw pizza ras bakken.
Etymologie is voor de betekenis van een woord een beter criterium dan fantasie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2004 22:46:58 ]
Ze zien iemand die "anders" is dan zijzelf en dus moet het het liefst zo ver weg mogelijk blijven. Ze zijn bang voor wat ze niet kennen. Ergens is dat een hele natuurlijke menselijke reactie. Wel erg lomp natuurlijk. Accepteer andere mensen gewoon zoals ze zijn.
Ontzettend cliché maar gewoon de waarheid:
alle mensen zijn gelijk. Behandel elkaar dan ook zo.
quote:Hoe definieer jij "gelijk"?Op dinsdag 30 november 2004 22:50 schreef andromeda1968 het volgende:
alle mensen zijn gelijk.
Hoop je door je zo hard af te zetten tegen "racisten" dat je er dan zelf geen een bent. "Kijk eens ik ben zo anti ik kan er dus zelf geen een zijn"
quote:We zijn mensen. Stempels drukken doen we op postzegels.Op dinsdag 30 november 2004 22:58 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hoe definieer jij "gelijk"?
quote:Wat een simplistische opmerking, ben jij echt zo dom en rascist tegelijk? of ben je alleen maar rascist?Hoop je door je zo hard af te zetten tegen "racisten" dat je er dan zelf geen een bent. "Kijk eens ik ben zo anti ik kan er dus zelf geen een zijn"
Ik maak geen onderscheid aan de hand van geslacht, seksuele geaardheid, ras, etniciteit, cultuur, geloof, het behoren tot een sociale groep en politieke opvattingen.
Ik vind echter niet dat racisme, discriminatie en xenofobie bestraft moeten worden. Het valt namelijk onder het uiten van een mening. Daarom zou het niet verboden moeten zijn om racistische of discriminerende opmerkingen te maken. Vrijheid van meningsuiting is voor mij het allerbelangrijkste recht.
quote:Als je beeldspraak al niet snapt gaat het lastig worden.Op dinsdag 30 november 2004 23:37 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
We zijn mensen. Stempels drukken doen we op postzegels.
quote:Makkelijk he om zo te antwoorden.[..]
Wat een simplistische opmerking, ben jij echt zo dom
quote:Jij constateert geen feiten?Ik maak geen onderscheid aan de hand van geslacht, seksuele geaardheid, ras, etniciteit, cultuur, geloof, het behoren tot een sociale groep en politieke opvattingen.
quote:Mee eens.Ik vind echter niet dat racisme, discriminatie en xenofobie bestraft moeten worden. Het valt namelijk onder het uiten van een mening. Daarom zou het niet verboden moeten zijn om racistische of discriminerende opmerkingen te maken. Vrijheid van meningsuiting is voor mij het allerbelangrijkste recht.
quote:Zeg het nou maar gewoon direct.Op dinsdag 30 november 2004 23:41 schreef tuut84 het volgende:
tja wat zou toch racisme zijn
quote:Ja, prachtig is dat. De werkelijkheidsbeleving is onderhevig aan verandering. Zo zie je bijv. dat veel topics geopend worden om aan te tonen dat de Islam een vorm van fascisme is, de PvdA steunt de multi-cul samenleving en dus het Islamisme, dus de PvdA is eigenlijk een fascistische partij en fascisme is fout (zie Holocaust) en dus is de PvdA fout en daarmee het socialisme, dat immers een broertje was van het communisme dat nog fouter was dan het nazisme en dat over de Holocaust wordt ook overdreven, het getuigt immers al van fascisme dat je in dit land niet normaal kunt praten over hoeveel slachtoffers de Holocaust heeft geëist, mede ook omdat het ons helemaal niet zou verbazen dat de Holocaust helemaal geen 6 miljoen doden heeft gekost en dus is nazisme of fascisme, zoals je wilt, helemaal zo gek nog niet, net als racisme trouwens waarop het gebaseerd is en dus vrienden stem ik volgende keer niet op Wilders maar op de PvdA die immers een fascistische partij is...Op dinsdag 30 november 2004 22:28 schreef Landmass het volgende:
[..]
ah ... er zijn groepen in de samenleving (ik zeg linkse columnisten) die het woord racisme geleidelijk aan aan het veranderen zijn zodat ze het kunnen gebruken om iedereen de mond te snoeren met wie zij het niet eens zijn.
De terreur van links.
.quote:Leuke vooral is dat de rechtse kameraden en kameraadjes krampachtig proberen te bewijzen dat de Islam fascistisch is, maar met evenveel krampachtigheid in C&H vaak weer proberen te bewijzen dat het allemaal wel meevalt met het fascisme en de Holocaust en dat trouwens rassensuperioriteit best wel bestaat...Op woensdag 1 december 2004 01:35 schreef du_ke het volgende:
Leuk he hoe mensen krampachtig creatief zijn met begrippen. Dit zodat deze maar niet op hen van toepassing zullen lijken.
. Ondertussen heeft de PvdA het áltijd gedaan...quote:En Cohen, natuurlijk.Op woensdag 1 december 2004 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Leuke vooral is dat de rechtse kameraden en kameraadjes krampachtig proberen te bewijzen dat de Islam fascistisch is, maar met evenveel krampachtigheid in C&H vaak weer proberen te bewijzen dat het allemaal wel meevalt met het fascisme en de Holocaust en dat trouwens rassensuperioriteit best wel bestaat...
Het is inderdaad van een tenenkrommende inconsistentie.
quote:Maar die is Joods en dus van de PvdA en dus fascistisch, immers Joden zijn niet fascistisch, tenzij ze Joods fascistisch zijn (wat uit een topic komt heden deze ochtend in POL).Op woensdag 1 december 2004 01:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
En Cohen, natuurlijk.
quote:Ja, in 1 ding moet ik sjuuun toch gelijk geven de werkelijkheidsbeleving van sommige mensen is redelijk irrationeel.Het is inderdaad van een tenenkrommende inconsistentie.
quote:Ik vraag me wel eens af door welke kerk de werkelijkheidsbeleving tegenwoordig wordt gemanipuleerd, wist je dat?Op woensdag 1 december 2004 01:47 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, in 1 ding moet ik sjuuun toch gelijk geven de werkelijkheidsbeleving van sommige mensen is redelijk irrationeel.
quote:Ik denk dat die kerk hedentendage nog in oprichting is. Kleine gemeenten springen momenteel als paddestoelen uit de grond.Op woensdag 1 december 2004 01:56 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vraag me wel eens af door welke kerk de werkelijkheidsbeleving tegenwoordig wordt gemanipuleerd, wist je dat?
</lonsdaler>
m.i. is racisme het disrespecteren van andere rassen/groepen personen.
en met disrespecteren bedoel ik van alles doen om je disrespect maar zo duidelijk mogelijk telaten merken
Een menigte KKK aanhangers in de jaren 30 van de vorige eeuw die een neger aan een boom knopen en in de fik zetten.
De Nazi top
Arabieren (grondleggers van slavenhandel, tegenwoordig worden zwarten nog steeds achtergesteld in Arabische landen)
fundamentalistische moslims
quote:das klote danOp dinsdag 30 november 2004 21:51 schreef gelly het volgende:
Racisme is een aan verandering onderhevig begrip. Racisme wordt vooral misbruikt door lieden die claimen dat islamhaat er niet onder valt om zich zodoende te kunnen vrijpleiten van racisme.
zijn alle hippies dus racisten omdat ze in de jaren 60 fel uithaalde tegen de kerk en het christendom !
quote:Ik dacht altijd dat Nederland de uitvinder van de slavenhandel was. We hebben ook een beschamend internationaal bekend nederlandstalig woord : apartheidOp woensdag 1 december 2004 04:04 schreef cultheld het volgende:
Arabieren (grondleggers van slavenhandel
quote:Nee hoor, slavernij was er al, wij hebben het alleen internationaal gemaakt.Op woensdag 1 december 2004 11:22 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat Nederland de uitvinder van de slavenhandel was. We hebben ook een beschamend internationaal bekend nederlandstalig woord : apartheid
quote:Probeer nou niet 2 totaal verschillende dingen in verband te brengen.Op woensdag 1 december 2004 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Leuke vooral is dat de rechtse kameraden en kameraadjes krampachtig proberen te bewijzen dat de Islam fascistisch is, maar met evenveel krampachtigheid in C&H vaak weer proberen te bewijzen dat het allemaal wel meevalt met het fascisme en de Holocaust en dat trouwens rassensuperioriteit best wel bestaat...
Zie jij rechtse mensen in POL de holocaust ontekennen? Zie jij rechtse mensen in POL zeggen dat Nederlanders vanwege hun blanke huidskleur beter zijn dan mensen met een donkere hyuidskleur. Doe normaal zeg.
quote:Klopt de Nederlanders pakten deze handel echter lekker profesioneel en winstgevend opOp woensdag 1 december 2004 11:25 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee hoor, slavernij was er al, wij hebben het alleen internationaal gemaakt.
.quote:Dat heeft de linkse kerk je aangepraat. Ze willen een schuldgevoel kweken waarop zij hun hele zielige mensen industrie kunnen bouwen.Op woensdag 1 december 2004 11:22 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat Nederland de uitvinder van de slavenhandel was.
quote:En de slavenhandel die de arabieren uitoefenden en die van sub-sahara naar het midden oosten liep was niet internationaal?Op woensdag 1 december 2004 11:25 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee hoor, slavernij was er al, wij hebben het alleen internationaal gemaakt.
Slavernij kwam in het verleden bijna overal voor en is niet typisch iets wat alleen door blanke mensen uitgeoefend werd.
quote:Jij denkt dat in een vrij land alles mag?Op woensdag 1 december 2004 13:17 schreef Landmass het volgende:
Ik vind trouwens dat racisme moet mogen. We leven ten slotte in een vrij land.
Heb je wel eens serieus over het begrip vrijheid nagedacht dan?
quote:En als iemand anders door gebruik te maken van die vrijheid jou in je vrijheden beperkt ?Op woensdag 1 december 2004 13:17 schreef Landmass het volgende:
Ik vind trouwens dat racisme moet mogen. We leven ten slotte in een vrij land.
quote:In ieder geval wel dat je alles mag zeggen.Op woensdag 1 december 2004 13:27 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij denkt dat in een vrij land alles mag?
quote:Heb jij er wel eens over nagedacht dat je nu niet met een een of andere willekeurige mavo aap aan het praten bent.Heb je wel eens serieus over het begrip vrijheid nagedacht dan?
quote:Hoe kan dat in hemelsnaam? Ik doelde namelijk op de vrijheid van meningsuiting.Op woensdag 1 december 2004 13:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En als iemand anders door gebruik te maken van die vrijheid jou in je vrijheden beperkt ?
quote:Nee, daar heb ik niet over nagedacht, en daar ga ik niet over nadenken, want uitlatingen over je eventuele 'niveau' zijn niet relevant. Je niveau lees ik af aan je posts, en daar ben ik niet echt van onder de indruk.Op woensdag 1 december 2004 13:35 schreef Landmass het volgende:
[..]
In ieder geval wel dat je alles mag zeggen.
[..]
Heb jij er wel eens over nagedacht dat je nu niet met een een of andere willekeurige mavo aap aan het praten bent.
En natuurlijk mag je niet alles zeggen in een vrij land. Je hebt je maar te houden aan de wet, om maar eens wat te noemen.
quote:weleens het oude testament gelezen ?Op woensdag 1 december 2004 11:22 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat Nederland de uitvinder van de slavenhandel was. We hebben ook een beschamend internationaal bekend nederlandstalig woord : apartheid
komt anders niet uit Nederland heh
andere rassen of je eigen ras boven andere rassen zetten
het woord zegt het toch, RAS, als je een religie haat dan discrimineer je hooguit
als volgens sommige salonisjes hier een religie haten ook racisme is, dan is iedereen een racist, want iedereen haat wel iets, dan is het haten van racisten ook racisme en ga zo maar door.
slaat dus nergens op
probeer niet de betekenis van een woord te veranderen
de salonisjes zijn alleen maar sterk pro de islam omdat rechts er tegen is
ze hanteren nog steeds het achterlijke: de vijand van mijn vijand is mijn vriend gelul
moeilijk heh zelf nadenken ?
quote:Op woensdag 1 december 2004 16:26 schreef VEGAN het volgende:
Racisme is vijandig zijn tegen andere rassen
andere rassen of je eigen ras boven andere rassen zetten
het woord zegt het toch, RAS, als je een religie haat dan discrimineer je hooguit
als volgens sommige salonisjes hier een religie haten ook racisme is, dan is iedereen een racist, want iedereen haat wel iets, dan is het haten van racisten ook racisme en ga zo maar door.
slaat dus nergens op
probeer niet de betekenis van een woord te veranderen
de salonisjes zijn alleen maar sterk pro de islam omdat rechts er tegen is
ze hanteren nog steeds het achterlijke: de vijand van mijn vijand is mijn vriend gelul
moeilijk heh zelf nadenken ?
quote:Nou slimpie. Als de wet mij verbeid bepaalde dingen te zeggen is het misschien geen vrij land.Op woensdag 1 december 2004 13:40 schreef OllieA het volgende:
[..]
En natuurlijk mag je niet alles zeggen in een vrij land. Je hebt je maar te houden aan de wet, om maar eens wat te noemen.
quote:Me dunkt dat je in je vrijheid wordt beperkt als je morele vijand zegt je dood te wensen.Op woensdag 1 december 2004 13:38 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hoe kan dat in hemelsnaam? Ik doelde namelijk op de vrijheid van meningsuiting.
quote:Op woensdag 1 december 2004 18:07 schreef Landmass het volgende:
[..]
Nou slimpie. Als de wet mij verbeid bepaalde dingen te zeggen is het misschien geen vrij land.
Wonderlijk, om 'vrij land' te definiëren als een land waarin jij alles mag zeggen wat je wilt.
Overigens verhoog je het niveau van je posts niet door mij slimpie te noemen.
quote:Op woensdag 1 december 2004 16:26 schreef VEGAN het volgende:
het woord zegt het toch, RAS, als je een religie haat dan discrimineer je hooguit
[...]
probeer niet de betekenis van een woord te veranderen
Jij bent degene die de betekenis van een ras veranderd. De uitspraak van de Hoge Raad is vrij duidelijk samen met de eerder door mij gegeven definitie.
Ras is niet enkel gebaseerd op huidskleur.
Dieren zijn van een zelfde soort als ze samen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen. Binnen een soort komen verschillende rassen voor. Kijk maar naar honden, golden retriever, herder, etc. Waarbij de dieren dus uiterlijke en ook karateristieke kenmerken hebben.
Bij honden zijn de rassen echter tamelijk 'raszuiver'.
Bij mensen is dit niet het geval. Er is een oneindige mening van rassen, al kan je over de hele wereld bekeken toch wel een paar 'rassen' onderscheiden.
Negeroide mensen hebben toch vaak een bepaalde neus, huidskleur (ook hierbij allerlei varities trouwens), lichaamsbouw, aangepast aan de leefomstandigheden (veel zon = UV doorlating beperken, weinig zon = niet teveel UV blokkeren, anders vitamine D tekort). Etc. Aziaten hebben vet onder de ogen tegen de kou, etc.
Het is controversieel om aan bepaalde persoons-karakteristieke kenmerken toe te dichten, zeker omdat het lastig te bepalen is of dit ras- dan wel cultuur-kenmerken zijn. (mijns inziens zijn ze volledig cultureel).
the human race is trouwens ook een foute uitspraak. Net als dat men het met computerspelletjes over verschillende 'rassen' heeft, terwijl het om soorten (species) gaat. Maar goed....
quote:Op woensdag 1 december 2004 22:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wonderlijk, om 'vrij land' te definiëren als een land waarin jij alles mag zeggen wat je wilt.
Ik alleen? Nee hoor, iedereen mag zeggen wat hij wilt.
Ik wil het bij de definitie van vrij land niet keihard hier op aan laten komen waar het is wel een factor die in belangrijke mate mee weegt.
quote:
Overigens verhoog je het niveau van je posts niet door mij slimpie te noemen.
Jij bent zo iemand die bijzaak niet van hoofdzaak weet te ondescheiden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 00:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij bent degene die de betekenis van een ras veranderd. De uitspraak van de Hoge Raad is vrij duidelijk samen met de eerder door mij gegeven definitie.
Ras is niet enkel gebaseerd op huidskleur.
Die definitie van de hoge raad is dus complete onzin en geeft maar weer eens aan dat er nog heel wat rare dingen in de wet zitten.
Maar goed, als FOK deze definitie volgt zijn heel veel dingen racisme. Gaat lachen worden:
Al die domme Feyenoord aanhangers
snot jocchies van 5 jaar en jonger.
Die kut studenten.
Kuilen gravende Duisters.
Hongernegers
Ben ik al geunbanned van POL sidekick
quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:48 schreef Sidekick het volgende:
Moslims wordt denk ik ook als 'ras' gezien, net als Joden. Alleen racisme jegens Joden wordt anti-semitisme genoemd, en verschilt zo eigenlijk alleen in naam van andere vormen van racisme.
Bij joden gaat het om hun uiterlijk. Echt niet om dat geloof hoor. Dat intereseerde Hitler geen bal.
quote:dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden
quote:ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
quote:ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
Het lijkt mij dat vanDale en de Hoge Raad groteneels op een lijn zitten.
================================================================
Rascisme of niet?
Al die domme Feyenoord aanhangers Ja
snot jocchies van 5 jaar en jonger.Ja
Die kut studenten.Ja
Kuilen gravende Duisters.Ja
HongernegersJa
FOKers hebebn een IQ van 0Ja
90% van de FOKkers kan je nu wel bannen Sidekick. Tot dat alleen de mods overblijven, want die zijn moreel superieur aan ons. Kunnen jullie lekker over de interpretatie van de Hoge Raad gaan discusieren.
De mods van FOK zijn onfeilbaar en hebben altijd gelijk. Ook als ze het niet hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door Landmass op 02-12-2004 13:12:48 ]
[ Bericht 37% gewijzigd door Landmass op 02-12-2004 13:12:14 ]
http://forum.fok.nl/topic/634076
http://forum.fok.nl/topic/633978
Dan stuur je ze een mailtje (vroeg CartWoman om) en dan krijg je nog geen reactie:
quote:gewist door Landmass himself
Het is een vorm van minachting voortkomend uit een ik-voel-me-god-gevoel van de beheerders van FOK en een gebrek aan zelfreflectie bij de mods.
Dit topic zal ook wel weer gesloten worden want we sluiten liever topics dan dat we ons ongelijk toegeven.
[ Bericht 9% gewijzigd door Landmass op 02-12-2004 13:22:32 ]
quote:Heel sec genomen koppelt racisme inferioriteit tov degene die racist is aan uiterlijke biologische of culturele (en in sommige gevallen religieuze) kenmerken. Het belangrijkste element hierin is m.i. de inferiorteit van de ander en dus de superioriteit van het eigene. Zo geredeneerd heeft het Westers triomafalisme dat iedere uitheemse cultuur inferieur acht aan alles wat het Westen heeft opgebracht ook racistische trekjes in zich. Domme Feijenoorders, snotjochies van een jaar of 20 op Fok! en kuilen gravende Duitsers vallen vanwege voordehandliggende redenen af, omdat zij niets uitheems hebben...Op donderdag 2 december 2004 13:01 schreef Landmass het volgende:
Rascisme of niet?
Al die domme Feyenoord aanhangers Ja
snot jocchies van 5 jaar en jonger.Ja
Die kut studenten.Ja
Kuilen gravende Duisters.Ja
HongernegersJa
FOKers hebebn een IQ van 0Ja
90% van de FOKkers kan je nu wel bannen Sidekick. Tot dat alleen de mods overblijven, want die zijn moreel superieur aan ons. Kunnen jullie lekker over de interpretatie van de Hoge Raad gaan discusieren.
De mods van FOK zijn onfeilbaar en hebben altijd gelijk. Ook als ze het neit hebben.
quote:Asielzoekers een ras apart? - Hoge Raad bevestigt ruime uitleg term ‘ras’
door Najat Bochhah en Jacky Nieuwboer
[Dit artikel is verschenen in Zebra-Magazine 0 / november 2000]
Ook asielzoekers worden beschermd door het discriminatieverbod in het Wetboek van Strafrecht, zo bepaalde de Hoge Raad onlangs. Een discotheek weigerde toegang aan bewoners van een verwijdercentrum, om problemen met plaatselijke jongeren te voorkomen. De strafzaak die hierop volgde doorliep drie instanties. De Hoge Raad bestendigde zijn vaste jurisprudentie en oordeelde dat asielzoekers vallen onder het begrip ‘ras’ in het verdrag tegen rassendiscriminatie. Het weigeren van asielzoekers in horecagelegenheden is daarom strafbaar.
http://www.lbr.nl/wetgeving/wg_ras_apart.htm
Die afschuwelijke linkse kut overheid die dwingt met wie wij moeten omgaan.
We leven in een vrij land. Vrij onze eigen vrienden te kiezen en dus ook vrij om te bepalen wie er op ons verjaardagsfeestje komt.
De terreur die links 30 jaar lang heeft uitgeoefent doet vooral bij FOK prima zijn werk. FOK is keihard slachtoffer (en daarmee ok haar gebruikers) van de gedache controlle die de linkse kerk heeft gevoerd.
Je hebt echt totaal geen idee wat racisme inhoudt. De mail en je redenaties slaan als een tang op een varken.
Topic sluiten? Nee, hooguit wordt er wat offtopic zooi van je gewist. Maar daar ga ik niet over.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heel sec genomen koppelt racisme inferioriteit tov degene die racist is aan uiterlijke biologische of culturele (en in sommige gevallen religieuze) kenmerken.
VanDale zegt iets anders maar dat wiol jij niet werten want dan kan je mij niet meer onderuithalen.
quote:Het belangrijkste element hierin is m.i. de inferiorteit van de ander en dus de superioriteit van het eigene. Zo geredeneerd heeft het Westers triomafalisme dat iedere uitheemse cultuur inferieur acht aan alles wat het Westen heeft opgebracht ook racistische trekjes in zich. Domme Feijenoorders, snotjochies van een jaar of 20 op Fok! en kuilen gravende Duitsers vallen vanwege voordehandliggende redenen af, omdat zij niets uitheems hebben...
Helaas Ryan. Je moet toch echt de definitie eens een keer goed lezen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:19 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt echt totaal geen idee wat racisme inhoudt. .....
je redenaties slaan als een tang op een varken.
Ik daag je uit om de foute redeneringen er uit te vissen.
quote:Alleen is van Dale niet de maatgevende bron voor hoe bepaalde termen gedefinieerd worden. Het geeft een betekenis, over die betekenis bestaan verschillende interpretaties, omdat ze in een 'vrij land' onderwerp van discussie zijn bij sociale wetenschappers...Op donderdag 2 december 2004 13:20 schreef Landmass het volgende:
[..]
VanDale zegt iets anders maar dat wiol jij niet werten want dan kan je mij niet meer onderuithalen.
[..]
quote:Ik denk dat jij veel meer nog moet lezen...
Helaas Ryan. Je moet toch echt de definitie eens een keer goed lezen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen is van Dale niet de maatgevende bron voor hoe bepaalde termen gedefinieerd worden.
Oh. En is dan wel de maatgevende bron (linkjes of quotes graag)?
quote:Geschiedenis, sociale wetenschappen zijn altijd in beweging, zoals hun onderwerp van studie dat ook is, je zou maw de desbetreffende vakliteratuur moeten raadplegen over hoe er gedacht wordt over racisme. De definitie die ik geef is redelijk up to date. Was racisme in vroeger tijden gekoppeld aan louter uiterlijke biologische kenmerken, tegenwoordig is men subtieler en koppelt men inferioriteit aan culturele en religieuze kenmerken. De bron blijft steeds hetzelfde: het eigene superieur achten aan het andere.Op donderdag 2 december 2004 13:25 schreef Landmass het volgende:
[..]
Oh. En is dan wel de maatgevende bron?
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:23 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik daag je uit om de foute redeneringen er uit te vissen.
Nou, dat is niet lastig. Je geeft aan dat de uitspraak van de Hoge Raad onzin is. Nou niet dus, die uitspraak is een bindende uileg van de anti-racisme-wetgeving.
Je poging om de holocaust te reduceren tot een door uiterlijk gemotiveerde genocide is al helemaal een ontkenning van feiten.
Een "greencard-systeem" die je als voorbeeld in je mail noemt vergelijken met je opmerking om werkloze allochtonen in de gevangenis te stoppen, of zelfs te deporteren is echt stompzinnig.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, dat is niet lastig. Je geeft aan dat de uitspraak van de Hoge Raad onzin is. Nou niet dus, die uitspraak is een bindende uileg van de anti-racisme-wetgeving.
Misverstand. Mij punt is dat volgens de hoge raad de volgende uitspraken racisme zijn:
Al die domme Feyenoord aanhangers
snot jocchies van 5 jaar en jonger.
Die kut studenten.
Kuilen gravende Duisters.
Hongernegers
quote:
Je poging om de holocaust te reduceren tot een door uiterlijk gemotiveerde genocide is al helemaal een ontkenning van feiten.
Ander topic. Dit zit dus blijkbaar totaal anders in mijn (of jouw) hoofd.
waarom dacht jij dat er een holocaust plaatsvond
quote:Een "greencard-systeem" die je als voorbeeld in je mail noemt vergelijken met je opmerking om werkloze allochtonen in de gevangenis te stoppen, of zelfs te deporteren is echt stompzinnig.
ARGH
Sidekick mijn beste. Ik zei helemaal niet dat je ze in de gevangenis moest stoppen. Ik zei dat je buitenlanders die een uitkering hebben het land moest uitzetten.
Ook zei ik dat je buitenlanders die in de gevangenis zitten het land moest uitzetten (nadat ze hun straf uitgezeten hebben natuurlijk).
Mijn ban is dus nu ook nog eens gebaseerd op een verkeerde interpretatie van mijn opmerking
Sidekick, kan je de ban ongedaan maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Landmass op 02-12-2004 15:00:50 ]
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geschiedenis, sociale wetenschappen zijn altijd in beweging, zoals hun onderwerp van studie dat ook is, je zou maw de desbetreffende vakliteratuur moeten raadplegen over hoe er gedacht wordt over racisme. De definitie die ik geef is redelijk up to date.
Het gaat erom hoe het bij de wet gedefinieerd is. Niet in een een of ander handboek sociologie
quote:Was racisme in vroeger tijden gekoppeld aan louter uiterlijke biologische kenmerken, tegenwoordig is men subtieler en koppelt men inferioriteit aan culturele en religieuze kenmerken. De bron blijft steeds hetzelfde: het eigene superieur achten aan het andere.
Ik zou zeggen: hanteer hier de biologische definitie, anders kan je beter het begrip: groepsdenken hanteren.
Al die domme Feyenoord aanhangers
snot jocchies van 5 jaar en jonger.
Die kut studenten.
Kuilen gravende Duisters.
Hongernegers
Wat heb jij daarop te zeggen?
quote:Moet ik echt ingaan op die onzin? Dat is geen racisme, en het is al helemaal niet af te leiden uit de uitspraak van de Hoge Raad.Op zaterdag 4 december 2004 16:40 schreef Landmass het volgende:
JE schittert door afwezigheid Sidekick. Mij punt is dat volgens de hoge raad de volgende uitspraken racisme zijn:
Al die domme Feyenoord aanhangers
snot jocchies van 5 jaar en jonger.
Die kut studenten.
Kuilen gravende Duisters.
Hongernegers
Wat heb jij daarop te zeggen?
Maar ga rustig verder met de ridiculisatie van racisme. Of eigenlijk kan je beter spreken van het verdedigen van racisme.
quote:Het gaat om de veel te vage definitie van ras! Daarmee zijn veel dingen racisme. Ook die onzinnige beweringen die ik gaf!Artikel 1 van het IVUR, waarop deze bepaling is gebaseerd, geeft een ruime omschrijving van het begrip ras, omdat het verdrag daarnaast een opsomming geeft van fysieke, etnische, culturele, geografische, godsdienstige en historische kenmerken. Deze ruime omschrijving speelt met name bij de beoordeling van het geval bij de rechtbank en de Hoge Raad.
quote:De term ras moet zoals de rechtbank ook terecht heeft opgemerkt ruim worden uitgelegd.
quote:Uiteraard moet het ruim worden uitgelegt. De kan je lekker alles en iedereen die een andere mening heeft dan de jouwe daarmee om de oren slaan. Ik dacht dat we dit stadium toch wel gepaseerd waren in Nederland.Geconcludeerd kan worden dat de term ‘ras’ in ‘rassendiscriminatie’ zowel in internationaal verband als hier in Nederland ruim moet worden uitgelegd.
quote:be·vol·kings·groep (de ~)
1 maatschappelijke groepering
quote:Hoe ruim is die dan wel?Op zaterdag 4 december 2004 19:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Landmass, de hoge raad legt de term racisme ruim uit. Inderdaad zo ruim dat het iets verder gaat dan discriminatie louter op grond van de biologische betekenis'van 'ras'. Maar de uitleg van de hoge raad is nou ook weer niet zo ruim als jij suggereert.
Ik vind verder vrijheid van meningsuiting belangrijker dan het verbod op racisme.
Die woorden vliegen rond en betekenen onderhand helemaal NIKS meer
We zouden ons eens wat minder in dergelijke cliché 's moeten uitdrukken vind ik !
Racisme is domweg: het ras waartoe mensen behoren beschouwen als een bepalende factor voor hun persoonlijkheid of gedrag.
Het enige wat dit soort uitspraken van de Hoge raad bewijzen is dat er erg veel domme mensen in topposities in Nederland zitten en dat het tijd wordt ons ambtenarenapparaat meedogenloos te zuiveren van alle minkukels. Zonder wachtgeld, dat spreekt.
quote:Op zondag 5 december 2004 13:57 schreef Ultravolt het volgende:
De Hoge Raad zegt wel meer domme dingen. Laatst nog, dat asielzoekers tot "ras" werden uitgeroepen.
Racisme is domweg: het ras waartoe mensen behoren beschouwen als een bepalende factor voor hun persoonlijkheid of gedrag.
Het enige wat dit soort uitspraken van de Hoge Raad bewijzen is dat er erg veel domme mensen op topposities in Nederland zitten en dat het tijd wordt ons ambtenarenapparaat meedogenloos te zuiveren van alle minkukels. Zonder wachtgeld, dat spreekt.
Als we serieus genomen willen worden moeten we eerst schoon schip maken met de bagger.
quote:Een kerkelijke raad verklaarde de notie als zou de aarde om de zon draaien ook als onjuist. Toch is de zon daarna niet plotseling om de aarde gaan draaien.Op zaterdag 4 december 2004 19:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Landmass, de hoge raad legt de term racisme ruim uit. Inderdaad zo ruim dat het iets verder gaat dan discriminatie louter op grond van de biologische betekenis'van 'ras'. Maar de uitleg van de hoge raad is nou ook weer niet zo ruim als jij suggereert.
Weet je, laten ze alle laboratoria maar gaan sluiten. Als je iets wil weten organiseer je gewoonj een stemming. Wie heeft er gelijk, Ptolemaeus of Copernicus? Voor de rechter er mee! Wie heeft geklijk, Darwin of Mohammed? Mohammed natuurlijk, want wat hij zegt valt onder vrijheid van godsdienst.
laten we vooral zo doorgaan, hiermee wordt Europa de wetenschappelijk meest vooraanstaande kenniseconomie ter wereld.
PS: Australië zoekt nog steeds geschoolde immigranten met veel werkervaring. En daar dneken ze wel helder.
quote:Er wordt in nederland over uitspraken zelden zo goed, diep en nauwkeurig nagedacht als door de Hoge Raad. Overigens hebben ze nooit asielzoekers tot 'ras' uitgeroepen, maar wel gezegd dat discriminatie van asielzoekers van dezelfde aard is als discriminatie op basis van ras, en dat daarom wetsartikelen die betrekking hebben op racisme ook van toepassing zijn op discriminatie van asielzoekers (als groep). De zaken liggen dus iets anders dan jij en Landmass ze voorstellen.Op zondag 5 december 2004 13:57 schreef Ultravolt het volgende:
De Hoge Raad zegt wel meer domme dingen. Laatst nog, dat asielzoekers tot "ras" werden uitgeroepen.
Racisme is domweg: het ras waartoe mensen behoren beschouwen als een bepalende factor voor hun persoonlijkheid of gedrag.
Het enige wat dit soort uitspraken van de Hoge raad bewijzen is dat er erg veel domme mensen in topposities in Nederland zitten en dat het tijd wordt ons ambtenarenapparaat meedogenloos te zuiveren van alle minkukels. Zonder wachtgeld, dat spreekt.
Zoals ik al zei: de Hoge Raad wordt bevolkt door randdebielen. Dat is logisch, dan zijn ze geen bedreiging voor de andere randdebielen op sleutelposities in de rechtspraak.
quote:En met deze uitspraak leg je de bijl aan de rechtsstaat.Op zondag 5 december 2004 15:13 schreef Ultravolt het volgende:
Waarom mogen scholieren wel gediscrimineerd worden en asielzoekers niet?
Zoals ik al zei: de Hoge Raad wordt bevolkt door randdebielen. Dat is logisch, dan zijn ze geen bedreiging voor de andere randdebielen op sleutelposities in de rechtspraak.
quote:Dan nog steeds zijn uitspraken als kuilen gravende duitsers en kut studenten racistisch!Op zondag 5 december 2004 14:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Er wordt in nederland over uitspraken zelden zo goed, diep en nauwkeurig nagedacht als door de Hoge Raad. Overigens hebben ze nooit asielzoekers tot 'ras' uitgeroepen, maar wel gezegd dat discriminatie van asielzoekers van dezelfde aard is als discriminatie op basis van ras, en dat daarom wetsartikelen die betrekking hebben op racisme ook van toepassing zijn op discriminatie van asielzoekers (als groep). De zaken liggen dus iets anders dan jij en Landmass ze voorstellen.
quote:Nee, dat zegt de Hoge Raad niet. Dat maak jij er alleen maar van.Op zondag 5 december 2004 15:47 schreef Landmass het volgende:
[..]
Dan nog steeds zijn uitspraken als kuilen gravende duitsers en kut studenten racistisch!
quote:>>Op zondag 5 december 2004 17:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, dat zegt de Hoge Raad niet. Dat maak jij er alleen maar van.
Overigens hebben ze nooit studenten/Feyenoord aanhangers/jochies van 5 jaar en jonger/Duitsers/negers tot 'ras' uitgeroepen, maar wel gezegd dat discriminatie van studenten/Feyenoord aanhangers/jochies van 5 jaar en jonger/Duitsers/negers van dezelfde aard is als discriminatie op basis van ras, en dat daarom wetsartikelen die betrekking hebben op racisme ook van toepassing zijn op discriminatie van studenten/Feyenoord aanhangers/jochies van 5 jaar en jonger/Duitsers/negers (als groep).
[ Bericht 7% gewijzigd door Landmass op 05-12-2004 22:19:19 ]
quote:Dat arrest ken ik nog niet, kan je me de exacte tekst even geven? Klets niet zo uit je nek Landmass.Op zondag 5 december 2004 17:39 schreef Landmass het volgende:
[..]
>>
Overigens hebben ze nooit studenten/Feyenoord aanhangers/jochies van 5 jaar en jonger/Duitsers/negers tot 'ras' uitgeroepen, maar wel gezegd dat discriminatie van studenten/Feyenoord aanhangers/jochies van 5 jaar en jonger/Duitsers/negersvan dezelfde aard is als discriminatie op basis van ras, en dat daarom wetsartikelen die betrekking hebben op racisme ook van toepassing zijn op discriminatie van studenten/Feyenoord aanhangers/jochies van 5 jaar en jonger/Duitsers/negers(als groep).
quote:Het boeit me eigenlijk allemaal niet meer. Wat we nodig hebben is een grondige herziening van de grondwet en wetten mbt tot "racisme" en "discrimminatie". Als ik die juristen was zou ik ook gewoon het hele begrip ras laten vallen. Wat is iemand die half negro, half europees is?Op zondag 5 december 2004 21:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat arrest ken ik nog niet, kan je me de exacte tekst even geven? Klets niet zo uit je nek Landmass.
quote:Dat ben ik!Op zondag 5 december 2004 22:17 schreef Landmass het volgende:
Wat is iemand die half negro, half europees is?
quote:Wat lollig zeg.Op maandag 6 december 2004 01:26 schreef lucida het volgende:
(Trivialiteitje) Het begrip discriminatie is door de Russen (communisten) ingevoerd...
Schrijf er es een essay over. Over de diepere betekenis en zo.quote:En hoe kijk jij tegen deze discussie aan?
quote:Lees mijn posts in deze topic maar...Op maandag 6 december 2004 01:36 schreef Landmass het volgende:
En hoe kijk jij tegen deze discussie aan?
De rest is gewoon discriminatie op basis van: geloof, ras, geaardheid etc.
quote:Dat zou het olijke petje van jou te boven gaan...Op maandag 6 december 2004 01:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat lollig zeg.
[ Bericht 100% gewijzigd door lucida op 09-12-2004 00:33:54 ]
quote:In dat geval valt nagenoeg elke politieke mening ook onder racisme, valt een keuze voor een bepaalde kunst- of kledingstijl stijl onder racisme en kan het woord racisme tot een containerbegrip worden verklaard dat van nul en generlei betekenis geworden is.Op donderdag 2 december 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geschiedenis, sociale wetenschappen zijn altijd in beweging, zoals hun onderwerp van studie dat ook is, je zou maw de desbetreffende vakliteratuur moeten raadplegen over hoe er gedacht wordt over racisme. De definitie die ik geef is redelijk up to date. Was racisme in vroeger tijden gekoppeld aan louter uiterlijke biologische kenmerken, tegenwoordig is men subtieler en koppelt men inferioriteit aan culturele en religieuze kenmerken. De bron blijft steeds hetzelfde: het eigene superieur achten aan het andere.
Ik vind het niet slim dat de hoge raad tracht het begrip racisme op te rekken. Waarom niet een nieuwe term geïntroduceerd die recht doet aan bestrijding van bewuste achterstelling en beschimping met als oogmerk haatzaaien?
quote:Je haalt twee dingen door elkaar denk ik. Als je mensen vanwege hun ras een klootzak noemt ben je een racist en dat is niet verboden in dit land. Zodra je naar je opvattingen gaat handeling wordt het echter een andere zaak. Als je bijvoorbeeld mensen de toegang tot gebouwen gaat weigeren vanwege hun huidskleur of wat dan ook, is het niet enkel meer 'meningsuiting' en ben je in overtreding. En zéér terecht lijkt me, want zodra je hele rassen of andere groeperingen over één kam gaat scheren is het hek van de dam natuurlijk.Op zaterdag 4 december 2004 21:55 schreef Landmass het volgende:
Ik vind verder vrijheid van meningsuiting belangrijker dan het verbod op racisme.
quote:Via een e-mail naar Wouter die het vervolgens als visie verspreidt met gebruikmaking van de mediacratische nodes moet het toch lukken.Op zondag 26 december 2004 00:56 schreef Landmass het volgende:
Ben benieuwd of je Sidekick kunt overtuigen Sjun? Mij is het niet gelukt.
Waarom zou je Sidekick per sé willen overtuigen? In ons land is er vrijheid van mening en vrijheid van geloofsovertuiging. Waarom zou je je moeite getroosten de pluriformiteit die dat biedt af te breken?
Jij vindt dit, Sidekick vindt dat, een ander vindt weer wat anders... Nou en? Er worden wat meningen uitgewisseld en ieder vervolgt wat verrijkt, al dan niet gewonnen voor een wat bijgestelde mening, zijn of haar leven.
Een begrip wordt vanzelf ombruikbaar als er een te brede betekenis aan verleend wordt. Moeten er dan toch zaken worden geduid dan worden er nieuwe begrippen geïntroduceerd. Zo blijft onze taal levend.
quote:En discrimminatie op leeftijd mag wel.Op zondag 26 december 2004 01:17 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je haalt twee dingen door elkaar denk ik. Als je mensen vanwege hun ras een klootzak noemt ben je een racist en dat is niet verboden in dit land. Zodra je naar je opvattingen gaat handeling wordt het echter een andere zaak. Als je bijvoorbeeld mensen de toegang tot gebouwen gaat weigeren vanwege hun huidskleur of wat dan ook, is het niet enkel meer 'meningsuiting' en ben je in overtreding. En zéér terecht lijkt me, want zodra je hele rassen of andere groeperingen over één kam gaat scheren is het hek van de dam natuurlijk.
quote:Loopt mank. Want joden kunnen wel gezien worden als een volk. Alle joden hoeven immers niet gelovig te zijn. Dat in tegenstelling tot de volgelingen van de "profeet" Mohammed.Op dinsdag 30 november 2004 21:48 schreef Sidekick het volgende:
Moslims wordt denk ik ook als 'ras' gezien, net als Joden.
De vergelijking van moslimhaat (dat is weer iets anders dan "islamgebash" (waar niets mis mee is) met de holocaust komt dan ook gewoon neer op ontkenning van de ware aard van de holocaust.
quote:Over de holocaust heeft Sidekick ook een mening:Op zondag 26 december 2004 11:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Loopt mank. Want joden kunnen wel gezien worden als een volk. Alle joden hoeven immers niet gelovig te zijn. Dat in tegenstelling tot de volgelingen van de "profeet" Mohammed.
De vergelijking van moslimhaat (dat is weer iets anders dan "islamgebash" (waar niets mis mee is) met de holocaust komt dan ook gewoon neer op ontkenning van de ware aard van de holocaust.
Wat is racisme?
quote:Uitgaande dat jouw definitie van racisme juist is natuurlijk.[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/634018/4/20#23761985]zaterdag 4 december 2004 18:29 Maar ga rustig verder met de ridiculisatie van racisme. Of eigenlijk kan je beter spreken van het verdedigen van racisme.
quote:Misschien moet je dan je domme geleuter eens voor je houden.Op zondag 26 december 2004 00:56 schreef Landmass het volgende:
Ben benieuwd of je Sidekick kunt overtuigen Sjun? Mij is het niet gelukt.
Het probleem met je is dat je het gewoon niet wilt snappen.
Racisme is slecht een term en als term totaal niet interressant. Het gaat om het principe wat achter racisme schuil gaat. Vandaar ook dat de grondwet racisme alleen niet strafbaar stelt maar discriminatie in het algemeen. Racisme is ook slechts een onderdeel van het begrip discriminatie. Discriminatie betekent niks meer en niks minder dan iemand beoordelen/veroordelen op basis van een gemeenschappelijk kenmerk. Kortom je ziet een mens niet als individu maar als onderdeel van een groep. En je veroordeelt dus ook niet een individu maar een hele groep op basis van het gedrag/persoonlijkheid van een individu binnen die groep. Dat principe komt voort uit de psyche van de mens.
En natuurlijk is het zo dat ieder mens onbewust meedoet aan dit principe. Alleen er is wel een verschil tussen een keer alle studenten over een kam scheren en structureel moslims afzeiken en neerzetten als criminelen en terroristen en vervolgens daar zo ver in gaan dat je niks anders meer doet dan dat. Met als uiterste het gebruiken van geweld en het zaaien van haat naar een bepaalde bevolkingsgroep toe.
quote:And who the fuck are you?Op zondag 26 december 2004 17:43 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Misschien moet je dan je domme geleuter eens voor je houden.
Het probleem met je is dat je het gewoon niet wilt snappen.
quote:Je hangt wel een heel leuk leuter verhaal op maar je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat racisme is.Racisme is slecht een term en als term totaal niet interressant. Het gaat om het principe wat achter racisme schuil gaat. Vandaar ook dat de grondwet racisme alleen niet strafbaar stelt maar discriminatie in het algemeen. Racisme is ook slechts een onderdeel van het begrip discriminatie. Discriminatie betekent niks meer en niks minder dan iemand beoordelen/veroordelen op basis van een gemeenschappelijk kenmerk. Kortom je ziet een mens niet als individu maar als onderdeel van een groep. En je veroordeelt dus ook niet een individu maar een hele groep op basis van het gedrag/persoonlijkheid van een individu binnen die groep. Dat principe komt voort uit de psyche van de mens.
En natuurlijk is het zo dat ieder mens onbewust meedoet aan dit principe. Alleen er is wel een verschil tussen een keer alle studenten over een kam scheren en structureel moslims afzeiken en neerzetten als criminelen en terroristen en vervolgens daar zo ver in gaan dat je niks anders meer doet dan dat. Met als uiterste het gebruiken van geweld en het zaaien van haat naar een bepaalde bevolkingsgroep toe.
quote:Iedereen weet wat racisme is en als dat nog uitgelegd moet worden dan kan je beter gewoon naar school gaan in plaats van rond te hangen op forums op internet.Op zondag 26 december 2004 20:58 schreef Landmass het volgende:
[..]
And who the fuck are you?
[..]
Je hangt wel een heel leuk leuter verhaal op maar je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat racisme is.
Ik heb trouwens nog een mooie voor je. Mensen rassen bestaan wetenschappelijk gezien niet eens. Dus volgens jouw geweldige theorien bestaan racisten dus ook niet en was Hitler ook geen racist. Je kan je verder afvragen of dat feit erg belangrijk is. Volgens jouw redenatie is het kennelijk ook prima om homo's naar de gaskamer te sturen. Pas als je negers of joden naar de gaskamers stuurt wordt het een probleem want dan is het officieel racisme. Moslims of homos dat is geen probleem dat zijn imemrs geen rassen dus zijn we ook geen racist
quote:Had iedereen het geweten en er hetzelfde onder verstaan, dan was er geen discussie over gestart.Op maandag 27 december 2004 13:12 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Iedereen weet wat racisme is en als dat nog uitgelegd moet worden dan kan je beter gewoon naar school gaan in plaats van rond te hangen op forums op internet.
quote:Volgens welke wetenschappelijke criteria is deze aaname geaccepteerd?Ik heb trouwens nog een mooie voor je. Mensen rassen bestaan wetenschappelijk gezien niet eens.
quote:Er zat toch een een steekje los aan de man die Europa in een oorlog stortte vanuit de idee te bouwen aan een betere wereld...Dus volgens jouw geweldige theorien bestaan racisten dus ook niet en was Hitler ook geen racist.
quote:Gaat het wel helemaal goed met je? Ik heb die jongen deze beweringen van jou niet zien doen op Fok.Je kan je verder afvragen of dat feit erg belangrijk is. Volgens jouw redenatie is het kennelijk ook prima om homo's naar de gaskamer te sturen. Pas als je negers of joden naar de gaskamers stuurt wordt het een probleem want dan is het officieel racisme. Moslims of homos dat is geen probleem dat zijn imemrs geen rassen dus zijn we ook geen racist
quote:Lekker duidelijk ja. De hoge raad moest er aan te pas komen. En zelfs dan zijn er mensen (waaronder ik) die het er niet mee eens zijn.Op maandag 27 december 2004 13:12 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Iedereen weet wat racisme is en als dat nog uitgelegd moet worden dan kan je beter gewoon naar school gaan in plaats van rond te hangen op forums op internet.
quote:Het is maar hoe je ras definieert.Ik heb trouwens nog een mooie voor je. Mensen rassen bestaan wetenschappelijk gezien niet eens.
quote:Jij hebt me niet goed begrepen. Racisme is (IMO) haat zaaien en jezelf beter vinden op basis van uiterlijke kenmerken. Moslims bashen is dus geen racisme. Mensen met rood haar de grond in trappen wel.Dus volgens jouw geweldige theorien bestaan racisten dus ook niet
quote:Het is geen racisme maar daarom keur ik het niet goed. Je hebt zeker net je eerste lessen retorica gehad.en was Hitler ook geen racist. Je kan je verder afvragen of dat feit erg belangrijk is. Volgens jouw redenatie is het kennelijk ook prima om homo's naar de gaskamer te sturen.
quote:Wat een misselijke user ben jij zeg.Pas als je negers of joden naar de gaskamers stuurt wordt het een probleem want dan is het officieel racisme. Moslims of homos dat is geen probleem dat zijn imemrs geen rassen dus zijn we ook geen racist
Als homos in de gaskamers worden gestopt vanwege hun homo zijn dan is het geen racisme maar daarmee keur ik het nog niet goed.
quote:Het gaat om het simpele voorbeeld waarmee aangetoond wordt dat het geen zak uit maakt of je iets racistisch noemt of gewoon discriminatie. Het is beide verwerpelijk en uber triest. Moslims bashen omdat ze toevallig een ander geloof hebben dan jij is net zo triest als negers bashen omdat ze een donkere huidskleur hebben. Het laatste is misschien geen racisme maar het is beide gewoon discriminatie. En discrimeren is net zo fout als racisme of er aan dat laatste begrip een grotere lading wordt toegekend of niet dat doet niet terzake.Op maandag 27 december 2004 15:19 schreef Landmass het volgende:
Wat een misselijke user ben jij zeg.
Als homos in de gaskamers worden gestopt vanwege hun homo zijn dan is het geen racisme maar daarmee keur ik het nog niet goed.
quote:We bashen natuurlijk dat geloof.Op maandag 27 december 2004 16:24 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het gaat om het simpele voorbeeld waarmee aangetoond wordt dat het geen zak uit maakt of je iets racistisch noemt of gewoon discriminatie. Het is beide verwerpelijk en uber triest. Moslims bashen omdat ze toevallig een ander geloof hebben dan jij is net zo triest als negers bashen omdat ze een donkere huidskleur hebben. Het laatste is misschien geen racisme maar het is beide gewoon discriminatie. En discrimeren is net zo fout als racisme of er aan dat laatste begrip een grotere lading wordt toegekend of niet dat doet niet terzake.
Misschien dat je ook even kan uitleggen wat jij onder discrimminatie verstaat.
Verder heb ik al een klacht tegen je ingedient.
quote:De definitie van ras is een puur wetenschappelijke. En wetenschappelijk gezien bestaan ze niet. Daar is op fok ook al duizend keer een discussie over geweest. Maar kennelijk moet er op fok overal duizend keer over gediscusseerd worden.
quote:Lees even terug zou ik zo zeggen.Op maandag 27 december 2004 16:26 schreef Landmass het volgende:
[..]
Misschien dat je ook even kan uitleggen wat jij onder discrimminatie verstaat.
Verder heb ik al een klacht tegen je ingedient.
Maar dan heb ik nog een leuk vraagje voor je. Waarom is het voor jou toch zo vreselijk belangrijk om aan te tonen dat moslims bashen geen racisme is? Maakt dat het opeens moreel juist?
quote:Zou dat kunnen komen omdat het mensen vrij staat er een eigen, niet forumgerelaeerde mening op na te kunnen houden? Bijvoorbeeld doordat hun vaste grond niet bestaat uit wat er over iets op Fok wordt beweerd of wat de goegemeente op Fok van iets vindt.Op maandag 27 december 2004 16:27 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De definitie van ras is een puur wetenschappelijke. En wetenschappelijk gezien bestaan ze niet. Daar is op fok ook al duizend keer een discussie over geweest. Maar kennelijk moet er op fok overal duizend keer over gediscusseerd worden.
quote:Waarom vind je dat nodig? Je kunt toch door argumenten aantonen dat iets je vreemd, onbeholpen of achtergebleven voorkomt? Waarom zou je dan mensen op hun ziel gaan staan alsof je kinderen gaat vertellen dat Sinterklaas niet bestaat? Wat is er tegen mensen fijn hun eigen geloof te laten zolang dit anderen geen schade doet?Op maandag 27 december 2004 16:26 schreef Landmass het volgende:
[..]
We bashen natuurlijk dat geloof.
quote:Ik vind het zwak een klacht tegen iemand in te dienen omdat hij een andere mening over jou of je standpunten heeft dan jij zelf hebt.Misschien dat je ook even kan uitleggen wat jij onder discrimminatie verstaat.
Verder heb ik al een klacht tegen je ingedient.
quote:Dat zou ik ook wel willen weten..Op maandag 27 december 2004 16:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lees even terug zou ik zo zeggen.
Maar dan heb ik nog een leuk vraagje voor je. Waarom is het voor jou toch zo vreselijk belangrijk om aan te tonen dat moslims bashen geen racisme is? Maakt dat het opeens moreel juist?
Waarom is de geloofsovertuiging van iemand bashen wél ok,
maar de persoon, welke die geloofsovertuiging heeft, niet ?
quote:Omdat een geloofsovertuiging niet aangeboren is. Een geloofsovertuiging bashen is eigenlijk niet voor anders dan bijv. iemands muzieksmaak afkraken.Op maandag 27 december 2004 17:15 schreef _sinner_ het volgende:
Dat zou ik ook wel willen weten..
Waarom is de geloofsovertuiging van iemand bashen wél ok,
maar de persoon, welke die geloofsovertuiging heeft, niet ?
quote:Dat zie ik dan toch anders..Op maandag 27 december 2004 17:37 schreef P-Style het volgende:
[..]
Omdat een geloofsovertuiging niet aangeboren is. Een geloofsovertuiging bashen is eigenlijk niet voor anders dan bijv. iemands muzieksmaak afkraken.
Overtuiging en smaak zijn toch écht 2 verschillende dingen.
over·tui·ging (de ~ (v.), ~en)
1 vaststaande mening omtrent iets => convictie
2 het hebben van een vaste mening, vast geloof
smaak (de ~ (m.), smaken)
1 het zintuig waarmee wij proeven => smaakzin
2 gewaarwording in de mond, opgewekt door het proeven van iets
3 persoonlijke voorkeur
4 gevoel voor schoonheid
quote:Hoezo? Het zijn allebei meningen.Op maandag 27 december 2004 17:50 schreef _sinner_ het volgende:
Dat zie ik dan toch anders..
Overtuiging en smaak zijn toch écht 2 verschillende dingen.
over·tui·ging (de ~ (v.), ~en)
1 vaststaande mening omtrent iets => convictie
2 het hebben van een vaste mening, vast geloof
smaak (de ~ (m.), smaken)
1 het zintuig waarmee wij proeven => smaakzin
2 gewaarwording in de mond, opgewekt door het proeven van iets
3 persoonlijke voorkeur
4 gevoel voor schoonheid
quote:Dus een vaststaande mening is voor jou hetzelfde als het hebben van een persoonlijk voorkeur?Op maandag 27 december 2004 17:58 schreef P-Style het volgende:
[..]
Hoezo? Het zijn allebei meningen.
quote:Daar discusieren we dus over. (ik noemde het bashen).Op maandag 27 december 2004 16:50 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Waarom vind je dat nodig? Je kunt toch door argumenten aantonen dat iets je vreemd, onbeholpen of achtergebleven voorkomt? Waarom zou je dan mensen op hun ziel gaan staan alsof je kinderen gaat vertellen dat Sinterklaas niet bestaat? Wat is er tegen mensen fijn hun eigen geloof te laten zolang dit anderen geen schade doet?
Sowieso is dat geloof van hun nou niet ehct het prettigste geloof dat er is.
quote:Ik vond dat ik onterecht voor een een of andere Nazi werd uitgemaakt.)
[..]
Ik vind het zwak een klacht tegen iemand in te dienen omdat hij een andere mening over jou of je standpunten heeft dan jij zelf hebt.
quote:Zo is het nou eenmaal niet gedefinieerd. Ik wordt dus onterecht voor iets uitgemaakt wat ik niet ben. Mag ik me daar tegen verzetten.Op maandag 27 december 2004 16:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lees even terug zou ik zo zeggen.
Maar dan heb ik nog een leuk vraagje voor je. Waarom is het voor jou toch zo vreselijk belangrijk om aan te tonen dat moslims bashen geen racisme is? Maakt dat het opeens moreel juist?
quote:Ja... eigenlijk wel ja.Op maandag 27 december 2004 18:03 schreef _sinner_ het volgende:
Dus een vaststaande mening is voor jou hetzelfde als het hebben van een persoonlijk voorkeur?
quote:bashem betekent dat je iets per sé blijft afsnoeien ongeacht of er een reden voor is. Het gaat dan niet om argumenten maar om een wat rancuneus geloof van het tegendeel van waar degene die/hetgene dat gebashed wordt voor staat. Het komt voor dat er dan wat overeenkomsten aan het licht komen tussen de ene gelovige en de andere andersgelovige.Op maandag 27 december 2004 18:24 schreef Landmass het volgende:
[..]
Daar discusieren we dus over. (ik noemde het bashen).
quote:Dat lijkt me het beste bepaalbaar door ervaringsdeskundigen. tenzij je precies aangeeft waarom jij iets als onprettig ervaart.
Sowieso is dat geloof van hun nou niet ehct het prettigste geloof dat er is.
quote:Dan laat je dat toch weten aan degene die dat doet zonder daarbij (een dreigement van) een klikberichtje naar de moderators te gaan sturen?Ik vond dat ik onterecht voor een een of andere Nazi werd uitgemaakt.
quote:Tja.. Nogmaals; Dan verschillen wij hierin van mening.
quote:Je zou het woord racisme dus ook door elk ander willekeurig woord kunnen vervangen. Anti-Pim of anti-semitisme of anti-schoenpoets ?Op zondag 26 december 2004 17:43 schreef dazzle123 het volgende:
Misschien moet je dan je domme geleuter eens voor je houden.
Het probleem met je is dat je het gewoon niet wilt snappen.
Racisme is slechts een term en als term totaal niet interressant.
quote:Die opmerking zegt ook meer over de persoon die die opmerking maakt. Dergelijke simpele zielen krijg je nu als men het woord racisme misbruikt.Op maandag 27 december 2004 18:24 schreef Landmass het volgende:
Ik vond dat ik onterecht voor een een of andere Nazi werd uitgemaakt.
quote:sloeg nergens op wat ik net zei kom er op neer dat het nooit goed is plaats je iemand in een hokje zeiken ze en zeg je wat over dat ras dan zeiken ze ook weerOp maandag 27 december 2004 22:24 schreef painlessmakkuh1 het volgende:
als je het heb over een ras plaats je iemand dan niet in een hokje en dat is toch is ook een veelgehoorde klacht