De EU, Democratie en software patenten

Niet alleen grote bedrijven profiteren daar van. Tegenwoordig zie je juist een trend dat de grote jongens worden aangeklaagd door de kleinere spelers vanwege patentbreuk.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 23:07 schreef MelkKoe het volgende:

[..]

Mischien had ik aasgieren er ook bij moeten zetten?

Wanneer is er nu ooit iets positiefs gedaan met software patenten?

Nog zoiets hoe corrupt de EU opgezet is, de sponsor van het Ierse voorzitterschap word gesponsord door microsoft!

haha, tsja das natuurlijk "puur toeval"

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 23:07 schreef MelkKoe het volgende:

[..]

Mischien had ik aasgieren er ook bij moeten zetten?

Wanneer is er nu ooit iets positiefs gedaan met software patenten?

Nog zoiets hoe corrupt de EU opgezet is, de sponsor van het Ierse voorzitterschap is microsoft! Ik weet het niet met Europa we hebben het heel hard nodig willen we op kunnen tegen Amerikaanse regeringen als Bush, maar op deze manier brengt het meer slechts dan goeds.

Ik wilde geen waarde-oordeel geven, slecht aangeven dat het niet alleen de grote jongens zijn die ervan profiteren.

De 'grote jongens' hebben eigen 'onafhankelijke' kandidaten die ze steunen.
Appartementje in Brussel, het secretariaat wordt betaald ect. ect.
Heb een keer een docu gezien over een 'pro-life' ierse parlementarieer die notabene betaald werd door amerikaanse belangengroepen.
Alles is in Brussel te koop....

' Software patenten hebben nut omdat bedrijven graag hun intellectuele eigendom willen beschermen, of dat kleine jongens of grote zijn doet niet ter zake.' ..

er zit ook gewoon maffia tussen ... volg de SCO zaak eens http://www.groklaw.net/

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[Als een bedrijf miljoenen cq miljarden in R&D steekt en daar banen meer creeert dan mogen ze van mij een patent hebben en daar licentie kosten voor rekenen, dat jij het daar niet mee eens bent maakt het nog niet ondemocratisch.

ik weet niet of je het door hebt maar je kan dan algoritmen pattenteren, heel het pattenteer gedrag heeft totaal geen nut, mensen gaan steeds iets nieuws verzinnen om onder een pattent uit te kunnen komen en niet innoveren in totaal nieuwe oplossingen.

voorbeeld:
in plaats dat men van de verbrandings motor naar een electromotor gaat, worden er eerst tig verschillende verbrandings motoren gemaakt, die allemaal net anders werken.
als openbaar is hoe iets werkt, hoeft niemand opnieuw het wiel uit te vinden en kan gebruik maken van vrij verkrijgbaar research materiaal. aan R&D moet niet verdient worden, maar gebruikt worden om te innoveren, en niet achter te gaan lopen

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 00:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ah, een onbevooroordeelde site, huh, Koos?
Ik volg die zaak als sinds het begonnen is, voorlopig is het nog onder de rechter en degenen die inzage hebben gehad in wat SCO' bewijs noemt denken dat ze mischien kunnen winnen.

Overigens heeft dat hele verhaal niets van doen met software patenten.

Ow.. dan heb je het niet helemaal begrepen, het gaat wel degelijk over schending van patenten.
Dan weet je vast wel hoe die duitse rechter heeft geoordeeld ?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 00:18 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Ow.. dan heb je het niet helemaal begrepen, het gaat wel degelijk over schending van patenten.
Dan weet je vast wel hoe die duitse rechter heeft geoordeeld ?

ja toch wel goed dat de duitse regering bij z'n standpunten blijft

overigens vraag ik me af of met dit EUCD misschien een aantal Vrijmetselaars aan de macht proberen te blijven...

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 00:15 schreef Skinkie het volgende:

[..]

ik weet niet of je het door hebt maar je kan dan algoritmen pattenteren, heel het pattenteer gedrag heeft totaal geen nut, mensen gaan steeds iets nieuws verzinnen om onder een pattent uit te kunnen komen en niet innoveren in totaal nieuwe oplossingen.

voorbeeld:
in plaats dat men van de verbrandings motor naar een electromotor gaat, worden er eerst tig verschillende verbrandings motoren gemaakt, die allemaal net anders werken.
als openbaar is hoe iets werkt, hoeft niemand opnieuw het wiel uit te vinden en kan gebruik maken van vrij verkrijgbaar research materiaal. aan R&D moet niet verdient worden, maar gebruikt worden om te innoveren, en niet achter te gaan lopen

Het is van belang dat mensen/bedrijven/organisaties bepaalde ideeen kunnen patenteren zodat het makkelijker wordt om de investeringskosten terug te verdienen. Als er van tevoren geen grote kans zou zijn dat de investeringen terug verdient zouden worden, zal de persoon/bedrijf/organisatie ook geen resources aanwenden voor nieuwe ontwikkelingen.

Het gevolg in de huidige wereld is dat haast alles waar nu patenten op bestaan (medicijnen, ICT ontwikkelingen, etc) er niet zouden zijn geweest.

grin die prior art is in veel gevallen al common knowledge kijk is naar de states wara het systeem al heeft gefaald. kun je dan met droge ogen zeggen dat het een goed systeem is?

Die hele patent race houd innovatie tegen.. daar zijn duizenden pagina's over te vinden op het net.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 22:57 schreef MelkKoe het volgende:
Ik zie weinig reden om binnekort te gaan stemmen voor een Euro parlement als het niks meer is dan een schijnparlement dat makkelijk aan de kant geschroven word. Is dit nu de toekomst van Europa een stel elite politici die maar wat doen zonder aan iemand verantwoording af te hoeven leggen?

Ik verbaas me erover dat je dat nu pas inziet. Als de europeese burgers aan hun vertegenwoordigers had gevraagt om Europa had het geheel er nu compleet anders uit gezien. Het Europees parlement is niets waard zolang de verschillende lidstaten uiteenlopende meningen hebben.

Dit is het Amerikaanse congres niet waar, naast de 2 verschillende partijen, de meningen niet al te ver uit elkaar lopen. Dit is Europa wat altijd al verdeelt is geweest en dat in de nabije toekomst ook zal blijven. Dat gaat zo met elk onderwerp, behalve veiligheid waar men het onlangs voor de verandering wel eens met elkaar is geworden. Maar nu terug naar patenten.

Patenten zijn het juridisch wapentuig van de gevestigde industrie. Goed voor hun omzet, maar zeer slecht nieuws voor het gemiddelde softwarebureau. Dat juist nu Ierland zwicht voor deze druk van leveranciers van dergelijke waren is geen verrassing. De Amerikaanse multinationals hebben van Ierland opgebouwd van praktisch 3de wereldland naar welvarende europese staat.

Zo is Europa gedaalt in aanzien van Amerika van schoothondje naar een keffende doch aangelijnde Spaniel. Wat Europa treft, treft Amerika. Maar omgekeerd is die kracht vele malen groter.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 00:57 schreef Koos Voos het volgende:
Die hele patent race houd innovatie tegen.. daar zijn duizenden pagina's over te vinden op het net.

Geef ons een lijstje zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 01:19 schreef Tijger_m het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom een klein groepje tegenstanders meent dat als zij hun zin niet krijgen er geen sprake zou zijn van democratie, volgens mij begrijpen die mensen niet echt wat democratie inhoudt.

De groep tegenstanders van europese erkenning van patenten bestaan vooral uit Amerikaanse Open Source projecten. Dat zijn er nogal wat. Enkele bekende zijn RedHat, Lindows en Wine
_{ik probeer niet eens een schatting te maken van het exacte nummer aan projecten.}

Dat de Europese unie patenten erkent heeft niets te maken met democratie eerder met verwachten acceptatie van de door dit proces genomen besluiten. Europa is linkser dan Amerika daarom hadden deze mensen stilletjes gehoopt dat het eerdere besluit erdoor ging. Als dat niet gebeurd doet men het over een andere boeg. Namelijk die van morele chantage. Maar dat is zelfs in "Brussel" uitwerkt.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 01:19 schreef Tijger_m het volgende:
Oh, waar dan?

patenten op dubbelklikken die worden uitgegeven


nog een paar voorbeelden...
http://www.oreillynet.com/pub/q/patent_list

ohja... btw het GIF patent omvat eigenlijk wel al het proirart wat er is... anders kun je ook nog op viterbi zoeken

[ Bericht 27% gewijzigd door Skinkie op 08-05-2004 02:10:43 ]

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 00:18 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Ow.. dan heb je het niet helemaal begrepen, het gaat wel degelijk over schending van patenten.
Dan weet je vast wel hoe die duitse rechter heeft geoordeeld ?

jij weet werkelijk niet waar je over praat he?
SCO klaagd aan op basis van auteursrechten op linux-code.

en misschien is het nieuw voor je, maar auteursrechten zijn geen patenten, ondanks dat het beide valt onder het terrein van 'Intellectueel Eigendom':

Patenten hebben als groot voordeel dat ze een exacte beschrijving vereisen betreffende de gepatenteerde techniek, en problemen zoals bij de SCO-zaak (nl. dat er nog steeds veel onduidelijkheid is over welke code het nu eigenlijk gaat en of SCO zelfs er eigendom op kan uitoefenen, of dat deze in handen is gebleven van AT&T, toen SCO wel een aantal patenten op unix overnam, op basis van die patenten kunnen ze echter van je langzalzeleven-nooit-niet een rechtzaak beginnen, en dat doen ze dus ook niet)

verder is de verlooptijd bij patenten redelijk beperkt, tot 20 jaar, in plaats van 75 jaar bij auteursrechten.

onder de grote aanvragers van patenten komen voornamelijk innovatieve bedrijven voor met een nadruk op productie, IBM en Apple zijn de grotere aanvragers van patenten.
MS valt eerder op omdat ze weinig bouwen op patenten (hoe kan het ook, ze zijn groot geworden door uitvindingen van anderen te innoveren), alhoewel ze momenteel een inhaalslag maken, nadat ze met enkele nadelige effecten werden geconfronteerd, bv de EOLAS-zaak, waar ze op basis van een patent van een amerikaanse universiteit een grote afkoopsom moesten betalen

Wat in Amerika het meeste zorgen baart zijn business-patents, patenten op bedrijfsmethodes, dat zijn erg gevaarlijke zaken, die het mogelijk maken op redelijk subjectieve handelingen of principes opeens te beweren patent te bezitten, zoals bv. het one-click-patent van Amazon/Jeff Bezos:
dat zijn an sich echter zeker géén software-patenten.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 02:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

jij weet werkelijk niet waar je over praat he?

hmmm ...

Unix- en Linux-leverancier SCO klaagt computerreus IBM aan vanwege schending van zijn Unix-patenten.

bron : http://www.vnunet.nl/nieuws.htm?id=243941

Ik heb mijn punt gemaakt, het gaat over het woordje 'patenten' , wat we er van vinden is een andere discussie en de rechtspraak is de VS in zeer complex.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 14:57 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

hmmm ...

Unix- en Linux-leverancier SCO klaagt computerreus IBM aan vanwege schending van zijn Unix-patenten.

bron : http://www.vnunet.nl/nieuws.htm?id=243941

misschien zou je beter moeten weten dan om een kort berichtje door de VNU-tiepmiepje, op basis van een vaag gerucht als feit aan te nemen:

zelf zou ik het slimmer vinden als je jezelf op werkelijke feiten baseert, bv op de letterlike tekst van de aanklacht van SCO tegen IBM:

http://www.sco.com/scosource/complaint3.06.03.html .

quote:

18.         SCO is the present owner of all software code and licensing rights to System V Technology.

56.         AT&T Technologies originally licensed the UNIX operating system software code to approximately 30,000 software licensees, including defendant IBM, for the UNIX operating system software source code, object code and related schematics, documentation and derivative works (collectively, the ?UNIX Software Code?).  To protect the confidential and proprietary source code information, these license agreements, as detailed below, contained strict limitations on use and dissemination of UNIX Software Code.

nergens is sprake van patenten (als je de zaak een beetje beter zou kennen, en wat meer ervarig zou hebben met IP-gerelateerde zaken, zou je direkt kunnen opmerken dat juist de zaak van SCO tegen IBM e.a. problemen aantoond die via een systeem van patenten direkt voorkomen worden, bv het gegeven dat SCO nog altijd weigert precies inzichtelijk te maken welke specifieke code het betreft)

Het feit dat SCO idd nog altijd weigert precies inzichtelijk te maken welke specifieke code het betreft geeft, wat mij betreft, al het eea aan.
SCO zijn een soort moderne 'afpersers'.

Dat jij de door mij aangehaalde bron het werk van een VNU-tiepmiepje vind is jou probleem, met de door jou aangehaalde bron veeg ik mijn reet nog niet af.

En om maar weer eens on topic te gaan :

' In a remarkable sign of unity in times of imminent elections, members of the European Parliament from all political groups are condemning this blatant disrespect for democracy in Europe.' Read more: http://slashdot.org/artic(...)d=123&tid=155&tid=99

wat jij persoonlijk doet met bronnen is voor niemand interessant, zeker als je niet de bereidheid hebt deze minstens te lezen.
feit is wel dat de SCO niet unix-patenten betreft, ondaks dat SCO wel enige in bezit heeft hebben ze bewust verkozen te procederen op basis van auteursrecht en gebruikslicenties hiervoor.

simpelweg omdat daarmee meer schade is aan te doen, dan op basis van patenten, die immers vastgelegd, geregistreerd en dus controleerbaar zijn, auteursrecht is een veel vager gebied, zeker op gebied van broncode, er is bij mijn weten nog nooit een zaak uitgevochten betreffende de auteursrechten op broncode

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 15:51 schreef RM-rf het volgende:

feit is wel dat de SCO niet unix-patenten betreft, ondaks dat SCO wel enige in bezit heeft hebben ze bewust verkozen te procederen op basis van auteursrecht en gebruikslicenties hiervoor.

SCO Duitsland heeft in betrekkelijk korte tijd tweemaal een Linux-kwestie verloren. Op 18 februari bereikten de advocaten van SCO overeenstemming met de collega's van tegenpartij Univention GmbH; daarmee werd een verdere behandeling voor een Duitse rechtbank voorkomen. SCO haalde op alle vier kernpunten bakzeil: het zal niet langer beweren dat Linux van SCO Unix gestolen eigendommen of onderdelen bevat, dat eindgebruikers strafbaar zijn vanwege rechtenschendingen ten nadele van SCO, dat Linux een aftreksel is van Unix en dat kopers een rechtszaak tegemoet kunnen zien omdat het gekochte besturingssysteem feitelijk SCO Linux of Caldera Linux is.
Houdt SCO zich niet aan deze afspraken, dan is het een boete van ¤ 10.000,- per overtreding verschuldigd.

Een ding is in elk geval zeker: door Linux op te zadelen met een betalend licentiemodel wordt het open bron-systeem sterk ondermijnd.
Vandaar dat boze tongen beweren dat oa Microsoft achter deze kwestie zit.

info oa :
ttp://www.computable.nl/nieuws.htm?id=278961
http://www.zdnet.nl/techz.cfm?id=28982
http://www.fnl.nl/news/shownews.php3?TickerID=2003.05.28-psm-000

Koos, ook de duitse rechtzaken betroffen auteursrecht; begrijp jij het verschil tussen auteursrecht en patenten-recht?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 17:48 schreef RM-rf het volgende:
Koos, ook de duitse rechtzaken betroffen auteursrecht; begrijp jij het verschil tussen auteursrecht en patenten-recht?

begrijp jij het woord ' on topic '

(start maar een nieuw topic in DIG over deze kwestie.. dan kunnen we inhoudelijk worden, ik ben oa programmeur en volg deze kwestie ook al wat langer )

quote:

Op zaterdag 8 mei 2004 17:22 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De Duitse rechtszaken zijn totaal irrelevant aangezien daar geen feitelijke toetsing is geweest, SCO heeft geweigerd om daar hun bewijzen te overleggen en daardoor hebben zij de zaken verloren.
Stelt dus feitelijk niets voor.

Lijkt mij erg relevant, zeggen dat iets van jou is en het niet kunnen bewijzen, maar dmv een batterij advocaten en heel veel geld van investeringsmaatschappijen de zaak juridisch uit vechten.
En dan toch, zoals in Duitsland, de zaak verliezen...
M A F F I A !

Jij je zin..M A F I A

Nederland heeft op de intergouvernementele conferentie in München eind november, samen met alle EU leden tegen verruiming van de mogelijkheden tot patentering van software gestemd.

De reden hiervoor is niet dat de nederlandse staatssecretaris tegen zulke patenten is, of dat hij de vaste kamercommissie gehoorzaamde, maar dat de EU een 'officiële' consultatie heeft gelanceerd om uit te zoeken wat de EU er van moet vinden, en dat het onverstandig leek om daar op vooruit te lopen in de conferentie.

Het lijkt er alleszins op dat de EU alsnog massaal voorstander gaat worden, wat dan volgend jaar tot het alsnog invoeren van rampzalige wetgeving gaat leiden.Het is dus zaak dat het publiek en de politici gauw op de hoogte worden gebracht van de ernst van de zaak.Gelukkig is er in ieder geval een dialoog op gang gebracht met de betrokken bestuurders.

bron : http://vereniging.opensource.nl/werkgroepen/PR+A/patent/

Er kunnen geen patenten worden aangevraagd op een set enen en nullen; dat weet ik wel zeker.
Dan zou (zowat) elke combinatie terug te vinden zijn in een ander patent en is het niet innovatief.
Vandaar auteursrechten en copyrights. Waar wel patenten op worden aangevraagd zijn software-routines en algorithmen. Maareuh, dat de kleintjes de grote bedrijven procederen vanwege patentbreuk en nog winnen ook, dat zie ik niet gebeuren. Dan gaat het om geld; en daar hebben grote bedrijven veel meer van. Die vlieger gaat helaas niet op.
Je zal in een patent op vuurwapens nooit (maar dan ook echt nooit) zien staan dat het doel van de uitvinding is om mensen te doden met het apparaat. Dat wordt categorisch verworpen.
Het is altijd bedoeld voor "de sport".
Vrees dat patenten op software idd de innovatie tegenhouden.....
Uieteindelijk gaat het toch om het slijk der aarde, zelfs in het euro-parlement.
Gaat hier echt om grof geld....

quote:

Op zondag 9 mei 2004 05:44 schreef MelkKoe het volgende:

Wat ik veel erger vind dan dat software patenten toegelaten worden, is dat de EU counsel zomaar het Parliament kan omzeilen, helemaal nadat het Parliament al massaal tegen gestemt heeft.

Zo is het volgens de Deen Bent Hindrup Andersen gegaan:
[..]

Wat is hier nu tegen te doen?

Niets, zo rammen 'ze' de nieuwe EU grondwet er ook doorheen,, referenda of niet.
bron: http://www.euobserver.com/index.phtml?sid=9&aid=15540

Heeft absoluut niets meer met Democratie te maken, ook opvallend weinig debat hierover in de kamer en media.

Een flinke opsteker voor de tegenstanders van Europese softwarepatenten: de Duitse regering is het met hen eens.

We willen in geen geval Amerikaanse toestanden", aldus een vertegenwoordiger van de Duitse regering. Een patent moet een 'beloning voor echte uitvindingen' blijven en niet een middel om 'concurrenten om zeep te helpen', zo tekent Heise Online op uit de mond van Elmar Hucko van het Duitse ministerie van Justitie.

In tegenstelling tot de Duitse regering is het Nederlandse kabinet vóór de mogelijkheid op softwarepatenten. In een brief die minister Laurens Jan Brinkhorst (Economische Zaken) op 10 mei naar de Tweede Kamer stuurde, schreef hij dat het voorstel om softwarepatenten mogelijk te maken, wat hem betreft 'politiek akkoord' is.
bron: http://www.webwereld.nl/

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 22:57 schreef MelkKoe het volgende:

[..]

Ik zie weinig reden om binnekort te gaan stemmen voor een Euro parlement als het niks meer is dan een schijnparlement dat makkelijk aan de kant geschroven word. Is dit nu de toekomst van Europa een stel elite politici die maar wat doen zonder aan iemand verantwoording af te hoeven leggen?

Juist een reden om wel te gaan stemmen, de democratie is inderdaad ver te zoeken in het Europarlement, stem dan europatransparant, die club wil tenminste iets aan die corrupte bende doen.

Er loopt hier nog een topic over.

Helaas hebben de EU-ministers voor het voorstel om softwarepatenten toe te staan gestemd. Zie ook het artikel op webwereld en FFII.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 00:46 schreef giovan het volgende:

[..]

Juist een reden om wel te gaan stemmen, de democratie is inderdaad ver te zoeken in het Europarlement, stem dan europatransparant, die club wil tenminste iets aan die corrupte bende doen.

Wat ik me nou afvraag is of "men" blanco kan stemmen ?!

Als je niet gaat stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen (?) gaat je stem automatisch naar de grootste partij maar het moet ook mogelijk zijn om blanco te stemmen; d.w.z., op geen enkele partij .... een soort van "burgerlijke opstand" .... zeg maar. Ik vraag me nou écht af of dat wel écht mogelijk is.... Dat is nog altijd beter dan niet stemmen...... of op een willekeurig persoon binnen een partij....... Als je blanco zou stemmen is dat een duidelijke aanwijzing dat je het er niet mee eens bent, zoals ik het begrijp..... Eerste -overduidelijke- reden zou "verwarring" zijn.

http://www.tweakers.net/nieuws/32511

Ga in ieder geval stemmen op 10 juni. Als je zegt dat het toch niks uitmaakt dan doe je er helemaal niks aan. Stem je niet dan biedt je geen tegenstand aan de partijen waar standaard al voor gekozen wordt.
Een hoop conservatieven stemmen heel braaf omdat ze dat al jaren zo doen. Daar worden mensen niet gelukkig van.

De SP voert tegenwoordig actie tegen software patenten. Ik weet niet welke partijen eenzelfde standpunt er op na houden.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 19:41 schreef TooFasForMellow het volgende:


Als je niet gaat stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen (?) gaat je stem automatisch naar de grootste partij

Wat een onzin. De enige keer dat ik gehoord heb dat zo'n systeem is gebruikt, was bij ruilverkavelingen tot ergens in de jaren '70. Alle betrokken landeigenaren mochten dan stemmen over een plan tot ruilverkaveling. Ging men niet stemmen, dan werd men geacht "voor" te hebben gestemd. Na de ruilverkavelingsrellen in Tubbergen in de jaren '70 is dit afgeschaft. Bij gewone verkiezingen is het nooit gebruikt.

quote:

maar het moet ook mogelijk zijn om blanco te stemmen; d.w.z., op geen enkele partij .... een soort van "burgerlijke opstand" .... zeg maar. Ik vraag me nou écht af of dat wel écht mogelijk is.... Dat is nog altijd beter dan niet stemmen...... of op een willekeurig persoon binnen een partij....... Als je blanco zou stemmen is dat een duidelijke aanwijzing dat je het er niet mee eens bent, zoals ik het begrijp..... Eerste -overduidelijke- reden zou "verwarring" zijn.

Blanco stemmen kon altijd al. Alleen is een blanco stem per definitie ongeldig. Er zit ook een knop "blanco" op stemmachines, dus het kan gewoon. Blanco stemmen tellen alleen mee voor de opkomst, dat is namelijk het aantal uitgebrachte stemmen, geldig of niet. Er blijven ook geen zetels leeg als het aantal blanco stemmen de kiesdeler overschrijdt, het zijn immers geen geldige stemmen.

quote:

oftwarepatent: akkoord Europa

Door onze correspondent

BRUSSEL, 19 MEI. Ministers van de EU-lidstaten hebben gisteren een akkoord bereikt over een omstreden richtlijn voor softwarepatenten. Zij verwierpen bezwaren van het Europarlement, dat een minder vergaande patentering wenst. Het Europarlement, dat medebeslissingsrecht heeft, vreest dat vooral grote bedrijven profiteren. Lidstaten en Europarlement moeten later dit jaar proberen op één lijn te komen.

Kleinere softwarebedrijven en ontwikkelaars van vrije software hebben sterk gelobbyd tegen de richtlijn, omdat de innovatie op basis van de gepatenteerde software zou worden bemoeilijkt. Volgens minister Brinkhorst (Economische Zaken) zijn de bezwaren op ,,misinformatie'' gebaseerd. ,,De richtlijn gaat veel minder ver dan de praktijk in de Verenigde Staten, waar alle software kan worden geoctrooieerd'', zei Brinkhorst.

Volgens de ontwerprichtlijn zijn slechts patenten mogelijk op software die direct is gekoppeld aan hardware, waarbij sprake moet zijn van een duidelijke technische toevoeging. De ministers hebben in een amendering nog eens benadrukt dat een patent op pure software niet mogelijk is. Hiervoor gelden regels van copyright. Zo kan volgens de ontwerprichtlijn - in tegenstelling tot de Amerikaanse praktijk - geen patent worden verleend op bedrijfsmethoden.

Eurocommissaris Bolkestein (Interne Markt) onderstreepte dat de patenten ,,niet kunnen worden gebruikt om legitieme concurrentie de nek om te draaien of om anderen toegang tot technologie en ideeën te verhinderen''. Hij noemde het akkoord ,,een belangrijke bijdrage aan de Europese concurrentiekracht en de interne markt''. Nu gelden in de lidstaten nog uiteenlopende regels.

Het Europarlement aanvaardde onlangs amenderingen op de ontwerprichtlijn om de mogelijkheden voor softwarepatenten te beperken op het gebied van interoperabiliteit en databehandeling. In september zal het Europarlement zich in tweede lezing over de richtlijn buigen. De verwachting is dat uiteindelijk een zogenoemde conciliatieprocedure nodig is om tot een compromis met de EU-lidstaten te komen.

Uit de NRC van 19 mei.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 13:52 schreef freako het volgende:

[..]

Wat een onzin. De enige keer dat ik gehoord heb dat zo'n systeem is gebruikt, was bij ruilverkavelingen tot ergens in de jaren '70. Alle betrokken landeigenaren mochten dan stemmen over een plan tot ruilverkaveling. Ging men niet stemmen, dan werd men geacht "voor" te hebben gestemd. Na de ruilverkavelingsrellen in Tubbergen in de jaren '70 is dit afgeschaft. Bij gewone verkiezingen is het nooit gebruikt.
[..]

Blanco stemmen kon altijd al. Alleen is een blanco stem per definitie ongeldig. Er zit ook een knop "blanco" op stemmachines, dus het kan gewoon. Blanco stemmen tellen alleen mee voor de opkomst, dat is namelijk het aantal uitgebrachte stemmen, geldig of niet. Er blijven ook geen zetels leeg als het aantal blanco stemmen de kiesdeler overschrijdt, het zijn immers geen geldige stemmen.

Eindelijk duidelijkheid

Dat "als je niet stemt stem gaat naar grootste partij"-gedacht vond ik al wankel aangezien Nederland (vooralsnog ) een evenredige vertegenwoordiging van het aantal stemmen kende.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 13:52 schreef freako het volgende:
Blanco stemmen kon altijd al. Alleen is een blanco stem per definitie ongeldig. Er zit ook een knop "blanco" op stemmachines, dus het kan gewoon. Blanco stemmen tellen alleen mee voor de opkomst, dat is namelijk het aantal uitgebrachte stemmen, geldig of niet. Er blijven ook geen zetels leeg als het aantal blanco stemmen de kiesdeler overschrijdt, het zijn immers geen geldige stemmen.

De eerste stemcomputers hadden geen knop voor een blanco stem, dat is er pas later bijgekomen. Een blanco stem is eigenlijk beter dan niet gaan stemmen, althans, voor die mensen die niet weten wat ze willen stemmen. Je geeft daarmee een bepaald signaal af. Een niet-stemmer geeft alleen maar aan niet geinteresseerd te zijn, terwijl dat niet noodzakelijk het geval is.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 14:36 schreef NewOrder het volgende:

[..]

De eerste stemcomputers hadden geen knop voor een blanco stem, dat is er pas later bijgekomen.

Ok, dat wist ik niet, bedankt voor de aanvulling. Ben ook nog niet zo lang stemgerechtigd. .

quote:

Een blanco stem is eigenlijk beter dan niet gaan stemmen, althans, voor die mensen die niet weten wat ze willen stemmen. Je geeft daarmee een bepaald signaal af. Een niet-stemmer geeft alleen maar aan niet geinteresseerd te zijn, terwijl dat niet noodzakelijk het geval is.

Klopt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 13:52 schreef freako het volgende:

[..]

Wat een onzin. -cut- Bij gewone verkiezingen is het nooit gebruikt.
[..]

Blanco stemmen kon altijd al. Alleen is een blanco stem per definitie ongeldig. Er zit ook een knop "blanco" op stemmachines, dus het kan gewoon. Blanco stemmen tellen alleen mee voor de opkomst, dat is namelijk het aantal uitgebrachte stemmen, geldig of niet. Er blijven ook geen zetels leeg als het aantal blanco stemmen de kiesdeler overschrijdt, het zijn immers geen geldige stemmen.

Maui, dat vroeg ik me dus af; het kan wel. Ben ik er ook bij de europese verkiezingen. Magnie landelijk stemmen; wel voor de gemeenteraad .... Vreemd....
Ik dacht toch echt dat ik ergens had gehoord dat je stem automatisch naar de grootste partij gaat; ik bedoel, in ieder geval zou/zal dat juridisch stand houden, niet .... ?!

InquiringMindsWantToKnow

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 18:27 schreef TooFasForMellow het volgende:

in ieder geval zou/zal dat juridisch stand houden, niet .... ?!

Denk het niet. Dat zou namelijk stembusfraude zijn. Een blanco stem is gewoon ongeldig.

Leuk artikel over blanco stemmen uit het AD:

quote:

Blanco stemmen heeft zin

Door Maarten Vink en Hans Vollaard

Veel kiezers weten niet op welke partij zij moeten stemmen. Blanco stemmen kan voor hen een oplossing zijn. Velen aarzelen om dit te doen, omdat de mythe bestaat dat dit goed is voor de grotere partijen. Dit is niet waar.

Elke stemcomputer heeft naast het venster met de lijsten van politieke partijen een knop 'blanco'. Met een druk op deze witte knop en een bevestiging met de rode knop, is een blanco stem een feit.

Op de ouderwetse manier levert het inleveren van een 'leeg' stembiljet, dus zonder enig kruisje of tekst met rood potlood, een blanco stem op. Blanco stemmen tellen mee voor het opkomstpercentage, dat vertelt welk deel van de stemgerechtigde kiezers het belangrijk vond om mee te doen aan democratische verkiezingen.

Blanco stemmen tellen echter niet mee voor de verdeling van de Kamerzetels. Voor deze verdeling is de zogenaamde 'kiesdeler' bepalend. De kiesdeler is het aantal geldige stemmen dat nodig is voor één van de 150 zetels in de Tweede Kamer. Bij totaal zes miljoen geldige stemmen zijn er dus per zetel 40.000 geldige stemmen nodig (zes miljoen gedeeld door 150). Een partij met 80.000 stemmen krijgt dus twee zetels.

Blanco stemmen maakt geen verschil uit voor de verdeling van de zetels over de politieke partijen, omdat de kiesdeler wordt bepaald op grond van het aantal geldige stemmen. Natuurlijk wordt de kiesdeler wel kleiner of groter al naar gelang het totaal aantal uitgebrachte stemmen op alle kandidaten. Hoe meer blanco stemmen, des te minder geldige stemmen, des te kleiner de kiesdeler.

Dit is niet per definitie in het voordeel van grote of kleine partijen, maar hangt af van de vraag wat blanco-stemmers zouden hebben gestemd als zij wel een bepaalde partij hadden gekozen. In het geval dat vooral de grotere partijen (PvdA, CDA, VVD) stemmen verliezen aan blanco-stemmers, gaan zij erop achteruit omdat de kleinere partijen verhoudingsgewijs meer stemmen en dus zetels krijgen.

Zeker partijen zoals de SGP en de ChristenUnie die kunnen rekenen op een 'vaste aanhang', halen makkelijker zetels. De kiesdeler wordt met meer blanco-stemmers namelijk kleiner. Als bijvoorbeeld slechts viereneenhalf miljoen geldige stemmen worden uitgebracht, dan zijn per zetel 'maar' 30.000 geldige stemmen nodig. Kortom, als een kiezer twijfelt tussen niet-stemmen en blanco stemmen, dan is het goed te weten dat dit in principe niets uitmaakt voor de uiteindelijke verdeling van de Kamerzetels, en zeker niet werkt in het voordeel van de grotere partijen.

De komst van de stemcomputer bracht een aantal veranderingen met zich mee met betrekking tot ongeldig en blanco stemmen. De allereerste stemcomputers misten bijvoorbeeld een 'blanco-knop'. Dit is naderhand rechtgezet. De belangrijkste verandering is dat op de stemcomputer geen ongeldige stem meer kan worden uitgebracht. Op de ouderwetse manier van stemmen, die bijvoorbeeld in Amsterdam nog wordt gebruikt, maakt het aankruisen van meer dan één hokje, of het schrijven van een leus of een grote kras op het stembiljet, een stem ongeldig.

Ongeldige stemmen werden vroeger apart geregistreerd naast blanco stemmen. Met de stemcomputer is ongeldig stemmen niet meer mogelijk. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) heeft daarom besloten ongeldige en blanco stemmen niet meer apart te registreren. Verwarrend is dat het CBS blanco stemmen in zijn statistieken ongeldig noemt. Dat doet het CBS evenwel omdat de Kieswet alleen de mogelijkheid kent om stemmen 'geldig' of 'ongeldig' te noemen.

Een blanco stem geeft uitdrukking aan het feit dat een kiezer verkiezingen wel belangrijk vindt, maar geen keuze heeft kunnen of willen maken. Het maakt in die principiële zin dus zeker verschil uit of iemand thuisblijft en niet stemt, ofwel opkomt maar blanco stemt.

Blanco of ongeldig stemmen kan een uitdrukking zijn van protest. Nu de Nederlandse kiezer binnen een jaar weer naar de stembus moet doordat politici niet verantwoord met hun kiezersmandaat zijn omgesprongen, lijkt er reden genoeg voor protest. Het is wat dat betreft jammer dat er stemcomputers zijn gekomen omdat het onze keuze beperkt tot het drukken op een witte knop.

De Italianen kennen bijvoorbeeld de zogenaamde 'salami-methode' waarbij zij een stuk stinkende salami in het stembiljet stoppen als teken van afkeer. Bij de presidentsverkiezingen in Frankrijk wilden sommige linkse kiezers op de rechtse Chirac stemmen, maar wel met een wasknijper op de neus. Wellicht moeten ontevreden Nederlandse kiezers morgen hun (blanco) stem uitbrengen met een stuk salami in de mond en een wasknijper op de neus.

Maarten Vink en Hans Vollaard zijn verbonden aan het Departement Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden.

Maar het gaat nu wel erg offtopic.

Vandaag is de dag dat de kritische IT'er, wetenschapper of econoom indirect tegen software patenten kan gaan stemmen. Dus ik trap dit topic omhoog om weer even de aandacht hierop te vestigen.

Verder valt het me op dat er (vooral op de FP) heel veel mensen zijn die zich IT'er of programmeur noemen, maar totaal niet weten waar je het over hebt als je het over software patenten stemmen. Ze stemmen op een partij die voor software patenten is (VVD) alleen maar omdat ze Turkije buiten de deur willen houden. Dom.

' Ze stemmen op een partij die voor software patenten is (VVD) alleen maar omdat ze Turkije buiten de deur willen houden. Dom '

Als het aan de VVD ligt komt Turkije bij de EU.... als je dat echt niet wilt moet je LPF of NR stemmen.

Ik zie het verband met die software patenten niet direkt...

quote:

Op donderdag 10 juni 2004 01:29 schreef Koos Voos het volgende:
' Ze stemmen op een partij die voor software patenten is (VVD) alleen maar omdat ze Turkije buiten de deur willen houden. Dom '

Als het aan de VVD ligt komt Turkije bij de EU.... als je dat echt niet wilt moet je LPF of NR stemmen.

Ik zie het verband met die software patenten niet direkt...

Ik heb het dan ook over FP Fokkertjes: die stemmen standaard VVD (of LPF, of Nieuw Rechts), omdat ze denken dat ze daarmee Turkije erbuiten houden.

En dan de link met patenten: omdat ze VVD stemmen, stemmen ze meteen tegen de wetenschap dat bij hun beroepsgroep hoort. En dat is ontzettend dom. De informatiewetenschappen en open-source horen namelijk bijelkaar. Veel open-source ontwikkelaars zijn in het dagelijks leven wetenschapper.

Ondertussen gaat de soap over EU software patenten en Nederlands grootste landverrader, de D66 minister Brinkhorst gewoon door.

De voor afgelopen maandag geplande behandeling voor de Europese softwarepatentenrichtlijn tijdens een landbouwvergadering is opnieuw uitgesteld en wederom dankzij Polen.

Het lijkt mij evident dat er een groot corruptie onderzoek moet komen want het is inmiddels overduidelijk dat Laurens Jan wel heel erg zijn best doet dit zeer slechte voorstel er op slinkse wijze en tegen alle adviezen in erdoor te drukken.

Hem is wellicht een vette baan na zijn ministerschap in het vooruitzicht gesteld bij Nokia of Siemens of Philips.

In 1 woord ; S C H A N D A L I G !

( oa http://www.webwereld.nl/ )

Maar L-J zat hier toch niet bij? Ik heb een mooie brief geschreven aan Minister Veerman

Parlement wil helderheid softwarepatenten

GroenLinks en de SP willen snel duidelijkheid over het standpunt van de regering rond softwarepatenten. Mogelijk volgt er nog een debat

De kamerleden Kees Vendrik (GroenLinks) en Arda Gerkens (SP) hebben dinsdag in een brief aan staatssecretaris Karien van Gennip gevraagd aan te geven hoe zij nu in het debat rond softwarepatenten staat.

"De laatste tijd is er veel gebeurd", vertelt Arda Gerkens in een toelichting. "De weerstand groeit merkbaar. Polen is duidelijk tegen en het Europees parlement wil de procedure overdoen."

Met de brief, waarop voor de middag antwoord is geëist, moet de staatssecretaris haar standpunt verhelderen. Ook moet zij aangeven hoe zij denkt met de nieuwe situatie om te gaan in het licht van de motie Van Dam.

In die motie stelde de Tweede Kamer vast dat minister Brinkhorst de kamer had voorgelogen. Ook riep de kamer de minister op om zich in het vervolg te onthouden van stemming. Als de antwoorden van Van Gennip niet voldoen, wordt donderdag een debat over softwarepatenten gevoerd.

Agenda
Eerder deze week zou het onderwerp op de landbouwraad worden afgerond, maar Polen heeft het opnieuw van de agenda gehaald. Een soortgelijke actie deed het land ook al in december, waarna de website ThankPoland.info in het leven werd geroepen.

Ondertussen is het Europees Parlement begonnen aan een motie om de hele procedure te herstarten, omdat de amendementen van de behandelingen niet in het uiteindelijke voorstel zijn terug te vinden. Ook zijn de stemverhoudingen veranderd door de uitbreiding van de EU.

Waar komt dat stukje vandaan? ik kan het nergens terug vinden...

[ Bericht 0% gewijzigd door Skinkie op 26-01-2005 15:23:41 (webwereld dus :)) ]

Ter aanvulling
Nederland gaat behandeling softwarepatenten niet uitstellen.

quote:

De Tweede Kamer heeft gisteren een motie van SP, GroenLinks, PvdA en D66 verworpen waarin de regering werd opgeroepen de Europese behandeling van de richtlijn voor softwarepatenten uit te stellen. Wanneer de Raad van Ministers van de EU het onderwerp op de agenda heeft staan, zal Nederland in ieder geval niet verzoeken tot uitstel, zo liet staatssecretaris Van Gennip (CDA) van Economische Zaken blijken in een spoeddebat. De motie die hierop werd ingediend door vier Kamerleden werd met 57 tegen 59 stemmen verworpen. De vier partijen en daarnaast ook de LPF en de ChristenUnie wilden eerst een motie van het Europees Parlement afwachten die verzoekt tot het herstarten van de gehele procedure, voordat de Raad van Ministers het onderwerp gaat behandelen.

EU softwarepatentenVolgens de staatssecretaris heeft de Raad echter geen reden om te wachten met zijn besluitvorming. Volgens haar heeft het Europees Parlement genoeg tijd gehad om moties in te dienen en is er na de bepaling van een standpunt door de Raad nog voldoende gelegenheid voor inspraak van dat Parlement. EU-voorzitter Luxemburg en Polen, dat de behandeling vorige keer nog van de agenda haalde, zijn de partijen die beslissen wanneer softwarepatenten opnieuw op de agenda verschijnen. De VVD en het CDA steunden Van Gennip in de opvatting dat de Tweede Kamer niet moet ingrijpen in procedures van het Europees Parlement en de Raad. Wanneer de behandeling weer op de agenda van de Raad verschijnt is niet duidelijk, maar Van Gennip ging er van uit dat dit niet aanstaande maandag zal zijn. Het Europees Parlement kan overigens in een later stadium op verschillende manieren nog voorkomen dat het besluit tot een richtlijn wordt genomen.

bron: Tweakers.net

Maar welke minister heeft nu die connecties met welke software-boer ?

Met Frits B. is het allemaal begonnen... die heeft nu een baantje aan de TU Delft/Universiteit Leiden

De VVD en het CDA steunden Van Gennip in de opvatting dat de Tweede Kamer niet moet ingrijpen in procedures van het Europees Parlement en de Raad.
Waarom niet ? Als dit in het belang van de democratie en transparantie is ?
Of omdat er voorstellen liggen die ronduit DOM zijn ?

Schandalig.. en dit kabinet wil dat Nederlanders straks JA stemmen ..
( Het gaat inmiddels om meer dan alleen gezichtsverlies voor Brinkhorst voorkomen !)

voorbeeldjes van onzin : http://swpat.ffii.org/patents/samples/index.en.html

Dit wordt een zeer sterk argument om straks NEE te gaan stemmen.

Kijk er moet in de tussen tijd een schandaal op "Geenstijl"-niveau komen om dit voorstel nog vakkundig uit de weg te ruimen. Eigenlijk zou het al heel wat zijn als boven zou komen wie deze politieke drang tot ja zeggen sponsort. Ik denk dat het nog niet gelukt is om een Dollar-Zlotty transactie te doen die groot genoeg is om Polen om te kopen.

Gokje doen ?

Microsoft 'schikt 'met de EU en betaald, de EU schenkt ze dat patentrecht zodat ze de komende 100 jaar de tijd hebben om de EU burgers een poot ui te draaien.

Want in het geheim onderhandelen met Microsoft blijft een vreemde zaak.. de geur van corrupte is zo langzamerhand ondragelijk in Nederland.
Nou past dat wel een beetje in het huidige straatbeeld van de grote steden..

Het gaat natuurlijk om invloed in 'Brussel 'en afspraken tussen de VS en Nederland.

Microsoft hengelt ca 1 patent per week binnen dus een kleintje zou ik deze belanghebbende software monopolist met krachtige lobby groep niet willen noemen.

Wat en wie er precies achter zitten weet ik niet.. vandaar 'gokje ', dat het een hele vreemde zaak is dat moge duidelijk zijn.

Hoewel de software-patent overeenkomst van 18-05-2004 niet langer de ondersteuning van een meerderheid geniet, zal de Nederlandse regering toch gaan proberen om hun "taak" af te maken. Dit houdt in dat "Nederland" alsnog gaat proberen om alsnog een A-item wat betreft software-patenten in januari door te voeren.

Waarom ???

Dat 'proberen 'is vooral achter de schermen en onder dekking van een dik rookgorduin (Landbouw ?) een slecht plan door te drukken.

Vooral Brinkhorst heeft hierin een kwalijke rol.
Evenals bv CDA-kamerlid Jos Hessels en PvdA-kamerlid Martijn van Dam , die de motie van Gerkens niet wilden steunen omdat deze 'respectloos naar de Europese democratie 'zou zijn.

wordt ongetwijfeld vervolgd ...

meer info > http://kwiki.ffii.org/SwpatcninoNl

[ Bericht 2% gewijzigd door Koos Voos op 29-01-2005 10:00:05 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 22:47 schreef Koos Voos het volgende:
De VVD en het CDA steunden Van Gennip in de opvatting dat de Tweede Kamer niet moet ingrijpen in procedures van het Europees Parlement en de Raad.
Waarom niet ? Als dit in het belang van de democratie en transparantie is ?
Of omdat er voorstellen liggen die ronduit DOM zijn ?

De meeste politici hebben gewoon geen kennis van de materie. Zij zien softwarepatenten gelijk aan alle andere patenten, nl. bedoeld om ontwikkelingskosten terug te verdienen. En de lobbyisten uit het bedrijfsleven helpen daar een handje bij door te benadrukken dat zonder softwarepatenten innovatie onmogelijk wordt. Dat de werkelijkheid eerder omgekeerd is ziet men niet.

( Maandag, 27 september 2004 - Philips dreigt te stoppen met het ontwikkelen van software in Europa als het niet mogelijk wordt om een softwareoctrooi aan te vragen)

Volkomen bullshit natuurlijk.. maar sommige erg domme politici trappen hier in.

Het rapport 'Rethinking the European ICT Agenda' , dat is opgesteld door PricewaterhouseCoopers (PwC), is kritisch over de Europese plannen voor softwarepatenten. De discussie over softwarepatenten omschrijft PwC als 'een gevaar voor de Europese ict-industrie'.

"In het verleden heeft het milde regime bij de bescherming van intellectueel eigendom geleid tot een erg innovatieve en competitieve software-industrie met lage toetredingsdrempels", stelt PwC vast. De introductie van een softwarepatent zou aan deze situatie een einde kunnen maken, zo vreest PwC.

PwC wijst erop dat maar een paar Europese bedrijven zijn voorbereid op de introductie van een softwarepatent. "Dat roept de vraag op wat voor gevolgen de Europese softwarepatenten hebben voor een Europese strategie die is gebaseerd op een wijdverbreid gebruik van ict." In 2000 hebben de Europese regeringsleiders in Lissabon afgesproken dat Europa in 2010 de 'leidende kenniseconomie' van de wereld moet zijn.

Ik werk bij een bedrijf dat zich specialiceerd in Integrated Docuemnt solutions (copiers, printers en softwareomgevingen). De Patenten afdeling bij ons heeft ook totaal geen gezonde visie wat betreft softwarepatenten. Naar mijn idee vinden ze softwarepatenten een goed idee want dan kunnen ze schermen met defensieve patenten tegen onze concurrenten. Ze stellen dat ze sommige implementtaties in software al kunnen patenteren. Dit wordt alleen nog maar gekker.

Voor hardware zal dat best wel lukken en geef ik ze groot gelijk. Voor software zal dat met de huidige implementatie van de regelgeving echt niet lukken. Dan worden we meteen platgewalst en raken we onze voornaamste afzetmarkt kwijt (amerika).

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 12:00 schreef Breetai het volgende:
Ik werk bij een bedrijf dat zich specialiceerd in Integrated Docuemnt solutions (copiers, printers en softwareomgevingen). De Patenten afdeling bij ons heeft ook totaal geen gezonde visie wat betreft softwarepatenten. Naar mijn idee vinden ze softwarepatenten een goed idee want dan kunnen ze schermen met defensieve patenten tegen onze concurrenten. Ze stellen dat ze sommige implementtaties in software al kunnen patenteren. Dit wordt alleen nog maar gekker.

Voor hardware zal dat best wel lukken en geef ik ze groot gelijk. Voor software zal dat met de huidige implementatie van de regelgeving echt niet lukken. Dan worden we meteen platgewalst en raken we onze voornaamste afzetmarkt kwijt (amerika).

Nu, in die discussie op Tweakers staat ook dat Canada zich gaat mengen met die achterlijke patentenwetgeving. De Canadese overheid dus:

quote:

Je vergeet even te melden dat de amendementen van het EP er allemaal weer uitgehaald waren bij de laatste landbouwvergadering..

edit:
Een leuk praktijkgeval uit Canada over de Blackberry (het apparaatje waarmee Balkenende stiekem met zijn bestuur mailde tijdens zijn "persoonlijke" geprekken met Bos tijdens de laatste kabinetsinformatie):

crn

Komt er op neer dat een Canadese uitvinding (de "blackberry", e-mail-apparaatje) door Amerikanen wordt geclaimd, omdat er geen patent op zit...

In een discussie in een nieuwsgroep hekelt Arnoud Engelfriet, octrooigemachtigde bij Philips, op persoonlijke titel de werkwijze van het European Patent Office (EPO). Tegenstanders van softwarepatenten krijgen hiermee uit onverwachte hoek ondersteuning.

Deze organisatie zou volgens de jurist te snel een octrooi verlenen op 'triviale vindingen'. Zo schrijft hij: "Ik krijg de indruk dat de EPO-mensen denken 'ja whatever, het zal wel, ik verleen gewoon een patent'."

Deze stelling nuanceert hij overigens later in de discussie wel iets. "Ik zeg dat het EPO veel te slordig is met de toewijzing van triviale octrooien. Niet dat ze onterecht computerprogramma's als zodanig zouden toelaten."

"Het EPO is een heel groot gebouw vol met mensen. Zij worden geacht de wet toe te passen en aan de hand daarvan te oordelen of een patentaanvraag verleend moet worden of niet. Soms doen ze dat terecht, soms niet. Vaker niet dan wel, is mijn ervaring. En dat noemen wij octrooigemachtigden een 'onterecht verleend octrooi'."

De Philips-jurist vreest de invloed van Microsoft-octrooien, waarbij het Office-bestandsformaat volgens hem geen patent verdient. "Zoals ik de jurisprudentie ken, horen die er niet doorheen te komen bij het EPO. Tekstverwerken is bijna het standaardvoorbeeld (naast boekhouden) van pure software zonder technisch effect. Microsoft is voor zo ongeveer iedereen in de industrie een probleem".

"Het EPO moet een gigantische schop onder zijn kont krijgen en de regels gaan toepassen zoals ze bedoeld zijn. Want met dit soort triviale onzin is niemand gebaat."

Een woordvoerster van Philips benadrukt dat Arnoud Engelfriet op persoonlijke titel een aantal uitspraken heeft gedaan over de trivialiteit van patenten.
"Deze uitspraken kunnen niet beschouwd worden als officiële uitspraken van Philips. Wij doen ook geen uitspraken over de juistheid van Arnouds uitspraken", aldus de zegsvrouw.
bron:webwereld.nl

In heel Europa wordt dinsdag - voor de tweede keer - een Dag voor Veilig Internet georganiseerd. Hierbij wordt aandacht gevraagd voor veilig internetten.

In totaal zullen meer dan vijftig organisaties in 27 landen wijzen op de gevaren van internet en tips geven op het gebied van preventie. Voor dergelijke projecten heeft de Europese Unie enkele miljoenen beschikbaar gesteld.

De voorlichtingscampagne van het ministerie van Economische Zaken, Surf op Safe, heeft een Europese subsidie ontvangen voor het project National Awareness Node. Bovendien heeft minister Brinkhorst van Economische Zaken 1,3 miljoen euro gereserveerd voor voorlichting over de gevaren van internet.
-
Microsoft gaat dinsdag een stortvloed aan softwarepatches uitbrengen, zo heeft het bedrijf zelf aangekondigd. Op de maandelijkse 'patchdag' worden dertien patches gepubliceerd waaronder enkele kritieke updates voor Windows, MSN Messenger en Windows Media Player. (EF) - veilig internetten is stoppen met het gebruik van closed source software van Microsoft
-
Microsoft steekt op een slimme manier de Europese Commissie (EC) de loef af. Open-sourceproject Samba dreigt hier de dupe van te worden.

De EC concludeerde in maart vorig jaar na een onderzoek van vijf jaar dat Microsoft zijn monopoliepositie in de EU heeft misbruikt. Een van de strafmaatregelen was dat Microsoft zijn serverprotocollen onder licentie moest vrijgeven. De nieuwe licentievorm dreigt open-sourceconcurrenten echter uit te sluiten.

Dit stelt althans de Free Software Foundation Europe (FSFE) dat een eerste opzet van de protocollicentie heeft gezien. Volgens de FSFE, een groep die de belangen van de open-sourcegemeenschap in Europa probeert te behartigen, maakt Microsofts nieuwe licentievorm de uitspraak van de EC vleugellam.

In totaal heeft de EC drie maatregelen genomen om Microsoft te straffen: een boete van 497 miljoen euro, de verplichting een Windows-versie zonder mediaspeler uit te brengen en de eis dat de protocollen van Microsofts werkgroepservers onder licentie aan concurrenten werd vrijgegeven.

Van de eerste twee maatregelen wordt de effectiviteit al langer in twijfel getrokken. Zo is de boete nog geen vijfde van Microsofts winst en hebben de grootste pc-fabrikanten nog geen plannen om Windows Media Player van de computers te verwijderen die zij verkopen.

Microsoft lijkt nu een manier gevonden te hebben om de derde maatregel deels naar zijn hand te zetten. De nieuwe protocollicentie van Microsoft is namelijk zodanig opgesteld dat open-sourceprojecten, waaronder Samba, niet van de EC-uitspraak profiteren.
bron:webwereld

Wat de tegenstanders van de softwarepatenten in de Tweede Kamer twee weken geleden niet lukte, lukte donderdagavond wel. Een meerderheid van de Kamer stemde voor een motie van het SP-kamerlid Arda Gerkens waarin de regering werd opgeroepen om voorlopig niet in te stemmen met de Europese richtlijn voor softwarepatenten.

De verhoudingen in de Tweede Kamer waren vergelijkbaar met die van twee weken geleden. GroenLinks, PvdA, D66, ChristenUnie en LPF steunden de motie van Gerkens. CDA, VVD en SGP waren tegen. Bij een hoofdelijke stemming trokken de tegenstanders van de softwarepatenten deze keer aan het langste eind. De motie werd aangenomen met 71 vóór en 69 stemmen tegen.

Door in te stemmen met de motie van Gerkens steekt de Tweede Kamer het Europees Parlement de helpende hand toe. Het Europarlement wil weer van voren af aan beginnen met de behandeling van de richtlijn voor softwarepatenten. Naar verwachting zal het parlement daartoe binnenkort een verzoek indienen bij de Europese Commissie (het dagelijks bestuur van de Europese Unie).

De Europese regeringen leken echter van zins om de plannen van het Europees Parlement te doorkruisen. Zij wilden alsnog met het voorstel voor softwarepatenten instemmen. De motie van Gerkens betekent een streep door de rekening voor de EU-regeringen.
Als het aan de Tweede Kamer ligt, mag de richtlijn voor softwarepatenten voorlopig namelijk niet als hamerstuk op de agenda van een Europese raad voor ministers verschijnen. Als Luxemburg (op dit moment de voorzitter van de Europese Commissie) de richtlijn toch wil agenderen, moet de Nederlandse regering zich daartegen verzetten, zo heeft de Kamer besloten.

"Dit is een belangrijke stap", zegt Gerkens na afloop van de stemming. "Ook voor het Europees Parlement is dit een opsteker. Het wordt nu moeilijker voor de Europese Commissie om het verzoek van het parlement af te wijzen om de procedure weer opnieuw te beginnen. Ik ben hier erg blij mee."

Het debat dat aan de stemming in de Tweede Kamer vooraf ging, was donderdagmiddag een herhaling van zetten. Net als twee weken was het vooral een procedureel debat waarbij de inhoud van het voorstel voor Europese softwarepatenten niet aan de orde kwam.
En net als twee weken geleden riep staatssecretaris Karien van Gennip (Economische Zaken, CDA) de Kamer op om een motie van het SP-kamerlid Gerkens niet aan te nemen. Volgens Van Gennip zou aanname van de motie Luxemburg in problemen kunnen brengen. Luxemburg is 'wijs' genoeg om het voorstel er niet door te jassen, hield Van Gennip de Kamer voor. "We moeten Luxemburg niet voor maanden aan banden leggen."
De Tweede Kamer was niet onder de indruk van de argumentatie van Van Gennip. Diverse kamerleden spraken de vrees uit dat Luxemburg het voorstel komende week (op donderdag 17 februari) al op de agenda zou willen zetten.

Wat een ondemocratische idioot die CDA-muts Karien van Gennip en wat een geweldige overwinning voor SP ster-Arda Gerkens

En bekijk hier de sage gaat verder

Donderdag 17 februari is een belangrijke dag voor de tegenstanders van de softwarepatenten. "Het is een dag waarop alles bij elkaar komt", zegt Arend Lammertink, woordvoerder van de Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), die de demonstratie in Brussel organiseert.

Op 17 februari zal het Europees Parlement waarschijnlijk aan de Europese Commissie (het dagelijks bestuur van de Europese Unie) vragen om weer van voren af aan te beginnen met de richtlijn voor softwarepatenten. Als de Commissie daarmee instemt, verdwijnt het huidige voorstel in de prullenbak.

http://demo.ffii.org/demo0502/

[ Bericht 5% gewijzigd door Koos Voos op 14-02-2005 18:09:55 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 23:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat zit je nou op Microsoft te fixeren? De meeste grote bedrijven zijn voorstander van software patenten, Microsoft is maar een kleine jongen op dat gebied.
Onze eigen Philips is voorstander, die hebben stukken meer invloed in NL als Microsoft.

PS: De EU heeft hardere maatregelen tegen MS genomen als wie dan ook, wat raaskal je nou?

Dinsdag, 15 februari 2005 - Microsoft heeft gedreigd om uit Denemarken te vertrekken als er geen Europese softwareoctrooien mogelijk worden.

De bedreiging werd geuit tijdens een gesprek van Microsoft-oprichter Bill Gates met de Deense premier Anders Fogh Rasmussen in november, zo bericht althans de Deense krant Børsen dinsdag.

Door het vertrek van Microsoft uit Denemarken zou de werkgelegenheid voor 800 mensen verloren gaan. Het gaat daarbij om mensen die voor Navision werken. Microsoft nam Navision in 2002 over.
De site NosoftwarePatents.com heeft geen goed woord over voor de druk die Microsoft heeft proberen uit te oefenen. Florian Müller van NosoftwarePatents.com spreekt van een 'misselijkmakend dreigement'.

In september 2004 probeerde Philips ook al openlijk om druk uit te oefenen op de besluitvorming over Europese softwarepatenten. Tegenover het Algemeen Dagblad verklaarde Hans Streng, directievoorzitter van Philips Software, dat Philips zou stoppen met de ontwikkeling van software in Europa als het niet mogelijk wordt om een softwareoctrooi aan te vragen. De elektronicafabrikant zou de softwareontwikkeling in dat geval willen overhevelen naar Amerika en Azië.
bron:webwereld.nl


duidelijk genoeg ?

Woensdag, 16 februari 2005 - Microsoft ontkent dat het heeft gedreigd om 800 banen te schrappen in Denemarken vanwege de Europese softwarepatenten.

Microsoft bestrijdt dat de werkgelegenheid van de medewerkers van Navision op het spel staat. "Dat heeft Gates niet tijdens die bijeenkomst gezegd", aldus Klaus Holse Andersen, de Europese vice-president van Microsoft Business Solutions, tegenover ZDNet UK.


Waar rook is is vuur, zeker bij M$, denk ik dan..

Die minister had natuurlijk niet genoeg ballen om te zeggen:
"Mooi, dan snap ik nu waarom we geen M$ programmatuur meer moeten gebruiken bij de overheid. Voor die transitie hebben we minstens nog 800 mensen nodig.
Have a nice day."

Gates may pull some strings, but we pull the rope.

Het Europese voorstel voor een richtlijn voor softwarepatenten zal vanaf het begin opnieuw in behandeling moeten worden genomen, zo verzoekt het Europees Parlement aan de Europese Commissie. Donderdag werd dat verzoek definitief goedgekeurd door de Parlementsvoorzitter en de fractievoorzitters. Begin deze maand spraken de leden van de parlementscommissie die zich bezighoudt met richtlijn zich al uit voor een nieuwe behandeling. Het Parlement wil dat de Commissie het voorstel, al dan niet herzien, weer indient voor de eerste lezing in het Parlement. Het huidige voorstel is dat stadium al vrijwel voorbij en ligt nu te wachten op een besluit van de Europese Raad van Ministers.

Na het besluit van de Raad zou het voorstel gewoonlijk voor de tweede lezing naar het Parlement gaan. Die heeft dan de mogelijkheid om met de stem van een absolute meerderheid van de leden wijzigingen aan te brengen in het voorstel. In eerste lezing is slechts een meerderheid van stemmen van de aanwezige leden nodig voor het aannemen van wijzigingen. Wanneer de Commissie het verzoek inwilligt, hiertoe bestaat overigens geen verplichting, zal het opnieuw een voorstel moeten indienen voor eerste lezing.

info > http://demo.ffii.org/demo0502/

Dames en heren... het bewijs dat Europa helemaal niet democratisch is:
http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=407

Duidelijk : STEM NEE tegen die 'EU grondwet , niet dat ik de illusie heb dat het iets zal uitmaken want we leven ímmers niet (meer) in een democratie.

The EU Commission, under the leadership of someone who previously failed as Portuguese prime minister and as per the suggestion of a Microsoft puppet, has decided to decline the European Parliament's request for restarting the process on the software patent directive.

SCHANDALIG !

Softwarepatentensoap terug in Tweede Kamer

Dinsdag, 1 maart- De richtlijn over softwarepatenten wordt niet herzien en moet nu worden aangenomen. Parlementariërs voelen zich genegeerd en komen in actie.

De Europese Commissie is niet van plan om om de richtlijn voor softwarepatenten te laten herstarten. De juridische commissie van het Europees Parlement had daarom verzocht. De richtlijn moet nu op 7 maart worden geaccepteerd door de ministers die de Raad voor Concurrentievermogen bezoeken.

Het besluit is bij europarlementariër Edith Mastenbroek (PvdA) in het verkeerde keelgat geschoten. "Het is duidelijk dat de democratie hier door de Europese Commissie wordt geschoffeerd", zegt Mastenbroek. "Ik ga eraan werken dat de originele amendementen van de eerste lezing nu in de tweede lezing opnieuw worden aangebracht."

Mastenbroek heeft goede hoop een meerderheid te halen, omdat volgens haar veel parlementariërs zich genegeerd voelen. "Wij zijn uiteindelijk wel democratisch gekozen." Ondertussen heeft ze de verwachting dat nationale parlementen nog een stokje voor de gang van zaken gaan steken.

De europarlementariër hoopt dat de actie van het SP-kamerlid Arda Gerkens succesvol is. Deze laatste zal vanavond tijdens een debat opnieuw een motie indienen om te voorkomen dat softwarepatenten verworden tot een hamerstuk.

"De motie moet ervoor zorgen dat de ministers het onderwerp als B-item gaan behandelen", zegt Gerkens. Met een dergelijke motie mogen de ministers het onderwerp niet als hamerstuk afdoen en moeten er nadrukkelijk over stemmen. Een eerdere motie van het PvdA-kamerlid van Dam zorgt er dan voor dat Nederland tegenstemt en het voorstel het waarschijnlijk niet zal halen.

Of de motie Gerkens het ook zal halen is nog uiterst onzeker. Twee keer eerder diende het kamerlid een motie over softwarepatenten in, waarbij de eerste keer de motie net werd verworpen en de tweede keer de motie met een nipte meerderheid werd aangenomen. Mocht de motie niet worden aangenomen dan kan een vergelijkbare motie in Duitsland het onderwerp ook nog tot B-item bombarderen.

De invloed van oa Microsoft op 'democratische' processen in de EU wordt steeds duidelijker.
Het is tijd voor een groot Europees onderzoek naar fraude en steekpenningen, waarom hoor ik nu niets van Buitenen ?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2005 17:44 schreef Koos Voos het volgende:
De invloed van oa Microsoft op 'democratische' processen in de EU wordt steeds duidelijker.
Het is tijd voor een groot Europees onderzoek naar fraude en steekpenningen, waarom hoor ik nu niets van Buitenen ?

Zwijggeld? Bedreiging van familie?

De Europese Commissie heeft de verzoeken het Computer Implemented Inventions Directive te herschrijven afgewezen, zo schrijft ZDNet. Met deze stap verwerpt de Europese Commissie de eerdere verzoeken van het voltallige Europese Parlement en van de juridische commissie van het Parlement, die wilden dat de omstreden patentrichtlijn helemaal opnieuw in behandeling zou worden genomen. De reacties van tegenstanders van de patentrichtlijn waren niet mals. Volgens Floris Mueller van NoSoftwarePatents doet deze gang van zaken de democratie geen goed, volgens het FFII is het een farce in een representatieve democratie.

Zoals het er nu naar uitziet, zal de richtlijn op 7 maart weer als zogenaamd A-item op de agenda verschijnen en zijn de protesteerders nog geen stap opgeschoten. Dat verschillende leden van het Europese Parlement in een persconferentie stelden dat de nu genomen stap van de Commissie zou worden opgevat als een belediging heeft geen verschil gemaakt. De verantwoordelijke ministers kunnen de richtlijn opnieuw zonder stemming aannemen. Of de Polen weer ingrijpen of de ministers uit zichzelf de richtlijn terugzetten naar een B-item, waarover nog discussie mogelijk is, blijkt over een week.
bron:tweakers.net

De EU een democratie ?
Zodra die EU grondwet erdoor is geramd word het nog veeeel erger.

(Nu gaat het over een patentrichtlijn, de volgende keer over de atoombewapening voor het Europese leger of het binnenvallen van de EU in Iran.Hoe dan ook, nationaal en europees parlement hebben niets meer in te brengen zoveel wordt er nu wel duidelijk)

Ligt het nu aan mij of probeert de VVD software patenten via een achterdeurtje naar binnen te helpen ondanks dat ze tegen triviale patenten zijn?

Bij patenten is het toch zo dat je een patent op een technologie / ontwerp aanvraagt en niet op een concept? Neem nou bijvooorbeeld dit (onderdeel van een) patent:

quote:

1. A computer based testing system comprising: a test development system for creating a computerized test having a number of questions to be answered by an examinee, a plurality of related test screens containing messages and directions providing information for the examinee, and a computerized test script defining rules for determining a sequence of questions and related test screens to be presented; a workstation operable to present the questions to at least one said examinee and operable to accept examinee responses to the questions so presented; and a test delivery system operatively coupled to both said test development system and said workstation for delivering said computerized test by presenting the questions and related test screens according to the rules defined by the test script to each said examinee on said workstation.

Dat is in principe toch hetzelfde als patent aanvragen op 'een draagbaar apparaat waarmee gebeld kan worden naarsoortgelijke apparaten en vaste telefoons (aangevuld met nog wat andere standaard functionaliteit van een mobiele telefoon)'? Volgens mij is dat bij normale patenten helemaal niet mogelijk, dus hoe kan het dan dat dergelijke patenten blijkbaar op het gebied van software wel toegelaten worden?

Bij octrooien moet je volgens mij zelfs een prototype oid kunnen overleggen dat weet ik niet zeker.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 01:20 schreef Skinkie het volgende:
Ligt het nu aan mij of probeert de VVD software patenten via een achterdeurtje naar binnen te helpen ondanks dat ze tegen triviale patenten zijn?

Het ligt aan jou.

quote:

3 mrt 2005 - VVD: Softwarepatenten betrekken bij Gemeenschapsoctrooi

VVD-woordvoerder Fadime Örgü wil dat de Nederlandse regering de Europese Commissie ertoe beweegt de regeling voor een verbod op triviale softwarepatenten te integreren in één Europees Gemeenschapsoctrooi: één Europees systeem dat technische vindingen, zoals nieuwe of verbeterde producten, verbeterde werkwijzen en apparaten beschermt en voorkomt dat derden van de gedane inspanningen de vruchten gaan plukken.

De VVD vindt dat de lidstaten van de Europese Unie moeten komen tot één Europees Gemeenschapsoctrooi en niet alleen tot een specifieke richtlijn voor (een verbod op) softwarepatenten. Een motie van Örgü met die strekking werd vandaag door de Kamer aangenomen.

De VVD is een tegenstander van triviale patenten en een voorstander van een goed Europees octrooisysteem. Dat geldt zowel voor softwarepatenten als voor andere patenten. Het toekomstig Gemeenschapsoctrooi is een zeer belangrijk element in de Lissabon-strategie om de EU tot de meest concurrerende economie ter wereld te maken. In de lidstaten wordt veel geld uitgegeven aan onderzoek en ontwikkeling om de nodige innovatie te realiseren. Deze investeringen moeten uiteraard worden terugverdiend. Het Gemeenschapsoctrooi zou daarbij een grote verbetering zijn boven de huidige versnipperde, inefficiënte en vooral dure octrooiregels. De VVD–fractie vraagt al jaren om zo’n Gemeenschapsoctrooi en de tijd is er nu echt rijp voor: de uitbreiding van de Unie heeft er voor gezorgd dat bijna alle landen die zijn aangesloten bij de conventie van München en het Europees Patentbureau, nu ook lid zijn van de EU. De taalproblematiek die voorheen het obstakel voor een gemeenschapsoctrooi vormde is bovendien minder relevant geworden omdat de noodzaak om met één taal te werken door de uitbreiding alleen maar is toegenomen.

Bron: VVD

De motie van Örgü is met algemene stemmen aangenomen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 12:59 schreef Koos Voos het volgende:

De EU een democratie ?
Zodra die EU grondwet erdoor is geramd word het nog veeeel erger.

onzin, het negeren van het Europees Parlement kan juist _nu_ makkelijk gedaan worden, omdat de macht daarvan uiteindelijk niets is, in de grondwet word juist ook het gezag van het parlement vastgelegd, waardoor in die situatie het ook makkelijker wordt voor het EP om de commissie in zulke gevallen terug te fluiten ...

Deze situatie bewijst nu precies eerder het nut van een grondwet, waarin ook bepaalde democratische gezagsverhoudingen zijn vastgelegd: het EP beter een rol van controlerrende instantie voor het beleid van de commissie kan aannemen ..

Dat staat natuurlijk los ervan of dat hele document nu opeens goed is, maar op deze specifieke problematiek zou een europese grondwet wel degelijk in het voordeel zijn ...

Pas op dat je in je boosheid niet enkel vervalt in een stijfkoppig 'alles-is-slecht'_houding ..

Ik ben zelf ook niet voor het specifieke voorstel, dat ik voornamelijk onvolledig vind en te weinig een definitiering kent van wat nu precies wel en niet is toegestaan... daardoor ontstaat het risico van het 'oprekken' van de definitie, iets dat men al zag na het verdrag van Munchen, waardoor er in eruopa eigenlijk al 10 jaar lang gewoonweg wel software-patenten zijn toegekend..
maar ook bij de USPTO (over welke nu mogelijk de FTC een grote controle gaat uitvoeren, specifiek gericht op slordigheden bij het toekennen van patenten, die controle is er nog niet doorheen, maar er ontstaat in de US wel een sterke politieke lobby voor) ..

Aan de andere kant, bescherming van Intellectueel eigendom is wel goed, en 'auteursrecht' voldoet daarin niet goed genoeg, dat toond bv de SCO-zaak aan, welke misbruikt wordt door ondernemingen om concurrenten schade toe te brengen door veel onzekerheid te creeeren, iets waartoe de auteursrecht-wetgeving inderdaad veel mogelijkheden biedt

Denmark to block software patents

The Parliament of Denmark is ready to halt the proposed directive on software patents that is currently on its way through the EU system.

Only hours ago a majority in the Parliament's sub commission on European matters put pressure on the Minister of Economic and Business Affairs Bendt Bendtsen to reopen the discussion on software patents when the EU Ministers meet on Monday.

Here, the directive on software patents is listed as an A-point implying that consensus on the subject has already been reached. Poland has twice before succeeded in getting the subject removed from the list, but has now said that it will proceed more cautiously at the next meeting.

Poland's role can now be taken over by Denmark.
The Polish government has previously stated that it is against the proposal but "cannot fight alone". Now that Denmark sides with it, Poland has the chance to express its true position on Monday.

http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=428

thankdenmark.info?

quote:

Ontwerpwet softwarepatenten goedgekeurd

De Raad van Ministers van Economische Zaken heeft zojuist de Europese ontwerpwet voor de softwarepatenten goedgekeurd. Dat bevestigd een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken in Den Haag.

Vanmorgen vroeg leek het er nog op dat Denemarken de formele goedkeuring zou tegenhouden. Het Deense parlement had de minister die opdracht gegeven.

Bron: Computable

The EU Council has approved the Computer Implemented Inventions Directive, despite opposition from software developers, businesses and some European countries.

The European Council adopted the software patent directive on Monday, despite requests from Denmark, Poland and Portugal to reject the directive.

An EU Council spokeswoman said on Monday morning that the Computer Implemented Inventions Directive had been adopted, but was unable to give more details.

According to Florian Mueller, an anti-patent campaigner who watched the public part of the meeting, a minister from Luxembourg said the directive is being adopted to ensure that the Council adheres to its processes, to avoid creating problems for other directives.

"We are adopting the position for institutional reasons so as not to create a precedent which might have a consequence of creating future delays in other processes," the minister said, according to Mueller.

Last week it was reported that Denmark would attempt to have the directive listed as a B-item, rather than an A-item, allowing the text to be renegotiated. The Luxembourg minister admitted that Denmark, Poland and Portugal would have preferred the directive to be listed as a B-item, according to Mueller.

The directive will now be passed to European Parliament, which can reject or amend the proposal, for a second reading.

De hoogste tijd voor kamervragen en een (corruptie) onderzoek ..



[ Bericht 2% gewijzigd door Koos Voos op 07-03-2005 17:26:06 (typo) ]

Hoe kan het dat er drie landen tegen de stemming zijn, plus Nederland die met hen meeging en dat het nu toch als A-item behandeld is?

Maandag, 7 maart 2005 - De patentrichtlijn wordt toch als hamerstuk behandeld. EU-voorzitter Luxemburg heeft een verzoek om discussie door Denemarken afgewezen.

Er was lang onzekerheid over de behandeling van de richtlijn voor softwarepatenten, inmiddels verworden tot een controversiële onderwerp. Vorige week nog diende de Deense minister van Economische Zaken een verzoek in om het dossier als zogenoemd b-item (een item mét debat) te behandelen.

EU-voorzitter Luxemburg bleek uiteindelijk onverbiddelijk en wilde niets van een dergelijk verzoek horen omdat anders 'een precedent' zou worden geschapen. De hoop van tegenstanders van softwareoctrooien dat het dossier opnieuw zou worden behandeld, bleek door deze opstelling ijdel.

Voor D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld is de gang van zaken moeilijk te bevatten. Ze wijst erop dat het Europees Parlement niets in de huidige richtlijn ziet en een groot aantal amendementen heeft aangenomen, waarvan nagenoeg niets in de huidige richtlijn is overgebleven.

Ze betitelt de gang van zaken dan ook als 'tamelijk stuitend'. "Los van wat de procedure is, is het een zaak van goed fatsoen dat je een standpunt van het Europees Parlement aanvaardt", meent In 't Veld.

Volgens Vrijschrift, een organisatie die tegen softwareoctrooien vecht, is er geschiedenis geschreven. "Een b-item wordt wel vaker aangevraagd, maar het is nog nooit geweigerd of niet behandeld", weet Dieter van Uytvanck. "Elk land kan een b-item aanvragen en als er geen meerderheid tegen is, dan gaat dat door. Kennelijk gaan ongeschreven regels boven de wet."

Bananenrepubliek

Ondertussen wordt er getwijfeld aan de legitimiteit van de beslissing van voorzitter Luxemburg. "Wat er nu is gebeurd, kán helemaal niet. Ieder lid van de Raad heeft het recht om een b-item te vragen. Denemarken is dit recht botweg geweigerd", zegt Ante Wessels van Vrijschrift. "Wat is dit? Een bananenrepubliek?"

Voor tegenstanders van de patenten is er overigens nog hoop. Door een juridische procedure te starten bij het Europese Hof van Justitie kunnen Europees Parlement, Europese Commissie of lidstaten de gang van zaken aanvechten.

Medewerkers van Vrijschrift sluiten niet uit dat deze mogelijkheid nog wordt aangegrepen. "Laten we eerst proberen de zaak recht te trekken in tweede lezing", zegt Uytvanck, "We hebben dit altijd nog als mogelijkheid in de achterzak, want er is genoeg gebeurd."
bron: webwerereld.nl

D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld, partijgenote van Brinkhorst, de man die voorstemde terwijl D'66 tegen was... schijnheil

7 March 2005 - The Council Presidency today declared the software agreement of 18 May 2004 to have been adopted, in violation of the procedural rules and in spite of the evident lack of a qualified majority of member states and the requests of several states to reopen negotiations.


> http://wiki.ffii.org/Cons050307En

Standpunt Brinkhorst patenten onduidelijk

Dinsdag, 8 maart 2005 - De juridische commissie van het Europees Parlement wil duidelijkheid over het standpunt van minister Brinkhors over de softwarepatenten.

Dit gebeurt op initiatief van de Groenen. Afgelopen maandag stemde de Raad van Ministers in met de omstreden softwarepatentenrichtlijn. De Groenen, waar GroenLinks zich in Europa bij heeft aangesloten, willen nu alle documentatie op tafel. Expliciet wordt gevraagd naar de mondelinge verklaring van minister Brinkhorst.

Tijdens de vergadering van de EU-ministers viel de microfoon uit uitgerekend op het moment dat de Nederlandse minister van Economische Zaken het woord nam. Een pikant detail, zo merkt GroenLinks op, omdat de Tweede Kamer de Nederlandse regering had opgedragen duidelijk te maken dat het Nederlands parlement grote bezwaren had tegen de richtlijn. Brinkhorst daarentegen is groot voorstander van softwarepatenten, zo weet GroenLinks.

Een motie van de Tweede Kamer vorige week droeg de regering Balkenende op niet dwars te liggen als iemand tijdens de Raadsvergadering zou vragen om debat over het voorstel. GroenLinks-europarlementariër Kathalijne Buitenweg stelt dat helderheid belangrijk is: "Het letterlijk uitgetypte verslag van deze raadsvergadering moet duidelijk maken of er sprake is geweest van een 'gemeenschappelijk standpunt', zoals de Raad naar buiten communiceert, of dat er wel degelijk onenigheid was. Ook is de vraag: heeft Brinkhorst gehandeld zoals de Tweede Kamer hem heeft opgedragen?"

De uitkomst van de stemming van de ministers maandag leidde al eerder tot woedende reacties van diverse politici. Dinsdagmiddag zal GroenLinks de vraag om een spoeddebat in de Tweede Kamer over de gang van zaken steunen. Arda Gerkens van de SP vroeg dit aan.

Brinkhorst besodemieterd de boel..

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 14:03 schreef Koos Voos het volgende:
Brinkhorst besodemieterd de boel..

Goh... ik denk dat iemand best wel geinteresseerd is in het minidiskje met wat werkelijk gezegd is

Deense minister spreekt Brinkhorst tegen

Woensdag, 9 maart 2005 - Het softwarepatentendebat dreigt een hoofdpijndossier te worden voor Brinkhorst. Een Deense minister geeft een verklaring die haaks staat op die van Brinkhorst.


Wat heeft zich maandag precies afgespeeld tijdens de Europese raad voor ministers van Economische Zaken? Brinkhorst en zijn Deense ambtsgenoot Bendt Bendtsen geven tegenovergestelde verklaringen over de gebeurtenissen.

Brinkhorst verklaarde dinsdagmiddag in de Tweede Kamer dat Denemarken niet had verzocht om de beslissing over de softwarepatentenrichtlijn als discussiepunt (een zogenoemd B-item) op de agenda te zetten. Denemarken had daar wel over nagedacht, maar had verder niets met dit idee gedaan, stelde Brinkhorst. "Denemarken is voor het zingen de kerk uitgegaan."

Bendtsen heeft een heel andere lezing van de bijeenkomst op maandag. Tegenover het Deense dagblad Politiken verklaart hij dat hij wel degelijk heeft geprobeerd om de softwarepatenten als B-item op de agenda te zetten.

"De voorzitter (Luxemburg) weigerde om de discussie te heropenen", aldus Bendtsen. "De conclusie was dat er geen steun was van de andere landen voor een nieuwe discussie. Alleen Portugal steunde Denemarken."

Overtreding
"Als het klopt wat de Deense minister zegt, is Brinkhorst in overtreding", stelt Dieter van Uytvanck, woordvoerder van de Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) Nederland. "Via de motie-Gerkens heeft de Tweede Kamer hem namelijk opgeroepen om steun te geven aan andere landen die het onderwerp als B-item op de agenda zouden willen zetten."

Volgens Van Uytvanck is er maar een conclusie mogelijk: een van de twee ministers heeft gelogen. Zelf meent Van Uytvanck dat het verhaal van Bendtsen klopt. "Zijn verhaal klopt wel. Ik heb de discussie zelf gevolgd."

De Tweede-Kamerleden van de linkse oppositiepartijen toonden dinsdagmiddag tijdens een spoeddebat ook al hun twijfels over Brinkhorsts lezing van de gebeurtenissen op maandag. Volgens hen stond het verhaal van de bewindsman haaks op een onofficiële transcriptie die er van de Europese raad van ministers is gemaakt.
bron:webwereld.nl

Donderdag zet de Tweede Kamer het debat over de softwarepatenten voort....

D66 volkomen onbetrouwbaar

Brinkhorst is onbetrouwbaar want hij voort een motie van de kamer niet uit. Als je een minister niet kunt vertrouwen omdat hij moties niet uitvoert, is er maar een optie, en dat is een motie van wantrouwen.

Die uiteraard wordt verworpen omdat CDA, D66 en VVD een meerderheid in de kamer hebben...

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 17:36 schreef klnvntrbyt het volgende:
Brinkhorst is onbetrouwbaar want hij voort een motie van de kamer niet uit. Als je een minister niet kunt vertrouwen omdat hij moties niet uitvoert, is er maar een optie, en dat is een motie van wantrouwen.

Die uiteraard wordt verworpen omdat CDA, D66 en VVD een meerderheid in de kamer hebben...

En die laatsten zijn bang voor herverkiezingen. Die zijn als de dood om afgerekend te worden voor hun uitverkooppolitiek. Beetje burgers treiteren maar geen enkele echte oplossing bieden voor bepaalde grote problemen.

Besluit patenten in achterkamertje genomen !

Donderdag, 10 maart 2005 - Voor de Europese ministers maandag een besluit namen over de softwarepatentrichtlijn, stond de uitkomst mogelijk al vast.

Het forceren van de softwarepatentenrichtlijn leidt tot steeds meer kritiek. Niet alleen minister Brinkhorst, maar ook zijn Deense ambtgenoot riskeert politieke averij. Het Deense parlement had minister Bendt Bendtsen opgedragen het hamerstuk (A-item) van de agenda te halen om vervolgens een B-item (met debat) aan te vragen. Uiteindelijk zou hij alleen het b-item aanvragen, waardoor de richtlijn toch werd aangenomen.

Minister Brinkhorst was gehouden aan een motie van het SP-kamerlid Arda Gerkens met het verzoek om een B-item te steunen of in ieder geval niet te beletten.

Naar de werkelijke gebeurtenissen is het nog gissen, omdat beide ministers tegenstrijdige verklaringen afleggen en het geluid uitviel of werd weggedrukt toen minister Brinkhorst het woord voerde. Om die reden is het wachten op het formele uitgetypte verslag van de bijeenkomst.

Achterkamertjespolitiek
Ondertussen valt het de tegenstanders van de richtlijn op dat het zaak afwijzen van het verzoek wel erg snel verliep. "Het is duidelijk dat de belangrijke beslissingen op voorhand genomen zijn", zegt Dieter van Uytvanck van Vrijschrift. "Het zou me niet verbazen als een dag van tevoren, tijdens een informeel diner van de ministers er al overeen gekomen zou zijn dat er geen nieuwe inhoudelijke discussie mocht komen."

Ook professor Lenz, hoogleraar Europees recht aan de universiteit van Tokio, heeft zo zijn twijfels. Op zijn weblog vraagt hij zich af hoe de voorzitter de standpunten van de Spanje, Oostenrijk, België en Italië kon weten zonder ze aan het woord te laten. Hij schrijft dan cynisch: "Het kan natuurlijk zo zijn dat Dhr Krecké over telepathische gaven beschikt die we niet kennen."

Minister Brinkhorst voedde het vermoeden door in het debat van afgelopen dinsdag te zeggen: "Welke beweegredenen Denemarken heeft gehad om voorafgaand aan de Raad duidelijk te maken dat het niet zou insisteren op een B-punt, daar kan ik alleen maar naar raden."

Het Ministerie van Economische Zaken zou het niet vreemd vinden als er vooraf overleg was. "Het kan best zijn dat er in de marge van het diner overleg heeft plaatsgevonden, maar dat weet ik niet", zegt woordvoerster Paula de Jonge. Ze kan ook niet aangeven of minister Brinkhorst daaraan heeft deelgenomen en wil dat niet uitzoeken. De woordvoerder van het Luxemburgse voorzitterschap geeft geen reactie op herhaalde verzoeken om commentaar

Scherpe kritiek en ruzie
Uiteindelijk zullen de originele verslagen van de Raad van Ministers en de debatten in Kopenhagen en Den Haag duidelijkheid moeten verschaffen over de gang van zaken. Beide parlementen vergaderen vandaag over de kwestie. Dan zal ook blijken of er gevolgen zijn voor de bewindslieden.

De Deense minister Bendtsen is inmiddels boos op Brinkhorst vanwege diens uitspraak dat Denemarken 'voor het zingen de kerk is uitgegaan'. Bendtsen verwijt Nederland juist een gebrek aan ondersteuning. In het Europees Parlement is tijdens een overleg door diverse parlementariërs boos gereageerd op de 'ondemocratische gang van zaken'.
bron:webwereld.nl

Maandag, 27 september 2004 - Philips dreigt te stoppen met het ontwikkelen van software in Europa als het niet mogelijk wordt om een softwareoctrooi aan te vragen

Dinsdag, 15 februari 2005 - Microsoft heeft gedreigd om uit Denemarken te vertrekken als er geen Europese softwareoctrooien mogelijk worden.

Zou de druk van de lobby groepen teveel zijn geworden of is er wellicht sprake van smeergeld ?
Een parlementaire enquete met in de hoofdrol Brinkhorst lijkt mij inmiddels op zijn plaats.

Brinkhorst overleeft patentendebat

Donderdag, 10 maart 2005 - Minister Brinkhorst is niet in grote politieke problemen gekomen in het patentendebat. Een motie van ongenoegen haalt geen meerderheid.

De minister was samen met de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gekomen om verdere tekst en uitleg te geven over de gang van zaken bij de Europese raad van ministers. Daar werd de ontwerprichtlijn voor softwarepatenten maandag als hamerstuk afgewerkt.

De LPF en de linkse fracties vielen over de manier waarop Brinkhorst de motie-Gerkens heeft uitgevoerd. "Er blijft een indruk hangen dat de motie erg minimaal is uitgevoerd", zei het LPF-kamerlid Kraneveldt. "De Denen doen een slap voorstel en de minister heeft daarop slap gereageerd", stelde van Dam (PvdA) vast.

De minister kon die conclusie niet delen. "De Nederlandse regering heeft volstrekt volgens de letter van de motie gehandeld." Hij benadrukte dan ook dat Nederland Denemarken zou hebben gesteund als het op een stemming was aangekomen.

Brinkhorst was ook van mening dat het parlement zich te laat met de gang van zaken was gaan bemoeien. "Alle politieke partijen - inclusief regeringspartijen - hebben collectief boter op het hoofd."

Procedureel gestampvoet
Het D66-kamerlid Bakker begreep niet echt waarom er nou weer over de gang van zaken gedebatteerd moest worden en vond het vooral 'procedureel gestampvoet'. Daarbij maakte hij ondubbelzinnig duidelijk hij bij een volgend debat niet meer meedoet, omdat de plaat inmiddels grijs gedraaid is.

Het was Bakker overigens opgevallen dat hij bestookt werd met berichten uit het 'kamp Gerkens', waarbij hij later aangaf te verwijzen naar de tegenstanders van de richtlijn. Het kamerlid was dan ook de mening toegedaan dat Arda Gerkens (SP) zelf een afweging moet maken.

[b[Voor de minister was de zaak niet zo ernstig[/b] en hij wees er ook op dat het in Brussel niet zo'n punt was. "Er was niemand die veel belangstelling voor het onderwerp had." Ook de rel met de Deense minister was niet zo ernstig als de media hadden doen geloven. Nadat Brinkhorst zijn ambtgenoot had uitgelegd wat 'voor het zingen de kerk uitgaan' betekent, was de lucht weer geklaard.

Motie van ongenoegen
Voor de linkse fracties was de gang van zaken alles behalve bevredigend en de parlementariërs trokken dan ook een andere conclusie.
Het kamerlid Gerkens diende een motie in om namens Nederland protest aan te tekenen tegen de gang van zaken bij de raad van ministers. Kees Vendrik (GroenLinks) wees erop dat het foutief informeren van de Tweede Kamer het begin van de ellende was en dat dit gewoonlijk een doodzonde is. Hoewel de minister vorig jaar gematst was, ging hij niet ruimhartig met verzoeken van het parlement om.
Het kamerlid Van Dam deelde de analyse van GroenLinks en kwam dan ook met een motie van ongenoegen. De kans een van de moties bij de stemming komende dinsdag een meerderheid halen is uiterst gering.
bron:webwereld.nl

Brinkhorst, de grootste naoorlogse Nederlandse landverrader, komt blijkbaar met zijn ondemocratische en ronduit stuitende gedrag weg.. walgelijk gewoon.
Hiermee geeft Brinkhorst het startsein voor het einde van de Europese software innovatie en open source.. bravo D66 !

Het Nederlandse parlement is geschoffeerd door Brinkhorst, het is 'verraden ', vandaar ' landverrader '.
En dat jij geen Linux kenner ben dat kan ik ook niet helpen anders zou je weten dat er veel innovatie in de EU uit deze hoek komt.

Ga je zelf maar eens na laten kijken.. of lees je is wat beter in.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
Het zijn juist bedrijven die met nieuwe uitvindingen komen zoals Philips die voor patenten zijn, daar heeft Nederland meer voordeel aan dan aan de huidige Open Source hype.

Grootste probleem is, is dat de grote jongens de kleine jongens nu gewoon vierkant de grond in kunnen boren.
Jij patenteert een algoritme en MS past die algoritme heel iets aan waardoor hij niet meer gelijk is, jij kan dan wel mooi MS aanklagen maar dat zal je _nooit_ winnen, ook al kom je in de buurt van de overwinning kun je er van op aan dat MS wel iets vindt om je helemaal failliet te procederen.

Software patenten wordt het ultieme middel voor corporatisme.

Ik neem aan dat je het plaatje hebt gezien van hoeveel patenten een gemiddelde webshop schendt?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
Het zijn juist bedrijven die met nieuwe uitvindingen komen zoals Philips die voor patenten zijn, daar heeft Nederland meer voordeel aan dan aan de huidige Open Source hype.

Dat waag ik te betwijfelen. Komt Philips straks met meer innovaties doordat ze de software (deels) kunnen patenteren?

Jammer dat Brinkhorst zich toch niet solidair voelde met De Graaf

quote:

Op zondag 9 mei 2004 12:12 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Niets, zo rammen 'ze' de nieuwe EU grondwet er ook doorheen,, referenda of niet.
bron: http://www.euobserver.com/index.phtml?sid=9&aid=15540

Heeft absoluut niets meer met Democratie te maken, ook opvallend weinig debat hierover in de kamer en media.

Zaterdag 28 mei 2005, 10:49 - De Europese Commissie wil het effect van softwarepatenten op de innovatie van software weten. De Commissie wacht de conclusies van een onderzoek echter niet af.

Om het effect te bepalen heeft de Commissie opdracht gegeven aan de Universiteit van Maastricht. De driejarige studie van de universiteit is in december van start gegaan en onderzoekt de gevolgen van de introductie van softwarepatenten op juridisch, economisch en op technisch vlak.

"We onderzoeken niet slechts de patenten, maar concentreren ons op innovatie. Dat gaat verder dan alleen software", zegt Rishab Aiyer Ghosh. Ghosh is coördinator op het gebied van studies naar gratis en/of open-source software bij de Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology (Merit).

Pas in 2007 is het onderzoek afgerond, maar er komt aan het eind van dit jaar een tussenrapport. De Europese Commissie vraagt om het onderzoek, maar wil desondanks niet wachten op de eindconclusie en zet de procedure rond de softwarepatenten door in het Europees Parlement. Is het niet vreemd dat de Europese Commissie vraagt om een rapport en vervolgens het antwoord niet afwacht? "Dat is raar ja", zegt Gosh.

De softwarepatenten zijn een heet hangijzer binnen de it-gemeenschap. De Europese Unie wil dat de 25 lidstaten allen hetzelfde omgaan met het patenteren van software. Tegenstanders zijn bang dat innovatie geremd wordt en er vele rechtszaken zullen komen.

De Europese Commissie heeft deze week aangekondigd een andere studie naar de effecten op open-source te subsidiëren met een bedrag van 663.000 euro, genaamd Flossworld. Deze studie zal twee jaar duren. Flossworld onderzoekt het effect van de ontwikkeling, en het gebruik van, open-sourcesoftware op regionale economieën.

Eén van de zaken die Flossworld aan het licht moet brengen is in hoeverre ontwikkelaars bijdragen aan open-sourceprojecten. Ghosh geeft het voorbeeld van een programmeur in China. Is deze al zijn tijd kwijt aan lokaliseren van de software of draagt deze ook iets nieuws en unieks bij aan het project? Flossworld rapporteert in april 2007.

Typisch ondemocratisch en beslist ANTI EUROPA is de hele gang van zaken rondom de software patenten.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef Koos Voos het volgende:
Typisch ondemocratisch en beslist ANTI EUROPA is de hele gang van zaken rondom de software patenten.

Dit is een van de redenen om juist vóór de grondwet te stemmen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 14:08 schreef NewOrder het volgende:
Dit is een van de redenen om juist vóór de grondwet te stemmen.

Dus omdat macht die ze hebben nu slecht verdeeld is moet ik voorstemmen voor iets dat de macht weer anders verdeeld en de EU nog meer rechten geeft? dacht het niet.

Nederland tegen 'triviale' softwarepatenten

Uitgegeven: 2 juni 2005 22:53 nu.nl

DEN HAAG - Staatssecretaris Van Gennip (Economische Zaken) is tegen een ongebreidelde patentering van nieuwe software. Ze heeft dat donderdag aan de Tweede Kamer geschreven naar aanleiding van een advies over een omstreden Europees voorstel. Het advies om onderhandelingen over de richtlijn stop te zetten, legt de staatssecretaris naast zich neer.

Grote bedrijven claimen op dit moment van honderden softwarevindingen het octrooi. Veel octrooien leveren geen bijdrage aan de stand van de techniek, beargumenteert een speciale adviescommissie. Van Gennip herkent zich in dat beeld.
Tegenstanders vrezen dat patenten softwarevernieuwing en kleinere softwareontwikkelaars belemmeren en ze verwachten het ontstaan van een 'Amerikaanse' claimcultuur.

Volgens de commissie onder leiding van voormalig Tweede-Kamerlid Giskes moet worden voorkomen dat de richtlijn een apart octrooiregime voor softwareuitvindingen creëert.

Voorzitter Giskes begrijpt dat de staatssecretaris niet primair inzet op het stilleggen van de onderhandelingen, verklaarde ze donderdagavond. "Dat is in deze fase ook erg lastig." Toch hoopt de commissie dat ze een poging waagt.
EU-voorzitter Luxemburg probeert op dit moment voldoende steun te vinden om het voorstel door het Europees Parlement te loodsen.

Aangezien de nieuwe grondwet er hoogstwaarschijnlijk voorlopig niet komt, is er helemaal geen direkte behoefte om instemming van het EU Parlement te krijgen ... het draait nu gewoon om een handtekening van de ministers der landen ....

Typisch voorbeeldje weer waarbij de nationale regeringen impopulair beleid zelf doorvoeren, en dan achteraf het EU parlement de 'schuld' geven en net doen alsof die ermee ingestemd hebben .. terwijl juist het EU Parlement hier niks over te zeggen heeft ...

En dan vind de regering het vreemd dat er zoveel verzet was tegen de grondwet die de controlerende rechten van het EU Parlement juist uit te breiden ...
Dat komt natuurlijk omdat diezelfde regering; Brinkhorst en van Gennip, de hele tijd doet alsof zij niks te zeggen heeft en het EU Parlement wel en dat die zulke maatregelen erdoorheen drukt ...

Ik neem ook aan dat veel tegenstanders van de Patentenrichtlijn tegen de Grondwet gestemd hebben, uit 'boosheid' over de EU en het huidige beleid .... terwijl juist het EU Parlement (waarschijnlijk vergeefs) alles doet om dit tegen te houden, maar nu de macht niet heeft...

Twijfels objectiviteit onderzoek OSOSS

Vrijdag 3 juni 2005, 14:27 - Het OSOSS-onderzoek van deze week blijkt niet het eerste rapport te zijn. Eerdere rapporten zijn nooit gepubliceerd, omdat de auteurs geen conclusies wilden aanpassen.

Het zojuist gepresenteerde onderzoek 'Kosten en baten van open standaarden en open source software in de Nederlandse publieke sector' wordt de conclusie getrokken dat open standaarden leiden tot veel besparingen, terwijl open source pas op langere termijn voordeel levert. Maar er zijn mensen die twijfelen aan de gevolgtrekkingen, omdat de rapportage niet de eerste blijkt te zijn.

Eind 2003 had het overheidsprogramma OSOSS, dat zich richt op het promoten van open standaarden en het voorlichten over open-sourcesoftware, het Nolan Norton Institute gevraagd een rapportage te schrijven. De deskundigen, onder wie professor Hans Strikwerda, presenteerden op 25 september 2004 hun resultaten in het rapport 'Kosten en baten van een brede toepassing van open standaarden en open source software in de Nederlandse publieke sector'.

Prullenmand

'Na het opleveren kreeg ik het verzoek om passages uit de tekst, waaronder het voorwoord te schrappen', vertelt professor Strikwerda. "Dat heb ik geweigerd, want dat is not done. Zoiets kun je niet vragen. Wij onderzoeken en trekken conclusies." Een van de zaken die volgens de hoogleraar zou moeten worden afgezwakt was de oproep voor een Activity Based Costing, waarbij kosten aan activiteiten worden toebedeeld. "Dat zou volgens OSOSS goede administratie moeten worden."

Toen Strikwerda niet bereid bleek conclusies af te zwakken en passages aan te passen, zou er door OSOSS gedreigd zijn de rekening niet te betalen. "Uiteindelijk zijn er afspraken gemaakt en is het geoffreerde bedrag wel betaald." Het document is verder niet gepubliceerd en volgens Strikwerda in de spreekwoordelijke prullenmand beland.

Volgens het originele rapport zouden er miljarden kunnen worden bespaard met het overheidsbreed toepassen van open standaarden, maar over open source zijn de conclusies minder positief: "Een brede toepassing van open-sourcesoftware niet zulke duidelijke en zeker baten ten opzichte van de te maken kosten. Tegenover de lagere uitgaven aan licenties en ook hardware, staan hogere uitgaven aan beheer en documentatie, operationele risico's, onzekerheden met betrekking tot patenten en conversiekosten."

Herhaling van zetten

Ook een ander rapport dat kritisch tegenover open source stond was eenzelfde lot beschoren. Victor de Pous, een jurist en auteur, kreeg ook een opdracht van OSOSS om een rapportage over de juridische aspecten van open source te maken. De schrijver erkent de opdracht te hebben gehad en met het rapport 'Recht op open-sourcesoftware' te zijn gekomen. Zonder op de details te willen ingaan, blijkt ook met zijn rapportage niet veel te zijn gebeurd. 'Uiteindelijk kreeg ik te horen dat de tekst toch niet voor de doelgroep geschikt was', verzucht De Pous tegenover Webwereld.

In zijn rapportage, die in handen Webwereld is, uit De Pous zorgen over open-sourcesoftware vanuit juridisch perspectief. Zo wordt erop gewezen dat veel licenties in het buitenland zijn geschreven en dat het zonder nader onderzoek onzeker is of dergelijke teksten voor een Nederlandse rechter standhouden. Ook waarschuwt de jurist voor aansprakelijkheidsrisico's, die mogelijk aan open-sourcesoftware kleven.

Niets vreemd

Volgens OSOSS-programmawoordvoerder Mark Bressers is er niets vreemds gebeurd en waren beide rapportages niet geschikt voor de doelgroep. Van een bureaula is dan volgens hem ook geen sprake. 'Dat het onderzoek van het Nolan Norton Institute (NNI) niet is gebruikt, heeft alles te maken met afspraken die onderling zijn gemaakt.' Hij verwijst de suggestie dat net zo lang onderzoeken worden gepleegd tot de uitslag een acceptabele is, dan ook naar het rijk de fabelen. "Het is niet zo dat ons programma boodschappen tegenhoudt, waarvoor we niet ontvankelijk zouden zijn."

Bressers wil niet ingaan op de beschuldigingen dat er verzocht is teksten te schrappen en te herschrijven. "Dat zijn afspraken tussen opdrachtgever en opdrachtnemer en zulke discussies voer je niet in de media."

In een tweede reactie laat Bressers weten dat het NNI zelf de conclusie heeft getrokken om een nieuw rapport uit te brengen. Het eerdere rapport is volgens Bressers niet meer dan een concept geweest.
bron : webwereld.nl

De invloed van bepaalde lobbygroepen wordt met de dag meer zichtbaar.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 17:09 schreef Koos Voos het volgende:

De invloed van bepaalde lobbygroepen wordt met de dag meer zichtbaar.

Heb je zelf het artikel gelezen?

Dat heeft niks te maken met europa, maar is een werkgroep van de nederlandse overheid..

Ook heeft het niks te maken met patenten, maar gaat het over onderzoek voor de toepassing van 'open source' software, en wordt erin beweerd dat de werkgroep rapporten zou hebben pogen te manipuleren en vervolgens hebben weggemoffeld toen er niet de uitkomsten in stonden die de werkgroepleden van pas kwamen ....

Overigens, de manipulatie zou hebben plaatsgevonden juist ten kostte van commerciele softwarepakketten en om de voordelen van 'open' software te overdrijven ....

overigens, de beweringen in dat artikel zijn niet echt heel sterk, het zijn niet eens zaken die 'verboden' zijn .. en de manipulatie enkel gesuggereerd (een zeer twijfelachtige journalistieke praktijk)
maar het geeft wel een zekere indruk weer die ik vaker van de 'open source' wereld heb, iets teveel neigend naar autonome links-radikale actievoerders ... die zaken willen presenteren die oppervlakkig gezien makkelijk te geloven zijn, maar toch vaak een meer genuanceerde blik verdienen, waarbij een aantal van de gehoopte beweringen gewoonweg geen stand houden..

Het aloude cliche marketingtext: '...met OS-software scheppen we een betere wereld...'
daar valt ook wel degelijk e.e.a. op af te dingen ....

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Heb je zelf het artikel gelezen?

Dat heeft niks te maken met europa, maar is een werkgroep van de nederlandse overheid..

Ja, heb jij eea wel helemaal begrepen ? als jij open source aanhangers ' autonome links-radikale actievoerders ' noemt dan weet ik genoeg

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 17:48 schreef RM-rf het volgende:
maar het geeft wel een zekere indruk weer die ik vaker van de 'open source' wereld heb, iets teveel neigend naar autonome links-radikale actievoerders

Je moet echt RM -rf op jezelf toepassen...wat een waanzin.

quote:

Advies: 'terughoudendheid met software-octrooien'

Den Haag, 12.40 uur - Staatssecretaris Van Gennip deelt ‘op hoofdlijnen’ het advies dat een adviescommissie woensdag uitbracht over de EU-richtlijn softwarepatenten (‘octrooiering van in computers geïmplementeerde uitvindingen’). Dit schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer.

Zij onderschrijft de mening van de commissie Giskes dat er geen goed inderscheid is te maken tussen ‘in computers geïmplementeerde uitvindingen en software, en dat software niet kan worden uitgesloten van octrooieerbaarheid omdat deze tot de technologie behoort. Een verbetering van ‘de bestuurlijke inbedding van het octrooisysteem’ is volgens haar een oplossing.

Van Gennip pleit wel net als de commissie voor terughoudendheid bij de verlening van softwareoctrooien. Zij zal niet, zoals de commissie voorstelt, in Brussel pleiten voor voorlopige stopzetting van de onderhandelingen over de richtlijn, die wacht op de ‘tweede lezing’ door het Europese Parlement. Wel zal ze de Engelse vertaling van het advies via ambtelijke kanalen onder de aandacht brengen van de Europese Commissie, de EP-rapporteur en de overige lidstaten. (Freek Blankena)

Bron: http://www.automatiseringgids.nl/news/default.asp?nwsId=31734

Wederom bewijst Van Gennip dat ze goed is in niet helemaal doen wat er van haar verwacht wordt. Ze zal de boodschap waarschijnlijk wel dusdanig brengen dat er totaal niet gepleit wordt voor terughoudendheid met verlening van softwareoctrooien.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 18:53 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Ja, heb jij eea wel helemaal begrepen ? als jij open source aanhangers ' autonome links-radikale actievoerders ' noemt dan weet ik genoeg

Ik zou het interssanter vinden als je uitlegt wat dat artikel over een nederlandse werkgroep voor Open standaarden en Open source bij de nationale overheid, te maken heeft met de europese patenten-richtlijn ...

verder, ik heb enkel aangegeven dat er bij mij een zeker ergernis is over het 'neigen naar zo'n houding'... zeker bepaalde initiatieven van Groen Links die beweren dat er een regel moet komen waarbij de overheid enkel Open Source software zou moegen toepassen vind ik absoluut onzinnig en dom ...

en ja, ik sta heel open tegenover OS-software, omdat ik ook geloof dat deze zich in een commerciele omgeving _kan_ bewijzen... en het dus onzinnig is daar extra 'regeltjes of verplichtingen' voor te maken ... dat kun je ook teruglezen in het standaard essay 'The Cathedral and the Bazaar' .... maar dat is grotendeels offtopic, als het het hier over de EU-richtlijn voor patenten gaat

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:
en het dus onzinnig is daar extra 'regeltjes of verplichtingen' voor te maken ...

wat is er mis mij dat de overheid bij een aanbesteding eist dat de gemaakte software onder een open source licentie wordt aangeleverd?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:
verder, ik heb enkel aangegeven dat er bij mij een zeker ergernis is over het 'neigen naar zo'n houding'... zeker bepaalde initiatieven van Groen Links die beweren dat er een regel moet komen waarbij de overheid enkel Open Source software zou moegen toepassen vind ik absoluut onzinnig en dom ...

Dat is dan ook niet wat zij hebben gezegd. Het gaat erom dat de software die wordt gebruikt voldoet aan open standaarden, waarbij de voorkeur uitgaat naar software met een open broncode. Men wordt dus verplicht om open standaarden te gebruiken, wat in mijn ogen niet meer dan normaal is. Het bewijs dat een dergelijke regel hard nodig is kan men zelf ondervinden door een willekeurig verslag van een vergadering van de Tweede Kamer te downloaden.

Je hebt overigens gelijk dat deze discussie niet in dit topic maar in Overheid en 'Open Source' thuishoort.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik zou het interssanter vinden als je uitlegt wat dat artikel over een nederlandse werkgroep voor Open standaarden en Open source bij de nationale overheid, te maken heeft met de europese patenten-richtlijn ...

verder, ik heb enkel aangegeven dat er bij mij een zeker ergernis is over het 'neigen naar zo'n houding'... zeker bepaalde initiatieven van Groen Links die beweren dat er een regel moet komen waarbij de overheid enkel Open Source software zou moegen toepassen vind ik absoluut onzinnig en dom ...

en ja, ik sta heel open tegenover OS-software, omdat ik ook geloof dat deze zich in een commerciele omgeving _kan_ bewijzen... en het dus onzinnig is daar extra 'regeltjes of verplichtingen' voor te maken ... dat kun je ook teruglezen in het standaard essay 'The Cathedral and the Bazaar' .... maar dat is grotendeels offtopic, als het het hier over de EU-richtlijn voor patenten gaat

Het woord ' democratie' komt ook in de topictitel voor.. en met name het gebrek daar aan.

Zaterdag 4 juni 2005, 10:33 - Staatssecretaris Karien van Gennip van Economische Zaken is tegen zogeheten triviale patenten. 'Er is geen balans tussen wat wel en niet te patenteren is.'

De staatssecretaris is van mening dat veel octrooien geen bijdrage leveren aan de stand van de techniek. Dat heeft ze de Tweede Kamer laten weten.

Volgens Van Gennip is de voorgestelde richtlijn voor softwarepatenten 'geen juiste balans tussen wat wel en wat niet octrooieerbaar is'.

De richtlijn voor softwarepatenten ligt op dit moment bij het Europees Parlement. De staatssecretaris verzekerde de kamer dat 'de inzet van haar mensen in Brussel is zich te onthouden van een Nederlands standpunt totdat wij het met elkaar eens zijn wat dat standpunt is'.

Het Europarlement keerde zich bij de eerdere behandeling van het voorstel al tegen de mogelijkheid om software te patenteren. De plenaire stemming over de amendementen staat gepland voor juli.

Ambtenaren zetten Kamer buitenspel bij softwarepatenten


Maandag 6 juni 2005 - Terwijl de Tweede Kamer druk bezig is met het bepalen van een nieuw standpunt rond softwarepatenten, stippelen de ambtenaren vast de koers in Brussel uit.

In een debat op 2 juni met onder anderen GroenLinks-kamerlid Kees Vendrik meldde staatssecretaris Karien van Gennip: "Zoals ik u ook heb geschreven, de inzet van mijn mensen in Brussel, is zich dus te onthouden van een Nederlands standpunt, totdat wij het met elkaar eens zijn wat dat standpunt is."
Ter geruststelling voegde zij er nog aan toe: 'En op dit moment is het zo in Brussel dat het met name nog horen en informeren is.'

Maar uit een gelekt document ( http://swpat.ffii.org/log/05/cons0527/ ) lijkt in de praktijk het tegendeel te gebeuren doordat Nederland actief stelling neemt tegen amendementen van het Europees Parlement, waarover nog niet is gestemd.

Uit andere documenten in handen van de Webwereld-redactie blijkt dat Jan Julianus, een hoge ambtenaar van het Ministerie van Economische Zaken, tijdens een vergadering van attachés (geen echte diplomaten) op 27 mei actief heeft geparticipeerd.

Tijdens het overleg maakt Julianus bijvoorbeeld bezwaar tegen het gebruik van 'natuurkrachten' als eis voor patenteerbaarheid van vinding en bestempelt dat als 'unacceptable'. Een dergelijke eis is iets waarvoor tegenstanders van softwarepatenten onder andere ijveren.

Wat betreft een eis om interoperabiliteit tussen systemen te garanderen twijfelt Julianus aan de haalbaarheid, maar verkondigt dat er in Nederland 'sympathie' voor is. De vertegenwoordiger maakt grote bezwaren tegen sommige amendementen van het Europarlement en verkondigt dat drie amendementen onacceptabel zijn.

Het Europees Parlement debatteert ondertussen verder over de 256 amendementen, die zijn ingediend in de hoop de richtlijn bij te spijkeren. Voorstanders van softwarepatenten proberen met ijsjes tegenstanders over de streep te trekken.
bron: webwereld.nl

Vrijschrift heeft een brief gestuurd naar de staatssecretaris. Het blijkt dat een bekende gloeilampenfabriek uit het zuiden van het land heel wat in de melk te brokkelen gehad heeft:

http://www.vrijschrift.nl(...)secretaris050605.pdf

"Verder willen wij het standpunt dat u op 2 juni jl. tijdens het debat innam dat alle spelers in de Adviescommissie vertegenwoordigd zijn, nuanceren. Juist het MKB, een belangrijke bron van innovaties en schepper van zo'n 80% van de nieuwe werkgelegenheid in Europa moest vertegenwoordiging in de Adviescommissie ontberen. In haar huidige samenstelling omvatte de Adviescommissie naast de Voorzitter een Philips-werknemer, een voormalig directeur van een volle Philips-dochteronderneming en een promovendus. "


de achterkamertjespolitiek gaat gewoon door.... de kamer staat volledig buitenspel.

Regen aan kamervragen na uitglijder ambtenaar

Dinsdag 14 juni 2005, 10:16 - Staatssecretaris Karien van Gennip komt niet weg met een simpel 'sorry' nadat een ambtenaar een standpunt over softwarepatenten heeft ingenomen.

In een overleg met de Tweede Kamer beloofde Van Gennip op 2 juni dat Nederland nog geen standpunt zou innemen. Maar op 27 mei maakte een ambtenaar nog bezwaar tegen amendementen van het Europees Parlement, nog voor er over gestemd was.

Het Tweede Kamerlid Arda Gerkens (SP) wil helderheid en heeft negen vragen gesteld over de zaak, terwijl haar collega Kraneveldt (LPF) nog eens vier aanvullende vragen gesteld heeft. De vragen zijn er vooral op gericht duidelijk te krijgen wat de opdrachten aan de attachés, die namens Nederland spreken, was en hoe de staatssecretaris nu zelf tegen de zaak aan kijkt.

Nog dezelfde dag dat Webwereld met de zaak naar buiten kwam, heeft Van Gennip een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin ze zich verontschuldigt voor de gemaakt 'fout'.
bron:webwereld.nl

SP ..

Nederlands kabinet blijft voor softwarepatenten

Donderdag 16 juni 2005- De regering blijft een voorstander van softwarepatenten: software-uitvindingen verdienen dezelfde bescherming als gewone uitvindingen.

"Dit was eindelijk weer eens een inhoudelijk debat", verzuchtte Dieter van Uytvanck, een van de woordvoerders van Vrijschrift.nl (een organisatie van tegenstanders van softwarepatenten), na afloop van een overleg over softwareoctrooien dat woensdagmiddag in de Tweede Kamer plaatsvond.

Inderdaad ging het tijdens het debat tussen de Kamer en staatssecretaris Karien van Gennip (Economische Zaken) deze keer voor het eerst in tijden niet hoofdzakelijk om procedurele zaken, maar over de voor- en nadelen van softwarepatenten.
Het belangrijkste onderwerp van het debat was het onlangs uitgebrachte advies van een commissie onder voorzitterschap van het voormalige D66-kamerlid Francine Giskes. Deze commissie adviseert om patenten op software toe te staan.
Triviale patenten

Veel kleine, onafhankelijke softwaremakers zijn daar tegen. Zij menen dat het toestaan van softwarepatenten voornamelijk grote bedrijven, zoals Microsoft en Philips, zal bevoordelen. Kleine bedrijven en makers van open-sourcesoftware zullen het onderspit delven. Bovendien vrezen de tegenstanders van softwareoctrooien voor patenten op 'triviale uitvindingen', bijvoorbeeld op het dubbelklikken met een muis.

De commissie-Giskes deelt de zorg over triviale patenten, maar trekt daaruit niet de conclusie dat Europa softwareoctrooien niet zou moeten toestaan. In plaats daarvan zou de verstrekking van het patenten beter moeten worden geregeld. Patentbureaus moeten octrooien op triviale uitvindingen simpelweg niet meer toestaan.
Kompas
De conclusies van de commissie-Giskes werden omarmd door CDA en VVD. "Octrooien vormen een meerwaarde in het innovatieve proces", meent Jos Hessels (CDA). Als bedrijven hun vindingen niet kunnen beschermen met een patent, wordt het minder aantrekkelijk om geld te steken in onderzoek.

Ook staatssecretaris Van Gennip is ingenomen met het advies van de commissie. In een brief aan de Kamer schrijft zij: "Uitvindingen die in of met behulp van software en/of computerprogramma's worden gerealiseerd, moeten onder het octrooirecht niet anders behandeld worden dan andere vormen van techniek."

In het overleg op woensdagmiddag voegde de staatssecretaris daar aan toe dat het advies wat haar betreft dienst zal doen als 'het kompas voor de Nederlandse standpuntbepaling'.

Auteursrecht

De linkse oppositie – al sinds jaar en dag tegenstander van de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan – staat op dit punt lijnrecht tegenover de staatssecretaris. De PvdA, GroenLinks en SP zien niets in het octrooieerbaar maken van software.

"Het advies van de commissie-Giskes sluit niet aan op het kompas van de Kamer", aldus PvdA-kamerlid Martijn van Dam. Hij wees op eerdere moties waarin de Tweede Kamer zich heeft uitgesproken tegen softwareoctrooien.

Volgens Van Dam wordt software al voldoende beschermd door het auteursrecht. Een extra bescherming in de vorm van een patent is niet nodig en bovendien fnuikend voor de innovatie. "Als het mogelijk was geweest om een patent aan te vragen op een media player, hadden we nooit de ontwikkeling gehad die we nu zien."

Kees Vendrik (GroenLinks) viel Van Dam bij. "We hebben juist meer marktwerking in de software-industrie nodig. Er moeten meer kansen komen voor kleine, startende bedrijven. Meer patenteerbaarheid betekent minder innovatie. Software wordt beschermd door het auteursrecht, laten we het daarbij laten."

Octrooibureau

Volgens staatssecretaris Van Gennip maken de PvdA, GroenLinks en SP zich ten onrechte zorgen. "Het is niet de bedoeling dat wij op Amerikaanse wijze octrooien gaan verlenen", aldus Van Gennip. "Software as such wordt niet octrooieerbaar, ook niet volgens de commissie-Giskes."

"De problemen met triviale patenten moeten we bij de bron aanpakken", vindt Van Gennip. Zij wees op een recent initiatief van Nederland om de kwaliteit van de door het Europees Octrooibureau verstrekte patenten op de agenda te zetten. "Het Europees Octrooibureau moet consequent en streng zijn bij het toewijzen van octrooien."

Van Dam vroeg zich af of dergelijke initiatieven veel zoden aan de dijk zetten. Een octrooibureau heeft er immers een financieel belang bij om zoveel mogelijk patentaanvragen toe te wijzen. "Een patentbureau leeft bij het verstrekken van patenten, niet bij het weigeren ervan."

Europarlement

Hoe het verder gaat met de Europese plannen voor softwarepatenten hangt voor een groot deel af van wat er binnenkort in Brussel gaat gebeuren. In de komende maand buigt het Europees parlement zich over de voorstellen.

In het Europarlement zullen de voorstellen waarschijnlijk op flink verzet stuiten. Het parlement heeft honderden amendementen (wijzigingsvoorstellen) voor de softwarepatentenrichtlijn klaarliggen. De Europarlementariër die het initiatief neemt bij de behandeling van het voorstel, de Fransman Michel Rocard, is bovendien een verklaard tegenstander van softwareoctrooien.

Als het Europarlement de richtlijn heeft behandeld, moeten de Europese regeringen zich er weer over buigen. Staatssecretaris Van Gennip denkt dat dit niet voor september zal gebeuren. Na het zomerreces zal de Tweede Kamer weer met de staatssecretaris om tafel gaan zitten om het Nederlandse standpunt definitief te bepalen. Tot het zover is, zal Nederland geen officieel standpunt uitdragen in Brussel, zo beloofde Van Gennip. (en dat is een leugen..dat weten we inmiddels)

D66

Gelet op de verhoudingen in de Tweede Kamer kan de positie van coalitiepartij D66 van groot belang zijn. In het Europees Parlement speelde het toenmalige parlementslid Johanna Boogerd een belangrijke rol bij het op de agenda zetten van het onderwerp softwarepatenten.

In het kabinet ontpopte D66-minister Laurens Jan Brinkhorst zich daarentegen als een pleitbezorger van de Europese richtlijn die het patenteren van software mogelijk maakt.

Tijdens het debat op woensdagmiddag hield D66-kamerlid Bert Bakker zich op de vlakte over het standpunt van zijn fractie. Hij beperkte zich tot enkele vragen aan de staatssecretaris.
bron:webwereld

D66 speelt een niet al te frisse dubbelrol in deze idiote ondemocratische kwestie !

D66 is een grote kiezers bedrog partij, claimen dat ze tegen zijn... en hun minister stemt voor...

Commissie Europarlement vóór softwarepatenten

Dinsdag 21 juni 2005 - Een overwinning voor de voorstanders van softwarepatenten. De juridische commissie van het Europarlement wil weinig veranderen aan het voorstel voor softwareoctrooien.

De Europarlementariërs in de juridische commissie stemden maandag tegen veel amendementen (wijzigingsvoorstellen) op het voorstel waar de Raad van ministers eerder dit jaar overeenstemming over bereikte.

Tot afgrijzen van de tegenstanders van softwarepatenten besloten de Europese ministers van Economische Zaken in maart formeel in te stemmen met een richtlijn die softwarepatenten mogelijk maakt.

De leden van de Europese Volkspartij (EPP) en de Alliantie van Liberalen en Democraten (ALDE) stemden tegen de meeste amendementen. Samen waren de leden van deze twee groepen goed voor een meerderheid. De EPP is de grootste fractie in het Europarlement (met vertegenwoordigers christen-democratische en conservatieve partijen). De groene en socialistische Europarlementariërs steunden de meeste wijzigingsvoorstellen wel.
Voorstanders

Het resultaat van de stemmingen in de juridische commissie is een flinke opsteker voor bedrijven als Nokia en Philips die al jaren ijveren voor de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan.

Mark MacGann, president van de Eicta (een belangenorganisatie van technologiebedrijven zoals Intel, Microsoft en Philips), is ingenomen met de uitkomst. "De Europese industrie is tevreden over de uitkomst van de stemming", zo verklaart hij tegenover de Financial Times.

Volgens veel grote technologiebedrijven is het van groot belang dat Europa octrooien toestaat op 'computer-geïmplementeerde uitvindingen'. Zonder een goede bescherming via octrooien zou het minder aantrekkelijk zijn om geld te investeren in het doen van onderzoek en ontwikkeling.

Tegenstanders van softwarepatenten, voornamelijk te vinden onder kleine bedrijven en onafhankelijke softwareontwikkelaars, stellen juist dat softwareoctrooien ten koste zullen gaan van de innovatie. Zij vrezen dat grote bedrijven softwarepatenten zullen misbruiken om de concurrentie te ontmoedigen.

De tegenstanders van de softwarepatenten zijn dan ook ontevreden over de uitkomst van de stemming in de juridische commissie van het Europarlement. Zij spreken van een 'rampzalige stemming'. "Het resultaat van maandag laat nog steeds softwarepatenten toe", sombert Softwarepatenten.be, een site van tegenstanders van softwarepatenten.

De tegenstanders hebben hun hoop nu gevestigd op de rest van het Europarlement. Op 6 juli stemt het complete parlement over de amendementen. "Het teleurstellend resultaat van maandag is een reden te meer om contact op te nemen met de leden van het Europarlement."


met dank aan D66

Gelukkig kan het EP de tekst nog aanpassen. Alleen is daar een grotere meerderheid voor nodig dan tijdens de "eerste lezing". Daarnaast zijn er hele legers lobbyisten van o.a. IBM, Nokia, Microsoft, Philips en de BSA in Brussel neergestreken om softwarepatenten in de richtlijn te houden.

bron: http://www.softwarepatenten.be

quote:

Europarlement lijkt in te stemmen met softwarepatenten

21 juni 2005 - Het Europarlement zal waarschijnlijk instemmen met een nieuwe richtlijn die het mogelijk maakt om software te patenteren. De juridische commissie van het Europarlement wil weinig veranderen aan het voorstel voor softwareoctrooien. Vooral kleine softwarebedrijven zijn tegen het patenteren van software, omdat het de ontwikkeling van nieuwe programmatuur remt.

Voorstanders
Het resultaat van de stemmingen in de juridische commissie is een flinke opsteker voor bedrijven als Nokia en Philips die al jaren ijveren voor de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan. Saillant detal is dat Philips aan het begin van de vorige eeuw in Nederland heeft kunnen uitgroeien tot wereldspeler omdat Nederland destijds geen buitenlandse patenten erkende. Philips kon daardoor ongebreideld gloeilampen maken en verkopen op basis van een door de Amerikaan Edison gepatenteerde uitvinding.

Grote bedrijven
Mark MacGann, president van de Eicta (een belangenorganisatie van grote technologiebedrijven zoals Intel, Microsoft en Philips), is ingenomen met de uitkomst. Volgens veel grote technologiebedrijven is het van groot belang dat Europa octrooien toestaat op 'computer-geïmplementeerde uitvindingen'. Zonder een goede bescherming via octrooien zou het minder aantrekkelijk zijn om geld te investeren in het doen van onderzoek en ontwikkeling.

Tegenstanders
Tegenstanders van softwarepatenten, voornamelijk te vinden onder kleine bedrijven en onafhankelijke softwareontwikkelaars, stellen juist dat softwareoctrooien ten koste zullen gaan van de innovatie. Zij vrezen dat grote bedrijven softwarepatenten zullen misbruiken om de concurrentie te ontmoedigen.

Bron

Geweldig Ze gaan tegenstemmen liever geen softwarepatenten dan werkende ammendementen

quote:

Nipte meerderheid voor afwijzing softwarepatenten

Het wetsvoorstel van de Europese Raad van ministers voor softwarepatenten is met een nipte meerderheid afgewezen door het Europees Parlement. Er waren 680 stemmen tegen, terwijl er 648 vóór waren en 18 onthoudingen.

Dit meldt Computable's verslaggever vanuit Straatsburg waar het Europees Parlement zich deze week boog over de omstreden softwarepatenten en de diverse amendementen daarvoor.

Bron

Ze zijn dood

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:58 schreef Skinkie het volgende:
D66 is een grote kiezers bedrog partij, claimen dat ze tegen zijn... en hun minister stemt voor...

Niet alleen dat, ze noemen zichzelf democraten en zijn VOOR invoering van het referendum! Iedereen weet dat referenda juist het tegengestelde vormen van wat een Democratisch bestel moet behelzen. Ik neem aan dat ze het woord Democraten dan ook rap uit hun partijnaam zullen schrappen.