POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
7 March 2005 - The Council Presidency today declared the software agreement of 18 May 2004 to have been adopted, in violation of the procedural rules and in spite of the evident lack of a qualified majority of member states and the requests of several states to reopen negotiations.
> http://wiki.ffii.org/Cons050307En
> http://wiki.ffii.org/Cons050307En
Standpunt Brinkhorst patenten onduidelijk
Dinsdag, 8 maart 2005 - De juridische commissie van het Europees Parlement wil duidelijkheid over het standpunt van minister Brinkhors over de softwarepatenten.
Dit gebeurt op initiatief van de Groenen. Afgelopen maandag stemde de Raad van Ministers in met de omstreden softwarepatentenrichtlijn. De Groenen, waar GroenLinks zich in Europa bij heeft aangesloten, willen nu alle documentatie op tafel. Expliciet wordt gevraagd naar de mondelinge verklaring van minister Brinkhorst.
Tijdens de vergadering van de EU-ministers viel de microfoon uit uitgerekend op het moment dat de Nederlandse minister van Economische Zaken het woord nam. Een pikant detail, zo merkt GroenLinks op, omdat de Tweede Kamer de Nederlandse regering had opgedragen duidelijk te maken dat het Nederlands parlement grote bezwaren had tegen de richtlijn. Brinkhorst daarentegen is groot voorstander van softwarepatenten, zo weet GroenLinks.
Een motie van de Tweede Kamer vorige week droeg de regering Balkenende op niet dwars te liggen als iemand tijdens de Raadsvergadering zou vragen om debat over het voorstel. GroenLinks-europarlementariër Kathalijne Buitenweg stelt dat helderheid belangrijk is: "Het letterlijk uitgetypte verslag van deze raadsvergadering moet duidelijk maken of er sprake is geweest van een 'gemeenschappelijk standpunt', zoals de Raad naar buiten communiceert, of dat er wel degelijk onenigheid was. Ook is de vraag: heeft Brinkhorst gehandeld zoals de Tweede Kamer hem heeft opgedragen?"
De uitkomst van de stemming van de ministers maandag leidde al eerder tot woedende reacties van diverse politici. Dinsdagmiddag zal GroenLinks de vraag om een spoeddebat in de Tweede Kamer over de gang van zaken steunen. Arda Gerkens van de SP vroeg dit aan.
Brinkhorst besodemieterd de boel..
Dinsdag, 8 maart 2005 - De juridische commissie van het Europees Parlement wil duidelijkheid over het standpunt van minister Brinkhors over de softwarepatenten.
Dit gebeurt op initiatief van de Groenen. Afgelopen maandag stemde de Raad van Ministers in met de omstreden softwarepatentenrichtlijn. De Groenen, waar GroenLinks zich in Europa bij heeft aangesloten, willen nu alle documentatie op tafel. Expliciet wordt gevraagd naar de mondelinge verklaring van minister Brinkhorst.
Tijdens de vergadering van de EU-ministers viel de microfoon uit uitgerekend op het moment dat de Nederlandse minister van Economische Zaken het woord nam. Een pikant detail, zo merkt GroenLinks op, omdat de Tweede Kamer de Nederlandse regering had opgedragen duidelijk te maken dat het Nederlands parlement grote bezwaren had tegen de richtlijn. Brinkhorst daarentegen is groot voorstander van softwarepatenten, zo weet GroenLinks.
Een motie van de Tweede Kamer vorige week droeg de regering Balkenende op niet dwars te liggen als iemand tijdens de Raadsvergadering zou vragen om debat over het voorstel. GroenLinks-europarlementariër Kathalijne Buitenweg stelt dat helderheid belangrijk is: "Het letterlijk uitgetypte verslag van deze raadsvergadering moet duidelijk maken of er sprake is geweest van een 'gemeenschappelijk standpunt', zoals de Raad naar buiten communiceert, of dat er wel degelijk onenigheid was. Ook is de vraag: heeft Brinkhorst gehandeld zoals de Tweede Kamer hem heeft opgedragen?"
De uitkomst van de stemming van de ministers maandag leidde al eerder tot woedende reacties van diverse politici. Dinsdagmiddag zal GroenLinks de vraag om een spoeddebat in de Tweede Kamer over de gang van zaken steunen. Arda Gerkens van de SP vroeg dit aan.
Brinkhorst besodemieterd de boel..
Goh... ik denk dat iemand best wel geinteresseerd is in het minidiskje met wat werkelijk gezegd isquote:Op dinsdag 8 maart 2005 14:03 schreef Koos Voos het volgende:
Brinkhorst besodemieterd de boel..
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Deense minister spreekt Brinkhorst tegen
Woensdag, 9 maart 2005 - Het softwarepatentendebat dreigt een hoofdpijndossier te worden voor Brinkhorst. Een Deense minister geeft een verklaring die haaks staat op die van Brinkhorst.
Wat heeft zich maandag precies afgespeeld tijdens de Europese raad voor ministers van Economische Zaken? Brinkhorst en zijn Deense ambtsgenoot Bendt Bendtsen geven tegenovergestelde verklaringen over de gebeurtenissen.
Brinkhorst verklaarde dinsdagmiddag in de Tweede Kamer dat Denemarken niet had verzocht om de beslissing over de softwarepatentenrichtlijn als discussiepunt (een zogenoemd B-item) op de agenda te zetten. Denemarken had daar wel over nagedacht, maar had verder niets met dit idee gedaan, stelde Brinkhorst. "Denemarken is voor het zingen de kerk uitgegaan."
Bendtsen heeft een heel andere lezing van de bijeenkomst op maandag. Tegenover het Deense dagblad Politiken verklaart hij dat hij wel degelijk heeft geprobeerd om de softwarepatenten als B-item op de agenda te zetten.
"De voorzitter (Luxemburg) weigerde om de discussie te heropenen", aldus Bendtsen. "De conclusie was dat er geen steun was van de andere landen voor een nieuwe discussie. Alleen Portugal steunde Denemarken."
Overtreding
"Als het klopt wat de Deense minister zegt, is Brinkhorst in overtreding", stelt Dieter van Uytvanck, woordvoerder van de Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) Nederland. "Via de motie-Gerkens heeft de Tweede Kamer hem namelijk opgeroepen om steun te geven aan andere landen die het onderwerp als B-item op de agenda zouden willen zetten."
Volgens Van Uytvanck is er maar een conclusie mogelijk: een van de twee ministers heeft gelogen. Zelf meent Van Uytvanck dat het verhaal van Bendtsen klopt. "Zijn verhaal klopt wel. Ik heb de discussie zelf gevolgd."
De Tweede-Kamerleden van de linkse oppositiepartijen toonden dinsdagmiddag tijdens een spoeddebat ook al hun twijfels over Brinkhorsts lezing van de gebeurtenissen op maandag. Volgens hen stond het verhaal van de bewindsman haaks op een onofficiële transcriptie die er van de Europese raad van ministers is gemaakt.
bron:webwereld.nl
Donderdag zet de Tweede Kamer het debat over de softwarepatenten voort....
D66 volkomen onbetrouwbaar
Woensdag, 9 maart 2005 - Het softwarepatentendebat dreigt een hoofdpijndossier te worden voor Brinkhorst. Een Deense minister geeft een verklaring die haaks staat op die van Brinkhorst.
Wat heeft zich maandag precies afgespeeld tijdens de Europese raad voor ministers van Economische Zaken? Brinkhorst en zijn Deense ambtsgenoot Bendt Bendtsen geven tegenovergestelde verklaringen over de gebeurtenissen.
Brinkhorst verklaarde dinsdagmiddag in de Tweede Kamer dat Denemarken niet had verzocht om de beslissing over de softwarepatentenrichtlijn als discussiepunt (een zogenoemd B-item) op de agenda te zetten. Denemarken had daar wel over nagedacht, maar had verder niets met dit idee gedaan, stelde Brinkhorst. "Denemarken is voor het zingen de kerk uitgegaan."
Bendtsen heeft een heel andere lezing van de bijeenkomst op maandag. Tegenover het Deense dagblad Politiken verklaart hij dat hij wel degelijk heeft geprobeerd om de softwarepatenten als B-item op de agenda te zetten.
"De voorzitter (Luxemburg) weigerde om de discussie te heropenen", aldus Bendtsen. "De conclusie was dat er geen steun was van de andere landen voor een nieuwe discussie. Alleen Portugal steunde Denemarken."
Overtreding
"Als het klopt wat de Deense minister zegt, is Brinkhorst in overtreding", stelt Dieter van Uytvanck, woordvoerder van de Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) Nederland. "Via de motie-Gerkens heeft de Tweede Kamer hem namelijk opgeroepen om steun te geven aan andere landen die het onderwerp als B-item op de agenda zouden willen zetten."
Volgens Van Uytvanck is er maar een conclusie mogelijk: een van de twee ministers heeft gelogen. Zelf meent Van Uytvanck dat het verhaal van Bendtsen klopt. "Zijn verhaal klopt wel. Ik heb de discussie zelf gevolgd."
De Tweede-Kamerleden van de linkse oppositiepartijen toonden dinsdagmiddag tijdens een spoeddebat ook al hun twijfels over Brinkhorsts lezing van de gebeurtenissen op maandag. Volgens hen stond het verhaal van de bewindsman haaks op een onofficiële transcriptie die er van de Europese raad van ministers is gemaakt.
bron:webwereld.nl
Donderdag zet de Tweede Kamer het debat over de softwarepatenten voort....
D66 volkomen onbetrouwbaar
Brinkhorst is onbetrouwbaar want hij voort een motie van de kamer niet uit. Als je een minister niet kunt vertrouwen omdat hij moties niet uitvoert, is er maar een optie, en dat is een motie van wantrouwen.
Die uiteraard wordt verworpen omdat CDA, D66 en VVD een meerderheid in de kamer hebben...
Die uiteraard wordt verworpen omdat CDA, D66 en VVD een meerderheid in de kamer hebben...
dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)
En die laatsten zijn bang voor herverkiezingen. Die zijn als de dood om afgerekend te worden voor hun uitverkooppolitiek. Beetje burgers treiteren maar geen enkele echte oplossing bieden voor bepaalde grote problemen.quote:Op woensdag 9 maart 2005 17:36 schreef klnvntrbyt het volgende:
Brinkhorst is onbetrouwbaar want hij voort een motie van de kamer niet uit. Als je een minister niet kunt vertrouwen omdat hij moties niet uitvoert, is er maar een optie, en dat is een motie van wantrouwen.
Die uiteraard wordt verworpen omdat CDA, D66 en VVD een meerderheid in de kamer hebben...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Besluit patenten in achterkamertje genomen !
Donderdag, 10 maart 2005 - Voor de Europese ministers maandag een besluit namen over de softwarepatentrichtlijn, stond de uitkomst mogelijk al vast.
Het forceren van de softwarepatentenrichtlijn leidt tot steeds meer kritiek. Niet alleen minister Brinkhorst, maar ook zijn Deense ambtgenoot riskeert politieke averij. Het Deense parlement had minister Bendt Bendtsen opgedragen het hamerstuk (A-item) van de agenda te halen om vervolgens een B-item (met debat) aan te vragen. Uiteindelijk zou hij alleen het b-item aanvragen, waardoor de richtlijn toch werd aangenomen.
Minister Brinkhorst was gehouden aan een motie van het SP-kamerlid Arda Gerkens met het verzoek om een B-item te steunen of in ieder geval niet te beletten.
Naar de werkelijke gebeurtenissen is het nog gissen, omdat beide ministers tegenstrijdige verklaringen afleggen en het geluid uitviel of werd weggedrukt toen minister Brinkhorst het woord voerde. Om die reden is het wachten op het formele uitgetypte verslag van de bijeenkomst.
Achterkamertjespolitiek
Ondertussen valt het de tegenstanders van de richtlijn op dat het zaak afwijzen van het verzoek wel erg snel verliep. "Het is duidelijk dat de belangrijke beslissingen op voorhand genomen zijn", zegt Dieter van Uytvanck van Vrijschrift. "Het zou me niet verbazen als een dag van tevoren, tijdens een informeel diner van de ministers er al overeen gekomen zou zijn dat er geen nieuwe inhoudelijke discussie mocht komen."
Ook professor Lenz, hoogleraar Europees recht aan de universiteit van Tokio, heeft zo zijn twijfels. Op zijn weblog vraagt hij zich af hoe de voorzitter de standpunten van de Spanje, Oostenrijk, België en Italië kon weten zonder ze aan het woord te laten. Hij schrijft dan cynisch: "Het kan natuurlijk zo zijn dat Dhr Krecké over telepathische gaven beschikt die we niet kennen."
Minister Brinkhorst voedde het vermoeden door in het debat van afgelopen dinsdag te zeggen: "Welke beweegredenen Denemarken heeft gehad om voorafgaand aan de Raad duidelijk te maken dat het niet zou insisteren op een B-punt, daar kan ik alleen maar naar raden."
Het Ministerie van Economische Zaken zou het niet vreemd vinden als er vooraf overleg was. "Het kan best zijn dat er in de marge van het diner overleg heeft plaatsgevonden, maar dat weet ik niet", zegt woordvoerster Paula de Jonge. Ze kan ook niet aangeven of minister Brinkhorst daaraan heeft deelgenomen en wil dat niet uitzoeken. De woordvoerder van het Luxemburgse voorzitterschap geeft geen reactie op herhaalde verzoeken om commentaar
Scherpe kritiek en ruzie
Uiteindelijk zullen de originele verslagen van de Raad van Ministers en de debatten in Kopenhagen en Den Haag duidelijkheid moeten verschaffen over de gang van zaken. Beide parlementen vergaderen vandaag over de kwestie. Dan zal ook blijken of er gevolgen zijn voor de bewindslieden.
De Deense minister Bendtsen is inmiddels boos op Brinkhorst vanwege diens uitspraak dat Denemarken 'voor het zingen de kerk is uitgegaan'. Bendtsen verwijt Nederland juist een gebrek aan ondersteuning. In het Europees Parlement is tijdens een overleg door diverse parlementariërs boos gereageerd op de 'ondemocratische gang van zaken'.
bron:webwereld.nl
Maandag, 27 september 2004 - Philips dreigt te stoppen met het ontwikkelen van software in Europa als het niet mogelijk wordt om een softwareoctrooi aan te vragen
Dinsdag, 15 februari 2005 - Microsoft heeft gedreigd om uit Denemarken te vertrekken als er geen Europese softwareoctrooien mogelijk worden.
Zou de druk van de lobby groepen teveel zijn geworden of is er wellicht sprake van smeergeld ?
Een parlementaire enquete met in de hoofdrol Brinkhorst lijkt mij inmiddels op zijn plaats.
Donderdag, 10 maart 2005 - Voor de Europese ministers maandag een besluit namen over de softwarepatentrichtlijn, stond de uitkomst mogelijk al vast.
Het forceren van de softwarepatentenrichtlijn leidt tot steeds meer kritiek. Niet alleen minister Brinkhorst, maar ook zijn Deense ambtgenoot riskeert politieke averij. Het Deense parlement had minister Bendt Bendtsen opgedragen het hamerstuk (A-item) van de agenda te halen om vervolgens een B-item (met debat) aan te vragen. Uiteindelijk zou hij alleen het b-item aanvragen, waardoor de richtlijn toch werd aangenomen.
Minister Brinkhorst was gehouden aan een motie van het SP-kamerlid Arda Gerkens met het verzoek om een B-item te steunen of in ieder geval niet te beletten.
Naar de werkelijke gebeurtenissen is het nog gissen, omdat beide ministers tegenstrijdige verklaringen afleggen en het geluid uitviel of werd weggedrukt toen minister Brinkhorst het woord voerde. Om die reden is het wachten op het formele uitgetypte verslag van de bijeenkomst.
Achterkamertjespolitiek
Ondertussen valt het de tegenstanders van de richtlijn op dat het zaak afwijzen van het verzoek wel erg snel verliep. "Het is duidelijk dat de belangrijke beslissingen op voorhand genomen zijn", zegt Dieter van Uytvanck van Vrijschrift. "Het zou me niet verbazen als een dag van tevoren, tijdens een informeel diner van de ministers er al overeen gekomen zou zijn dat er geen nieuwe inhoudelijke discussie mocht komen."
Ook professor Lenz, hoogleraar Europees recht aan de universiteit van Tokio, heeft zo zijn twijfels. Op zijn weblog vraagt hij zich af hoe de voorzitter de standpunten van de Spanje, Oostenrijk, België en Italië kon weten zonder ze aan het woord te laten. Hij schrijft dan cynisch: "Het kan natuurlijk zo zijn dat Dhr Krecké over telepathische gaven beschikt die we niet kennen."
Minister Brinkhorst voedde het vermoeden door in het debat van afgelopen dinsdag te zeggen: "Welke beweegredenen Denemarken heeft gehad om voorafgaand aan de Raad duidelijk te maken dat het niet zou insisteren op een B-punt, daar kan ik alleen maar naar raden."
Het Ministerie van Economische Zaken zou het niet vreemd vinden als er vooraf overleg was. "Het kan best zijn dat er in de marge van het diner overleg heeft plaatsgevonden, maar dat weet ik niet", zegt woordvoerster Paula de Jonge. Ze kan ook niet aangeven of minister Brinkhorst daaraan heeft deelgenomen en wil dat niet uitzoeken. De woordvoerder van het Luxemburgse voorzitterschap geeft geen reactie op herhaalde verzoeken om commentaar
Scherpe kritiek en ruzie
Uiteindelijk zullen de originele verslagen van de Raad van Ministers en de debatten in Kopenhagen en Den Haag duidelijkheid moeten verschaffen over de gang van zaken. Beide parlementen vergaderen vandaag over de kwestie. Dan zal ook blijken of er gevolgen zijn voor de bewindslieden.
De Deense minister Bendtsen is inmiddels boos op Brinkhorst vanwege diens uitspraak dat Denemarken 'voor het zingen de kerk is uitgegaan'. Bendtsen verwijt Nederland juist een gebrek aan ondersteuning. In het Europees Parlement is tijdens een overleg door diverse parlementariërs boos gereageerd op de 'ondemocratische gang van zaken'.
bron:webwereld.nl
Maandag, 27 september 2004 - Philips dreigt te stoppen met het ontwikkelen van software in Europa als het niet mogelijk wordt om een softwareoctrooi aan te vragen
Dinsdag, 15 februari 2005 - Microsoft heeft gedreigd om uit Denemarken te vertrekken als er geen Europese softwareoctrooien mogelijk worden.
Zou de druk van de lobby groepen teveel zijn geworden of is er wellicht sprake van smeergeld ?
Een parlementaire enquete met in de hoofdrol Brinkhorst lijkt mij inmiddels op zijn plaats.
Brinkhorst overleeft patentendebat
Donderdag, 10 maart 2005 - Minister Brinkhorst is niet in grote politieke problemen gekomen in het patentendebat. Een motie van ongenoegen haalt geen meerderheid.
De minister was samen met de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gekomen om verdere tekst en uitleg te geven over de gang van zaken bij de Europese raad van ministers. Daar werd de ontwerprichtlijn voor softwarepatenten maandag als hamerstuk afgewerkt.
De LPF en de linkse fracties vielen over de manier waarop Brinkhorst de motie-Gerkens heeft uitgevoerd. "Er blijft een indruk hangen dat de motie erg minimaal is uitgevoerd", zei het LPF-kamerlid Kraneveldt. "De Denen doen een slap voorstel en de minister heeft daarop slap gereageerd", stelde van Dam (PvdA) vast.
De minister kon die conclusie niet delen. "De Nederlandse regering heeft volstrekt volgens de letter van de motie gehandeld." Hij benadrukte dan ook dat Nederland Denemarken zou hebben gesteund als het op een stemming was aangekomen.
Brinkhorst was ook van mening dat het parlement zich te laat met de gang van zaken was gaan bemoeien. "Alle politieke partijen - inclusief regeringspartijen - hebben collectief boter op het hoofd."
Procedureel gestampvoet
Het D66-kamerlid Bakker begreep niet echt waarom er nou weer over de gang van zaken gedebatteerd moest worden en vond het vooral 'procedureel gestampvoet'. Daarbij maakte hij ondubbelzinnig duidelijk hij bij een volgend debat niet meer meedoet, omdat de plaat inmiddels grijs gedraaid is.
Het was Bakker overigens opgevallen dat hij bestookt werd met berichten uit het 'kamp Gerkens', waarbij hij later aangaf te verwijzen naar de tegenstanders van de richtlijn. Het kamerlid was dan ook de mening toegedaan dat Arda Gerkens (SP) zelf een afweging moet maken.
[b[Voor de minister was de zaak niet zo ernstig[/b] en hij wees er ook op dat het in Brussel niet zo'n punt was. "Er was niemand die veel belangstelling voor het onderwerp had." Ook de rel met de Deense minister was niet zo ernstig als de media hadden doen geloven. Nadat Brinkhorst zijn ambtgenoot had uitgelegd wat 'voor het zingen de kerk uitgaan' betekent, was de lucht weer geklaard.
Motie van ongenoegen
Voor de linkse fracties was de gang van zaken alles behalve bevredigend en de parlementariërs trokken dan ook een andere conclusie.
Het kamerlid Gerkens diende een motie in om namens Nederland protest aan te tekenen tegen de gang van zaken bij de raad van ministers. Kees Vendrik (GroenLinks) wees erop dat het foutief informeren van de Tweede Kamer het begin van de ellende was en dat dit gewoonlijk een doodzonde is. Hoewel de minister vorig jaar gematst was, ging hij niet ruimhartig met verzoeken van het parlement om.
Het kamerlid Van Dam deelde de analyse van GroenLinks en kwam dan ook met een motie van ongenoegen. De kans een van de moties bij de stemming komende dinsdag een meerderheid halen is uiterst gering.
bron:webwereld.nl
Brinkhorst, de grootste naoorlogse Nederlandse landverrader, komt blijkbaar met zijn ondemocratische en ronduit stuitende gedrag weg.. walgelijk gewoon.
Hiermee geeft Brinkhorst het startsein voor het einde van de Europese software innovatie en open source.. bravo D66 !
Donderdag, 10 maart 2005 - Minister Brinkhorst is niet in grote politieke problemen gekomen in het patentendebat. Een motie van ongenoegen haalt geen meerderheid.
De minister was samen met de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gekomen om verdere tekst en uitleg te geven over de gang van zaken bij de Europese raad van ministers. Daar werd de ontwerprichtlijn voor softwarepatenten maandag als hamerstuk afgewerkt.
De LPF en de linkse fracties vielen over de manier waarop Brinkhorst de motie-Gerkens heeft uitgevoerd. "Er blijft een indruk hangen dat de motie erg minimaal is uitgevoerd", zei het LPF-kamerlid Kraneveldt. "De Denen doen een slap voorstel en de minister heeft daarop slap gereageerd", stelde van Dam (PvdA) vast.
De minister kon die conclusie niet delen. "De Nederlandse regering heeft volstrekt volgens de letter van de motie gehandeld." Hij benadrukte dan ook dat Nederland Denemarken zou hebben gesteund als het op een stemming was aangekomen.
Brinkhorst was ook van mening dat het parlement zich te laat met de gang van zaken was gaan bemoeien. "Alle politieke partijen - inclusief regeringspartijen - hebben collectief boter op het hoofd."
Procedureel gestampvoet
Het D66-kamerlid Bakker begreep niet echt waarom er nou weer over de gang van zaken gedebatteerd moest worden en vond het vooral 'procedureel gestampvoet'. Daarbij maakte hij ondubbelzinnig duidelijk hij bij een volgend debat niet meer meedoet, omdat de plaat inmiddels grijs gedraaid is.
Het was Bakker overigens opgevallen dat hij bestookt werd met berichten uit het 'kamp Gerkens', waarbij hij later aangaf te verwijzen naar de tegenstanders van de richtlijn. Het kamerlid was dan ook de mening toegedaan dat Arda Gerkens (SP) zelf een afweging moet maken.
[b[Voor de minister was de zaak niet zo ernstig[/b] en hij wees er ook op dat het in Brussel niet zo'n punt was. "Er was niemand die veel belangstelling voor het onderwerp had." Ook de rel met de Deense minister was niet zo ernstig als de media hadden doen geloven. Nadat Brinkhorst zijn ambtgenoot had uitgelegd wat 'voor het zingen de kerk uitgaan' betekent, was de lucht weer geklaard.
Motie van ongenoegen
Voor de linkse fracties was de gang van zaken alles behalve bevredigend en de parlementariërs trokken dan ook een andere conclusie.
Het kamerlid Gerkens diende een motie in om namens Nederland protest aan te tekenen tegen de gang van zaken bij de raad van ministers. Kees Vendrik (GroenLinks) wees erop dat het foutief informeren van de Tweede Kamer het begin van de ellende was en dat dit gewoonlijk een doodzonde is. Hoewel de minister vorig jaar gematst was, ging hij niet ruimhartig met verzoeken van het parlement om.
Het kamerlid Van Dam deelde de analyse van GroenLinks en kwam dan ook met een motie van ongenoegen. De kans een van de moties bij de stemming komende dinsdag een meerderheid halen is uiterst gering.
bron:webwereld.nl
Brinkhorst, de grootste naoorlogse Nederlandse landverrader, komt blijkbaar met zijn ondemocratische en ronduit stuitende gedrag weg.. walgelijk gewoon.
Hiermee geeft Brinkhorst het startsein voor het einde van de Europese software innovatie en open source.. bravo D66 !
Zo, welke innovatie is er uit de Open Source hoek in de EU dan wel gekomen de laatste jaren? Buiten dat, hoezo wordt Open Source gehinderd door deze wet? Dat iets gepatenteerd is betekent niet dat het niet gebruikt kan worden in Open Source, betekent alleen dat er soms een financieele bijdrage verschuldigd is en dat toestemming door de patenthouder gegeven moet worden.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 12:57 schreef Koos Voos het volgende:
Brinkhorst, de grootste naoorlogse Nederlandse landverrader, komt blijkbaar met zijn ondemocratische en ronduit stuitende gedrag weg.. walgelijk gewoon.
Hiermee geeft Brinkhorst het startsein voor het einde van de Europese software innovatie en open source.. bravo D66 !
Als men in de Open Source wereld nu zelf eens zaken zou uitvinden dan heeft men er zelfs voordeel van maar ja, dat is te moeilijk blijkbaar.
Het zijn juist bedrijven die met nieuwe uitvindingen komen zoals Philips die voor patenten zijn, daar heeft Nederland meer voordeel aan dan aan de huidige Open Source hype.
En landverrader? Ga jij eens bij het RIAGG langs, joh, het lijkt mij toch hoog tijd dat jij onder behandeling gaat als je dat soort taalgebruik bezigt over dit onderwerp.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2005 13:35:00 ]
Het Nederlandse parlement is geschoffeerd door Brinkhorst, het is 'verraden ', vandaar ' landverrader '.
En dat jij geen Linux kenner ben dat kan ik ook niet helpen anders zou je weten dat er veel innovatie in de EU uit deze hoek komt.
Ga je zelf maar eens na laten kijken.. of lees je is wat beter in.
En dat jij geen Linux kenner ben dat kan ik ook niet helpen anders zou je weten dat er veel innovatie in de EU uit deze hoek komt.
Ga je zelf maar eens na laten kijken.. of lees je is wat beter in.
Niet volgens het parlament, dat de SP er zo over denkt maakt het nog geen waarheid. Jouw term slaat dus nergens op.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 13:44 schreef Koos Voos het volgende:
Het Nederlandse parlement is geschoffeerd door Brinkhorst, het is 'verraden ', vandaar ' landverrader '.
Umm...right. Noem mij eens 3 grote innovaties van Linux dan? Ik ben redelijk goed met Linux bekent maar ik kan niets noemen wat alleen linux heeft en wat niet al bestaat op Unix of Windows.quote:En dat jij geen Linux kenner ben dat kan ik ook niet helpen anders zou je weten dat er veel innovatie in de EU uit deze hoek komt.
Overigens is Open Source wel wat meer als alleen Linux en GPL/GNU, mijn beste, mischien wordt het tijd dat jij eens je breedveld verruimt?
Nee, ik noem een minister geen landverrader vanwege een EU wet (die aangenomen is door alle EU ministers...kortom er zijn wat, 20 landverraders?) en mischien verdient het aanbeveling om eens wat meer te lezen als jij gedaan hebt, informatie uit slechts 1 bron is onvoldoende.quote:Ga je zelf maar eens na laten kijken.. of lees je is wat beter in.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2005 13:52:45 ]
Grootste probleem is, is dat de grote jongens de kleine jongens nu gewoon vierkant de grond in kunnen boren.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
Het zijn juist bedrijven die met nieuwe uitvindingen komen zoals Philips die voor patenten zijn, daar heeft Nederland meer voordeel aan dan aan de huidige Open Source hype.
Jij patenteert een algoritme en MS past die algoritme heel iets aan waardoor hij niet meer gelijk is, jij kan dan wel mooi MS aanklagen maar dat zal je _nooit_ winnen, ook al kom je in de buurt van de overwinning kun je er van op aan dat MS wel iets vindt om je helemaal failliet te procederen.
Software patenten wordt het ultieme middel voor corporatisme.
Ik neem aan dat je het plaatje hebt gezien van hoeveel patenten een gemiddelde webshop schendt?
Dat argument zou leuk zijn en waarheid kunnen bevatten behalve dan dat het precies omgekeerde gebeurt in de VS waar al dit soort patenten vergeven worden.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 14:11 schreef Hymn het volgende:
Grootste probleem is, is dat de grote jongens de kleine jongens nu gewoon vierkant de grond in kunnen boren.
Jij patenteert een algoritme en MS past die algoritme heel iets aan waardoor hij niet meer gelijk is, jij kan dan wel mooi MS aanklagen maar dat zal je _nooit_ winnen, ook al kom je in de buurt van de overwinning kun je er van op aan dat MS wel iets vindt om je helemaal failliet te procederen.
Software patenten wordt het ultieme middel voor corporatisme.
Ik neem aan dat je het plaatje hebt gezien van hoeveel patenten een gemiddelde webshop schendt?
Microsoft heeft de rechtszaak tegen Eolas (een bedrijf wat niets produceert en alleen bestaat om rechtszaken te voeren) verloren met een prijskaartje van een half miljard dollar, dat het patent van Eolas nogal omstreden is doet er niet toe in deze, feit blijft dat Eolas het proces won.
Als ik iets uitvind op software dan moet ik dat in jouw optiek niet kunnen patenteren omdat ik nooit een rechtszaak zou kunnen winnen...nou sorry, dat vind ik dus compleet gelul, je kunt tegenwoordig terecht bij bedrijven die voor jou een rechstzaak voeren tegen dit soort giganten en die zijn wel degelijk te winnen.
Zelfs als ik het niet patenteer en wel toepas en iemand anders vraagt een patent aan dan kan ten allen tijde via prior art aangetoond worden dat het patent ongeldig is.
Dus waar gaat het nu eigenlijk om, is 'Open Source' nu echt zo bang dat ze zelf met innovaties moeten komen en niet langer andermans ideeen kunnen copieren?
Lijkt mij alleen maar een stimulans om met echte innovaties te komen ipv reverse enigineering en copieeren van andermans ideeen.
Als toevoeging even dit:
Dus wie is nu eigenlijk het slachtoffer van patent wetgeving? Hoe rijm je dat met jouw corporatisme bewering helemaal in het licht van de volgende uitspraak van Microsoft:quote:Microsoft is an energetic filer of patents, submitting more than 3,000 this year. It is an equally energetic patent defendant, fending off 35 to 40 patent lawsuits at any given time at a cost of $100m a year, according to Smith.
Microsoft roept zelfs op om de kosten voor patent aanvragen voor individuen en kleine bedrijven af te schaffen...leg eens uit?quote:Smith outlined proposals to reduce "abusive" patent litigation, create "more consistency among international patent systems [and] eliminate patent filing fees for individual inventors and small firms", the Seattle Post Intelligencer reports. He also called for more consistent funding for the US Patent and Trademark Office leading to "more quality in the patent process".
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2005 10:55:52 ]
Dat waag ik te betwijfelen. Komt Philips straks met meer innovaties doordat ze de software (deels) kunnen patenteren?quote:Op vrijdag 11 maart 2005 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
Het zijn juist bedrijven die met nieuwe uitvindingen komen zoals Philips die voor patenten zijn, daar heeft Nederland meer voordeel aan dan aan de huidige Open Source hype.
Jammer dat Brinkhorst zich toch niet solidair voelde met De Graaf
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Zaterdag 28 mei 2005, 10:49 - De Europese Commissie wil het effect van softwarepatenten op de innovatie van software weten. De Commissie wacht de conclusies van een onderzoek echter niet af.quote:Op zondag 9 mei 2004 12:12 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Niets, zo rammen 'ze' de nieuwe EU grondwet er ook doorheen,, referenda of niet.
bron: http://www.euobserver.com/index.phtml?sid=9&aid=15540
Heeft absoluut niets meer met Democratie te maken, ook opvallend weinig debat hierover in de kamer en media.
Om het effect te bepalen heeft de Commissie opdracht gegeven aan de Universiteit van Maastricht. De driejarige studie van de universiteit is in december van start gegaan en onderzoekt de gevolgen van de introductie van softwarepatenten op juridisch, economisch en op technisch vlak.
"We onderzoeken niet slechts de patenten, maar concentreren ons op innovatie. Dat gaat verder dan alleen software", zegt Rishab Aiyer Ghosh. Ghosh is coördinator op het gebied van studies naar gratis en/of open-source software bij de Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology (Merit).
Pas in 2007 is het onderzoek afgerond, maar er komt aan het eind van dit jaar een tussenrapport. De Europese Commissie vraagt om het onderzoek, maar wil desondanks niet wachten op de eindconclusie en zet de procedure rond de softwarepatenten door in het Europees Parlement. Is het niet vreemd dat de Europese Commissie vraagt om een rapport en vervolgens het antwoord niet afwacht? "Dat is raar ja", zegt Gosh.
De softwarepatenten zijn een heet hangijzer binnen de it-gemeenschap. De Europese Unie wil dat de 25 lidstaten allen hetzelfde omgaan met het patenteren van software. Tegenstanders zijn bang dat innovatie geremd wordt en er vele rechtszaken zullen komen.
De Europese Commissie heeft deze week aangekondigd een andere studie naar de effecten op open-source te subsidiëren met een bedrag van 663.000 euro, genaamd Flossworld. Deze studie zal twee jaar duren. Flossworld onderzoekt het effect van de ontwikkeling, en het gebruik van, open-sourcesoftware op regionale economieën.
Eén van de zaken die Flossworld aan het licht moet brengen is in hoeverre ontwikkelaars bijdragen aan open-sourceprojecten. Ghosh geeft het voorbeeld van een programmeur in China. Is deze al zijn tijd kwijt aan lokaliseren van de software of draagt deze ook iets nieuws en unieks bij aan het project? Flossworld rapporteert in april 2007.
Typisch ondemocratisch en beslist ANTI EUROPA is de hele gang van zaken rondom de software patenten.
Dit is een van de redenen om juist vóór de grondwet te stemmen.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef Koos Voos het volgende:
Typisch ondemocratisch en beslist ANTI EUROPA is de hele gang van zaken rondom de software patenten.
Dus omdat macht die ze hebben nu slecht verdeeld is moet ik voorstemmen voor iets dat de macht weer anders verdeeld en de EU nog meer rechten geeft? dacht het niet.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:08 schreef NewOrder het volgende:
Dit is een van de redenen om juist vóór de grondwet te stemmen.
dacht het niet.
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Nederland tegen 'triviale' softwarepatenten
Uitgegeven: 2 juni 2005 22:53 nu.nl
DEN HAAG - Staatssecretaris Van Gennip (Economische Zaken) is tegen een ongebreidelde patentering van nieuwe software. Ze heeft dat donderdag aan de Tweede Kamer geschreven naar aanleiding van een advies over een omstreden Europees voorstel. Het advies om onderhandelingen over de richtlijn stop te zetten, legt de staatssecretaris naast zich neer.
Grote bedrijven claimen op dit moment van honderden softwarevindingen het octrooi. Veel octrooien leveren geen bijdrage aan de stand van de techniek, beargumenteert een speciale adviescommissie. Van Gennip herkent zich in dat beeld.
Tegenstanders vrezen dat patenten softwarevernieuwing en kleinere softwareontwikkelaars belemmeren en ze verwachten het ontstaan van een 'Amerikaanse' claimcultuur.
Volgens de commissie onder leiding van voormalig Tweede-Kamerlid Giskes moet worden voorkomen dat de richtlijn een apart octrooiregime voor softwareuitvindingen creëert.
Voorzitter Giskes begrijpt dat de staatssecretaris niet primair inzet op het stilleggen van de onderhandelingen, verklaarde ze donderdagavond. "Dat is in deze fase ook erg lastig." Toch hoopt de commissie dat ze een poging waagt.
EU-voorzitter Luxemburg probeert op dit moment voldoende steun te vinden om het voorstel door het Europees Parlement te loodsen.
Uitgegeven: 2 juni 2005 22:53 nu.nl
DEN HAAG - Staatssecretaris Van Gennip (Economische Zaken) is tegen een ongebreidelde patentering van nieuwe software. Ze heeft dat donderdag aan de Tweede Kamer geschreven naar aanleiding van een advies over een omstreden Europees voorstel. Het advies om onderhandelingen over de richtlijn stop te zetten, legt de staatssecretaris naast zich neer.
Grote bedrijven claimen op dit moment van honderden softwarevindingen het octrooi. Veel octrooien leveren geen bijdrage aan de stand van de techniek, beargumenteert een speciale adviescommissie. Van Gennip herkent zich in dat beeld.
Tegenstanders vrezen dat patenten softwarevernieuwing en kleinere softwareontwikkelaars belemmeren en ze verwachten het ontstaan van een 'Amerikaanse' claimcultuur.
Volgens de commissie onder leiding van voormalig Tweede-Kamerlid Giskes moet worden voorkomen dat de richtlijn een apart octrooiregime voor softwareuitvindingen creëert.
Voorzitter Giskes begrijpt dat de staatssecretaris niet primair inzet op het stilleggen van de onderhandelingen, verklaarde ze donderdagavond. "Dat is in deze fase ook erg lastig." Toch hoopt de commissie dat ze een poging waagt.
EU-voorzitter Luxemburg probeert op dit moment voldoende steun te vinden om het voorstel door het Europees Parlement te loodsen.
Aangezien de nieuwe grondwet er hoogstwaarschijnlijk voorlopig niet komt, is er helemaal geen direkte behoefte om instemming van het EU Parlement te krijgen ... het draait nu gewoon om een handtekening van de ministers der landen ....
Typisch voorbeeldje weer waarbij de nationale regeringen impopulair beleid zelf doorvoeren, en dan achteraf het EU parlement de 'schuld' geven en net doen alsof die ermee ingestemd hebben .. terwijl juist het EU Parlement hier niks over te zeggen heeft ...
En dan vind de regering het vreemd dat er zoveel verzet was tegen de grondwet die de controlerende rechten van het EU Parlement juist uit te breiden ...
Dat komt natuurlijk omdat diezelfde regering; Brinkhorst en van Gennip, de hele tijd doet alsof zij niks te zeggen heeft en het EU Parlement wel en dat die zulke maatregelen erdoorheen drukt ...
Ik neem ook aan dat veel tegenstanders van de Patentenrichtlijn tegen de Grondwet gestemd hebben, uit 'boosheid' over de EU en het huidige beleid .... terwijl juist het EU Parlement (waarschijnlijk vergeefs) alles doet om dit tegen te houden, maar nu de macht niet heeft...
Typisch voorbeeldje weer waarbij de nationale regeringen impopulair beleid zelf doorvoeren, en dan achteraf het EU parlement de 'schuld' geven en net doen alsof die ermee ingestemd hebben .. terwijl juist het EU Parlement hier niks over te zeggen heeft ...
En dan vind de regering het vreemd dat er zoveel verzet was tegen de grondwet die de controlerende rechten van het EU Parlement juist uit te breiden ...
Dat komt natuurlijk omdat diezelfde regering; Brinkhorst en van Gennip, de hele tijd doet alsof zij niks te zeggen heeft en het EU Parlement wel en dat die zulke maatregelen erdoorheen drukt ...
Ik neem ook aan dat veel tegenstanders van de Patentenrichtlijn tegen de Grondwet gestemd hebben, uit 'boosheid' over de EU en het huidige beleid .... terwijl juist het EU Parlement (waarschijnlijk vergeefs) alles doet om dit tegen te houden, maar nu de macht niet heeft...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Twijfels objectiviteit onderzoek OSOSS
Vrijdag 3 juni 2005, 14:27 - Het OSOSS-onderzoek van deze week blijkt niet het eerste rapport te zijn. Eerdere rapporten zijn nooit gepubliceerd, omdat de auteurs geen conclusies wilden aanpassen.
Het zojuist gepresenteerde onderzoek 'Kosten en baten van open standaarden en open source software in de Nederlandse publieke sector' wordt de conclusie getrokken dat open standaarden leiden tot veel besparingen, terwijl open source pas op langere termijn voordeel levert. Maar er zijn mensen die twijfelen aan de gevolgtrekkingen, omdat de rapportage niet de eerste blijkt te zijn.
Eind 2003 had het overheidsprogramma OSOSS, dat zich richt op het promoten van open standaarden en het voorlichten over open-sourcesoftware, het Nolan Norton Institute gevraagd een rapportage te schrijven. De deskundigen, onder wie professor Hans Strikwerda, presenteerden op 25 september 2004 hun resultaten in het rapport 'Kosten en baten van een brede toepassing van open standaarden en open source software in de Nederlandse publieke sector'.
Prullenmand
'Na het opleveren kreeg ik het verzoek om passages uit de tekst, waaronder het voorwoord te schrappen', vertelt professor Strikwerda. "Dat heb ik geweigerd, want dat is not done. Zoiets kun je niet vragen. Wij onderzoeken en trekken conclusies." Een van de zaken die volgens de hoogleraar zou moeten worden afgezwakt was de oproep voor een Activity Based Costing, waarbij kosten aan activiteiten worden toebedeeld. "Dat zou volgens OSOSS goede administratie moeten worden."
Toen Strikwerda niet bereid bleek conclusies af te zwakken en passages aan te passen, zou er door OSOSS gedreigd zijn de rekening niet te betalen. "Uiteindelijk zijn er afspraken gemaakt en is het geoffreerde bedrag wel betaald." Het document is verder niet gepubliceerd en volgens Strikwerda in de spreekwoordelijke prullenmand beland.
Volgens het originele rapport zouden er miljarden kunnen worden bespaard met het overheidsbreed toepassen van open standaarden, maar over open source zijn de conclusies minder positief: "Een brede toepassing van open-sourcesoftware niet zulke duidelijke en zeker baten ten opzichte van de te maken kosten. Tegenover de lagere uitgaven aan licenties en ook hardware, staan hogere uitgaven aan beheer en documentatie, operationele risico's, onzekerheden met betrekking tot patenten en conversiekosten."
Herhaling van zetten
Ook een ander rapport dat kritisch tegenover open source stond was eenzelfde lot beschoren. Victor de Pous, een jurist en auteur, kreeg ook een opdracht van OSOSS om een rapportage over de juridische aspecten van open source te maken. De schrijver erkent de opdracht te hebben gehad en met het rapport 'Recht op open-sourcesoftware' te zijn gekomen. Zonder op de details te willen ingaan, blijkt ook met zijn rapportage niet veel te zijn gebeurd. 'Uiteindelijk kreeg ik te horen dat de tekst toch niet voor de doelgroep geschikt was', verzucht De Pous tegenover Webwereld.
In zijn rapportage, die in handen Webwereld is, uit De Pous zorgen over open-sourcesoftware vanuit juridisch perspectief. Zo wordt erop gewezen dat veel licenties in het buitenland zijn geschreven en dat het zonder nader onderzoek onzeker is of dergelijke teksten voor een Nederlandse rechter standhouden. Ook waarschuwt de jurist voor aansprakelijkheidsrisico's, die mogelijk aan open-sourcesoftware kleven.
Niets vreemd
Volgens OSOSS-programmawoordvoerder Mark Bressers is er niets vreemds gebeurd en waren beide rapportages niet geschikt voor de doelgroep. Van een bureaula is dan volgens hem ook geen sprake. 'Dat het onderzoek van het Nolan Norton Institute (NNI) niet is gebruikt, heeft alles te maken met afspraken die onderling zijn gemaakt.' Hij verwijst de suggestie dat net zo lang onderzoeken worden gepleegd tot de uitslag een acceptabele is, dan ook naar het rijk de fabelen. "Het is niet zo dat ons programma boodschappen tegenhoudt, waarvoor we niet ontvankelijk zouden zijn."
Bressers wil niet ingaan op de beschuldigingen dat er verzocht is teksten te schrappen en te herschrijven. "Dat zijn afspraken tussen opdrachtgever en opdrachtnemer en zulke discussies voer je niet in de media."
In een tweede reactie laat Bressers weten dat het NNI zelf de conclusie heeft getrokken om een nieuw rapport uit te brengen. Het eerdere rapport is volgens Bressers niet meer dan een concept geweest.
bron : webwereld.nl
De invloed van bepaalde lobbygroepen wordt met de dag meer zichtbaar.
Vrijdag 3 juni 2005, 14:27 - Het OSOSS-onderzoek van deze week blijkt niet het eerste rapport te zijn. Eerdere rapporten zijn nooit gepubliceerd, omdat de auteurs geen conclusies wilden aanpassen.
Het zojuist gepresenteerde onderzoek 'Kosten en baten van open standaarden en open source software in de Nederlandse publieke sector' wordt de conclusie getrokken dat open standaarden leiden tot veel besparingen, terwijl open source pas op langere termijn voordeel levert. Maar er zijn mensen die twijfelen aan de gevolgtrekkingen, omdat de rapportage niet de eerste blijkt te zijn.
Eind 2003 had het overheidsprogramma OSOSS, dat zich richt op het promoten van open standaarden en het voorlichten over open-sourcesoftware, het Nolan Norton Institute gevraagd een rapportage te schrijven. De deskundigen, onder wie professor Hans Strikwerda, presenteerden op 25 september 2004 hun resultaten in het rapport 'Kosten en baten van een brede toepassing van open standaarden en open source software in de Nederlandse publieke sector'.
Prullenmand
'Na het opleveren kreeg ik het verzoek om passages uit de tekst, waaronder het voorwoord te schrappen', vertelt professor Strikwerda. "Dat heb ik geweigerd, want dat is not done. Zoiets kun je niet vragen. Wij onderzoeken en trekken conclusies." Een van de zaken die volgens de hoogleraar zou moeten worden afgezwakt was de oproep voor een Activity Based Costing, waarbij kosten aan activiteiten worden toebedeeld. "Dat zou volgens OSOSS goede administratie moeten worden."
Toen Strikwerda niet bereid bleek conclusies af te zwakken en passages aan te passen, zou er door OSOSS gedreigd zijn de rekening niet te betalen. "Uiteindelijk zijn er afspraken gemaakt en is het geoffreerde bedrag wel betaald." Het document is verder niet gepubliceerd en volgens Strikwerda in de spreekwoordelijke prullenmand beland.
Volgens het originele rapport zouden er miljarden kunnen worden bespaard met het overheidsbreed toepassen van open standaarden, maar over open source zijn de conclusies minder positief: "Een brede toepassing van open-sourcesoftware niet zulke duidelijke en zeker baten ten opzichte van de te maken kosten. Tegenover de lagere uitgaven aan licenties en ook hardware, staan hogere uitgaven aan beheer en documentatie, operationele risico's, onzekerheden met betrekking tot patenten en conversiekosten."
Herhaling van zetten
Ook een ander rapport dat kritisch tegenover open source stond was eenzelfde lot beschoren. Victor de Pous, een jurist en auteur, kreeg ook een opdracht van OSOSS om een rapportage over de juridische aspecten van open source te maken. De schrijver erkent de opdracht te hebben gehad en met het rapport 'Recht op open-sourcesoftware' te zijn gekomen. Zonder op de details te willen ingaan, blijkt ook met zijn rapportage niet veel te zijn gebeurd. 'Uiteindelijk kreeg ik te horen dat de tekst toch niet voor de doelgroep geschikt was', verzucht De Pous tegenover Webwereld.
In zijn rapportage, die in handen Webwereld is, uit De Pous zorgen over open-sourcesoftware vanuit juridisch perspectief. Zo wordt erop gewezen dat veel licenties in het buitenland zijn geschreven en dat het zonder nader onderzoek onzeker is of dergelijke teksten voor een Nederlandse rechter standhouden. Ook waarschuwt de jurist voor aansprakelijkheidsrisico's, die mogelijk aan open-sourcesoftware kleven.
Niets vreemd
Volgens OSOSS-programmawoordvoerder Mark Bressers is er niets vreemds gebeurd en waren beide rapportages niet geschikt voor de doelgroep. Van een bureaula is dan volgens hem ook geen sprake. 'Dat het onderzoek van het Nolan Norton Institute (NNI) niet is gebruikt, heeft alles te maken met afspraken die onderling zijn gemaakt.' Hij verwijst de suggestie dat net zo lang onderzoeken worden gepleegd tot de uitslag een acceptabele is, dan ook naar het rijk de fabelen. "Het is niet zo dat ons programma boodschappen tegenhoudt, waarvoor we niet ontvankelijk zouden zijn."
Bressers wil niet ingaan op de beschuldigingen dat er verzocht is teksten te schrappen en te herschrijven. "Dat zijn afspraken tussen opdrachtgever en opdrachtnemer en zulke discussies voer je niet in de media."
In een tweede reactie laat Bressers weten dat het NNI zelf de conclusie heeft getrokken om een nieuw rapport uit te brengen. Het eerdere rapport is volgens Bressers niet meer dan een concept geweest.
bron : webwereld.nl
De invloed van bepaalde lobbygroepen wordt met de dag meer zichtbaar.
Heb je zelf het artikel gelezen?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 17:09 schreef Koos Voos het volgende:
De invloed van bepaalde lobbygroepen wordt met de dag meer zichtbaar.
Dat heeft niks te maken met europa, maar is een werkgroep van de nederlandse overheid..
Ook heeft het niks te maken met patenten, maar gaat het over onderzoek voor de toepassing van 'open source' software, en wordt erin beweerd dat de werkgroep rapporten zou hebben pogen te manipuleren en vervolgens hebben weggemoffeld toen er niet de uitkomsten in stonden die de werkgroepleden van pas kwamen ....
Overigens, de manipulatie zou hebben plaatsgevonden juist ten kostte van commerciele softwarepakketten en om de voordelen van 'open' software te overdrijven ....
overigens, de beweringen in dat artikel zijn niet echt heel sterk, het zijn niet eens zaken die 'verboden' zijn .. en de manipulatie enkel gesuggereerd (een zeer twijfelachtige journalistieke praktijk)
maar het geeft wel een zekere indruk weer die ik vaker van de 'open source' wereld heb, iets teveel neigend naar autonome links-radikale actievoerders ... die zaken willen presenteren die oppervlakkig gezien makkelijk te geloven zijn, maar toch vaak een meer genuanceerde blik verdienen, waarbij een aantal van de gehoopte beweringen gewoonweg geen stand houden..
Het aloude cliche marketingtext: '...met OS-software scheppen we een betere wereld...'
daar valt ook wel degelijk e.e.a. op af te dingen ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, heb jij eea wel helemaal begrepen ? als jij open source aanhangers ' autonome links-radikale actievoerders ' noemt dan weet ik genoegquote:Op vrijdag 3 juni 2005 17:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Heb je zelf het artikel gelezen?
Dat heeft niks te maken met europa, maar is een werkgroep van de nederlandse overheid..
Je moet echt RM -rf op jezelf toepassen...wat een waanzin.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 17:48 schreef RM-rf het volgende:
maar het geeft wel een zekere indruk weer die ik vaker van de 'open source' wereld heb, iets teveel neigend naar autonome links-radikale actievoerders
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wederom bewijst Van Gennip dat ze goed is in niet helemaal doen wat er van haar verwacht wordt. Ze zal de boodschap waarschijnlijk wel dusdanig brengen dat er totaal niet gepleit wordt voor terughoudendheid met verlening van softwareoctrooien.quote:Advies: 'terughoudendheid met software-octrooien'
Den Haag, 12.40 uur - Staatssecretaris Van Gennip deelt ‘op hoofdlijnen’ het advies dat een adviescommissie woensdag uitbracht over de EU-richtlijn softwarepatenten (‘octrooiering van in computers geïmplementeerde uitvindingen’). Dit schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer.
Zij onderschrijft de mening van de commissie Giskes dat er geen goed inderscheid is te maken tussen ‘in computers geïmplementeerde uitvindingen en software, en dat software niet kan worden uitgesloten van octrooieerbaarheid omdat deze tot de technologie behoort. Een verbetering van ‘de bestuurlijke inbedding van het octrooisysteem’ is volgens haar een oplossing.
Van Gennip pleit wel net als de commissie voor terughoudendheid bij de verlening van softwareoctrooien. Zij zal niet, zoals de commissie voorstelt, in Brussel pleiten voor voorlopige stopzetting van de onderhandelingen over de richtlijn, die wacht op de ‘tweede lezing’ door het Europese Parlement. Wel zal ze de Engelse vertaling van het advies via ambtelijke kanalen onder de aandacht brengen van de Europese Commissie, de EP-rapporteur en de overige lidstaten. (Freek Blankena)
Bron: http://www.automatiseringgids.nl/news/default.asp?nwsId=31734
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Ik zou het interssanter vinden als je uitlegt wat dat artikel over een nederlandse werkgroep voor Open standaarden en Open source bij de nationale overheid, te maken heeft met de europese patenten-richtlijn ...quote:Op vrijdag 3 juni 2005 18:53 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ja, heb jij eea wel helemaal begrepen ? als jij open source aanhangers ' autonome links-radikale actievoerders ' noemt dan weet ik genoeg
verder, ik heb enkel aangegeven dat er bij mij een zeker ergernis is over het 'neigen naar zo'n houding'... zeker bepaalde initiatieven van Groen Links die beweren dat er een regel moet komen waarbij de overheid enkel Open Source software zou moegen toepassen vind ik absoluut onzinnig en dom ...
en ja, ik sta heel open tegenover OS-software, omdat ik ook geloof dat deze zich in een commerciele omgeving _kan_ bewijzen... en het dus onzinnig is daar extra 'regeltjes of verplichtingen' voor te maken ... dat kun je ook teruglezen in het standaard essay 'The Cathedral and the Bazaar' .... maar dat is grotendeels offtopic, als het het hier over de EU-richtlijn voor patenten gaat
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
wat is er mis mij dat de overheid bij een aanbesteding eist dat de gemaakte software onder een open source licentie wordt aangeleverd?quote:Op zaterdag 4 juni 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:
en het dus onzinnig is daar extra 'regeltjes of verplichtingen' voor te maken ...
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Dat is dan ook niet wat zij hebben gezegd. Het gaat erom dat de software die wordt gebruikt voldoet aan open standaarden, waarbij de voorkeur uitgaat naar software met een open broncode. Men wordt dus verplicht om open standaarden te gebruiken, wat in mijn ogen niet meer dan normaal is. Het bewijs dat een dergelijke regel hard nodig is kan men zelf ondervinden door een willekeurig verslag van een vergadering van de Tweede Kamer te downloaden.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:
verder, ik heb enkel aangegeven dat er bij mij een zeker ergernis is over het 'neigen naar zo'n houding'... zeker bepaalde initiatieven van Groen Links die beweren dat er een regel moet komen waarbij de overheid enkel Open Source software zou moegen toepassen vind ik absoluut onzinnig en dom ...
Je hebt overigens gelijk dat deze discussie niet in dit topic maar in Overheid en 'Open Source' thuishoort.
Het woord ' democratie' komt ook in de topictitel voor.. en met name het gebrek daar aan.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik zou het interssanter vinden als je uitlegt wat dat artikel over een nederlandse werkgroep voor Open standaarden en Open source bij de nationale overheid, te maken heeft met de europese patenten-richtlijn ...
verder, ik heb enkel aangegeven dat er bij mij een zeker ergernis is over het 'neigen naar zo'n houding'... zeker bepaalde initiatieven van Groen Links die beweren dat er een regel moet komen waarbij de overheid enkel Open Source software zou moegen toepassen vind ik absoluut onzinnig en dom ...
en ja, ik sta heel open tegenover OS-software, omdat ik ook geloof dat deze zich in een commerciele omgeving _kan_ bewijzen... en het dus onzinnig is daar extra 'regeltjes of verplichtingen' voor te maken ... dat kun je ook teruglezen in het standaard essay 'The Cathedral and the Bazaar' .... maar dat is grotendeels offtopic, als het het hier over de EU-richtlijn voor patenten gaat
Zaterdag 4 juni 2005, 10:33 - Staatssecretaris Karien van Gennip van Economische Zaken is tegen zogeheten triviale patenten. 'Er is geen balans tussen wat wel en niet te patenteren is.'
De staatssecretaris is van mening dat veel octrooien geen bijdrage leveren aan de stand van de techniek. Dat heeft ze de Tweede Kamer laten weten.
Volgens Van Gennip is de voorgestelde richtlijn voor softwarepatenten 'geen juiste balans tussen wat wel en wat niet octrooieerbaar is'.
De richtlijn voor softwarepatenten ligt op dit moment bij het Europees Parlement. De staatssecretaris verzekerde de kamer dat 'de inzet van haar mensen in Brussel is zich te onthouden van een Nederlands standpunt totdat wij het met elkaar eens zijn wat dat standpunt is'.
Het Europarlement keerde zich bij de eerdere behandeling van het voorstel al tegen de mogelijkheid om software te patenteren. De plenaire stemming over de amendementen staat gepland voor juli.
Ambtenaren zetten Kamer buitenspel bij softwarepatenten
Maandag 6 juni 2005 - Terwijl de Tweede Kamer druk bezig is met het bepalen van een nieuw standpunt rond softwarepatenten, stippelen de ambtenaren vast de koers in Brussel uit.
In een debat op 2 juni met onder anderen GroenLinks-kamerlid Kees Vendrik meldde staatssecretaris Karien van Gennip: "Zoals ik u ook heb geschreven, de inzet van mijn mensen in Brussel, is zich dus te onthouden van een Nederlands standpunt, totdat wij het met elkaar eens zijn wat dat standpunt is."
Ter geruststelling voegde zij er nog aan toe: 'En op dit moment is het zo in Brussel dat het met name nog horen en informeren is.'
Maar uit een gelekt document ( http://swpat.ffii.org/log/05/cons0527/ ) lijkt in de praktijk het tegendeel te gebeuren doordat Nederland actief stelling neemt tegen amendementen van het Europees Parlement, waarover nog niet is gestemd.
Uit andere documenten in handen van de Webwereld-redactie blijkt dat Jan Julianus, een hoge ambtenaar van het Ministerie van Economische Zaken, tijdens een vergadering van attachés (geen echte diplomaten) op 27 mei actief heeft geparticipeerd.
Tijdens het overleg maakt Julianus bijvoorbeeld bezwaar tegen het gebruik van 'natuurkrachten' als eis voor patenteerbaarheid van vinding en bestempelt dat als 'unacceptable'. Een dergelijke eis is iets waarvoor tegenstanders van softwarepatenten onder andere ijveren.
Wat betreft een eis om interoperabiliteit tussen systemen te garanderen twijfelt Julianus aan de haalbaarheid, maar verkondigt dat er in Nederland 'sympathie' voor is. De vertegenwoordiger maakt grote bezwaren tegen sommige amendementen van het Europarlement en verkondigt dat drie amendementen onacceptabel zijn.
Het Europees Parlement debatteert ondertussen verder over de 256 amendementen, die zijn ingediend in de hoop de richtlijn bij te spijkeren. Voorstanders van softwarepatenten proberen met ijsjes tegenstanders over de streep te trekken.
bron: webwereld.nl
Vrijschrift heeft een brief gestuurd naar de staatssecretaris. Het blijkt dat een bekende gloeilampenfabriek uit het zuiden van het land heel wat in de melk te brokkelen gehad heeft:
http://www.vrijschrift.nl(...)secretaris050605.pdf
"Verder willen wij het standpunt dat u op 2 juni jl. tijdens het debat innam dat alle spelers in de Adviescommissie vertegenwoordigd zijn, nuanceren. Juist het MKB, een belangrijke bron van innovaties en schepper van zo'n 80% van de nieuwe werkgelegenheid in Europa moest vertegenwoordiging in de Adviescommissie ontberen. In haar huidige samenstelling omvatte de Adviescommissie naast de Voorzitter een Philips-werknemer, een voormalig directeur van een volle Philips-dochteronderneming en een promovendus. "
de achterkamertjespolitiek gaat gewoon door.... de kamer staat volledig buitenspel.
Maandag 6 juni 2005 - Terwijl de Tweede Kamer druk bezig is met het bepalen van een nieuw standpunt rond softwarepatenten, stippelen de ambtenaren vast de koers in Brussel uit.
In een debat op 2 juni met onder anderen GroenLinks-kamerlid Kees Vendrik meldde staatssecretaris Karien van Gennip: "Zoals ik u ook heb geschreven, de inzet van mijn mensen in Brussel, is zich dus te onthouden van een Nederlands standpunt, totdat wij het met elkaar eens zijn wat dat standpunt is."
Ter geruststelling voegde zij er nog aan toe: 'En op dit moment is het zo in Brussel dat het met name nog horen en informeren is.'
Maar uit een gelekt document ( http://swpat.ffii.org/log/05/cons0527/ ) lijkt in de praktijk het tegendeel te gebeuren doordat Nederland actief stelling neemt tegen amendementen van het Europees Parlement, waarover nog niet is gestemd.
Uit andere documenten in handen van de Webwereld-redactie blijkt dat Jan Julianus, een hoge ambtenaar van het Ministerie van Economische Zaken, tijdens een vergadering van attachés (geen echte diplomaten) op 27 mei actief heeft geparticipeerd.
Tijdens het overleg maakt Julianus bijvoorbeeld bezwaar tegen het gebruik van 'natuurkrachten' als eis voor patenteerbaarheid van vinding en bestempelt dat als 'unacceptable'. Een dergelijke eis is iets waarvoor tegenstanders van softwarepatenten onder andere ijveren.
Wat betreft een eis om interoperabiliteit tussen systemen te garanderen twijfelt Julianus aan de haalbaarheid, maar verkondigt dat er in Nederland 'sympathie' voor is. De vertegenwoordiger maakt grote bezwaren tegen sommige amendementen van het Europarlement en verkondigt dat drie amendementen onacceptabel zijn.
Het Europees Parlement debatteert ondertussen verder over de 256 amendementen, die zijn ingediend in de hoop de richtlijn bij te spijkeren. Voorstanders van softwarepatenten proberen met ijsjes tegenstanders over de streep te trekken.
bron: webwereld.nl
Vrijschrift heeft een brief gestuurd naar de staatssecretaris. Het blijkt dat een bekende gloeilampenfabriek uit het zuiden van het land heel wat in de melk te brokkelen gehad heeft:
http://www.vrijschrift.nl(...)secretaris050605.pdf
"Verder willen wij het standpunt dat u op 2 juni jl. tijdens het debat innam dat alle spelers in de Adviescommissie vertegenwoordigd zijn, nuanceren. Juist het MKB, een belangrijke bron van innovaties en schepper van zo'n 80% van de nieuwe werkgelegenheid in Europa moest vertegenwoordiging in de Adviescommissie ontberen. In haar huidige samenstelling omvatte de Adviescommissie naast de Voorzitter een Philips-werknemer, een voormalig directeur van een volle Philips-dochteronderneming en een promovendus. "
de achterkamertjespolitiek gaat gewoon door.... de kamer staat volledig buitenspel.
Regen aan kamervragen na uitglijder ambtenaar
Dinsdag 14 juni 2005, 10:16 - Staatssecretaris Karien van Gennip komt niet weg met een simpel 'sorry' nadat een ambtenaar een standpunt over softwarepatenten heeft ingenomen.
In een overleg met de Tweede Kamer beloofde Van Gennip op 2 juni dat Nederland nog geen standpunt zou innemen. Maar op 27 mei maakte een ambtenaar nog bezwaar tegen amendementen van het Europees Parlement, nog voor er over gestemd was.
Het Tweede Kamerlid Arda Gerkens (SP) wil helderheid en heeft negen vragen gesteld over de zaak, terwijl haar collega Kraneveldt (LPF) nog eens vier aanvullende vragen gesteld heeft. De vragen zijn er vooral op gericht duidelijk te krijgen wat de opdrachten aan de attachés, die namens Nederland spreken, was en hoe de staatssecretaris nu zelf tegen de zaak aan kijkt.
Nog dezelfde dag dat Webwereld met de zaak naar buiten kwam, heeft Van Gennip een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin ze zich verontschuldigt voor de gemaakt 'fout'.
bron:webwereld.nl
SP ..
Dinsdag 14 juni 2005, 10:16 - Staatssecretaris Karien van Gennip komt niet weg met een simpel 'sorry' nadat een ambtenaar een standpunt over softwarepatenten heeft ingenomen.
In een overleg met de Tweede Kamer beloofde Van Gennip op 2 juni dat Nederland nog geen standpunt zou innemen. Maar op 27 mei maakte een ambtenaar nog bezwaar tegen amendementen van het Europees Parlement, nog voor er over gestemd was.
Het Tweede Kamerlid Arda Gerkens (SP) wil helderheid en heeft negen vragen gesteld over de zaak, terwijl haar collega Kraneveldt (LPF) nog eens vier aanvullende vragen gesteld heeft. De vragen zijn er vooral op gericht duidelijk te krijgen wat de opdrachten aan de attachés, die namens Nederland spreken, was en hoe de staatssecretaris nu zelf tegen de zaak aan kijkt.
Nog dezelfde dag dat Webwereld met de zaak naar buiten kwam, heeft Van Gennip een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin ze zich verontschuldigt voor de gemaakt 'fout'.
bron:webwereld.nl
SP ..
Nederlands kabinet blijft voor softwarepatenten
Donderdag 16 juni 2005- De regering blijft een voorstander van softwarepatenten: software-uitvindingen verdienen dezelfde bescherming als gewone uitvindingen.
"Dit was eindelijk weer eens een inhoudelijk debat", verzuchtte Dieter van Uytvanck, een van de woordvoerders van Vrijschrift.nl (een organisatie van tegenstanders van softwarepatenten), na afloop van een overleg over softwareoctrooien dat woensdagmiddag in de Tweede Kamer plaatsvond.
Inderdaad ging het tijdens het debat tussen de Kamer en staatssecretaris Karien van Gennip (Economische Zaken) deze keer voor het eerst in tijden niet hoofdzakelijk om procedurele zaken, maar over de voor- en nadelen van softwarepatenten.
Het belangrijkste onderwerp van het debat was het onlangs uitgebrachte advies van een commissie onder voorzitterschap van het voormalige D66-kamerlid Francine Giskes. Deze commissie adviseert om patenten op software toe te staan.
Triviale patenten
Veel kleine, onafhankelijke softwaremakers zijn daar tegen. Zij menen dat het toestaan van softwarepatenten voornamelijk grote bedrijven, zoals Microsoft en Philips, zal bevoordelen. Kleine bedrijven en makers van open-sourcesoftware zullen het onderspit delven. Bovendien vrezen de tegenstanders van softwareoctrooien voor patenten op 'triviale uitvindingen', bijvoorbeeld op het dubbelklikken met een muis.
De commissie-Giskes deelt de zorg over triviale patenten, maar trekt daaruit niet de conclusie dat Europa softwareoctrooien niet zou moeten toestaan. In plaats daarvan zou de verstrekking van het patenten beter moeten worden geregeld. Patentbureaus moeten octrooien op triviale uitvindingen simpelweg niet meer toestaan.
Kompas
De conclusies van de commissie-Giskes werden omarmd door CDA en VVD. "Octrooien vormen een meerwaarde in het innovatieve proces", meent Jos Hessels (CDA). Als bedrijven hun vindingen niet kunnen beschermen met een patent, wordt het minder aantrekkelijk om geld te steken in onderzoek.
Ook staatssecretaris Van Gennip is ingenomen met het advies van de commissie. In een brief aan de Kamer schrijft zij: "Uitvindingen die in of met behulp van software en/of computerprogramma's worden gerealiseerd, moeten onder het octrooirecht niet anders behandeld worden dan andere vormen van techniek."
In het overleg op woensdagmiddag voegde de staatssecretaris daar aan toe dat het advies wat haar betreft dienst zal doen als 'het kompas voor de Nederlandse standpuntbepaling'.
Auteursrecht
De linkse oppositie – al sinds jaar en dag tegenstander van de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan – staat op dit punt lijnrecht tegenover de staatssecretaris. De PvdA, GroenLinks en SP zien niets in het octrooieerbaar maken van software.
"Het advies van de commissie-Giskes sluit niet aan op het kompas van de Kamer", aldus PvdA-kamerlid Martijn van Dam. Hij wees op eerdere moties waarin de Tweede Kamer zich heeft uitgesproken tegen softwareoctrooien.
Volgens Van Dam wordt software al voldoende beschermd door het auteursrecht. Een extra bescherming in de vorm van een patent is niet nodig en bovendien fnuikend voor de innovatie. "Als het mogelijk was geweest om een patent aan te vragen op een media player, hadden we nooit de ontwikkeling gehad die we nu zien."
Kees Vendrik (GroenLinks) viel Van Dam bij. "We hebben juist meer marktwerking in de software-industrie nodig. Er moeten meer kansen komen voor kleine, startende bedrijven. Meer patenteerbaarheid betekent minder innovatie. Software wordt beschermd door het auteursrecht, laten we het daarbij laten."
Octrooibureau
Volgens staatssecretaris Van Gennip maken de PvdA, GroenLinks en SP zich ten onrechte zorgen. "Het is niet de bedoeling dat wij op Amerikaanse wijze octrooien gaan verlenen", aldus Van Gennip. "Software as such wordt niet octrooieerbaar, ook niet volgens de commissie-Giskes."
"De problemen met triviale patenten moeten we bij de bron aanpakken", vindt Van Gennip. Zij wees op een recent initiatief van Nederland om de kwaliteit van de door het Europees Octrooibureau verstrekte patenten op de agenda te zetten. "Het Europees Octrooibureau moet consequent en streng zijn bij het toewijzen van octrooien."
Van Dam vroeg zich af of dergelijke initiatieven veel zoden aan de dijk zetten. Een octrooibureau heeft er immers een financieel belang bij om zoveel mogelijk patentaanvragen toe te wijzen. "Een patentbureau leeft bij het verstrekken van patenten, niet bij het weigeren ervan."
Europarlement
Hoe het verder gaat met de Europese plannen voor softwarepatenten hangt voor een groot deel af van wat er binnenkort in Brussel gaat gebeuren. In de komende maand buigt het Europees parlement zich over de voorstellen.
In het Europarlement zullen de voorstellen waarschijnlijk op flink verzet stuiten. Het parlement heeft honderden amendementen (wijzigingsvoorstellen) voor de softwarepatentenrichtlijn klaarliggen. De Europarlementariër die het initiatief neemt bij de behandeling van het voorstel, de Fransman Michel Rocard, is bovendien een verklaard tegenstander van softwareoctrooien.
Als het Europarlement de richtlijn heeft behandeld, moeten de Europese regeringen zich er weer over buigen. Staatssecretaris Van Gennip denkt dat dit niet voor september zal gebeuren. Na het zomerreces zal de Tweede Kamer weer met de staatssecretaris om tafel gaan zitten om het Nederlandse standpunt definitief te bepalen. Tot het zover is, zal Nederland geen officieel standpunt uitdragen in Brussel, zo beloofde Van Gennip. (en dat is een leugen..dat weten we inmiddels)
D66
Gelet op de verhoudingen in de Tweede Kamer kan de positie van coalitiepartij D66 van groot belang zijn. In het Europees Parlement speelde het toenmalige parlementslid Johanna Boogerd een belangrijke rol bij het op de agenda zetten van het onderwerp softwarepatenten.
In het kabinet ontpopte D66-minister Laurens Jan Brinkhorst zich daarentegen als een pleitbezorger van de Europese richtlijn die het patenteren van software mogelijk maakt.
Tijdens het debat op woensdagmiddag hield D66-kamerlid Bert Bakker zich op de vlakte over het standpunt van zijn fractie. Hij beperkte zich tot enkele vragen aan de staatssecretaris.
bron:webwereld
D66 speelt een niet al te frisse dubbelrol in deze idiote ondemocratische kwestie !
Donderdag 16 juni 2005- De regering blijft een voorstander van softwarepatenten: software-uitvindingen verdienen dezelfde bescherming als gewone uitvindingen.
"Dit was eindelijk weer eens een inhoudelijk debat", verzuchtte Dieter van Uytvanck, een van de woordvoerders van Vrijschrift.nl (een organisatie van tegenstanders van softwarepatenten), na afloop van een overleg over softwareoctrooien dat woensdagmiddag in de Tweede Kamer plaatsvond.
Inderdaad ging het tijdens het debat tussen de Kamer en staatssecretaris Karien van Gennip (Economische Zaken) deze keer voor het eerst in tijden niet hoofdzakelijk om procedurele zaken, maar over de voor- en nadelen van softwarepatenten.
Het belangrijkste onderwerp van het debat was het onlangs uitgebrachte advies van een commissie onder voorzitterschap van het voormalige D66-kamerlid Francine Giskes. Deze commissie adviseert om patenten op software toe te staan.
Triviale patenten
Veel kleine, onafhankelijke softwaremakers zijn daar tegen. Zij menen dat het toestaan van softwarepatenten voornamelijk grote bedrijven, zoals Microsoft en Philips, zal bevoordelen. Kleine bedrijven en makers van open-sourcesoftware zullen het onderspit delven. Bovendien vrezen de tegenstanders van softwareoctrooien voor patenten op 'triviale uitvindingen', bijvoorbeeld op het dubbelklikken met een muis.
De commissie-Giskes deelt de zorg over triviale patenten, maar trekt daaruit niet de conclusie dat Europa softwareoctrooien niet zou moeten toestaan. In plaats daarvan zou de verstrekking van het patenten beter moeten worden geregeld. Patentbureaus moeten octrooien op triviale uitvindingen simpelweg niet meer toestaan.
Kompas
De conclusies van de commissie-Giskes werden omarmd door CDA en VVD. "Octrooien vormen een meerwaarde in het innovatieve proces", meent Jos Hessels (CDA). Als bedrijven hun vindingen niet kunnen beschermen met een patent, wordt het minder aantrekkelijk om geld te steken in onderzoek.
Ook staatssecretaris Van Gennip is ingenomen met het advies van de commissie. In een brief aan de Kamer schrijft zij: "Uitvindingen die in of met behulp van software en/of computerprogramma's worden gerealiseerd, moeten onder het octrooirecht niet anders behandeld worden dan andere vormen van techniek."
In het overleg op woensdagmiddag voegde de staatssecretaris daar aan toe dat het advies wat haar betreft dienst zal doen als 'het kompas voor de Nederlandse standpuntbepaling'.
Auteursrecht
De linkse oppositie – al sinds jaar en dag tegenstander van de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan – staat op dit punt lijnrecht tegenover de staatssecretaris. De PvdA, GroenLinks en SP zien niets in het octrooieerbaar maken van software.
"Het advies van de commissie-Giskes sluit niet aan op het kompas van de Kamer", aldus PvdA-kamerlid Martijn van Dam. Hij wees op eerdere moties waarin de Tweede Kamer zich heeft uitgesproken tegen softwareoctrooien.
Volgens Van Dam wordt software al voldoende beschermd door het auteursrecht. Een extra bescherming in de vorm van een patent is niet nodig en bovendien fnuikend voor de innovatie. "Als het mogelijk was geweest om een patent aan te vragen op een media player, hadden we nooit de ontwikkeling gehad die we nu zien."
Kees Vendrik (GroenLinks) viel Van Dam bij. "We hebben juist meer marktwerking in de software-industrie nodig. Er moeten meer kansen komen voor kleine, startende bedrijven. Meer patenteerbaarheid betekent minder innovatie. Software wordt beschermd door het auteursrecht, laten we het daarbij laten."
Octrooibureau
Volgens staatssecretaris Van Gennip maken de PvdA, GroenLinks en SP zich ten onrechte zorgen. "Het is niet de bedoeling dat wij op Amerikaanse wijze octrooien gaan verlenen", aldus Van Gennip. "Software as such wordt niet octrooieerbaar, ook niet volgens de commissie-Giskes."
"De problemen met triviale patenten moeten we bij de bron aanpakken", vindt Van Gennip. Zij wees op een recent initiatief van Nederland om de kwaliteit van de door het Europees Octrooibureau verstrekte patenten op de agenda te zetten. "Het Europees Octrooibureau moet consequent en streng zijn bij het toewijzen van octrooien."
Van Dam vroeg zich af of dergelijke initiatieven veel zoden aan de dijk zetten. Een octrooibureau heeft er immers een financieel belang bij om zoveel mogelijk patentaanvragen toe te wijzen. "Een patentbureau leeft bij het verstrekken van patenten, niet bij het weigeren ervan."
Europarlement
Hoe het verder gaat met de Europese plannen voor softwarepatenten hangt voor een groot deel af van wat er binnenkort in Brussel gaat gebeuren. In de komende maand buigt het Europees parlement zich over de voorstellen.
In het Europarlement zullen de voorstellen waarschijnlijk op flink verzet stuiten. Het parlement heeft honderden amendementen (wijzigingsvoorstellen) voor de softwarepatentenrichtlijn klaarliggen. De Europarlementariër die het initiatief neemt bij de behandeling van het voorstel, de Fransman Michel Rocard, is bovendien een verklaard tegenstander van softwareoctrooien.
Als het Europarlement de richtlijn heeft behandeld, moeten de Europese regeringen zich er weer over buigen. Staatssecretaris Van Gennip denkt dat dit niet voor september zal gebeuren. Na het zomerreces zal de Tweede Kamer weer met de staatssecretaris om tafel gaan zitten om het Nederlandse standpunt definitief te bepalen. Tot het zover is, zal Nederland geen officieel standpunt uitdragen in Brussel, zo beloofde Van Gennip. (en dat is een leugen..dat weten we inmiddels)
D66
Gelet op de verhoudingen in de Tweede Kamer kan de positie van coalitiepartij D66 van groot belang zijn. In het Europees Parlement speelde het toenmalige parlementslid Johanna Boogerd een belangrijke rol bij het op de agenda zetten van het onderwerp softwarepatenten.
In het kabinet ontpopte D66-minister Laurens Jan Brinkhorst zich daarentegen als een pleitbezorger van de Europese richtlijn die het patenteren van software mogelijk maakt.
Tijdens het debat op woensdagmiddag hield D66-kamerlid Bert Bakker zich op de vlakte over het standpunt van zijn fractie. Hij beperkte zich tot enkele vragen aan de staatssecretaris.
bron:webwereld
D66 speelt een niet al te frisse dubbelrol in deze idiote ondemocratische kwestie !
D66 is een grote kiezers bedrog partij, claimen dat ze tegen zijn... en hun minister stemt voor...
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Commissie Europarlement vóór softwarepatenten
Dinsdag 21 juni 2005 - Een overwinning voor de voorstanders van softwarepatenten. De juridische commissie van het Europarlement wil weinig veranderen aan het voorstel voor softwareoctrooien.
De Europarlementariërs in de juridische commissie stemden maandag tegen veel amendementen (wijzigingsvoorstellen) op het voorstel waar de Raad van ministers eerder dit jaar overeenstemming over bereikte.
Tot afgrijzen van de tegenstanders van softwarepatenten besloten de Europese ministers van Economische Zaken in maart formeel in te stemmen met een richtlijn die softwarepatenten mogelijk maakt.
De leden van de Europese Volkspartij (EPP) en de Alliantie van Liberalen en Democraten (ALDE) stemden tegen de meeste amendementen. Samen waren de leden van deze twee groepen goed voor een meerderheid. De EPP is de grootste fractie in het Europarlement (met vertegenwoordigers christen-democratische en conservatieve partijen). De groene en socialistische Europarlementariërs steunden de meeste wijzigingsvoorstellen wel.
Voorstanders
Het resultaat van de stemmingen in de juridische commissie is een flinke opsteker voor bedrijven als Nokia en Philips die al jaren ijveren voor de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan.
Mark MacGann, president van de Eicta (een belangenorganisatie van technologiebedrijven zoals Intel, Microsoft en Philips), is ingenomen met de uitkomst. "De Europese industrie is tevreden over de uitkomst van de stemming", zo verklaart hij tegenover de Financial Times.
Volgens veel grote technologiebedrijven is het van groot belang dat Europa octrooien toestaat op 'computer-geïmplementeerde uitvindingen'. Zonder een goede bescherming via octrooien zou het minder aantrekkelijk zijn om geld te investeren in het doen van onderzoek en ontwikkeling.
Tegenstanders van softwarepatenten, voornamelijk te vinden onder kleine bedrijven en onafhankelijke softwareontwikkelaars, stellen juist dat softwareoctrooien ten koste zullen gaan van de innovatie. Zij vrezen dat grote bedrijven softwarepatenten zullen misbruiken om de concurrentie te ontmoedigen.
De tegenstanders van de softwarepatenten zijn dan ook ontevreden over de uitkomst van de stemming in de juridische commissie van het Europarlement. Zij spreken van een 'rampzalige stemming'. "Het resultaat van maandag laat nog steeds softwarepatenten toe", sombert Softwarepatenten.be, een site van tegenstanders van softwarepatenten.
De tegenstanders hebben hun hoop nu gevestigd op de rest van het Europarlement. Op 6 juli stemt het complete parlement over de amendementen. "Het teleurstellend resultaat van maandag is een reden te meer om contact op te nemen met de leden van het Europarlement."
met dank aan D66
Dinsdag 21 juni 2005 - Een overwinning voor de voorstanders van softwarepatenten. De juridische commissie van het Europarlement wil weinig veranderen aan het voorstel voor softwareoctrooien.
De Europarlementariërs in de juridische commissie stemden maandag tegen veel amendementen (wijzigingsvoorstellen) op het voorstel waar de Raad van ministers eerder dit jaar overeenstemming over bereikte.
Tot afgrijzen van de tegenstanders van softwarepatenten besloten de Europese ministers van Economische Zaken in maart formeel in te stemmen met een richtlijn die softwarepatenten mogelijk maakt.
De leden van de Europese Volkspartij (EPP) en de Alliantie van Liberalen en Democraten (ALDE) stemden tegen de meeste amendementen. Samen waren de leden van deze twee groepen goed voor een meerderheid. De EPP is de grootste fractie in het Europarlement (met vertegenwoordigers christen-democratische en conservatieve partijen). De groene en socialistische Europarlementariërs steunden de meeste wijzigingsvoorstellen wel.
Voorstanders
Het resultaat van de stemmingen in de juridische commissie is een flinke opsteker voor bedrijven als Nokia en Philips die al jaren ijveren voor de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan.
Mark MacGann, president van de Eicta (een belangenorganisatie van technologiebedrijven zoals Intel, Microsoft en Philips), is ingenomen met de uitkomst. "De Europese industrie is tevreden over de uitkomst van de stemming", zo verklaart hij tegenover de Financial Times.
Volgens veel grote technologiebedrijven is het van groot belang dat Europa octrooien toestaat op 'computer-geïmplementeerde uitvindingen'. Zonder een goede bescherming via octrooien zou het minder aantrekkelijk zijn om geld te investeren in het doen van onderzoek en ontwikkeling.
Tegenstanders van softwarepatenten, voornamelijk te vinden onder kleine bedrijven en onafhankelijke softwareontwikkelaars, stellen juist dat softwareoctrooien ten koste zullen gaan van de innovatie. Zij vrezen dat grote bedrijven softwarepatenten zullen misbruiken om de concurrentie te ontmoedigen.
De tegenstanders van de softwarepatenten zijn dan ook ontevreden over de uitkomst van de stemming in de juridische commissie van het Europarlement. Zij spreken van een 'rampzalige stemming'. "Het resultaat van maandag laat nog steeds softwarepatenten toe", sombert Softwarepatenten.be, een site van tegenstanders van softwarepatenten.
De tegenstanders hebben hun hoop nu gevestigd op de rest van het Europarlement. Op 6 juli stemt het complete parlement over de amendementen. "Het teleurstellend resultaat van maandag is een reden te meer om contact op te nemen met de leden van het Europarlement."
met dank aan D66
Gelukkig kan het EP de tekst nog aanpassen. Alleen is daar een grotere meerderheid voor nodig dan tijdens de "eerste lezing". Daarnaast zijn er hele legers lobbyisten van o.a. IBM, Nokia, Microsoft, Philips en de BSA in Brussel neergestreken om softwarepatenten in de richtlijn te houden.
bron: http://www.softwarepatenten.be
bron: http://www.softwarepatenten.be
quote:Europarlement lijkt in te stemmen met softwarepatenten
21 juni 2005 - Het Europarlement zal waarschijnlijk instemmen met een nieuwe richtlijn die het mogelijk maakt om software te patenteren. De juridische commissie van het Europarlement wil weinig veranderen aan het voorstel voor softwareoctrooien. Vooral kleine softwarebedrijven zijn tegen het patenteren van software, omdat het de ontwikkeling van nieuwe programmatuur remt.
Voorstanders
Het resultaat van de stemmingen in de juridische commissie is een flinke opsteker voor bedrijven als Nokia en Philips die al jaren ijveren voor de mogelijkheid om in Europa softwarepatenten toe te staan. Saillant detal is dat Philips aan het begin van de vorige eeuw in Nederland heeft kunnen uitgroeien tot wereldspeler omdat Nederland destijds geen buitenlandse patenten erkende. Philips kon daardoor ongebreideld gloeilampen maken en verkopen op basis van een door de Amerikaan Edison gepatenteerde uitvinding.
Grote bedrijven
Mark MacGann, president van de Eicta (een belangenorganisatie van grote technologiebedrijven zoals Intel, Microsoft en Philips), is ingenomen met de uitkomst. Volgens veel grote technologiebedrijven is het van groot belang dat Europa octrooien toestaat op 'computer-geïmplementeerde uitvindingen'. Zonder een goede bescherming via octrooien zou het minder aantrekkelijk zijn om geld te investeren in het doen van onderzoek en ontwikkeling.
Tegenstanders
Tegenstanders van softwarepatenten, voornamelijk te vinden onder kleine bedrijven en onafhankelijke softwareontwikkelaars, stellen juist dat softwareoctrooien ten koste zullen gaan van de innovatie. Zij vrezen dat grote bedrijven softwarepatenten zullen misbruiken om de concurrentie te ontmoedigen.
Bron
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Geweldig Ze gaan tegenstemmen liever geen softwarepatenten dan werkende ammendementen
Ze gaan tegenstemmen 
liever geen softwarepatenten dan werkende ammendementen 
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
quote:Nipte meerderheid voor afwijzing softwarepatenten
Het wetsvoorstel van de Europese Raad van ministers voor softwarepatenten is met een nipte meerderheid afgewezen door het Europees Parlement. Er waren 680 stemmen tegen, terwijl er 648 vóór waren en 18 onthoudingen.
Dit meldt Computable's verslaggever vanuit Straatsburg waar het Europees Parlement zich deze week boog over de omstreden softwarepatenten en de diverse amendementen daarvoor.
Bron
Ze zijn dood
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Niet alleen dat, ze noemen zichzelf democraten en zijn VOOR invoering van het referendum! Iedereen weet dat referenda juist het tegengestelde vormen van wat een Democratisch bestel moet behelzen. Ik neem aan dat ze het woord Democraten dan ook rap uit hun partijnaam zullen schrappen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:58 schreef Skinkie het volgende:
D66 is een grote kiezers bedrog partij, claimen dat ze tegen zijn... en hun minister stemt voor...
Iedereen weet dat referenda juist het tegengestelde vormen van wat een Democratisch bestel moet behelzen. Ik neem aan dat ze het woord Democraten dan ook rap uit hun partijnaam zullen schrappen.
Is all that we see or seem
But a dream within a dream?
EAP
But a dream within a dream?
EAP
|
|
