quote:Met een onnodig provocerende topictitel. En dan kun je wmb piepen wat je wilt, maar een feit is nu eenmaal dat de toon van een topic veelal gezet wordt door de titel.
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:50 schreef sp3c het volgende:
dat was ik idd vergeten erbij te zeggen ik vroeg er idd bij wat de huidge openingspost any better (een haar beter) maakt dan die van mij.het is gewoon een voortzetting van een discussie uit het vorige topic net als de huidige openingspost die over exact hetzelfde gaat hoeveel fluiten heeft die met de Ramaddan te maken?
Dat is door kozzmic volkomen terecht van een slot voorzien, mat de kanttekening dat het iedereen vrij is om het alsnog op een normale manier te proberen.
Dus als het je wel om een echte discussie te doen is, dan kan dat in het daarna geopende topic.
quote:provocerend????????
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Met een onnodig provocerende topictitel. En dan kun je wmb piepen wat je wilt, maar een feit is nu eenmaal dat de toon van een topic veelal gezet wordt door de titel.
ik zou niet weten hoe ik ramaddan en shit als provocerend uit moet leggen en waarom is dat provocerend en 'het legger anno 2003: sigarettenpeuken op je arm' niet ... omdat het over defensie gaat?
als dat al provocerend is dan mogen de volgende posts van mij best verwijderd worden
quote:generalisatie
Geplaatst door Coone op donderdag 30 oktober 2003 12:54quote:nee, ik druk geen sigarettenpeuken uit op mensen, soldaten doen dat wel.
quote:ronduit discriminerend
Geplaatst door pro_jeex op donderdag 30 oktober 2003 12:44quote:Vrouwen horen niet in het leger en homo's ook niet, die zijn geestelijk niet helemaal gezond en dat is ook vereist in het leger.
zo kan ik nog wel ff doorgaan maar het ging mij zoals gezegd nu ff niet om de titel
quote:dus feitelijk was er nix mis mee?
Dat is door kozzmic volkomen terecht van een slot voorzien, mat de kanttekening dat het iedereen vrij is om het alsnog op een normale manier te proberen.Dus als het je wel om een echte discussie te doen is, dan kan dat in het daarna geopende topic.
anders verwijderd kozzmic het strax gelijk onder het mom 'is niet normaal' of robh doet het omdat het 'er geen fluit mee te maken heeft' misschien moeten jullie als mods is meeten en duidelijk afspreken wat wel en niet door de beugel kan dan kunnen jullie tenminste 1 lijn trekken zonder dat iedereen iets anders zegt.
zo zijn die feedback topics een beetje nutteloos namelijk (ene moment zegt de ene A en de volgende zegt de volgende dag B).
edit: en ik zit niet te piepen, van mij hoeft het topic niet meer open en die discussie kan me eerlijk gezegd gestolen worden, ik vraag enkel om tekst en uitleg om herhaling te voorkomen
quote:Volgende keer een titel in
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:03 schreef sp3c het volgende:edit: en ik zit niet te piepen, van mij hoeft het topic niet meer open en die discussie kan me eerlijk gezegd gestolen worden, ik vraag enkel om tekst en uitleg om herhaling te voorkomen
quote:er mag geen blaat blaat in de openingspost
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:08 schreef robh het volgende:[..]
Volgende keer een titel in
Nederlandseen voor iedereen begrijpbare taal en geen "blaaat blaaat" in je openingspost, dat zou een hoop schelen.
er wordt duidelijk aangegeven wat ik nu geblaat vind dmv argumenten dus dat lijkt me een onzinnige beredenering, misschien moeten jullie bij de huisregels ff een aantal termen die niet gebruikt mogen worden toevoegen want het komt me niet bepaald logisch over
quote:dan wil ik nogmaals wijzen op die sigarettenpeuken topics
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:11 schreef ByteMe het volgende:
Een uitnodigende vriendelijke open titel doet wonderen
quote:Je kunt toch op een fatsoenlijke manier een topic openen? Of is dat teveel gevraagd? Geen ge-"blaaaat blaat blaaaaaat" en dat soort shit.
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:11 schreef sp3c het volgende:[..]
er mag geen blaat blaat in de openingspost
er wordt duidelijk aangegeven wat ik nu geblaat vind dmv argumenten dus dat lijkt me een onzinnige beredenering, misschien moeten jullie bij de huisregels ff een aantal termen die niet gebruikt mogen worden toevoegen want het komt me niet bepaald logisch over
quote:Daar staat niet "Het leger en shit: sigarettepeuken en shit"
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:12 schreef sp3c het volgende:dan wil ik nogmaals wijzen op die sigarettenpeuken topics
quote:Moet ik je nou ECHT gaan uitleggen dat een toevoeging als "en shit" nergens op slaat en onnodig denigrerend is?
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:03 schreef sp3c het volgende:[..]
provocerend????????
ik zou niet weten hoe ik ramaddan en shit als provocerend uit moet leggen en waarom is dat provocerend
quote:Kijk eens in MED.
en 'het legger anno 2003: sigarettenpeuken op je arm' niet ... omdat het over defensie gaat?als dat al provocerend is dan mogen de volgende posts van mij best verwijderd worden
[..]generalisatie
[..]ronduit discriminerend
quote:Maar MIJ wel. En IK en robh zijn hier de moderators.
zo kan ik nog wel ff doorgaan maar het ging mij zoals gezegd nu ff niet om de titel
quote:Die uitleg is gegeven, de topictitel is gewoon onnodig provocerend.
dus feitelijk was er nix mis mee?anders verwijderd kozzmic het strax gelijk onder het mom 'is niet normaal' of robh doet het omdat het 'er geen fluit mee te maken heeft' misschien moeten jullie als mods is meeten en duidelijk afspreken wat wel en niet door de beugel kan dan kunnen jullie tenminste 1 lijn trekken zonder dat iedereen iets anders zegt.
zo zijn die feedback topics een beetje nutteloos namelijk (ene moment zegt de ene A en de volgende zegt de volgende dag B).
edit: en ik zit niet te piepen, van mij hoeft het topic niet meer open en die discussie kan me eerlijk gezegd gestolen worden, ik vraag enkel om tekst en uitleg om herhaling te voorkomen
quote:tuurlijk kan dat maar daar is dan ook niet om gevraagd
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:33 schreef robh het volgende:[..]
Je kunt toch op een fatsoenlijke manier een topic openen? Of is dat teveel gevraagd? Geen ge-"blaaaat blaat blaaaaaat" en dat soort shit.
en zolang het beargumenteerd wordt zie ik het probleem niet
quote:maar wel een onnodig provocerende topictitel
[..]Daar staat niet "Het leger en shit: sigarettepeuken en shit"
quote:graag want in mijn woordenboek is het gewoon hetzelfde als 'en andere zaken' ik zie niet in wat er denigrerend aan is
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:36 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Moet ik je nou ECHT gaan uitleggen dat een toevoeging als "en shit" nergens op slaat en onnodig denigrerend is?
quote:jaja dat weten we nu wel maar er werd duidelijk aangegeven dat er een normale openingspost gevraagd werd volgende keer en ik zie niet in wat er niet normaal aan is.
[..]Kijk eens in MED.
[..]Maar MIJ wel. En IK en robh zijn hier de moderators.
beetje onhandig als jullie (robh) om de 10 seconde een andere reden opgeven, eerst was het een herhaling van zetten nu gaat het om het geblaat ... wat is het probleem nu eigenlijk?
quote:en dat was het?
[..]Die uitleg is gegeven, de topictitel is gewoon onnodig provocerend.
quote:Een normale openingspost, zonder blaaaat blaaaat (dat is niet normaal), over het onderwerp. Simpel.
Op zaterdag 1 november 2003 10:42 schreef sp3c het volgende:beetje onhandig als jullie (robh) om de 10 seconde een andere reden opgeven, eerst was het een herhaling van zetten nu gaat het om het geblaat ... wat is het probleem nu eigenlijk?
quote:Jah
en dat was het?
quote:maar wat is er nu niet normaal aan blaaaat blaaaaat, voor zover ik weet is het algemeen beschaafd Nederlands en de huisregels zeggen er nix over.
Op zaterdag 1 november 2003 11:23 schreef robh het volgende:[..]
Een normale openingspost, zonder blaaaat blaaaat (dat is niet normaal), over het onderwerp. Simpel.
mijn geblaat is goed beargumenteerd in tegenstelling tot bv
quote:in een niet nader genoemd ander topic, ik snap niet waarom dit wel als een normale openingspost gezien wordt en een post met bla bla en waarom het bla is niet.
Dit was te voorkomen door alleen niet-rokers aan te nemen.
quote:dus feitelijk was alleen de titel het probleem?
[..]Jah
zeg dat dan gelijk
dat wel een normale openingspost?
quote:Dat lijkt me wel heel ver gezocht. Ik zie niets waar dat uit zou blijken in ieder geval. Kun je het toelichten?
Op dinsdag 4 november 2003 14:21 schreef Kugari-Ken het volgende:
no offense, maar mods, kunnen we trolls zoals Kirmibeyaz niet gewoon bannen, het is overduidelijk dat het een erg witte rechts-georienteerde nederlander is die de groots mogelijke moeite doet om ieder vooroordeel in zijn troll-persoonlijkheid probeert te stoppen en zodoende een negatief overdreven beeld schept van een bepaalde bevolkingsgroep om zo bij anderen vooroordelen te bevestigen.
VN: Arabische wereld verder achterop
Meneer vind de Grijze Turken een uitstekende organisatie, de Grijze Wolven zijn een erg dubieuze organisatie, die net zo helder zijn als verscheidene extreem rechtse groeperingen uit Nederland.Dat hele topic staat overigens vol met een erg hoog nationalistisch-aantal posts van KirmiziBeyaz, hier zien we overigens twee vooroordelen bevestigd. Het aanhangen, het aanmoedigen van een extremistische Turkse groepering, en een blinde loyaliteit aan Turkije, en dat terwijl hij toch werkelijk in Nederland woont en een Nederlands paspoort heeft. Het aloude "ik ben geen Nederlander maar een... inwoner-van-land-X" als er iets allochtonen word kwalijk genomen, is dat ze zich afzonderen van hun Nederlandse nationaliteit, en dat ze na zoveel generaties zichzelf niet zien als Nederlander, ze weten, dankzij vage nationalistische uitspraken, zich nog verder te distantieren van Nederland, waardoor acceptatie moeilijker word.
Want zeg nu zelf, hoe Nederlands is KirmiziBeyaz? Wat is zijn zaak hier, als hij zich een Turk in hart en nieren voelt, en het land ziet als het land waar hij wil wonen?
Overigens ook in dat topic weer het "Ik ben moslim, dus moet ik ergens Israel en Amerika de schuld geven van al het leed in de wereld", wederom een instelling die vooroordeel bevestigend is.
'Verkrachte vrouw moet dader huwen'
Dit is gewoon flame-bait. Een vooroordeel, Moslims zien de Westerse vrijheden omtrend seksualiteit als perversiteiten, ergo homo's moeten door eerder genoemde moslim worden vergeleken met pedofielen, om zo weer eens te schoppen tegen de emancipatie van homoseksueel Nederland, en die gehele emancipatie terug te draaien.
Overigens is de analogie zo krom als maar zijn kan. Maar dat maakt niet uit, het vooroordeel is bevestigd.
'Verkrachte vrouw moet dader huwen'
Dat hele topic staat overigens vol met vooroordelen die bevestigd worden. En het staat bomvol met "Het verdorven westen vs het verlichte Oosten"-posts, telkens weer benadrukkend dat Kirmizi het land waarin wij wonen ziet als een ziekelijk landje waar pedofilie een geaccepteerd fenomeen is.
Moet natuurlijk worden aangehaald, Fok zit vol met racisten, aldus Kirmizi, we negeren natuurlijk de houding die meneer in andere topics heeft aangenomen, waar hij niets liever doet dan te bewijzen dat generaliseren helemaal top is... als je een islamitische Turk bent.
''Haagse scholen weren allochtonen''
dit was ook een leuk topic, waar het natuurlijk, zonder enige bewijzen, weer werd gegooid op Racisme, wederom het vooroordeel bevestigd. Allochtonen roepen erg makkelijk dat er sprake is van racisme, vooral wanneer uit de openingspost blijkt dat er geen enkel greintje bewijs is van deze praktijken.
Niet dat het iets uitmaakt, want Kirmizi neemt meteen de rol van slachtoffer aan.
quote:Behalve dat "Grijze Wolven
Op woensdag 5 november 2003 10:45 schreef Kugari-Ken het volgende:
-verhaal-
" kom ik echt niets verkeerds tegen. Ik vind het allemaal maar vrij lafjes en kan er zeker geen onwil, flames of racisme in ontdekken.Het enige dat ik over de streep vind is
quote:maar dat is een andere discussie.
Waarom omdat jij het eens bent met die lasterende slet? Ze mag blij zijn dat ze niet word aangeklaagd wegens smaad en laster. Ook leuk om te zien hoe jij haar verdedigt en hoe jij haar aanname voor waar aanneemt terwijl ze zelf toegeeft geen greintje bewijs te hebben.Racist!
quote:Maar ga je gang en vertel me waarom dat over de streep gaat. Oh wacht ik weet het al, omdat je als allochtoon mag generaliseren en discrimineren zoveel je wil, maar als je autochtoon bent is het een grove schande, en zelfs banwaardig.
Op woensdag 5 november 2003 11:01 schreef robh het volgende:[..]
Behalve dat "Grijze Wolven
Het enige dat ik over de streep vind is
[..]maar dat is een andere discussie.
oh ja ik was vergeten dat jij er geen probleem hebt met nationalisme, mits het van allochtonen jegens een ander land gaat. En ik was vergeten dat jij ook denkt dat homo's gelijk staan aan pedofielen.
quote:Slikte jouw moeder LSD toen ze van jou zwanger was? Of snap je de definitie van fatsoen niet?
Op woensdag 5 november 2003 11:14 schreef Kugari-Ken het volgende:Maar ga je gang en vertel me waarom dat over de streep gaat. Oh wacht ik weet het al, omdat je als allochtoon mag generaliseren en discrimineren zoveel je wil, maar als je autochtoon bent is het een grove schande, en zelfs banwaardig.
oh ja ik was vergeten dat jij er geen probleem hebt met nationalisme, mits het van allochtonen jegens een ander land gaat. En ik was vergeten dat jij ook denkt dat homo's gelijk staan aan pedofielen.
quote:Relax man. Straks wordt jij nog geband terwijl je op zoek was naar een ban voor een ander. We zouden jou niet kwijt willen als waardevol discussie persoon.
Op woensdag 5 november 2003 11:14 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
Maar ga je gang en vertel me waarom dat over de streep gaat. Oh wacht ik weet het al, omdat je als allochtoon mag generaliseren en discrimineren zoveel je wil, maar als je autochtoon bent is het een grove schande, en zelfs banwaardig.
oh ja ik was vergeten dat jij er geen probleem hebt met nationalisme, mits het van allochtonen jegens een ander land gaat. En ik was vergeten dat jij ook denkt dat homo's gelijk staan aan pedofielen.
quote:Ik snap de definitie van fatsoen niet, ik beroep me op mijn geloof, mijn culturele achtergrond en nog tal van andere zaken die een user zoals Kirmizi homoseksuele users te vergelijken met pedofielen, of zeggen dat autochtonen, pedofilie accepteren, mag aannemen in een discussie.
Op woensdag 5 november 2003 11:17 schreef robh het volgende:[..]
Slikte jouw moeder LSD toen ze van jou zwanger was? Of snap je de definitie van fatsoen niet?
Als Kirmizi geen fatsoen hoeft te hebben, net als Motown en nog tal van andere users, dan hoef ik dat ook niet.
quote:Zie jij Kirmizi ergens persoonlijk worden?
Op woensdag 5 november 2003 11:28 schreef Kugari-Ken het volgende:Ik snap de definitie van fatsoen niet, ik beroep me op mijn geloof, mijn culturele achtergrond en nog tal van andere zaken die een user zoals Kirmizi homoseksuele users te vergelijken met pedofielen, of zeggen dat autochtonen, pedofilie accepteren, mag aannemen in een discussie.
Als Kirmizi geen fatsoen hoeft te hebben, net als Motown en nog tal van andere users, dan hoef ik dat ook niet.
Beroep jij je maar op wat je wilt, als je niet op een fatsoenlijke manier wilt posten (en dan doel ik niet eens op je mening, maar op de vorm) dan is dat jouw probleem.
Ik vind je klacht ongegrond, dat jij dan denkt dat je gewoon maar wat aan mag klooien volg ik niet helemaal.
quote:Ja. Als ik zeg dat Turken net als pedofielen zijn, ga ik dan een grens over die ik niet over mag gaan? Ik betrek iedere turk hier in die "mening", net als Kirmizi iedere homo hier betrekt in zijn mening over homo's en pedofielen. Hij betrekt zelfs iedere nederlander in zijn statement over nederlanders en het accepteren van pedofilie.
Op woensdag 5 november 2003 11:36 schreef robh het volgende:
Zie jij Kirmizi ergens persoonlijk worden?
Maar zoals ik al was vergeten, jij bent van mening dat discriminatie op die manier volkomen acceptabel is, als het maar homo's betrekt, en als degene die de uitspraak doet, maar geen enkele gevoelens heeft voor Nederland.
Anders had je al lang zijn reacties gewijzigd en hem gewezen om het feit dat ze niets meer of minder zijn dan discriminatie.
quote:Tuurlijk vind jij m'n klacht ongegrond, ik ben dan ook maar een witte nederlander, en als ik homo zou zijn dan zou het je waarschijnlijk ook maar weinig uitmaken. Maar lieve hemel, stel ik zou een bruin kleurtje hebben, of een andere nationaliteit, dan hadden we een probleem gehad dat het waard was om aan te kaarten.
Beroep jij je maar op wat je wilt, als je niet op een fatsoenlijke manier wilt posten (en dan doel ik niet eens op je mening, maar op de vorm) dan is dat jouw probleem.Ik vind je klacht ongegrond, dat jij dan denkt dat je gewoon maar wat aan mag klooien volg ik niet helemaal.
Ik zou zeggen vervang in Kirmizi's posts het woord Turk voor Nederlander, vervang homo voor Moslim... en kijk of je dan nog hetzelfde riedeltje afgaat.
quote:Snap je het nog niet? Aan Kirmzi's post mankeert niets, dat het niet jouw mening is kan ik niets aan doen, maar deze mening wordt wel op een fatsoenlijke manier gebracht. In tegenstelling tot jouw gewauwel en gezanik that is.
Op woensdag 5 november 2003 11:45 schreef Kugari-Ken het volgende:Ja. Als ik zeg dat Turken net als pedofielen zijn, ga ik dan een grens over die ik niet over mag gaan? Ik betrek iedere turk hier in die "mening", net als Kirmizi iedere homo hier betrekt in zijn mening over homo's en pedofielen. Hij betrekt zelfs iedere nederlander in zijn statement over nederlanders en het accepteren van pedofilie.
Maar zoals ik al was vergeten, jij bent van mening dat discriminatie op die manier volkomen acceptabel is, als het maar homo's betrekt, en als degene die de uitspraak doet, maar geen enkele gevoelens heeft voor Nederland.
Anders had je al lang zijn reacties gewijzigd en hem gewezen om het feit dat ze niets meer of minder zijn dan discriminatie.
Tuurlijk vind jij m'n klacht ongegrond, ik ben dan ook maar een witte nederlander, en als ik homo zou zijn dan zou het je waarschijnlijk ook maar weinig uitmaken. Maar lieve hemel, stel ik zou een bruin kleurtje hebben, of een andere nationaliteit, dan hadden we een probleem gehad dat het waard was om aan te kaarten.
Ik zou zeggen vervang in Kirmizi's posts het woord Turk voor Nederlander, vervang homo voor Moslim... en kijk of je dan nog hetzelfde riedeltje afgaat.
Dat je gelijk in een slachtofferrol kruipt siert je geenszins. Je hebt antwoord gehad, daar moet je het maar mee doen.
quote:als dat zo is... gelieve dan het volgende topic ook op slot te gooien, vanwege de exact zelfde reden:
Prima dat je de hypocrisie van mensen aan wilt tonen, maar niet op deze manier in OOG.
Dit soort vingertje-wijzen heeft geen enkele discussiewaarde en lokt alleen maar flames en andere rotzooi uit.
quote:... aldus de openingspost.
Maar wel bleren over de mensenrechten in andere landen. En vooral lekker tegen een Internationaal Strafhof zijn. Maar intussen wel geesteszieke mensen gewoon executeren.
Om ziek van te worden...
Want we mogen niet de indruk krijgen dat je bevooroordeelt bent richting bepaalde onderwerpen en users...
quote:Als de openingspost was geweest "En waar zijn de users nu, die de Sharia zo'n achterlijk stelstel vinden vol discriminatie en inhumane praktijken?" dan had ik je gelijk gegeven. Maar dat staat er niet.
Op woensdag 5 november 2003 12:23 schreef Kugari-Ken het volgende:als dat zo is... gelieve dan het volgende topic ook op slot te gooien, vanwege de exact zelfde reden:
... aldus de openingspost.
Want we mogen niet de indruk krijgen dat je bevooroordeelt bent richting bepaalde onderwerpen en users...
Niet op de persoon spelen dus.
En dat is godzijdank niet verboden, gezien de hoeveelheid "poging 2" posts...
quote:Okay
Op woensdag 5 november 2003 12:39 schreef Kugari-Ken het volgende:
och als dat alles is, dan post ik 'em gewoon opnieuwEn dat is godzijdank niet verboden, gezien de hoeveelheid "poging 2" posts...
quote:Wat niet?
Op donderdag 6 november 2003 13:59 schreef ShaoliN het volgende:
niet doen.
quote:Ongefundeerd trollerig geblaat. Zoals inwoners van een plaats uitmaken voor "inteelt bevolking". Dit is een discussieforum, en discussieren doe je met argumenten en niet met dat soort uitspraken.
Op donderdag 6 november 2003 14:37 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Wat niet?
quote:Laatste waarschuwing aan iedereen. De eerstvolgende die zich op dergelijke wijze meent te moeten uitdrukken, kan voor een flinke periode opdonderen uit dit forum.
Op zaterdag 8 november 2003 18:34 schreef NightH4wk het volgende:
schapietaal
Dat je het ergens niet mee eens bent, prima. Maar kom hier wel met argumenten, en niet met dit soort loos geblaat.
quote:das tegen de regels... toch?
Op zaterdag 8 november 2003 18:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
crosspost:
Niet om vervelend te zijn, maar waarom blijft Re toch zo hol en inhoudsloos, ik heb 'em niets waardevols horen zeggen, behavle generaliserend vingerwijzen en het spuien van achterlijke one-liners die kant noch wal raken.
Ik heb er althans nog naar gezocht. Jammer dat gezien een andere ban Tedje nu een hele week op FOK geband is.quote:We zullen hem missen. Maar het zal wel iets te maken hebben met zijn niet al te subtiele uitingingen af en toe, maar daar kunnen wel meer mensen over mee praten, niet waar?
Op zaterdag 8 november 2003 19:39 schreef Akkersloot het volgende:
De posts waarom Tedje_van_Es is geband in OOG zijn mij ontgaan
quote:
Hun ZIEN toch niet dat ik ze allemaal op 1 hoop gooi!
IK kijk, en krijg een grote bek. Moet ik mn ogen uitsteken?
quote:
Ok, volgende keer zal ik mn ogen afwenden. Stel je voor dat ze kwaad worden. Nederland is naar de klote met dit soort "mensen" met een gebruiksaanwijzing.
quote:
Nee, ik/wij hoeven ons niet aan te passen aan zulk ongedierte. Hun moeten zich normaal gedragen.
quote:Nee, dat is zeker niet okay. Bedankt voor het melden.
Op maandag 10 november 2003 14:35 schreef IPdaily het volgende:
Is dit ok?Zerty schreef:
[..]
[..]
[..]
ik zit dat topic een beetje door te lezen maar wat daar allemaal gezegd wordt is haast niet een beetje kwetsend ook ... kan daar niet het 1 en ander uit verwijderd worden?
quote:Er staat m.i. ook voldoende weerwoord bij.
Op woensdag 12 november 2003 15:28 schreef sp3c het volgende:
Gehandicapte met sexsubsidie zoekt witte hoerik zit dat topic een beetje door te lezen maar wat daar allemaal gezegd wordt is haast niet een beetje kwetsend ook ... kan daar niet het 1 en ander uit verwijderd worden?
net als 2 maanden geleden 
.
quote:mjah weerwoord of niet, ik vind het zieke shit en het komt de 'discussie' daar niet bepaald ten goede (gehandicapten moeten wel sex, nietus, wellus, nietus ... nogal ontopic).
Op woensdag 12 november 2003 16:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Er staat m.i. ook voldoende weerwoord bij.
quote:toen had ik het niet gelezen, nu wel en ik vind het aanstootgevend
net als 2 maanden geleden
quote:Nou, ik vind dat nogal essentieel voor het onderwerp eigenlijk. Goed, er mogen best wat meer fatsoenlijke argumenten gegeven worden, maar dat is bij zoveel onderwerpen hier het geval.
Op donderdag 13 november 2003 13:09 schreef sp3c het volgende:[..]
mjah weerwoord of niet, ik vind het zieke shit en het komt de 'discussie' daar niet bepaald ten goede (gehandicapten moeten wel sex, nietus, wellus, nietus ... nogal ontopic).
quote:Waar heb je dan precies bezwaar tegen? Als ik dit vergelijk met het eerste de beste moslim/hoofddoekjes/Marokkanen-topic kan ik niet echt zeggen dat er hier zoveel schokkends in staat.
toen had ik het niet gelezen, nu wel en ik vind het aanstootgevend
quote:Ik hoef niet te klagen, ik was gewoon aan het baggeren.
Op donderdag 13 november 2003 23:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dit is dan ook het actualiteiten-forum. Niet onzin.En klagen mag in het FB topic.
slotje.
en nu ben ik uit gebaggerd, excuuuus
quote:Bekentenissen zijn okay. Scheelt weer discussie
Op donderdag 13 november 2003 23:16 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Ik hoef niet te klagen, ik was gewoon aan het baggeren.
en nu ben ik uit gebaggerd, excuuuus
.quote:dat ze uit hun mondjes zouden stinken ... om maar wat te noemen
Op donderdag 13 november 2003 16:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nou, ik vind dat nogal essentieel voor het onderwerp eigenlijk. Goed, er mogen best wat meer fatsoenlijke argumenten gegeven worden, maar dat is bij zoveel onderwerpen hier het geval.
[..]Waar heb je dan precies bezwaar tegen? Als ik dit vergelijk met het eerste de beste moslim/hoofddoekjes/Marokkanen-topic kan ik niet echt zeggen dat er hier zoveel schokkends in staat.
quote:normaal?
Op maandag 15 september 2003 14:16 schreef Billekoek het volgende:
Ze stinken ook dikwijls uit hun mond c.q. smoel.
quote:Alleen wanneer je ontstoken tandvlees hebt. Anders moet je een pepermuntje nemen
Op zaterdag 15 november 2003 11:57 schreef sp3c het volgende:normaal?
ik loop het topic even na
quote:Zeg robhje, voor hoelang is Raymond gebanned, weet je dat misschien??
Op zaterdag 15 november 2003 11:58 schreef robh het volgende:[..]
Alleen wanneer je ontstoken tandvlees hebt. Anders moet je een pepermuntje nemen
ik loop het topic even na
Ik mis hem wel een beetje 
.
quote:
Op dinsdag 18 november 2003 21:16 schreef schatje het volgende:[..]
Zeg robhje, voor hoelang is Raymond gebanned, weet je dat misschien??
Ik mis hem wel een beetje
quote:
Geplaatst door Danny (Administrator) op woensdag 5 november 2003 23:09Wegens offtopic, rellerig en afzeikerig gedrag B&H bans voor:
superher0
trents
xebrozius
webvoice
tedje_van_es
dutchmage
icicle
roellio
44pj3
aardwetenschapper
rx7_turbo_II
R2cksson
trigger190
jawi
RiLo
pfafNitespeed had al een OOG ban en dus volledige forum ban
Mail me over een weekje ofzo maar weer eens voor toegang op danny@fok.nl
quote:
Geplaatst door Danny (Administrator) op vrijdag 7 november 2003 16:14
tedje_van_es had al een ban in B&H, wordt dus automatisch weekban van fok.
quote:Ik vind het gewpon jammer...
Op dinsdag 18 november 2003 21:22 schreef Kaalhei het volgende:
De vraag moet dus zijn: "Welke kloon heeft X-Ray deze keer aangemaakt?"
quote:'
Op dinsdag 18 november 2003 22:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Bans worden niet besproken. Ook niet in dit heerlijke OOG-incrowd-toplicje.
Het gaat over een un-ban, gorgelaar ;P
quote:Dus de ban-duur, dus de ban
Op dinsdag 18 november 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:
Het gaat over een un-ban, gorgelaar ;P
.quote:
Op dinsdag 18 november 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:[..]
'
Het gaat over een un-ban, gorgelaar ;P
Kaalhei, je komt zo newbe over quote:Het anale sex verhaal zit je nog steeds 'dwars', is misschien een mooi woord in deze context?
Op dinsdag 18 november 2003 22:53 schreef Youssef het volgende:[..]
quote:Link?
Op dinsdag 18 november 2003 22:55 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het anale sex verhaal zit je nog steeds 'dwars',
En, meer newbe omdat je ;P gebruikte 
quote:Nee, het gaat niet om de banduur, die staat immers vast. Het gaat om de kloons van Ray.
Op dinsdag 18 november 2003 22:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dus de ban-duur, dus de ban
quote:Dat was met opzet, knaap..
Op dinsdag 18 november 2003 22:56 schreef Youssef het volgende:[..]
Link?
En, meer newbe omdat je ;P gebruikte
quote:Mag ik je adres?
Op dinsdag 18 november 2003 22:57 schreef Kaalhei het volgende:knaap..
Slapen nu 
quote:Ik mail je wel
Op dinsdag 18 november 2003 22:58 schreef Youssef het volgende:[..]
Mag ik je adres?
Slapen nu
c u in yur dreams
Ik vind het ronduit schandalig dat er weer een allochtonen discussie gehouden moet worden. Dat heeft niets met het topic te maken, draagt niets bij en ik vind het eerder een gebrek aan respect voor het vermoorde meisje en nabestaanden.
Persoonlijk lijkt het me een goed plan om die off-topic reacties te verwijderen.
quote:Ik ben het helemaal met je eens, ik zal er even met de bezem doorheen gaan wanneer FOK weer wat sneller is.
Op donderdag 20 november 2003 16:41 schreef chocolatemoeze het volgende:
in het topic over het vermoorde meisje.Ik vind het ronduit schandalig dat er weer een allochtonen discussie gehouden moet worden. Dat heeft niets met het topic te maken, draagt niets bij en ik vind het eerder een gebrek aan respect voor het vermoorde meisje en nabestaanden.
Persoonlijk lijkt het me een goed plan om die off-topic reacties te verwijderen.
quote:Zie mijn reactie hierboven.
Misschien dat de zeer alerte moderator wat verder naar boven ook de niet-relevante bijdragen wil verwijderen? Veel mensen, zoals ik, lezen nl. nu pas het hele topic omdat het nogal schokkend nieuws is als je net uit je werk komt, en dan is dat gerommel over allochtoon/autochtoon behoorlijk storend. En off-topic.De classificatie 'off-topic' is behoorlijk subjectief, maar het lijkt me overduidelijk dat wanneer iemand gist naar de afkomst van de dader een daaropvolgende discussie over de vrouwvriendelijkheid van de islam volkomen off-topic is.
Net zo off-topic als mijn bijdrage hierboven, die op zich terecht is verwijderd. Inconsequent, meneer de mod.
Maar omdat er meer offtopic geneuzel staat (wat mij ook stoort) ga jij maar op de persoon spelen?
Dat is dus niet de bedoeling.
quote:Niet omdat. Het was een vrij spontane reactie en ik sta erachter. Toch, terecht verwijderd. Misschien had ik het zelf wel gedaan als jij het niet had gedaan. Maar ik stoor me wel aan de andere onzin die erin staat en verbaas me erover dat daar niet net zo adequaat op wordt ingegrepen.
[b]Op donderdag 20 november 2003 18:22 schreef robh het
Maar omdat er meer offtopic geneuzel staat (wat mij ook stoort) ga jij maar op de persoon spelen?
Wachten tot FOK wat sneller wordt is geen goed idee, het is juist nú traag omdat nú iedereen dat topic leest. Doe er dus aub nú iets aan.
Morgen leest niemand dat topic meer.
Laten we het daar maar niet meer over hebben....
In mijn topic Omgekeerde wereld in Ede staat in de sluitmessage dat we verder moeten gaan in dit Ede zet acht agenten op Marokkanen gesloten topic.
Niet echt handig toch?
Waarom sluit Jernau.Morat.Gurgeh het topic met de titel "Omgekeerde wereld in Ede" (http://forum.fok.nl/showtopic.php/428241) met daarin de tekst:
quote:Het topic waar hij naar verwijst is namelijk een dag daarvoor al gesloten, dus echt verder kun je niet met deze discussie.
Voordat alles weer eens herhaald wordt:Ede zet acht agenten op Marokkanen
Dit kan prima daarbij.
Iemand was me voor.
quote:Edit: oeps, de topicstarter was sneller dan ik
Op vrijdag 21 november 2003 10:27 schreef Spotmatic het volgende:
Ehh... vraagje:Waarom sluit Jernau.Morat.Gurgeh het topic met de titel "Omgekeerde wereld in Ede" (http://forum.fok.nl/showtopic.php/428241) met daarin de tekst:
[..]Het topic waar hij naar verwijst is namelijk een dag daarvoor al gesloten, dus echt verder kun je niet met deze discussie.
quote:oeps, sorry. (Zit in text-only te werken, dus ik zag niet dat het al dicht was.)
Op vrijdag 21 november 2003 10:27 schreef Spotmatic het volgende:
Ehh... vraagje:Waarom sluit Jernau.Morat.Gurgeh het topic met de titel "Omgekeerde wereld in Ede" (http://forum.fok.nl/showtopic.php/428241) met daarin de tekst:
[..]Het topic waar hij naar verwijst is namelijk een dag daarvoor al gesloten, dus echt verder kun je niet met deze discussie.
mod zegt dit heeft geen enkele dicussie waarde
zeg maar een uur later zie ik dit op 't frontpage http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=35265
en nu heeft het in 1 keer wel discussie waarde
quote:Nee hoor, het heeft nog steeds geen discussiewaarde. Dat is niet vereist voor de frontpage namelijk.
Op maandag 24 november 2003 10:37 schreef michiel_merk het volgende:
khad een topic geopend Marokkaanse jeugd kleedt zich duur deze
mod zegt dit heeft geen enkele dicussie waarde
zeg maar een uur later zie ik dit op 't frontpage http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=35265
en nu heeft het in 1 keer wel discussie waarde
quote:aha maar this agemeen bekend dat er een discussie uit voort komt op zulke berichtjes ,kijk khad het goed onderboud naar eigen zeggen
Op maandag 24 november 2003 10:38 schreef robh het volgende:[..]
Nee hoor, het heeft nog steeds geen discussiewaarde. Dat is niet vereist voor de frontpage namelijk.
het ging mij niet zo zeer om het bericht maar om al de comotie van de media eromheen ,als de mod aangaf dat er een andere topic erover was
ok , maar omdat ie het topic sluit omdat ''t volgens hem geen discussie waarde heeft .....iedereen zn eigen mening erover toch ? als elke mod nou een topic sluit omdat zij/hij vind dat het geen discussie waard is blijft er weinig over ben ik van mening
quote:Niet 'iedere mod' sluit om die reden. Maar hier in OOG geldt nu eenmaal de voorwaarde dat er over een onderwerp een fatsoenlijke discussie te voeren moet zijn.
Op maandag 24 november 2003 10:43 schreef michiel_merk het volgende:[..]
aha maar this agemeen bekend dat er een discussie uit voort komt op zulke berichtjes ,kijk khad het goed onderboud naar eigen zeggen
het ging mij niet zo zeer om het bericht maar om al de comotie van de media eromheen ,als de mod aangaf dat er een andere topic erover was
ok , maar omdat ie het topic sluit omdat ''t volgens hem geen discussie waarde heeft .....iedereen zn eigen mening erover toch ? als elke mod nou een topic sluit omdat zij/hij vind dat het geen discussie waard is blijft er weinig over ben ik van mening
En het is aan de moderators (in OOG dus robh en ik) om te bepalen of dat het geval is.
Belgische EOD is ook tegen flitskasten
quote:Lees de huisregels van OOG even door, dan wordt het je wel duidelijk
Op donderdag 27 november 2003 11:59 schreef Koos_26 het volgende:
Hoezo non nieuws?
Belgische EOD is ook tegen flitskasten
quote:Duidelijk. Kan dus weer open en verplaatst naar GC.
Op donderdag 27 november 2003 12:00 schreef robh het volgende:[..]
Lees de huisregels van OOG even door, dan wordt het je wel duidelijk
Alvast bedankt.
quote:neuh. Ik ga dit soort meuk niet bij iemand anders dumpen.
Op donderdag 27 november 2003 12:03 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Duidelijk. Kan dus weer open en verplaatst naar GC.
Alvast bedankt.
Titel pastte gewoon niet in de titelbalk hoor.
quote:Weet ik wel.
Op donderdag 4 december 2003 15:13 schreef pberends het volgende:
Huishoudhulp overbodig: Slimme stofzuiger zuigt ze
Titel pastte gewoon niet in de titelbalk hoor.
Maar ik vond het een betere sluitreden dan "geen discussie, niets voor OOG, non-nieuws".
quote:Ik wilde net zeggen, vieze lieverd van me
Op donderdag 4 december 2003 15:20 schreef robh het volgende:[..]
Weet ik wel.
Maar ik vond het een betere sluitreden dan "geen discussie, niets voor OOG, non-nieuws".
Maar ik maakte geen grapje, dus hoe kan die slecht zijn.
quote:Geen idee, maar dat verklaart wel waarom ik er niet om moest lachen
Op donderdag 4 december 2003 15:37 schreef pberends het volgende:Maar ik maakte geen grapje, dus hoe kan die slecht zijn.
Lees de column waar de link naar verwijst eens door, dan zie je dat dit wel relevant is in de ontstane discussie.
quote:Ik vind ten eerste de link naar wat er in de column geschreven staat te ver gezocht. Daarnaast voeg je niets toe aan de (feitelijk al doodgebloede discussies) behalve een vage opmerking waarbij al volstrekt onduidelijk is waar die nu naar refereert, en een link naar een column.
Op maandag 8 december 2003 11:03 schreef BlueEyed het volgende:
Jernau, vanwaar dit topic Stof tot nadenken gesloten ivm nutteloze topick kick.?Lees de column waar de link naar verwijst eens door, dan zie je dat dit wel relevant is in de ontstane discussie.
Niet eens een nieuwsartikel, maar een column.
Dus nee, dat vind ik een vrij geforceerde poging om een topic omhoog te halen.
Vandaar dat ik het jammer vind dat je m op slot gezet hebt, omdat nu elke mogelijkheid daartoe wegvalt. Zou je misschien kunnen overwegen m toch weer open te doen, als ik je daarbij tevens toezeg dat ik m niet meer omhoog zal kicken, maar de zaken gewoon op hun verloop zal laten?
Zo nee, jammer, maar daarbij ook wel begrijpelijk vanuit de polici gezien, dus eveneens no offence.
Gr.
.quote:Lijkt me niet echt de bedoeling!!
Die Bush is echt zo een kutgozer dat hij echt letterlijk vermoord mag worden. Onder zijn bewind zijn enorm veel onschuldige mensen vermoord. Ik had een jaar geleden in de VS dingen op tv gezien. Enorme hoeveelheden propaganda op de tv. Niet enkele minuten maar echt uren op meerder zenders.
Ik begin zat op de VS te worden. 1e post
quote:Is al dicht, thnx
Op donderdag 11 december 2003 15:21 schreef Nimitz het volgende:Lijkt me niet echt de bedoeling!!
Ik begin zat op de VS te worden. 1e post
Kunnen jullie die kutkloon even uit dat topic trappen?
Edit: Snelle service.
[Dit bericht is gewijzigd door ShaoliN op 12-12-2003 09:29]
quote:Ik heb die lege posts ff weggehaald.
Op zaterdag 13 december 2003 09:24 schreef NorthernStar het volgende:
[centraal] Irak na de Oorlog - Deel 17
quote:Danke schon
Op zaterdag 13 december 2003 16:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik heb die lege posts ff weggehaald.
txs
quote:Bedoel je dat we bij een gesloten topic nog een linkje plakken naar het volgende topic? Dat kan wel.
Op zondag 14 december 2003 14:23 schreef bbstreams het volgende:
kunnen de admins die vervolg topics aanmaken, bij de oude laatste post ook doorlinken naar de nieuwe topic (en viceversa).dit gebeurd lang niet altijd namelijk???txs
Het staat ook duidelijk in de titel vermeld trouwens.
quote:of word ik dan ge-edit, en/of gewaarschuwd?
Op zondag 14 december 2003 19:48 schreef milagro het volgende:[..]
Het zijn en blijven vieze kut marokkanen
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 14-12-2003 20:05]
quote:Subtiel.
Op zondag 14 december 2003 20:04 schreef milagro het volgende:
Mag ik het onderstaande zeggen in een topic over laten we zeggen de AEL?
[..]
quote:ik wil het even duidelijk hebben
Op zondag 14 december 2003 20:05 schreef tvlxd het volgende:[..]
Subtiel.
quote:Jij krijgt een pets op de billen.
Op zondag 14 december 2003 20:04 schreef milagro het volgende:
Mag ik het onderstaande zeggen in een topic over laten we zeggen de AEL?of word ik dan ge-edit, en/of gewaarschuwd?
En ik heb het al gezien, dat gemekker van whatshisname? is weg.
Als je het de volgende keer gewoon wilt melden, graag
quote:De volgende keer meld ik het gewoon weer, ik ben de rotste niet.. enne geen dank
Op zondag 14 december 2003 20:25 schreef robh het volgende:[..]
Jij krijgt een pets op de billen.
En ik heb het al gezien, dat gemekker van whatshisname? is weg.
Als je het de volgende keer gewoon wilt melden, graag
quote:Thnx!
Op zondag 14 december 2003 20:29 schreef milagro het volgende:De volgende keer meld ik het gewoon weer, ik ben de rotste niet.. enne geen dank
Zolang het hier nog 5 minuten duurt om een topic te openen schiet het niet echt op
Kunnen jullie hier eens naar kijken?
quote:Wat is het probleem?
Op zondag 14 december 2003 23:07 schreef DiGuru het volgende:
[centraal topic] Israël/Palestina discussie #42Kunnen jullie hier eens naar kijken?
Ik zit het niet voor jan lul te verzinnen.
Ik kots over dat gezeik met die [centraal] topics. Daar verzuipen dit soort berichten zo snel in, dankzij die oeverloze discussies daar altijd.
Zet het dan in een ander subforum, zoals misschien GC. 
Schop het dan aub naar Klaagbaak, daar de discussie klaarblijkelijk niet in de trend van Met het oog op het nieuws past.
In het centrale Irak topic is de discussie meer over Irak zelf en niet over de wijze van verslaggeving. Lijkt mij verstandig dat zo te houden...
quote:Alhoewel het topic een grotere kans van slagen heeft wanneer het iets algemener wordt gebracht mik ik het wel naar KLB.
Op dinsdag 16 december 2003 11:09 schreef Herostratos het volgende:
Amerikanen schieten betogende Irakezen dood.Schop het dan aub naar Klaagbaak, daar de discussie klaarblijkelijk niet in de trend van Met het oog op het nieuws past.
In het centrale Irak topic is de discussie meer over Irak zelf en niet over de wijze van verslaggeving. Lijkt mij verstandig dat zo te houden...
Succes.
quote:Merci.
Op dinsdag 16 december 2003 11:13 schreef robh het volgende:Alhoewel het topic een grotere kans van slagen heeft wanneer het iets algemener wordt gebracht mik ik het wel naar KLB.
Succes.
asjeblieft... neem aan dat dit niet de bedoeling is...
quote:Is al dicht zie ik.
Op woensdag 17 december 2003 10:14 schreef TimmyAsd het volgende:
allochtonen veiligasjeblieft... neem aan dat dit niet de bedoeling is...
Demonisering.
quote:
Op woensdag 17 december 2003 21:56 schreef pberends het volgende:
Nijs: ingrijpende plannen hoger onderwijsDemonisering.
quote:scheldpartij is verwijderd.
Op zondag 21 december 2003 15:26 schreef NewOrder het volgende:
Ik vind deze post van saniejj nogal ver gaan. Het leek me beter om er niet in dat topic op in te gaan.
quote:Gelukkig compenseer je het door voor rassenscheiding te pleiten.
Op donderdag 25 december 2003 15:21 schreef Martelinho het volgende:
In het topic 'Geen seks, je bent chinees' vergelijkt iemand Israeli's met nazi's. Dat lijkt me buiten een domme vergelijking ook een vergelijking die op het ranzige af is.
quote:Nee. De gebezigde praktijk wordt vergeleken. Dat is wat anders, en ik zie het probleem dan ook niet.
Op donderdag 25 december 2003 15:21 schreef Martelinho het volgende:
In het topic 'Geen seks, je bent chinees' vergelijkt iemand Israeli's met nazi's. Dat lijkt me buiten een domme vergelijking ook een vergelijking die op het ranzige af is.
quote:"Echte nazi's zijn het". Waarbij iedereen die begrijpend kan lezen, inziet dat hetslaat op Israeli's. Alle Israeli's nog wel.
Op donderdag 25 december 2003 15:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee. De gebezigde praktijk wordt vergeleken. Dat is wat anders, en ik zie het probleem dan ook niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Martelinho op 25-12-2003 15:37]
quote:Ach, uw opmerking is ook niet zo prettig te noemen.
Op donderdag 25 december 2003 15:36 schreef Martelinho het volgende:[..]
"Echte nazi's zijn het". Waarbij iedereen die begrijpend kan lezen, inziet dat het slaat Israeli's.
quote:
Op donderdag 25 december 2003 18:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:En bij de volgende keer dat je weer meent een discussie te moeten voeren door op de persoon te spelen ben je voor lange tijd hier weg.
quote:Prompt ging de relkloon de fout in ..op de persoon spelen met "kleuter".
Op donderdag 25 december 2003 18:41 schreef Martelinho het volgende:Boek niet gelezen kleuter? Geschreven door de partij-ideoloog van de SP. Gretta "6 miljoen" Duisenberg is ook een fanatiek SP-er. Ja dat soort tuig schaar ik op een hoop met neo-nazi's en dat lijkt me niet meer dan terecht!
Speelt hij niet de pro-joodse fanatiekeling ?
quote:Nordcore kneuzenkloon numero zoveel is alweer exit.
Op donderdag 25 december 2003 18:48 schreef Bluesdude het volgende:
Prompt ging de relkloon de fout in ..op de persoon spelen met "kleuter".
Speelt hij niet de pro-joodse fanatiekeling ?
Is wel erg smerig om racisme te verheerlijken plus tegelijkertijd Joden daarvan te schuld te geven.
Okee dat je een posting van mij weghaalde....was ook offtopic en vertroebelt het topic..
Kan de topictitel worden veranderd in "Zinloos bashtopic", dat sluit wat meer aan bij de discussie die op pagina 6 te lezen is (als je 25 reacties per pagina hebt).
Of e.e.a. nog wat gevolgen heeft voor bepaalde personen zie ik later wel. Nu ga ik me eerst weer met m'n bezoek bezighouden.
verplaatsen naar onz of een slotje erop alstublieft, dit slaat echt totaal nergens meer op
quote:Religieuze symbolen in het openbaar (Deel 2)
Op dinsdag 30 december 2003 15:19 schreef 78589 het volgende:
Religieuze symbolen in het openbaar (Deel 2)
Scherp discussiëren, prima, maar dat gescheld van 78589 begint knap te vervelen.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 02:00 schreef WilliamStam het volgende:[..]
O Lord.
Vol verbazing moet ik jouw zielige reactie dan hier lezen. Jammer dat je een jongen zijn plezier niet gunt.
Jouw rfeactie is vragen om:
a) en ban
b) opgespoort te worden en je familie ook
c) jij mag toekijken hoe je moeder en evetuele zusjes wordne verkacht door 20 negers die dr lekekr uithollen en volspuiten
d) ik neem alles op, op video!
e) ik plaats het op facials.com
f) maak nog n video, gastoptreden van SCH die je keihard in je bek neukt en dan met zijn lul eerst op je neus slaat zodat die breekt en vervolgens een nekshot !!!
g) je bent in een klap wereld bekend als een homo die mooi aan zijn einde kwam, en een leuk verhaal er op na hield
Man, dit is echt super!!! zijn we van je af, loser, stakker! opzouten
Kan iemand die effe richting POL schoppen?
quote:Is inmiddels gebeurd.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:48 schreef Lithion het volgende:
Pacifisme, het hoe en waarom (EN. openingstext)Kan iemand die effe richting POL schoppen?
erm ... never mind
quote:Okay
Op vrijdag 2 januari 2004 17:53 schreef sp3c het volgende:
SORRY ROBH IK WERD ER EEN BEETJE MOE VANerm ... never mind
quote:http://forum.fok.nl/showtopic.php/432892/1/300#15909212
Hoop dat ze allemaal de kanker in hun hart krijgen. Laag achterbalks volk dat ze zijn (inclusief Bazaa
Niet normaal dit figuur.
quote:Zie MED
Op vrijdag 2 januari 2004 20:39 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ook kinderen gevangen in Guantanamo.
Niet normaal dit figuur.
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 03-01-2004 02:05]
quote:Er is al 1 topic direct om zeep geholpen met off-topic gezever, en in deel 2 is er vaak genoeg gewaarschuwd dat dit niet het onzin-forum is.
Op zaterdag 3 januari 2004 01:55 schreef Monidique het volgende:
JMG, ik merk dat jij een bericht van mij heb verwijderd, met als waarschijnlijke oorzaak: dit is geen ONZ. [i]Bon[i/], maar de PI en de globale omstandigheden relativeren toch wel het geheel?
Ergo: Onzinnige posts worden gewoon verwijderd.
-edit-
En reacties op verwijderde posts gaan er normaal gesproken ook achteraan, behalve wanneer daar, naar oordeel van de mod, echt iets significants in staat.
e.e.a. heeft ook verder weinig invloed gehad op de meeste posters, aangezien het voornamelijk 1 persoon was die maar door bleef gaan met baggeren, terwijl daar steeds anderen op reageerden.
Maar ik hoop dat je begrijpt dat ik niet eindeloos door blijf gaan met alleen maar waarschuwen, zeker niet als er al 1 topic compleet verbrast is door 'lollige' opmerkingen.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 03-01-2004 02:48]
Via deze weg bied ik U allen mijn excuses aan voor de Lotto trekking van afgelopen nacht.
Bij voorbaat dank voor uw begrip en vergeving
Hoogachtend,
De Lotto-Neger
Antisemitische rappers in opspraak
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 03-01-2004 15:58]
quote:Done.
Op zaterdag 3 januari 2004 15:57 schreef SportsIllustrated het volgende:
Kan iemand mijn rap van deze pagina verwijderen ? Ik bedoelde alleen maar aan onschuldig te tonen dat dergelijke nummers debiel zijn. Wie weet wat voor figuur er mee aan de haal zal gaan.
Antisemitische rappers in opspraak
Kan dit topic een schopje krijgen naar POL?
Of moeten de hoofddoeken-topics in NWS blijven?
quote:Hmm.
Op zondag 4 januari 2004 18:13 schreef Sidekick het volgende:
"Leefbaar R'dam voor verbod kruis en hoofddoek"Kan dit topic een schopje krijgen naar POL?
Of moeten de hoofddoeken-topics in NWS blijven?
Ik zie niet veel "politiek" in de discussie terugkomen, wat mij betreft blijft het op deze manier staan in NWS (het heeft wel wat weg van de discussie n.a.v. de nieuwe franse wet). Misschien dat Kozz het naar POL wil slingeren, maar dat moet je maar even afwachten..
Volgende hoofddoekjes-topic wil ik weer in POL !!
quote:Marinier aangeklaagd voor moord -deel 2-
Op dinsdag 6 januari 2004 01:16 schreef nikky het volgende:
oke dit is dus niet gepost
Aan de koffie jij!!!
Ik wou net een opmerking over maken, maar ik zie dat je nog 1 biertje te weinig op hebt. 
Ik weet niet of alle posts hierin van smaak getuigen, maar zeker zou hier even opgelet moeten worden. Een rode doek is voor de minder intelligente gebruiker weer es opgetrokken.
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 08-01-2004 10:49]
quote:Volgens mij zijn alle frustraties er wel uit nu.
Op donderdag 8 januari 2004 10:43 schreef Monidique het volgende:
'Conductrice moest een beetje pijn hebben'Ik weet niet of alle posts hierin van smaak getuigen, maar zeker zou hier even opgelet moeten worden. Een rode doek is voor de minder intelligente gebruiker weer es opgetrokken.
Saddam Hussein is ontsnapt!
Ik doe daarna precies hetzelfde met Bin Laden blaast zichzelf op!!! en welk topic wordt er NIET gesloten? Juist!!
Dit zijn dus dingen die mi dus echt niet kunnen. Gelijke monniken gelijke kappen jongens, even consequent zijn, anders daalt jullie geloofwaardigheid tot een absoluut minimum.
Doe de rest van dat Politburo even de groeten.
[Dit bericht is gewijzigd door B.R.Oekhoest op 09-01-2004 14:58]
quote:Ja, ver-schrik-ke-lijk. Tsjonge,jonge. Kun je nu wel slapen vannacht?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Nu begint het toch echt te gek te worden. Modje (samentrekking van mongool en nerdje?) robh opent een topic met totale onzin. Ik doe daarna precies hetzelfde en welk topic wordt er NIET gesloten? Juist.Ik doe daarna precies hetzelfde (http://forum.fok.nl/showtopic.php/461847) en welk topic wordt er NIET gesloten? Juist!!
Een moderator opent voor een mede-moderator een felicitatie-topic. Het is werkelijk dra-ma-tisch.
quote:Mooi zo. Betekent dat dat je gewoon lekker opzout? Dat zou pas een mooi verjaardagscadeau zijn.
Dit zijn dus dingen die mi dus echt niet kunnen. Gelijke monniken gelijke kappen jongens, even consequent zijn, anders daalt jullie geloofwaardigheid tot een absoluut minimum.
quote:
Doe de rest van dat Politburo even de groeten.
.Volgens mij zit je luier vol, dan worden babies namelijk altijd wat dreinerig.
quote:Op dat samentrekking van mongool en nerdje na heb je helemaal gelijk.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Nu begint het toch echt te gek te worden. Modje (samentrekking van mongool en nerdje?) robh opent een topic met totale onzin.
Saddam Hussein is ontsnapt!Ik doe daarna precies hetzelfde met Bin Laden blaast zichzelf op!!! en welk topic wordt er NIET gesloten? Juist!!
Dit zijn dus dingen die mi dus echt niet kunnen. Gelijke monniken gelijke kappen jongens, even consequent zijn, anders daalt jullie geloofwaardigheid tot een absoluut minimum.
Toch blijft het topic open. Waarom? Uitzonderingen bevestigen de regel!
Kan een mod ff ingrijpen? Het gaat een beetje offtopic.
quote:Zo lust ik er ook nog wel een paar. Wat heeft dat met NWS te maken?
Op vrijdag 9 januari 2004 15:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Een moderator opent voor een mede-moderator een felicitatie-topic. Het is werkelijk dra-ma-tisch.
[..]
quote:Zo makkelijk kom je er niet af. Ik moet eerst je drankvoorraad nog plunderen.
Mooi zo. Betekent dat dat je gewoon lekker opzout? Dat zou pas een mooi verjaardagscadeau zijn.
[..]
quote:Lul niet moraalridder, het gaat juist ontopic.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:13 schreef Sidekick het volgende:
Saddam Hussein is ontsnapt!Kan een mod ff ingrijpen? Het gaat een beetje offtopic.
quote:Ik ben 1 van de moderators hier
Op vrijdag 9 januari 2004 15:15 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zo lust ik er ook nog wel een paar. Wat heeft dat met NWS te maken?
.quote:Gezien mijn whisky-collectie is dat een doodverwensing richting jezelf
Zo makkelijk kom je er niet af. Ik moet eerst je drankvoorraad nog plunderen.
.quote:Gooi dan die hele policy maar direct overboord.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik ben 1 van de moderators hier
).
Als mod heb je toch een voorbeeld functie (toch?)
Een geintje is leuk maar hij had op zijn minst allang verplaatst moeten worden want dit lokt bagger postingen uit natuurlijk
quote:Waarom? Er staat hier duidelijk:
Op vrijdag 9 januari 2004 15:36 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
Gooi dan die hele policy maar direct overboord.
quote:
Aan eerder voorgekomen handelingen en genomen beslissingen van crewleden en op het forum of in de policy vermelde regels kunnen voor vergelijkbare en andere gevallen door niemand rechten worden ontleend. De crew kan en zal in bijzondere gevallen ten alle tijden overwegen af te wijken van de gangbare regels.
quote:In dat topic. Hoor je daar een mod over klagen dan?
Op vrijdag 9 januari 2004 15:42 schreef Leutje het volgende:
Eerlijk is eerlijk, ik moet B.R.Oekhoest wel gelijk geven (ook al doet hij het niet op de juiste manier)
Als mod heb je toch een voorbeeld functie (toch?)
Een geintje is leuk maar hij had op zijn minst allang verplaatst moeten worden want dit lokt bagger postingen uit natuurlijk
Stelletje azijnpissers .
quote:Het hele topic is toch offtopic? Het is nl. een felicitatie topic voor JMG met een creatieve lokker
Op vrijdag 9 januari 2004 15:13 schreef Sidekick het volgende:
Saddam Hussein is ontsnapt!Kan een mod ff ingrijpen? Het gaat een beetje offtopic.
. Wat is nu ontopic is de vraag:quote:Nee maar wel een hoop users
In dat topic. Hoor je daar een mod over klagen dan?Stelletje azijnpissers
quote:Laf hoor, om je hier achter te verschuilen. Het begint nu haast sadistische trekjes te vertonen dat sfeertje wat er om jullie oh-wat-grappige onderonsje heenhangt "kijk eens wat wij modjes kunnen en jullie lekker niet".
Op vrijdag 9 januari 2004 15:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Waarom? Er staat hier duidelijk:
[..]blaat
[..]
I'm out
quote:Ach, doe niet zo moeilijk. Bijna elke mod krijgt een felicitatietopic in zijn/haar forum. Dat er nu een grappige titel aan is gegeven is toch niet erg?
Op vrijdag 9 januari 2004 15:47 schreef Deetch het volgende:[..]
Het hele topic is toch offtopic? Het is nl. een felicitatie topic voor JMG met een creatieve lokker
Reactie op het onderwerp (de eigenlijke topic) saddam Felicitaties voor JMG (doel van de topic)
quote:Oooooooooooooohoooooooohooooooo, ik word geflamed, help modjes help!
Op vrijdag 9 januari 2004 15:55 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ach, doe niet zo moeilijk. Bijna elke mod krijgt een felicitatietopic in zijn/haar forum. Dat er nu een grappige titel aan is gegeven is toch niet erg?
quote:Wie, Sidekick weer?? 't Wordt een keertje tijd voor een bannetje voor die gozer. Meteen maar eens 3 maanden weg om mee te beginnen lijkt me hier wel op zijn plaats.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:58 schreef Deetch het volgende:[..]
Oooooooooooooohoooooooohooooooo, ik word geflamed, help modjes help!
Kan er ff iemand hier naar kijken? Dergelijke persoonlijke reacties verrijken het topic helaas niet en nodigen ook al niet uit met meer details te komen.
schreef de lurker
quote:Officieel wordt er van posters verwacht dat ze hun argumenten enigzins onderbouwen, maar in de praktijk is daar nauwelijks tegen in te modden. Dan moeten we in vrijwel elk topic minimaal een kwart van de reacties weghalen. Ik zal in een discussie die verzandt in welles/nietes-gehakketak waarschijnlijk wel 'vriendelijk verzoeken' om onderbouwing te leveren, maar bij een incidentele opmerking zal ik daar niet bovenop gaan zitten. Trouwens, de user zegt erbij waar hij zijn ideeën vandaan haalt, het is simpelweg aan andere users in dat topic om dit wel of niet serieus te nemen, er wel of niet op in te gaan en wel of niet eigen (onderbouwde) ideeën ertegenover te zetten.
Op zondag 11 januari 2004 18:21 schreef hoppe het volgende:
Om dit topic weer wat serieuzer in te kleuren:Kan er ff iemand hier naar kijken? Dergelijke persoonlijke reacties verrijken het topic helaas niet en nodigen ook al niet uit met meer details te komen.
schreef de lurker
quote:Die enge organisatie Church of Scientology (Co$) lukt het zelfs in het nuchtere Nederland om toch nog malloten te vinden die er hun geld aan willen besteden. Er is een ander topic over de details van de juridische procedures en informatie over de Co$ brain-washing activiteiten: Scientology: Sekte of niet?
Op zondag 11 januari 2004 18:21 schreef hoppe het volgende:
Om dit topic weer wat serieuzer in te kleuren:Kan er ff iemand hier naar kijken? Dergelijke persoonlijke reacties verrijken het topic helaas niet en nodigen ook al niet uit met meer details te komen.
schreef de lurker
deze user http://forum.fok.nl/profile.php?id=29681
schijnt het nodig te vinden, iedere keer als hij mij tegenkomt op het forum, mij voor van alles uit te maken
bijv. :
Geplaatst door Goliath_ op dinsdag 13 januari 2004 11:27quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 13 januari 2004 11:23 schreef MissyMirjaM het volgende:
er is een verschil tussen jezelf beschermen en iemand vermoorden.
als hij hem in zijn poot had geschoten en was daarvoor de cel ingegaan, zou ik het belachelijk vinden.
maar niemand, heeft in geen enkele situatie het recht, om het leven van een ander te nemen.
--------------------------------------------------------------------------------
blijf eens weg van dit forum dikke!
kan niemand hem daar eens op wijzen ofzo
het doet me nl. nogal pijn dat soort opmerkingen en lijkt me geheel onnodig gezien ik gewoon normaal reageer
graag een reactie..
quote:Je moet je niets aantrekken van stom geblaat.
Op dinsdag 13 januari 2004 11:29 schreef MissyMirjaM het volgende:het doet me nl. nogal pijn dat soort opmerkingen
quote:het is niet de eerste keer
Op dinsdag 13 januari 2004 11:31 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je moet je niets aantrekken van stom geblaat.
en tja hoe kinderachtig ook ik zit er wel mee
quote:Ik ga er ff achteraan. BRB.
Op dinsdag 13 januari 2004 11:29 schreef MissyMirjaM het volgende:
vraagjekan niemand hem daar eens op wijzen ofzo
het doet me nl. nogal pijn dat soort opmerkingen en lijkt me geheel onnodig gezien ik gewoon normaal reageer
graag een reactie..
quote:bedankt
Op dinsdag 13 januari 2004 11:31 schreef robh het volgende:[..]
Ik ga er ff achteraan. BRB.
quote:Hij's even weg, z'n reacties in NWS ook.
Op dinsdag 13 januari 2004 11:35 schreef MissyMirjaM het volgende:bedankt
quote:beetje laat misschien, maar onwijs bedankt
Op dinsdag 13 januari 2004 11:52 schreef robh het volgende:[..]
Hij's even weg, z'n reacties in NWS ook.
D'r staan alweer allerhande leuke reacties in.
De FA's mogen best wel wat vaker op die banknop rammen van mij.
quote:Seconded. Opvallend hoeveel van dat soort reacties en hoe weinig mensen zich realiseren wat een impact zoiets heeft op de familie van de dader en van het slachtoffer. Of op de mensen die eromheen stonden. Of stonden die er ook vrijwillig of zo?
Op dinsdag 13 januari 2004 21:42 schreef gelly het volgende:
Dader schietincident aangehouden!D'r staan alweer allerhande leuke reacties in.
De FA's mogen best wel wat vaker op die banknop rammen van mij.
Is al een ouder, zelfde topique over.
Dader schietincident aangehouden!
Mag deze weg?
quote:Wat?
Op dinsdag 13 januari 2004 22:22 schreef gelly het volgende:
HALLO !Dader schietincident aangehouden!
quote:Ja, wat zou er zijn ?
Op dinsdag 13 januari 2004 22:22 schreef robh het volgende:[..]
Wat?
quote:Ze hebben de dader?
Op dinsdag 13 januari 2004 22:26 schreef gelly het volgende:Ja, wat zou er zijn ?
quote:Whatever.
Op dinsdag 13 januari 2004 22:27 schreef robh het volgende:[..]
Ze hebben de dader?
quote:Val me dan ook niet lastig.
Op dinsdag 13 januari 2004 22:28 schreef gelly het volgende:Whatever.
quote:Ja, we waren al bezig. Een normale discussie is kennelijk niet mogelijk.
Op dinsdag 13 januari 2004 22:37 schreef milagro het volgende:
milagro post "flikker toch op man" in het voor de hand liggene topic, dat je het effe weet.
Dergelijke blaters donderen maar lekker op naar maroc of polinco, hier zijn ze niet welkom. Helaas valt er nu gewoon niet tegenop te modden. Als de gemoederen bedaard zijn valt het misschien nog eens te proberen.
Het is genoeg geweest. Mensen kunnen blijkbaar niet lezen, en buitelen over elkaar heen in vingerwijzen, speculeren en pogingen een heksenjacht te organiseren.
Hier hebben we dus geen zin in, en hier is het forum nadrukkelijk niet voor bedoeld.
In overleg met de FA's is dan ook besloten om deze hele non-discussie stop te zetten, en iedereen even af te laten koelen.
Morgenvroeg wordt er bekeken of er alsnog een normale discussie mogelijk is.
quote:De heren zijn weg.
Op woensdag 14 januari 2004 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kan er gekeken worden naar de reacties van de users pmponer en borisje007 in 17-jarige overvaller ontsnapt uit politiebureau ?
quote:Sorry voor mijn late reactie. Het onderwerp in POL heeft naar mijn mening dezelfde insteek, namelijk een discussie over wat er moet veranderen op scholen om de uit de hand gelopen situatie te veranderen. De stand van zaken in het huidige onderwijs en de vraag hoe het uit de hand kon lopen (en of het uit de hand is gelopen) past daar prima bij.
Op donderdag 15 januari 2004 09:24 schreef Strolie75 het volgende:
Kozzmic, met alle respect maar waarom sluit je dit topic? Doel van mijn topic was een discussie starten over het huidige onderwijs. Dat topic in POL gaat volgens mij over heel wat anders, als zijn er wel raakvlakken.Als leerkracht ben je vogelvrij
Al is dat topic in POL niet echt gezellig te noemen.
ik had dit ook al geprobeerd, wat werd gesloten, kan deze dan ook gesloten worden?
quote:Ik-niet-dus-hij-ook-niet-mentaliteit. bah
Op donderdag 15 januari 2004 10:55 schreef TimmyAsd het volgende:
Het blijven incidenten maar niet heusik had dit ook al geprobeerd, wat werd gesloten, kan deze dan ook gesloten worden?
a) ik concentreerde me op een ander aspect van de zaak
b) als je goed kijkt zal je zien dat ik eerst gezocht -had- en dat er drie topics tegelijkertijd starten!
hoe hebbie bepaald welke mag blijven? niet door ff te kijken wat het onderwrp dan precies is!
Vrienden van Murat / de pot verwijt de ketel....
nog daargelaten dat er wel degelijk respons was.
zet dan alle post die daar instaan in een ander topic ofzo erbij, maar dit is wat oneerlijk zo!
quote:Door te kijken wat je aansnijdt, en welke topics er al lopen. m.i. kan alles wat je aangeeft makkelijk in een ander topic meegenomen worden.
Op donderdag 15 januari 2004 12:38 schreef simmu het volgende:
ja dank je dat mijne ook werd afgesloten:
a) ik concentreerde me op een ander aspect van de zaak
b) als je goed kijkt zal je zien dat ik eerst gezocht -had- en dat er drie topics tegelijkertijd starten!hoe hebbie bepaald welke mag blijven? niet door ff te kijken wat het onderwrp dan precies is!
quote:Die mogelijkheid hebben we (helaas) niet in topix.
zet dan alle post die daar instaan in een ander topic ofzo erbij, maar dit is wat oneerlijk zo!
quote:inderdaad! dat bedoelde ik, en hoe kan ik zien dat er tegerlijkertijd drie geopend worden? en wie bepaald dan welke open blijven?
Op donderdag 15 januari 2004 12:46 schreef freud het volgende:
Als er 3 topics over geopend worden, lijkt me dat een duidelijk dat er behoefte is aan een topic over dit specifieke aspect. Het zelfde bericht in een topic quoten betekent imo nog niet dat het topic hetzelfde is.
quote:Drogredenatie. Er worden hier nu eenmaal eisen gesteld aan topics, en dat kan betekenen dat er niet in elke behoefte voorzien wordt. Met "mensen posten het, dus is er behoefte aan" als insteek kun je alles wel openlaten.
Op donderdag 15 januari 2004 12:46 schreef freud het volgende:
Als er 3 topics over geopend worden, lijkt me dat een duidelijk dat er behoefte is aan een topic over dit specifieke aspect.
quote:Klopt. En ik heb ook gekeken naar wat er aangesneden wordt, en dat past stuk voor stuk uitstekend in andere, al lopende topics.
Het zelfde bericht in een topic quoten betekent imo nog niet dat het topic hetzelfde is.
quote:Niet, en dat neem ik ook niemand kwalijk.
Op donderdag 15 januari 2004 12:49 schreef simmu het volgende:[..]
inderdaad! dat bedoelde ik, en hoe kan ik zien dat er tegerlijkertijd drie geopend worden?
quote:De moderators.
en wie bepaald dan welke open blijven?
quote:kan je dan tenminste aangeven waar het volgens -jou- dan wel thuishoort (never mind dat de discussie die ik had nu weg is, want de mensen kunnen niet meer reageren) want ik kan niks vinden behalve bergen met 'bah wat zijn die mulat en vrienden toch aso, en crimineel'
Op donderdag 15 januari 2004 12:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Drogredenatie. Er worden hier nu eenmaal eisen gesteld aan topics, en dat kan betekenen dat er niet in elke behoefte voorzien wordt. Met "mensen posten het, dus is er behoefte aan" als insteek kun je alles wel openlaten.
[..]Klopt. En ik heb ook gekeken naar wat er aangesneden wordt, en dat past stuk voor stuk uitstekend in andere, al lopende topics.
en kan je dan ook even uitleggen hoe ik kan zien dat er verschillende posts op hetzelde moment geopend worden? (vooral in de context -dat- ik keek)
quote:Het staat al in En we gaan wederom de "Dialoog aan" en wat mij betreft ga je daar verder.
Op donderdag 15 januari 2004 12:53 schreef simmu het volgende:kan je dan tenminste aangeven waar het volgens -jou- dan wel thuishoort (never mind dat de discussie die ik had nu weg is, want de mensen kunnen niet meer reageren)
quote:Verder komt het ook niet.
want ik kan niks vinden behalve bergen met 'bah wat zijn die mulat en vrienden toch aso, en crimineel'
quote:waarom wordt die dan niet gesloten want mijn shit was serieus, en mensen gingen er ook serieus op in. sorry hoor, maar wat is het idee? alleen relschoppers komen aan het woord, en als je serieus iets wilt bediscussieren doe je dat maar ergens anders?
Op donderdag 15 januari 2004 13:04 schreef robh het volgende:[..]
Het staat al in En we gaan wederom de "Dialoog aan" en wat mij betreft ga je daar verder.
[..]Verder komt het ook niet.
enfin: fine, ik copy paste mijn gedoe wel er bot tussenin, krijg dan waarschijnlijk wat shity over me heen, en daarmee is de zaak afgedaan...... whatever.
de boodschap is duidelijk.
ah hell, laat maar ook.....
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 13:16 schreef simmu het volgende:
kan er in dat debiele (al dertig keer genoemde) topic dan iig het rasisme weggemod worden?ah hell, laat maar ook.....
quote:Ja, dat kan, dat gaat ook gebeuren.
Op donderdag 15 januari 2004 13:16 schreef simmu het volgende:
kan er in dat debiele (al dertig keer genoemde) topic dan iig het rasisme weggemod worden?
Maar als je een beetje geduld kan hebben graag.
En alsjeblieft, mocht je vreselijke racistische teksten tegenkomen, ga die dan niet als een gek en en masse quoten. Meld het hier even, dan is het zo weg.
waarom sluiten ze dit topic nou weer Bush over toekomst NASA ruimtevaart
echt vage actie hoor
is er nog een vergelijkbaar topic waar ik hierover kan discussieren
[Dit bericht is gewijzigd door basalphenaar op 15-01-2004 16:53]
sorry, maar wat is dit voor beleid? hoe zorg ik ervoor dat mensen niet discusieren? dit is toch de afdeling 'discusieren over nieuwszaken'....
zeg dan 'forum om je lezers te pesten' ipv 'nieuws en achtergronden'
quote:Neuh. Hoe goed je bedoeling ook, alle topics over de verschillende aspecten van dit drama kwamen toch weer op hetzelfde neer uiteindelijk.
Op donderdag 15 januari 2004 17:10 schreef simmu het volgende:sorry, maar wat is dit voor beleid? hoe zorg ik ervoor dat mensen niet discusieren? dit is toch de afdeling 'discusieren over nieuwszaken'....
zeg dan 'forum om je lezers te pesten' ipv 'nieuws en achtergronden'
Je kunt beter even wachten en over een paar dagen, wanneer de storm is gaan liggen, het opnieuw proberen en het wat algemener houden.
quote:dat zal best, maart zeg dat dan gelijk de eerste keer! ik werd dus vanuit hiero (zie paar post hierboven ik ga niet -weer- copy pasten als mad) naar die topic gestuurd!
Op donderdag 15 januari 2004 17:14 schreef robh het volgende:[..]
Neuh. Hoe goed je bedoeling ook, alle topics over de verschillende aspecten van dit drama kwamen toch weer op hetzelfde neer uiteindelijk.
Je kunt beter even wachten en over een paar dagen, wanneer de storm is gaan liggen, het opnieuw proberen en het wat algemener houden.
never mind dat er alleen maar 'allochtoon!' geroepen wordt....
sjee, ik probeerde ff ween beetje te onspannen in me pauze, en dan krijg je zoiets!
quote:Zoals je gezien hebt kwam het topic waar jij de berichten naar verplaatst hebt ook niet van de grond.
Op donderdag 15 januari 2004 17:16 schreef simmu het volgende:dat zal best, maart zeg dat dan gelijk de eerste keer! ik werd dus vanuit hiero (zie paar post hierboven ik ga niet -weer- copy pasten als mad) naar die topic gestuurd!
never mind dat er alleen maar 'allochtoon!' geroepen wordt....
sjee, ik probeerde ff ween beetje te onspannen in me pauze, en dan krijg je zoiets!
Wij kunnen niet voorspellen hoe een topic gaat lopen, maar in dit soort gevallen kun je wel met redelije zekerkheid zeggen dat je het even moet laten rusten, om je topic uiteindelijk nog enigszins leesbaar, ontopic en netjes te houden.
Sorry voor de miscommunicatie dan
Ik heb het idee dat die alleen maar loopt te trollen in de "Den Haag leraar doodgeschoten topics.
Deze post bijvoorbeeld [Centraal] Murat, pistool, conrector en zo... #2 vat ik op als puur trollen met dat obverduidelijke cynisme wat toch weer reacties opleverd.
quote:Plagen, klieren, topics verpesten door zich vreemd te gedragen.
Op donderdag 15 januari 2004 19:37 schreef simmu het volgende:
[naief modus] wat is trollen, die term ben ik vandaag vaker tegengekomen, ook een heel nieuwsbericht getrol't, wat betekent dat?[/naief]
In dit geval dus de dader ophemelen en telkens roepen dat de leraar het verdiend had. Dat verstoord een discussie doordat mensen die het serieus nemen er te fel op gaan reageren.
quote:
De schuld moet in dit geval niet worden gegeven aan De Media, ik vind dat namelijk een typisch geval van de excuus-maatschappij waar we in leven, maar er is een anti-moslim tendens gaande in het land. Is de beeldvorming erger? Ik denk het wel. Is het een niet-bestaand probleem? Geenszins!Er wordt alleen zo veel aandacht gegeven aan allerlei dingen, ach, ja, wee. Wee, ons, met onze haat en obsessies. Een incident aangrijpen om de De Allochtoon te pakken. Ziek, ziek, en misplaatst, getuigen van domheid.
Deze trend is al langer zichtbaar, misschien kunnen we wel zeggen: Clash of Civilizations. Misschien.
quote:Het was de hoogste tijd
Op zaterdag 17 januari 2004 01:40 schreef Monidique het volgende:
Hey, robh-haa, ik ben nieuw en weet dus niet hoe het uit te spreken, waarom zulks gesloten op het moment dat ik typte:
Ik zit ook als allochtoon ook echt te wachten op een nieuw bashtopic,daarom open ik er immers zelf één?. Ik ben immers een masochist?
Waarom zouden mensen ook niet kunnen posten dat ze weer aan het relativeren zijn?
Is dat te moeilijk?
Je had ook kritiek op het topic"Ik ben immuun geworden voor discriminatie? waarin voor zeker 3/4 goed gepost werd in tegenstelling tot de meeste andere topics.Maar door slecht modwerk van jouw is het einde naar de knoppen gegaan. Je had ze ontopic moeten houden.Waar was jij toen?!!!
Ik vind het echt zonde dat ze jouw dit laten modden.Het is niet als belediging bedoeld,maar ik denk niet dat je er geschikt voor bent. Of je hebt geen zin om weer alles te moeten lezen en modden, je hebt zin in een rustige zaterdag of het ontbreekt je aan nodige intellectuele vermogens om dit te doen?
Nogmaals zie het niets belediging anders had ik er wel andere woorden voor gebruikt.
PS: we hebben er al genoeg van gehad was je reden om het te sluiten, (dan had je die bashtopics van afgelopen week al veel eerder moeten sluiten om een statement te maken), nou dus het is nu tijd voor iets gezelligs?Hou je inderdaad maar bezig met Emmykuh's "Prrrrrt"-topic. Dat hebben we nodig niet? Kom op !!!
[Dit bericht is gewijzigd door SKMbeat op 17-01-2004 17:05]
quote:Hoi SKMBeat. Moet ik mij aan jou gaan verantwoorden waar ik post, wanneer ik post en hoeveel ik lees?
Op zaterdag 17 januari 2004 16:20 schreef SKMbeat het volgende:
Tja ,Robh, bespaart je natuurlijk weer een hoop werk door het topic "Stilte Na De Storm"te sluiten"?
Ik zit ook als allochtoon ook echt te wachten op een nieuw bashtopic,daarom open ik er immers zelf één?. Ik ben immers een masochist?
Waarom zouden mensen ook niet kunnen posten dat ze weer aan het relativeren zijn?
Is dat te moeilijk?
Je had ook kritiek op het topic"Ik ben immuun geworden voor discriminatie? waarin voor zeker 3/4 goed gepost werd in tegenstelling tot de meeste andere topics.Maar door slecht modwerk van jouw is het einde naar de knoppen gegaan. Je had ze ontopic moeten houden.Waar was jij toen?!!!Ik vind het echt zonde dat ze jouw dit laten modden.Het is niet als belediging bedoeld,maar ik denk niet dat je er geschikt voor bent. Of je hebt geen zin om weer alles te moeten lezen en modden, je hebt zin in een rustige zaterdag of het ontbreekt je aan nodige intellectuele vermogens om dit te doen?
Nogmaals zie het niets belediging anders had ik er wel andere woorden voor gebruikt.PS: we hebben er al genoeg van gehad (dan had je die topics al veel eerder moeten sluiten), nou dus het is nu tijd voor iets gezelligs?Hou je inderdaad maar bezig met Emmykuh's "Prrrrrt"-topic. Dat hebben we nodig niet? Kom op !!!
Ik dacht het niet.
Het zal me aan mn zak jeuken of je een allochtoon bent of niet verder, er zijn genoeg topics geweest waar JOUW inbreng zeker gewaardeerd was. Meer dan 15 volle topics over de ellende in Den Haag. WIJ lezen de hele meut.
Zou JIJ dat ook gedaan hebben dan kon je op je allochtone klompjes aanvoelen dat een topic over nuancering, relativering en dat soort prachtige woorden geen zin heeft. Nu nog nog niet.
Lees Beeldvorming over allochtonen nog negatiever maar even door. Ter lering ende vermaek, uiteraard.
Prettige dag nog
quote:Ga's weg, gek.
Je had ook kritiek op het topic"Ik ben immuun geworden voor discriminatie? waarin voor zeker 3/4 goed gepost werd in tegenstelling tot de meeste andere topics.Maar door slecht modwerk van jouw is het einde naar de knoppen gegaan. Je had ze ontopic moeten houden.Waar was jij toen?!!!
Dat topic is VOL en staat in GENERAL CHAT en IK heb er NIET in gepost.. 
Tssk.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-01-2004 17:11]
[..]
quote:Nee,dat hoeft zeer zeker niet.
Hoi SKMBeat. Moet ik mij aan jou gaan verantwoorden waar ik post, wanneer ik post en hoeveel ik lees?Ik dacht het niet.
quote:En ik heb ze ook gelezen en vooral de meningen van autochtonen gelezen en ben er heel erg van geschrokken dat de meeste Fokkers met gemiddeld een redelijke opleiding zich (begrijpelijk)zo hebben uitgelaten. Opvallend was dat veel allochtone posters niet gepost hadden en nu waarschijnlijk willen weten hoe autochtone Fokkers er nu over denken, nu de boel enigszins geluwd is.
Het zal me aan mn zak jeuken of je een allochtoon bent of niet verder, er zijn genoeg topics geweest waar JOUW inbreng zeker gewaardeerd was. Meer dan 15 volle topics over de ellende in Den Haag. WIJ lezen de hele meut.
Dat jij dat te vroeg vind, dat is jouw mening, maar ik en misschien andere allochtone Fokkers (zoals Cajun) willen ook kort nou zoveel gebash van onze mede-Fokkers weten waar we NU staan.
quote:Als zo'n topic gelijk gesloten wordt niet nee. Ik had ook wel verwacht dat er weer een of andere minkukel er misbruik van zou maken,maar daar zijn moderators voor om het ontopic te houden of mag je daar niet van uitgaan? Bezorgen we jullie zo teveel werk?
Zou JIJ dat ook gedaan hebben dan kon je op je allochtone klompjes aanvoelen dat een topic over nuancering, relativering en dat soort prachtige woorden geen zin heeft. Nu nog nog niet.
Het zou toch geen vaart zijn gelopen met het topic, maar vond het interessant om kort na het gebeuren er met mensen over te praten, naverwerking noemen ze dat.
Vergeet niet dat sommige allochtone Fokkers (zoals ik) Fok! erg waarderen en erg kunnen schrikken als medefokkers taal uitslaan die niet door de beugel kan(al valt het het te begrijpen). We willen ook zo snel normaal verder en dat kan alleen door weer zo snel mogelijk met elkaar in gesprek te raken wat zeker gelukt was in "Ik ben immuun geworden voor discriminatie". Niet als je zaken laat liggen of sluit,zodat zaken niet verwerkt kunnen worden,zodat de volgende keer bij een allochtone misdaad(laten we hopen van niet) 2 keer zo hard gebashed wordt.
quote:Hetzelfde
Prettige dag nog
, zal je niet meer lastig vallen.[Dit bericht is gewijzigd door SKMbeat op 17-01-2004 17:39]
quote:Je hebt gelijk, het was Roel_Jewel. Fout aan mijn kant, excuses.
Op zaterdag 17 januari 2004 17:10 schreef robh het volgende:[..]
Ga's weg, gek.
Dat topic is VOL en staat in GENERAL CHAT en IK heb er NIET in gepost..
Tssk.
Zou die Maro een rechtse relkloon zijn.??
Al zijn postingen lezend komt ie imitatie-links over.
quote:Ongetwijfeld.
Op zaterdag 17 januari 2004 23:25 schreef Bluesdude het volgende:
Demonstratie geen geweld, meer gezag!
Zou die Maro een rechtse relkloon zijn.??
Al zijn postingen lezend komt ie imitatie-links over.
Klonen zijn not done, .
quote:Goeiemorge robh,
Op donderdag 22 januari 2004 09:51 schreef robh het volgende:
Doe maar in het lopende topic aub.
volgens mij is dit een heel ander uitgangspunt, ik wil in dit topic ingaan op het feit dat de persoonlijke relaties van een koningin voordelen kunnen opleveren voor een land, voordelen die we niet hadden in een republiek,Het gaat hier niet specifiek over dit geval, maar het is slechts een aanleiding daarvoor!
Ik heb hem naar C&H gehaald
quote:al opgelost!
Op donderdag 22 januari 2004 09:53 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Goeiemorge robh,
volgens mij is dit een heel ander uitgangspunt, ik wil in dit topic ingaan op het feit dat de persoonlijke relaties van een koningin voordelen kunnen opleveren voor een land, voordelen die we niet hadden in een republiek,Het gaat hier niet specifiek over dit geval, maar het is slechts een aanleiding daarvoor!
Slotje slaat nergens op, je moet je mening kwijt kunnen over hoe murat laat weten hoe hij zich voelt.
quote:Dat was geen mening over hoe hij zich voelt. Je haalt een artikel aan waarin staat dat hij spijt heeft van z'n daad, en vervolgens begin je over "een aai over de bol" als strafmaat. Wat dan uiteraard resulteert in uitsluitend reacties daarop.
Op donderdag 22 januari 2004 23:14 schreef haaahaha het volgende:
Het was sarcastisch, JMG.
Slotje slaat nergens op, je moet je mening kwijt kunnen over hoe murat laat weten hoe hij zich voelt.
Daarnaast hoort het topic in NWS, niet in GC en (zie FAQ) zijn dit soort nietszeggende ongefundeerde one-liners niet gewenst als de 'eigen bijdrage' aan een openingspost.
quote:Nee
Op maandag 26 januari 2004 13:58 schreef JimmyJames het volgende:
Is hier een topic geweest over Nixon's plannen om het hele midden oosten te bezeten naar aanleiding van de olie crisis ? Ik kan nix vinden met de search...
Wel dat Nixon Vietnam wou nuken.
quote:Maar het was wel nieuws, de Britse inlichtingsdienst had het openbaar gemaakt.
Op maandag 26 januari 2004 14:01 schreef robh het volgende:[..]
Nee
Wel dat Nixon Vietnam wou nuken.
quote:Ik vind het prima hier hoor
Op maandag 26 januari 2004 15:25 schreef JimmyJames het volgende:
Maar heeft een ik-zoek-een-nieuws-artikel-reactie wel z'n plaats in dit topic ?, of had ik er speciaal een topic voor moeten openen ?
.quote:http://www.cbsnews.com/stories/2004/01/01/politics/main591053.shtml
Op maandag 26 januari 2004 15:25 schreef JimmyJames het volgende:
Maar heeft een ik-zoek-een-nieuws-artikel-reactie wel z'n plaats in dit topic ?, of had ik er speciaal een topic voor moeten openen ?
quote:Heel erg bedankt
Op maandag 26 januari 2004 21:07 schreef BAZZA het volgende:[..]
http://www.cbsnews.com/stories/2004/01/01/politics/main591053.shtml
Its a troll!
quote:Wie of wat?
Op woensdag 28 januari 2004 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
'Waarom zien ze niet hoe leuk wij zijn?'Its a troll!
quote:Nee.
Op vrijdag 30 januari 2004 07:55 schreef mackensen het volgende:
kan er onderhand geen apart amerika afzeik topic komen zodat we in ander topics gevrijwaard blijven van dat oeverloze geherhaal van zetten en overige misselijkmakend geneuzel?