quote:
Door Joris Luyendijk (NRC Handelsblad)
Maandag 19 januari is het rapport verschenen van de commissie die het integratiebeleid van de overheid heeft onderzocht. Joris Luyendijk woonde vele jaren als correspondent voor NRC Handelsblad in islamitische landen. Zijn mening: 'Het is kennelijk een hele klap voor veel Nederlanders dat allochtonen niet hierheen kwamen om te worden zoals wij.'
In het inmiddels woedende debat over integratie blijft één aspect opvallend onderbelicht. Moeten wij ook niet kijken naar de wijze waarop de multiculturele samenleving in de jaren '80 en '90 aan autochtonen is verkocht? Wat waren de onuitgesproken aannames en beloften, en hoe werken die tot op heden door?Toen ik in de jaren '80 naar het Gemeentelijk Gymnasium in Hilversum ging, kende ik drie allochtonen. Allereerst was daar mijn enige niet-blanke klasgenootje. Zij was geadopteerd en qua levensfilosofie niet te onderscheiden van de rest. Verder had je Ruud Gullit en Dokter John, de onwerkelijk sympathieke donkere arts uit Zeg 'ns Aa. Alles wat Dokter John wenste, was wat de progressieve scenarioschrijvers wensten dat een allochtoon zou wensen, namelijk alles wat zij zelf wensten.
De multiculturele samenleving was een soort tropisch paradijs, aan de man gebracht met kokosnoten en bounty's, zwart van buiten, wit van binnen. Je had in de wereld bruine mensen die door pech, onderontwikkeling of het kolonialisme arm waren gebleven. Deze mensen wilden leven zoals wij.
Ziedaar de impliciete belofte van de multiculturele samenleving: Nederland zou door immigratie niet fundamenteel veranderen, alleen kregen sommige poppetjes een andere huidskleur. Wie kon daar nu tegen zijn? Zie hoe het perfect samenspelende duo Van Basten en Gullit ons in 1988 Europees Kampioen maakte.
Dat er fundamenteel en onverenigbaar andere levenshoudingen bestaan dan de mainstream Nederlandse, dat veel allochtonen met zo'n andere levenshouding het land binnenkomen, en dat dit verschrikkelijk kan gaan botsen, dat kwam destijds gewoon niet in je op. En dat sommige allochtonen, ook nadat ze kennis hadden genomen van Nederland, nog steeds Arabier én moslim zouden willen blijven, was letterlijk ondenkbaar. Wie wil er nou achterlijk blijven?
De mensheid werd destijds voorgesteld als één lange spoorlijn met daarop een aantal treinen, te weten de culturen. Ver vooraan kachelde de westerse trein, en in de voorste coupé zaten wij: Nederland Gidsland. Het idee van de multiculturele samenleving was nu om mensen uit achterliggende treinen over te hevelen naar de Nederlandse wagon. Het ging dus eigenlijk om een multiraciale samenleving, want cultureel zou Nederland hetzelfde blijven.
Alle aanwijzingen dat sommige nieuwkomers helemaal geen zin hadden om Nederlander te worden, werden afgedaan als oprispingen. Spanningen heetten altijd 'aanpassingsproblemen' en deze zouden verdwijnen, zolang we ze maar niet benoemden: Nederland struisvogelland. En dan kwam die eeuwige mantra: daar moeten gewoon een paar generaties overheen.
Deze mantra onthult feilloos het immense superioriteitsgevoel bij de pleitbezorgers van de multiculturele samenleving: Nederland is een superieure cultuur, en als allochtonen hier een tijdje rondlopen, krijgen ze dat door en worden ze zoals wij. Daar moeten gewoon een paar generaties overheen. ,,In de Derde Wereld speelt religie nog een heel belangrijke rol'', lees je vaak. Let op dat woordje 'nog'.
Wat nu? Het ene deel van Nederland loopt te mokken: Dachten we die Marokkaanse en Turkse mensen een plezier te doen door ze hierheen te halen, krijg je dit! Ondankbare moslimhonden! Het is kennelijk een hele klap voor veel Nederlanders dat allochtonen hierheen kwamen om zich te ontplooien, niet om te worden zoals wij. Vergelijk het met de blanke boeren in Zimbabwe. Zij emigreerden naar Zimbabwe voor een beter leven, niet om een blanke neger te worden.
Intussen zoekt het andere deel van Nederland koortsachtig verder naar de toverspreuk voor 'integratie', oftewel: hoe maken we van die mensen alsnog blanke Nederlanders met een bruin korstje? De pincode lijkt nu de taal: de allochtonen verstaan ons niet! Daarom zien ze niet hoe leuk wij zijn!
Ik weet dit allemaal zo goed, omdat ikzelf een paar jaar geleden ruw ben ontwaakt. In 1995 ben ik een jaar in Egypte gaan integreren. Ik was in de jaren '70 opgevoed met het idee dat ik geprivilegieerd was en dat de mensen in de Derde Wereld zielig waren, en dat we hen moesten helpen te worden zoals wij: ,,Een kind onder de evenaar is meestal maar een bedelaar, Kinderen voor Kinderen.''
Nou, daar was ik snel vanaf in Egypte. Zij hadden medelijden met mij. Ik was geen Egyptenaar, geen Arabier en geen moslim. Stakker, zeiden ze, maar we gaan je helpen. We geven je een inburgeringscursus Islam, en dan zul je worden zoals wij. ,,Europa is nog niet islamitisch'', lees je in Egypte vaak. Naarmate het jaar vorderde, werd de omgang moeizamer. Want mijn Egyptische vrienden wilden echt niet mijn seculier humanisme overnemen, en ik wilde geen moslim worden.
Toen een van mijn vrienden hoorde dat ik mijn zus alleen op kamers liet wonen, verbrak hij bijna de vriendschap: hoe kon hij vrienden zijn met iemand die zijn eigen zus zo slecht behandelde? Ja, voorheen had ik niet beter geweten. Maar nu had ik toch de islam ontdekt? Ingrijpen!
Het werd een multicultureel drama onder de piramide van Cheops en het einde van mijn eurocentrische missiedrang. Maar ik kreeg er iets veel mooiers terug, namelijk de ontdekking hoeveel mensen uit andere windstreken te bieden hebben wanneer je je blik niet beperkt tot verschijnselen waaruit moet blijken dat zij aan het worden zijn zoals jij.
Dus niet alleen praten met de slechts door Nederlands ontwikkelingsgeld in de lucht gehouden mensenrechtenactiviste die zegt: ,,We hebben met de secularisering nog een lange weg te gaan maar we geven niet op.'' Maar juist ook met die Iraanse student Engels die meent dat hij de beste heeft van twee werelden: het westerse materiële comfort en oosterse spiritualiteit. Die dan uitlegt hoe hij God ziet: Als een ander woord voor Orde, voor a theory of everything. Die orde ontgaat mij, zegt hij, want mijn brein is te beperkt. Maar de aanvaarding van Orde is voor mij een anker. Leven voor een mens is als eenzaam koorddansen boven een gapend diep gat waar je bij je dood in valt. Het leven wordt zoveel mooier wanneer je beseft dat er boven dat zwarte gat een onzichtbaar vangnet is gespannen.
Het valt mij op dat veel autochtone landgenoten kennisnemen van de niet-westerse wereld zoals ze kijken naar een op uitsterven staande diersoort in Artis. Ze kijken nooit naar de islam als naar een alternatieve levensbeschouwing, één die misschien wel beter bij hen past dan hun huidige. Er bestaan zoveel verschillende en onderling onvergelijkbare manieren om een mens te zijn. Niet alleen verschillende en onvergelijkbare manieren om te koken, te trommelen en poëzie te schrijven, maar bovenal om naar de zin van het bestaan te kijken, en naar jouw plaats in deze raadselachtige kosmos.
Voor multiculturalisme geldt hetzelfde als voor democratie: het is niet voor bange mensen.
quote:Maar wat ik me dan afvraag, denken alleen 'wij' Nederlanders zo, of denken/dachten Duitsers en Fransen etc. ook zo?
Op maandag 26 januari 2004 10:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nederland is een superieure cultuur
quote:Fransen denken nog steeds zo... die hebben zelfs in de wet staat dat minimaal zoveel procent van de muziek op de radio franstalig moet zijn...
Op maandag 26 januari 2004 10:09 schreef haaahaha het volgende:[..]
Maar wat ik me dan afvraag, denken alleen 'wij' Nederlanders zo, of denken/dachten Duitsers en Fransen etc. ook zo?
quote:Ik denk dat het een algemene westerse denkwijze is. Je ziet het ook aan de VS die 'hun' democratie aan de rest van de wereld willen verkondigen (of dit goed of slecht is, laat ik in het midden).
Op maandag 26 januari 2004 10:09 schreef haaahaha het volgende:[..]
Maar wat ik me dan afvraag, denken alleen 'wij' Nederlanders zo, of denken/dachten Duitsers en Fransen etc. ook zo?
Voor de rest een goed stuk, vooral het kinderen voor kinderen riedeltje. Mensen in Afrika of Azie zijn niet per definitie arm of 'worden later een bedelaar'. Ik weer nog dat ik Pretoria voor de eerste keer zag, wat een wereldstad met wolkenkrabbers. Leuk stuk om te lezen.
quote:Dude your avatar is fucking annoying
Op maandag 26 januari 2004 10:09 schreef haaahaha het volgende:[..]
Maar wat ik me dan afvraag, denken alleen 'wij' Nederlanders zo, of denken/dachten Duitsers en Fransen etc. ook zo?
quote:En waarom is dat om te kotsen? Lijkt me niet meer dan normaal hoor.
Op maandag 26 januari 2004 10:16 schreef Fearlezz het volgende:[..]
Fransen denken nog steeds zo... die hebben zelfs in de wet staat dat minimaal zoveel procent van de muziek op de radio franstalig moet zijn...
Ik ben het niet eens met de journalist die dit artikel heeft geschreven (weet niet of er uberhaupt een vraagstelling was, maar dit artikel bevat wat oneffenheden).
Om allochtonen die de Nederlandse taal moeten leren te gaan vergelijken met de Boeren in Zuid-Afrika meer dan 100 jaar geleden vind ik te makkelijk. Het = geen kwestie van wel/niet superieur, het gaat hier om een samenleving & het gaat hier om respect.
Als je de taal niet spreekt = het vrij moeilijk om deel te zijn van een samenleving (je kan niet aan een baan komen, je bent niet zelfstandig, etc.). 80% van de Marokkanen die hiernaartoe gekomen zijn zijn analfabeten. Het = voor deze mensen heel moeilijk om de taal te leren. Maar toch moet je die kennen. Je kan niet in een land wonen & niet weten hoe je de taal moet spreken.
Wat betreft de islam, ik zit me af te vragen of het alleen de Nederlanders zijn die voor de "kloof" tussen wel & niet islamieten zorgen. Ik ben wel van mening dat er bepaalde Nederlanders zijn die geen respect hebben voor de islam & het ook belachelijk maken. Dat = ook niet ok, maar ik denk dat die afkeuring ook komt door de "resultaten" van de intergratie van allochtonen. De meeste allochtonen die niet goed geintergreerd zijn zijn islamieten. Mensen trekken hun conclusies & in deze kwestie waarschijnlijk ietwat te snel.
Om een lang verhaal kort te maken (ik kan 10 kantjes vollullen over dit onderwerp): op het moment dat jij als buitenlander naar Nederland komt wordt dat jouw land. Niemand vraagt je om iedere avond boerenkool met worst te eten (ik moet zeggen, de Nederlandse keuken = een goede immigratievertrager....), maar om de taal te leren & een beetje respect te tonen tegenover het land dat jou nu ondersteunt. = dat nou zoveel??
Aristoteles
Het idee dat westerse mensen verkeerde ideeen hadden over integratie (incluis mijzelf) steun ik.
Ik denk alleen dat de oplossing niet is het accepteren maar de mensen die nu in NL zijn ervan te overtuigen dat een bepaald gedrag nou eenmaal de norm is. Soms gaan verschillende culturen gewoon niet samen. Ten minste, niet als er van beide kanten water bij de wijn gedaan wordt.
Het is een koude constatering dat de westerse cultuur meer welvaart en vrijheid opgelevert heeft dan elke andere.
En dan kun je proberen de voordelen van een cultuur op en ander vlak te zoeken, maar welvaart&vrijhied zijn toch het grootste goed.
Ik bedoel; lekker belangrijk bv. dat in andere landen mensen een leuk ritueel hebben mbt. lekker bij elkaar op de thee gaan ofzo.
Echt aantikken qua welvaartsbeleving doet dat niet, als je al dood gaat aan een simpele longontsteking.
Lekker belangrijk als je gastronomisch een voortreffelijke cultuur hebt, maar aan de andere kant een cultuur hebt waar vrouwen 0,0 kansen krijgen tot ontplooing.
Zo kan ik nog wel wat schrijnende verschillen opnoemen.
Het stukje van de journalist heeft weer een hoog cultuur relativistisch gehalte.
Je kunt alles wel 'relatief' verklaren, maar helaas zijn de factoren die mensen ervaren als 'welvaart' nogal absoluut.
quote:Misschien ben ik de enige die hier 'last van heeft', maar het leest erg irritant als je steeds "=" en "&" gebruikt.
Op maandag 26 januari 2004 10:41 schreef Rahja het volgende:[knip /]
Nog even m.b.t. jouw reactie;
quote:Deze zin zou ik toch wat anders formuleren. Dit komt op mij over alsof je zegt dat 'deze mensen' geen bijdrage leveren aan de Nederlandse maatschappij, maar hier slechts zijn om geholpen te worden, bijstand te ontvangen e.d. Dit lijkt mij, gezien de rest van je verhaal, niet echt jouw bedoeling?
een beetje respect te tonen tegenover het land dat jou nu ondersteunt.
Maar goed, leuk stukje. Geeft wwel aan waar men toen zo lang de ogen voor gesloten heeft. Struisvogels in Den Haag trek jullie kop uit het zand en lees het stukje...
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:In nederland heb je ook zo'n percentage geloof ik. 3 jaar geleden ingevoerd als ik me niet vergis.
Op maandag 26 januari 2004 10:16 schreef Fearlezz het volgende:[..]
Fransen denken nog steeds zo... die hebben zelfs in de wet staat dat minimaal zoveel procent van de muziek op de radio franstalig moet zijn...
quote:Maar dat hoge welvaart per definitie zal leiden tot een hoger welzijn dan elke andere factor, is absoluut niet bewezen.
Op maandag 26 januari 2004 10:45 schreef ExTec het volgende:
Je kunt alles wel 'relatief' verklaren, maar helaas zijn de factoren die mensen ervaren als 'welvaart' nogal absoluut.
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 26-01-2004 11:04]
quote:Op Noord
Op maandag 26 januari 2004 10:58 schreef Chadi het volgende:In nederland heb je ook zo'n percentage geloof ik. 3 jaar geleden ingevoerd als ik me niet vergis.
zee FM ja... 
quote:Niet per definitie, nee. Maar wel voor zegmaar 98,99999%.
Op maandag 26 januari 2004 11:03 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Maar dat hoge welvaart per definitie zal leiden tot een hoger welzijn dan elke andere factor, is absoluut niet bewezen.
quote:Typt sneller aangezien ik bijna altijd grote lappen text post, maar voor jou wil ik best een uitzondering maken...
Op maandag 26 januari 2004 10:51 schreef kLowJow het volgende:[..]
Misschien ben ik de enige die hier 'last van heeft', maar het leest erg irritant als je steeds "=" en "&" gebruikt.
quote:Daarmee doel ik op degenen die weigeren te intergreren. En ja, daarmee doel ik ook op de mensen die de taal weigeren te leren. Aangezien het vrij moeilijk is om een baan te krijgen als je de taal niet beheerst (want je kan niet eens een loonstrookje ophalen) is vaak de enige oplossing: bijstand. En zoals ik al eerder zei, als je weigert om te intergreren draag je ook niet bij aan de Nederlandse samenleving. Je zit dan tussen wal en schip.
Nog even m.b.t. jouw reactie;
[..]Deze zin zou ik toch wat anders formuleren. Dit komt op mij over alsof je zegt dat 'deze mensen' geen bijdrage leveren aan de Nederlandse maatschappij, maar hier slechts zijn om geholpen te worden, bijstand te ontvangen e.d. Dit lijkt mij, gezien de rest van je verhaal, niet echt jouw bedoeling?
Met steun bedoel ik (tja, sorry) de gastvriendelijkheid die Nederland HAD (& in sommige opzichten nog steeds heeft) om gezinsherenigingen te tolereren en vrij weinig van deze mensen te eisen. Heel wat voorzieningen zijn in Nederland beter dan het land van herkomst en als je daar weinig voor terug doet zie ik dat als "steun".
Aristoteles
quote:My thoughts exactly.
Op maandag 26 januari 2004 10:45 schreef ExTec het volgende:Als je de stelling aanwilt of de ene cultuur beter is dan de andere, dan moet je wel goed aangeven wat je precies vergelijkt.
En dan kun je proberen de voordelen van een cultuur op en ander vlak te zoeken, maar welvaart&vrijhied zijn toch het grootste goed.
Om de (bv) islamitische cultuur op hetzelfde 'niveau' te plaatsen als de westerse, zul je toch wel met betere voorbeelden moeten komen dan 'gastvrijheid' en 'goed zorgen voor je zus'.
Nou is m'n zusje erg nuchter en van het soort 'eerst zien en dan geloven'. Ze heeft het een tijdje aangekeken, maar laatst vertelde ze me dat ze er niet vrolijk van werd. Er is volgens haar niks 'moderns' aan. Onderdrukking van de vrouw, alhoewel in een ander jasje gegoten, is onder dit soort 'moderne moslims' nog steeds heel normaal.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Op maandag 26 januari 2004 11:20 schreef ExTec het volgende:[..]
Niet per definitie, nee. Maar wel voor zegmaar 98,99999%.
Sinds wanneer worden mensen hoe rijker hoe gelukkiger?
Wie zegt mij dat de burgers in de westerse wereld gelukkiger en voorspoediger leven dan de mensen vroeger (voor het imperialisme) in Afrika leefden? Terwijl ook toen al de westerlingen er wel heilig van overtuigd waren dat hun cultuur beter was.
quote:Pyramide van Mazlov.
Op maandag 26 januari 2004 11:32 schreef KreKkeR het volgende:Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Sinds wanneer worden mensen hoe rijker hoe gelukkiger?
Wie zegt mij dat de burgers in de westerse wereld gelukkiger en voorspoediger leven dan de mensen vroeger (voor het imperialisme) in Afrika leefden? Terwijl ook toen al de westerlingen er wel heilig van overtuigd waren dat hun cultuur beter was.
Eerst moet aan bepaalde basisbehoeften zijn voldaan, voedsel, veiligheid, etc.
Pas daarná komt een mens toe aan 'verheven' zaken.
quote:Los van dat deze pyramide van Mazlov puur is gebaseerd op de westerse cultuur, zijn de basisbehoeften, zoals voedsel en veiligheid inderdaad universeel. Alleen heeft (of had) men niet perse veel geld/welvaart nodig om zich in deze basisbehoeften te voorzien. Vandaar ook juist mijn voorbeeld van de Afrikanen voor het imperialisme.
Op maandag 26 januari 2004 11:36 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Pyramide van Mazlov.
Eerst moet aan bepaalde basisbehoeften zijn voldaan, voedsel, veiligheid, etc.
Pas daarná komt een mens toe aan 'verheven' zaken.
quote:Afrikanen voor imperialisme kenden vreselijke stammenoorlogen. Ik ben met je eens dat westerse njormen niet gebruikt mogen worden om niet westerse welvaart te willen meten. Ik ben echter niet met je eens dat het toen allemaal betr was. Ik denk wel dat ze het nu minder goed hebben als voor het imperialisme. Door het westen is er nu vreselijke overbevolking en meer oorlog.
Op maandag 26 januari 2004 11:43 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Los van dat deze pyramide van Mazlov puur is gebaseerd op de westerse cultuur, zijn de basisbehoeften, zoals voedsel en veiligheid inderdaad universeel. Alleen heeft (of had) men niet perse veel geld/welvaart nodig om zich in deze basisbehoeften te voorzien. Vandaar ook juist mijn voorbeeld van de Afrikanen voor het imperialisme.
Maar goed, dit is way OT. Even terug on topic. De zin: 'Het is kennelijk een hele klap voor veel Nederlanders dat allochtonen niet hierheen kwamen om te worden zoals wij.' is denk ik verkeerd als aanname. Daarom is het artikel imo niet echt goed. Als hij had gesteld dat nederlanders verwachtten dat ze meer aansluiting zouden zoeken met de nederlandse cultuur, dan zou het een stuk beter zijn.
Het lastige is, denk ik, dat cultuur dubbelzinnig gebruikt wordt. Bij verwijzingen naar allochtonen wordt met cultuur, de gewoonten en taal van hun (of van ouders) geboorteland bedoeld. Als we het hebben over aanpassing aan nederlandse cultuur, dan hebben we het over goed nederlands spreken en je gedragen (zoals niet je eer wreken, respect verdienen ipv eisen, emancipatie accepteren). Ze hoeven echt geen boerenkool te gaan eten, katholiek of protestants te worden, een caravan te kopen of op volksdansen te gaan.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Gezondheid + Veiligheid
Op maandag 26 januari 2004 11:43 schreef KreKkeR het volgende:Los van dat deze pyramide van Mazlov puur is gebaseerd op de westerse cultuur, zijn de basisbehoeften, zoals voedsel en veiligheid inderdaad universeel. Alleen heeft (of had) men niet perse veel geld/welvaart nodig om zich in deze basisbehoeften te voorzien. Vandaar ook juist mijn voorbeeld van de Afrikanen voor het imperialisme.
Beter in de Westerse cultuur dan in pre-imperialistisch Afrika.
