Verhuurder wil verkopen, biedt ¤8.000 vertrekvergoeding (Amsterdam)

Waarom je nu ineens de kosten van de inboedel e.d. erbij gaat halen begrijp ik niet helemaal, je bent er bij ondertekenen van het huurcontract zelf akkoord mee gegaan. Ook de koop/verkoopprijs hebben weinig tot niks met een verhuisvergoeding te maken m.i.

quote:

• De verhuurder staat nog ingeschreven op mijn adres, terwijl hij er niet woont. Daardoor kan ik geen huurtoeslag aanvragen, waar ik sinds kort wel recht op zou hebben.

De misgelopen huurtoeslag zou ik wél bij de aangeboden 8000 optellen. En naar boven afronden omdat dit alles een shady/illegale constructie is.

quote:

Vertrekken betekent voor mij dus 2 à 3 keer zulke hoge woonlasten, áls ik al iets vind, en ik geef een contract voor onbepaalde tijd op.

[..] een vergoeding is op korte termijn aantrekkelijk, maar kan mij op lange termijn veel geld en zekerheid kosten.

Hoe makkelijk is het voor de verhuurder om ineens toch te claimen dat de woning voor dringend eigen gebruik is? Is dat überhaupt mogelijk als hij er op papier nog woont?

Als hij je er heel lastig uit kan zetten en je de onzekerheid niet wil, zou ik lekker blijven zitten.

Informeer hier eens: https://www.wooninfo.nl/contact/

Volgens mij mogen ze je er niet zomaar uit krijgen hoor. Als hij het wil verkopen, dan neemt de nieuwe eigenaar gewoon jouw huurcontract over. Die 8000 euro is peanuts voor zo'n vent daar zou die mooi mee wegkomen want het huis verkopen met een huurder erin is een stuk moeilijker voor hem dan zonder dus ik zou dat zeker niet accepteren.

Verder zou ik even goed met AI checken wat je kan en mag en anders idd via huurcommissie of zo.

Er zijn veel verhuurders en pandjesmelkers die veel te veel rekenen maar het ligt er aan wanneer je contract is getekend.

Tegenbod van 80K neerleggen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:04 schreef William_Papadin het volgende:
Tegenbod van 80K neerleggen.

Met een beetje geluk heb je dan genoeg startcapitaal voor een woning op een normale plek (dus niet in Amsterdam).

Zeker als je ook nog eens denkt dat je 70k gewoon weg hebt gegeven, had je beter in een hypotheek kunnen stoppen.

Maar ja, sommige mensen moeten per se in Amsterdam blijven wonen. Tsja dat krijg je er dan van.

Sowieso fucking sketchy dat de verhuurder staat ingeschreven daar terwijl hij er niet woont wtf is deze dan.

Dit zaakje stinkt. Ik zou hakken in het zand zetten en gewoon blijven. Dan verkoopt hij het aan een serieuze belegger/investeerder en die neemt je huurcontract dan gewoon over. Ik zou idd ook even zeker laten toetsen of die huur en servicekosten allemaal wel legaal zijn. Met wet betaalbare huur en alles. Ligt er wel aan wanneer je contract is getekend als het al in 2022 was heb je misschien minder te willen maar kan misschien wel alsnog wat naar beneden wie weet check gewoon ff met A.I. en zet de huurcomissie of pandbrigade op de zaak.

Koop breek geen huur. Dus je kan enmag blijven. Als de huidige eigenaar niet eens met bedrag, mag de volgende het doen.

In praktijk kan het bij rechtszaak komen, vaak bepaalt de rechter bedrag. Dus 8, 16, 30k is normaal bij zulke situatie.

Als je toch twijfelt, kan je nog altijd bij juridische loket gratis advies vragen.

AI zegt dat hij belastingfraude pleegt door nog daar ingeschreven te staan. Dus ja, die 8k aan jou is peanuts vergeken met de naheffing die hij van de belastingdienst krijgt mochten ze erachter komen.

Daarnaast breekt koop geen huur. Dus jij hebt alle leverage. Zeker als hij ook nog winst maakt op servicekosten, wat hij ongetwijfeld doet als je geen specificaties krijgt.

Ik zou zeggen gebruik het tegen hem. Als hij merkt dat jij goed weet hoe of wat hij wel met een serieus goed bod moet komen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 13:14 schreef craziness het volgende:

• Ik heb vanaf het begin waarschijnlijk te veel betaald aan servicekosten: ¤300 per maand voor meubilair en ¤75 voor internet. Alleen dat meubilair is inmiddels ruim ¤16.000, voor een inboedel die nieuw nooit meer dan ¤3.000 kan hebben gekost. Specificaties of een jaaroverzicht heb ik nooit gekregen.

• Op basis van de puntentelling (Huurprijscheck Huurcommissie) mag de kale huur niet meer dan ca. ¤850 zijn, nog vóór correctie van de servicekosten. Na correctie en huurtoeslag zouden mijn woonlasten mogelijk ¤500-600 per maand netto lager kunnen uitvallen.

• De verhuurder staat nog ingeschreven op mijn adres, terwijl hij er niet woont. Daardoor kan ik geen huurtoeslag aanvragen, waar ik sinds kort wel recht op zou hebben.

• De woning is ca. ¤400-430k waard, op basis van recent verkochte vergelijkbare appartementen in de buurt. De verhuurder kocht het voor ¤330k.

• Ik heb er tot nu toe ca. ¤70.000 aan huur en servicekosten voor betaald (excl. energie), mogelijk dus veel te veel.

• Een soortgelijke woning kost nu al snel ¤2.000+ per maand exclusief. De kans dat ik zoiets krijg is nul, door de concurrentie en omdat ik nooit aan de inkomenseis zou voldoen. Vertrekken betekent voor mij dus 2 à 3 keer zulke hoge woonlasten, áls ik al iets vind, en ik geef een contract voor onbepaalde tijd op.

Wat is volgens jullie een reële vertrekvergoeding in zo'n geval? Ook benieuwd of jullie zouden blijven of weggaan: een vergoeding is op korte termijn aantrekkelijk, maar kan mij op lange termijn veel geld en zekerheid kosten.

Je geeft eigenlijk zelf al het antwoord: iets beters/goedkopers vind je niet ook al betaal je nu veel te veel (beetje contradictio in terminis). Ik begrijp dat de huur vooral problematisch is omdat de koper wil (moet?) verkopen, er een hypotheek op rust en de hypotheeknemer verhuur niet toestaat. De koop kan dus niet doorgaan zolang jij er zit.

Probleem verhuurder i.c. eigenaar dus. Mijn attitude: gewoon blijven zitten, huurverlaging e.d. via huurcommissie dus krijgen etc.

Overigens, los van je vraag: koop breekt geen huur, dus mocht de verkoop toch doorgaan, heb je gewoon een nieuwe verhuurder waar je bovenstaande mee kunt afhandelen.

1.Zou eerst even uitrekenen hoeveel jij 'teveel' hebt betaald, dat zou immers door middel van een civiele procedure teruggevorderd kunnen worden.

2. Welke baten heeft de eigenaar ontvangen door toch op het adres ingeschreven te staan? En waarom mag dat niet?
Welke risico's loopt ie?

Bovenop het bedrag zou ik nog een bedrag rekenen, een zodanig bedrag dat je inderdaad een kapitaaltje hebt om inderdaad een begin hebt om zelf iets te kopen.

In elk geval denk ik dat je een sterke zaak hebt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:24 schreef craziness het volgende:

[..]
Heb je volkomen gelijk in. Ik ben mij pas gaan inlezen (over mijn rechten, mogelijk teveel betaalde kosten, soepelere regels omtrent huurtoeslag enz.) ná zijn bericht over verkopen. Zijn oorspronkelijk bod was ¤5.000. Hij kwam pas met ¤8.000 nadat ik hem wees op de minimale verhuisvergoeding bij renovatie.

Ik heb in 2022 het contract getekend, maar in juni 2024 een nieuw contract voor onbepaalde tijd.

Wet betaalbare huur ging 1 juli 2024 in, dus daarom heeft hij je laten tekenen in juni 2024.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:18 schreef incel het volgende:
AI zegt dat hij belastingfraude pleegt door nog daar ingeschreven te staan.

Hoe en waarom dan? Enige "fraude" die ik me kan voorstellen is de verhuur terwijl er een hypotheek op rust (terwijl dat laatste ook maar mijn veronderstelling is).

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 06-10-2026 21:06:19 ]

Dat hij schriftelijk heeft laten weten het niet zelf nodig te hebben, maar dat hij wil verkopen is wel mooi eigenlijk. Dan is je enige plicht dat je moet meewerken aan eventuele bezichtigingen door kopers/taxateurs/etc, maar verder kan je tegen elk aanbod zeggen "dikke doei, ik blijf hier lekker zelf wonen". Dan zijn zijn enige opties hopen dat je akkoord gaat met een fors hoger bod OF het huis in verhuurde staat verkopen, want er is echt geen enkele grond waarop je eruit zou moeten/hij je eruit kan krijgen.

Die 8k is overigens niet meer dan de wettelijk minimale verhuisvergoeding, dus dat is echt dubbeltje op de eerste rang werk.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:35 schreef Irritatie100 het volgende:

Die 8k is overigens niet meer dan de wettelijk minimale verhuisvergoeding, dus dat is echt dubbeltje op de eerste rang werk.

Uitnodiging tot onderhandeling idd.

Ik zou even uitzoeken hoe nodig de eigenaar het geld nodig heeft, obv daarvan onderhandelen, eventueel meenemen of hij nog andere opties heeft

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:34 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe en waarom dan? Enige "fraude" die ik me kan voorstellen is de verhuur terwijl er een hypotheek op rsut (terwijl dat laatste ook maar mijn veronderstelling is)).

Als een verhuurder op het adres van een gehuurde woning staat ingeschreven terwijl hij er niet woont, pleegt hij doorgaans fiscale fraude of uitkeringsfraude.

Belastingvoordeel (Box 1): De verhuurder houdt de woning in Box 1 van de inkomstenbelasting, waardoor hij profiteert van de hypotheekrenteaftrek en de eigenwoningforfaitaire rente. Als hij zich uitschrijft, valt de woning in Box 3 (vermogen), wat vaak nadeliger is voor de aftrekposten.
Hypotheekbedingen: Veel hypotheekovereenkomsten verbieden het verhuren van de woning zonder toestemming van de bank. Door ingeschreven te staan als hoofdbewoner, omzeilt de verhuurder dit verbod en riskeert de bank minder snel het beslag leggen op de woning bij wanbetaling.
Uitkeringsfraude: Als de verhuurder ergens anders woont en zich laat uitkeren op basis van een alleenstaanderspositie of een lagere lastenverlichting op het verhuurde adres, pleegt hij fraude tegenover de Dienst Toeslagen of het SWB.
Gemeentelijke belastingen: De verhuurder kan zo op het verhuurde adres lagere gemeentelijke belastingen (zoals afvalstoffenheffing) betalen dan wanneer hij er daadwerkelijk woont, of hij voorkomt dat de woning als tweede verblijf wordt belast.
De Belastingdienst en de gemeente kunnen dit detecteren via adressonderzoeken. De gevolgen zijn terugvordering van ten onrechte genoten belastingvoordelen en toeslagen, plus boetes en mogelijk strafrechtelijke vervolging voor oplichting.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:37 schreef craziness het volgende:

[..]
Hmm, ok. Betekent dat dat er geen maximumhuurprijs geldt? De woning is 131 punten waard volgens een check die ik heb laten doen (op basis daarvan zou de huurprijs max ¤850 zijn).

Ligt aan de datum wanneer het contract is getekend dus. Verassend veel huurcontracten zijn in juni 2024 getekend.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:30 schreef incel het volgende:

[..]
Wet betaalbare huur ging 1 juli 2024 in, dus daarom heeft hij je laten tekenen in juni 2024.

IS het niet zo dat voor sommige woningen de wet betaalbare huur voor zittende huurders ook geldt? Iets met 143 punten??

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:39 schreef blomke het volgende:

[..]
IS het niet zo dat voor sommige woningen de wet betaalbare huur voor zittende huurders ook geldt? Iets met 143 punten??

TS zegt dat hij/zij een nieuw contract heeft getekend in juni 2024 dat is wel opvallend waarom toen opeens weer opnieuw

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:33 schreef craziness het volgende:
Hij deelde mee dat ik een jaar de tijd heb om iets nieuws te vinden en suggereerde daarmee dat ik geen huurbescherming zou hebben. Hij heeft (schriftelijk) aangegeven de woning te willen verkopen, dus dringend eigen gebruik is ongeloofwaardig (en het is niet zijn enige woning).

Even voor mijn beeldvorming: rust er een hypotheek op de woning??

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:40 schreef craziness het volgende:

Er rust een hypotheek op, maar niet voor de volledige aankoopsom.

Da's het punt dus: verkoop van een verhuurde woning met een hypotheek is "eufemistisch" zeer problematisch

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:37 schreef craziness het volgende:

[..]
Hmm, ok. Betekent dat dat er geen maximumhuurprijs geldt? De woning is 131 punten waard volgens een check die ik heb laten doen (op basis daarvan zou de huurprijs max ¤850 zijn).

Uit die link https://www.huurcommissie(...)/wet-betaalbare-huur

: Huurders met een bestaand huurcontract** voor een woning met een kwaliteit tot en met 143 punten, waarvan de huurprijs in de vrije sector valt, hebben vanaf 1 juli 2025 recht op een maximum huurprijs.
De verhuurder krijgt dus 1 jaar de tijd om de huurprijs te verlagen naar het juiste bedrag, op basis van de kwaliteit van de woning. Dit is het aantal punten volgens het woningwaarderingsstelsel. Verlaagt de verhuurder de huurprijs niet? Dan kan een huurder vanaf 1 juli 2025 naar de Huurcommissie om de huurprijs te laten beoordelen. Er is dus sprake van een overgangsjaar.

** een bestaand huurcontract is een huurcontract dat is afgesloten vóór 1 juli 2024

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:48 schreef craziness het volgende:

[..]
Thanks. Ik heb gekeken en ik vermoed dat dit voor mij relevant is:

"Huurders met een bestaand huurcontract** voor een woning met een kwaliteit tot en met 143 punten, waarvan de huurprijs in de vrije sector valt, hebben vanaf 1 juli 2025 recht op een maximum huurprijs.
De verhuurder krijgt dus 1 jaar de tijd om de huurprijs te verlagen naar het juiste bedrag, op basis van de kwaliteit van de woning. Dit is het aantal punten volgens het woningwaarderingsstelsel. Verlaagt de verhuurder de huurprijs niet? Dan kan een huurder vanaf 1 juli 2025 naar de Huurcommissie om de huurprijs te laten beoordelen. Er is dus sprake van een overgangsjaar. "

Dus misschien maakt het niet zoveel uit dat ik vóór 1 Juli 2024 een nieuw contract heb ondertekend.

Ik ga er i.i.g. werk van maken!

Succes ermee!

Strategie: alles in kaart brengen en bundelen

De kern van je positie: je hebt drie onafhankelijke vorderingen plus een onderhandelingspositie voor vertrek. Elke vordering versterkt de andere.

Stap 1: Documenteer alles (nu, vóór onderhandeling)

- BRP-uitschrift opvragen bij de gemeente Amsterdam (jij mag dit als ingeschreven persoon op dat adres). Dit is je bewijs dat hij er staat.
- Alle betaalbewijzen servicekosten + huur in een spreadsheet zetten (2022–nu).
- Huurcontract + alle correspondentie (incl. het schriftelijke verkoopvoorstel met de ¤8.000) archiveren.
- Foto's van de inboedel maken (datum erop) om de werkelijke waarde te schatten.
- Controleer de datum op het contract: getekend in juni 2024, dus vóór de Wet betaalbare huur (1 juli 2024). Dit betekent dat de oude huurprijswetgeving geldt (liberalisatiegrens ¤879,66, sociale huursector tot 120 WWS-punten). Het nieuwe middenhuursegment (144–186 punten) geldt niet voor jouw contract. De 6-maandentermijn van de Huurcommissie om de aanvangshuurprijs aan te vechten is verlopen (~december 2024).

Stap 2: Drie schriftelijke vorderingen (elk apart, elk met een termijn van 14 dagen)

A. Servicekosten

Stuur een aangetekende brief: verzoek om jaarlijkse afrekening met specificatie van aanschafprijs, aanschafdatum en afschrijving per meubelstuk. Verwijs naar het Besluit servicekosten. Als hij dat niet levert, is de afrekening niet voldaan en kun je bij de kantonrechter een vordering instellen.

Rekenvoorbeeld: inboedel nieuw ¤3.000 → maximaal ¤600/jaar = ¤50/maand. Je betaalt ¤300/maand. Over ~2,5 jaar (30 maanden) is dat een verschil van ¤250/maand = ~¤7.500. Als de meubels ouder dan 5 jaar zijn, is het maximaal toegestane bedrag nog lager.

B. Inschrijving

Tweede aangetekende brief: verzoek om zich binnen 14 dagen uit te schrijven op het adres, met verwijzing naar art. 4.17 Wet BRP. Maak expliciet dat je je huurtoeslag niet kunt aanvragen zolang hij er staat, en dat je schadevergoeding zult vorderen voor het gemiste bedrag.

C. Huurprijs

Dien een verzoek in bij de Huurcommissie (¤25 leges) voor een huurprijscheck. Let op: omdat het contract in juni 2024 is getekend (vóór 1 juli 2024), gelden de oude regels. De maximale huurprijs is gebaseerd op het aantal WWS-punten volgens het oude stelsel (sociale huursector: tot 120 punten, max ¤879,66). Als de kale huur daaronder zit, kun je een verlaging afdwingen. Dit versterkt je onderhandelingspositie.

Stap 3: De onderhandeling (pas nadat A, B en C zijn ingediend)

Nu ben je in de sterkste positie. Stuur een één brief waarin je:

- Bevestigt dat je bereid bent de overeenkomst met wederzijds goedvinden te ontbinden.
- Een overzicht geeft van wat je vertrek hem oplevert:
- Woning leeg verkopen = ¤400–430k
- Woning verhuurd verkopen = realistisch 20–30% minder (kopers willen geen bestaande huurder)
- Dat verschil = ¤80.000 – ¤130.000 voor hem
- Een totaalbedrag noemt dat je vorderingen + vertrekvergoeding combineert:
- Servicekosten: ~¤7.500–10.000
- Gemiste huurtoeslag (schade): schat dit (bijv. ¤400/maand × aantal maanden = ¤4.800+)
- Verhuisvergoeding (wettelijk minimum): ~¤7.900
- Hogere huur elders (12–24 maanden verschil): ¤12.000–24.000
- Totaal: ~¤32.000 – ¤47.000
- Een deadline stelt (bijv. 3 weken) en aangeeft dat je na die termijn de vorderingen apart zult aanhangig maken.

Over de fraude: hoe je dat inzet

Wat je mag:
- De feiten noemen in je brief: "U staat ingeschreven op een adres waar u niet woont. Dit is in strijd met de Wet BRP en kan tot bestuurlijke boetes en strafrechtelijke vervolging leiden. Ik verzoek u dit binnen 14 dagen te herstellen."
- Aangeven dat je je recht voorbehoudt om dit te melden bij de gemeente en de Belastingdienst.
- De Belastingdienst daadwerkelijk informeren over de situatie (dat is je recht, geen dreigement).
- Noemen dat het contract in juni 2024 is getekend, bewust vóór de inwerkingtreding van de Wet betaalbare huur (1 juli 2024), wat erop wijst dat de verhuurder de strengere huurprijswetgeving heeft willen ontlopen.

Wat je níét mag:
- Expliciet zeggen: "Als je me niet ¤X betaalt, meld ik je bij de politie." Dat is bedreiging (art. 281 Sr) en kan tegen je worden gebruikt.
- De fraude als "prijs" voor je stilzwijgen presenteren.

De praktische werking: als je de gemeente informeert (wat je mag), dan komt er een adresonderzoek. De verhuurder weet dat dit kan, en dat is al genoeg druk. Je hoeft het niet te dreigen — je hoeft alleen te laten zien dat je het weet en dat je het recht hebt te melden. De meeste verhuurders die dit soort constructies gebruiken, willen het absoluut niet op schrift zien.

Stap 4: Juridische bijstand

- Huurdersbelangen of Woonbond: gratis of goedkoop advies, kunnen brieven opstellen.
- Juridisch Loket: gratis eerste consult.
- Als het bedrag hoog genoeg is (>¤20.000): overweeg een huuradvocaat die in de onderhandeling meedoet. De kosten (~¤1.000–2.000) zijn verwaarloosbaar ten opzichte van wat je op het spel hebt.

Wat je NIET moet doen

- Niet eerst zelf een bedrag noemen — laat hem eerst reageren op je vorderingen.
- Niet instemmen met een mondelinge afspraak — alles schriftelijk, met finale kwijting in de overeenkomst.
- Niet vertrekken vóór de betaling. De overeenkomst moet vastleggen dat betaling vóór of tegelijk met sleuteloverdracht plaatsvindt.
- Niet de huur stoppen of verlagen — dat geeft hem een opzeggingsgrond.

Realistisch verwachtingspatroon

- Hij wil het snel af (meest waarschijnlijk): ¤20.000 – ¤35.000
- Hij weigert, je gaat naar kantonrechter voor servicekosten + schade: ¤10.000–15.000 vordering + onderhandelde vertrekpremie
- Gemeente/Belastingdienst wordt erbij betrokken: hij komt zelf terug met een hoger voorstel

De ¤8.000 die hij nu aanbiedt is zijn opening. Het feit dat hij die al doet, laat zien dat hij het serieus wil afronden. Maar zijn bereidheid om te betalen is veel groter dan zijn bereidheid om een procedure of een adresonderzoek te overleven.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:15 schreef Captain_Ghost het volgende:
Koop breek geen huur. Dus je kan enmag blijven. Als de huidige eigenaar niet eens met bedrag, mag de volgende het doen.

In praktijk kan het bij rechtszaak komen, vaak bepaalt de rechter bedrag. Dus 8, 16, 30k is normaal bij zulke situatie.

Als je toch twijfelt, kan je nog altijd bij juridische loket gratis advies vragen.

Werkt dit ook zo als je niet ingeschreven staat?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:56 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
Werkt dit ook zo als je niet ingeschreven staat?

Ik lees nergens dat TS niet staat ingeschreven.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:15 schreef Captain_Ghost het volgende:
In praktijk kan het bij rechtszaak komen, vaak bepaalt de rechter bedrag. Dus 8, 16, 30k is normaal bij zulke situatie.

Dit lijkt me trouwens niet in dit specifieke geval, omdat die verhuurder al heeft toegegeven te willen verkopen en niet het zelf nodig te hebben of iets in die trant. Dan gaat een rechter binnen 5 minuten alles van tafel vegen en zeggen "dan verkoopt u maar in verhuurde staat".

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:06 schreef Irritatie100 het volgende:

[..]
Dit lijkt me trouwens niet in dit specifieke geval, omdat die verhuurder al heeft toegegeven te willen verkopen en niet het zelf nodig te hebben of iets in die trant. Dan gaat een rechter binnen 5 minuten alles van tafel vegen en zeggen "dan verkoopt u maar in verhuurde staat".

Precies. Zeker wanneer de verhuurder ook nog eens de boel probeert te flessen. Ingeschreven staan terwijl zelf niet woont, snel in juni 2024 nog ff nieuw contract tekenen, servicekostenspecificatie ontbreekt en ga zo maar door. Die is zijn goede trouw kwijt zegmaar.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:09 schreef incel het volgende:

[..]
Precies. Zeker wanneer de verhuurder ook nog eens de boel probeert te flessen. Ingeschreven staan terwijl zelf niet woont, snel in juni 2024 nog ff nieuw contract tekenen, servicekostenspecificatie ontbreekt en ga zo maar door. Die is zijn goede trouw kwijt zegmaar.

Zelfs als het de meest keurige verhuurder ter wereld was zou hij geen schijn van kans maken, TS staat in haar volste recht om te zeggen "nee, ik blijf hier wonen" en dan heeft die verhuurder gewoon pech.

Ik vind dit soort shit wel echt leuk man. Hou ons op de hoogte TS. En remember: You got him by the balls.

Iemand die zelf max sus is en wetten overtreed heeft niet veel te willen dus die kan je moreel en wettelijk gezien volledig legaal uitknijpen

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 14:45 schreef blomke het volgende:

[..]
Da's het punt dus: verkoop van een verhuurde woning met een hypotheek is "eufemistisch" zeer problematisch

wat een onzin

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:14 schreef craziness het volgende:

[..]
Zal ik zeker doen! Heb al wat emails voorbereid, ben druk bezig

De angst voor het onbekende is je hefboom. Laat weten dat jij weet dat er iets niet klopt, maar dat je nog tijd nodig hebt. Des te harder ze zweten en hoe hoger het voorstel

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:06 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ik lees nergens dat TS niet staat ingeschreven.

Klopt, dit is mijn conclusie omdat er geen huurtoeslag kon worden aangevraagd. Maar hoeft inderdaad misschien niet zo te zijn.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:15 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik sta ingeschreven.

Maar dan hebben jullie dus op papier een gezamenlijk huishouden. Of mis ik iets?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:20 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt. Ik sta ingeschreven op het adres. Hij gaf oorspronkelijk aan dat ik dat niet mocht doen maar ik heb het toch gedaan.

Wut? En waar zou jij dan nog ingeschreven staan terwijl je er niet meer woont?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:20 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt. Ik sta ingeschreven op het adres. Hij gaf oorspronkelijk aan dat ik dat niet mocht doen maar ik heb het toch gedaan.

Lol wtf. Wat een rat.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:20 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt. Ik sta ingeschreven op het adres. Hij gaf oorspronkelijk aan dat ik dat niet mocht doen maar ik heb het toch gedaan.

Hij bedoelt dat als jij op dat adres ingeschreven staat, en de verhuurder ook, jullie dus een gezamenlijke huishouding voeren.

Ik snap wat je doet, maar dit is wel een van de redenen waarom niemand in Nederland nog wil verhuren en er dus te weinig woningen zijn. Ken genoeg mensen die een extra woning aanpalend of op eigen terrein hebben die ze niet verhuren maar in box1 laten. Omdat de risico’s zo groot zijn.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:31 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik sta correct ingeschreven (op het adres waar ik woon). Hij niet.

Zou allang adresonderzoek hebben aangevraagd bij de gemeente om hier vanaf te komen. Opbokken met die parasiet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:31 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik sta correct ingeschreven (op het adres waar ik woon). Hij niet.

Ja snap ik maar hoe kan hij eisen dan dat jij je daar niet inschrijft, waar zou jij je dan anders moeten inschrijven? Bij je ouders of vorige zelfstandige woonruimte waar je niet meer woont?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:31 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik sta correct ingeschreven (op het adres waar ik woon). Hij niet.

Gemeente amsterdam stuurt de aanslag afvalstoffenheffing naar de oudste ingeschreven persoon. Dat is dan weer een voordeeltje (ervan uitgaande dat verhuurder ouder is)

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:56 schreef craziness het volgende:

[..]
Hij gaf oorspronkelijk aan dat ik bij mijn ouders ingeschreven moest blijven staan.

Heb je dat op schrift? Dit is echt een red flag boeket.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:29 schreef LXIV het volgende:
en er dus te weinig woningen zijn

die "dus" volg ik niet helemaal. Het blijven toch precies evenveel woningen? Te huur of niet.

Hoe oud ben jij TS en ben je man of vrouw en die verhuurder is dat een professional of hoeveel panden verhuurt hij?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
die "dus" volg ik niet helemaal. Het blijven toch precies evenveel woningen? Te huur of niet.

Zoals ik al zei, ik ken dus mensen die bv in een verbouwde boerderij met 2 adressen wonen. Die kunnen heel eenvoudig 1 adres vrijgeven. Maar te veel risico, teveel gedoe en te weinig opbrengst. Dus laten ze het andere adres ook onder de eigen woning vallen, dat kan.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:14 schreef LXIV het volgende:

[..]
Zoals ik al zei, ik ken dus mensen die bv in een verbouwde boerderij met 2 adressen wonen. Die kunnen heel eenvoudig 1 adres vrijgeven. Maar te veel risico, teveel gedoe en te weinig opbrengst. Dus laten ze het andere adres ook onder de eigen woning vallen, dat kan.

Dat lijken me edge-cases.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:56 schreef craziness het volgende:

[..]
Hij gaf oorspronkelijk aan dat ik bij mijn ouders ingeschreven moest blijven staan.

Heb je daar correspondentie van?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Heb je daar correspondentie van?

Als TS dat zwart op wit heeft en die verhuurder heeft misbruik gemaakt van zijn machtspositie dan heeft TS onrechtmatigde daad kaart en valt er nog meer aan te verdienen jwz

Als dat appartement maar 1 voordeur heeft moet je even opletten.

Als je als verhuurder op hetzelfde adres woont en je deelt de voordeur kan dat namelijk reden zijn voor verminderde huurbescherming. Als dat voor de rechter komt moet je je dossier goed op orde hebben en kunnen bewijzen dat de verhuurder feitelijk niet woont op jouw adres, ondanks dat hij daar wel ingeschreven staat. Zorg dat het niet jouw woord tegen het zijne is.

Krijgt de eigenaar post op jouw adres?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:44 schreef Lienekien het volgende:
Krijgt de eigenaar post op jouw adres?

Waarschijnlijk krijgt TS post ter atentie van ene abdul en moet hij dat doorsturen naar een portiekwoning elders in rotterdam waar de verhuurder van TS bij een goede mattie tijdelijk verblijft whehe

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 13:14 schreef craziness het volgende:
De verhuurder staat nog ingeschreven op mijn adres, terwijl hij er niet woont. Daardoor kan ik geen huurtoeslag aanvragen, waar ik sinds kort wel recht op zou hebben.

Er is door user @incel advies gegeven die niet helemaal klopt. De juiste manier om iemand die onterecht op jouw adres staat daar uit te laten schrijven is simpelweg door een adresonderzoek aan te vragen bij jouw gemeente. Dat is gratis en ook de enige manier wanneer zo iemand zich niet vrijwillig laat uitschrijven.

Dat had je eigenlijk al meteen moeten doen toen je daar ging wonen. Vanwege huursubsidie onder andere, maar ook nog vanwege meerdere toeslagen, belastingen en uitkeringen.

Doe dat nu alsnog. Ja, je kan het advies van die andere user opvolgen en hem een dwingende brief versturen, maar de kans is klein dat je verhuurder daar naar gaat luisteren en de kans is een stuk groter dat je daardoor het probleem verergert.

En de kans is ook klein dat je nu na al die jaren nog rechten kan ontlenen aan het feit dat je verhuurder al die tijd onterecht ingeschreven stond en jij geen huursubsidie kon aanvragen. Vraag dit wel na bij de Huurcommissie.

Als hij al die tijd de huursubsidie ontvangen heeft is het een andere zaak uiteraard. Dan is het inderdaad een vorm van fraude.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Er is door user @:incel advies gegeven die niet helemaal klopt. De juiste manier om iemand die onterecht op jouw adres staat daar uit te laten schrijven is simpelweg door een adresonderzoek aan te vragen bij jouw gemeente. Dat is gratis en ook de enige manier wanneer zo iemand zich niet vrijwillig laat uitschrijven.

Dat had je eigenlijk al meteen moeten doen toen je daar ging wonen. Vanwege huursubsidie onder andere, maar ook nog vanwege meerdere toeslagen, belastingen en uitkeringen.

Doe dat nu alsnog. Ja, je kan het advies van die andere user opvolgen en hem een dwingende brief versturen, maar de kans is klein dat je verhuurder daar naar gaat luisteren en de kans is een stuk groter dat je daardoor het probleem verergert.

En de kans is ook klein dat je nu na al die jaren nog rechten kan ontlenen aan het feit dat je verhuurder al die tijd onterecht ingeschreven stond en jij geen huursubsidie kon aanvragen. Vraag dit wel na bij de Huurcommissie.

Als hij al die tijd de huursubsidie ontvangen heeft is het een andere zaak uiteraard. Dan is het inderdaad een vorm van fraude.

Ligt er aan of TS volledig op de hoogte was van hoe de vork in de steel zat en of de verhuurder van TS hier moedwillig gebruikt van heeft gemaakt lijkt mij.

Dus wat heeft TS op schrift? Ging hij akkoord (en kon hij akkoord gaan) met een sketchy setup of issie genaaid door iemand die beter zou moten weten?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:48 schreef incel het volgende:

[..]
Ligt er aan of TS volledig op de hoogte was van hoe de vork in de steel zat en of de verhuurder van TS hier moedwillig gebruikt van heeft gemaakt lijkt mij.

Dus wat heeft TS op schrift? Ging hij akkoord (en kon hij akkoord gaan) met een sketchy setup of issie genaaid door iemand die beter zou moten weten?

TS geeft aan dat hij huursubsidie aan wou vragen, maar dat dat niet kon omdat er al iemand op het adres ingeschreven stond. Hij was dus op de hoogte.

Of hij daar rechten (lees: opgebouwd geldtegoed) aan kan ontlenen is een tweede vraag. Als de verhuurder gefraudeerd heeft door huursubsidie op zijn rekening te ontvangen dat rechtstreeks ten koste van TS ging dan lijkt dat me wel. Anders is het twijfelachtig of hij schade hiervan kan eisen. Maar de Huurcommissie heeft hier vast wel een beter antwoord op.

Ongeacht de eventuele schade moet TS vandaag nog een adresonderzoek aanvragen bij zijn gemeente en is het onverstandig om zo'n dwingende brief naar de verhuurder te sturen waarin hij eist dat de verhuurder zich uitschrijft. Om meerdere redenen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:04 schreef craziness het volgende:
Ik weet heel veel pas sinds kort (o.a. dat ik tegenwoordig huurtoeslag kan krijgen, dat ik waarschijnlijk te veel huur en servicekosten heb betaald, etc.). Allemaal n.a.v. zijn bericht om te verkopen. Destijds gaf hij aan mij het appartement te gunnen omdat hij geen zin had om met expats te dealen.

De nodige emails verstuurd.

En voor mijn/jullie beeldvorming; als mijn berekeningen kloppen, zou mijn netto huur na verlaging huur, huurtoeslag, servicekosten aanpassing met ca. ¤700 per maand omlaag kunnen. Over vijf jaar is dat dus een besparing van ¤42k.

Daarentegen, stel ik ga weg en ik vind iets soortgelijks (onmogelijk i.v.m. aanbod en inkomenseis voor dat segment) dan zouden mijn huurkosten over vijf jaar ¤75k hoger uitvallen.

Als ik het zo bekijk, is blijven verstandiger. Woningzekerheid is veel waard.

Waarom wil je überhaupt in Amsterdam wonen?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:13 schreef craziness het volgende:

[..]
Het moet niet, is ook maar een van velen steden. Maar gewenning, sociaal leven, werk (en woonzekerheid die ik nu dus heb) zijn belangrijke of in ieder geval logische redenen om te blijven.

Geef ook eens antwoord op de rest van de vragen wie is die verhuurder hoeveel panden heeft hij

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:16 schreef craziness het volgende:

[..]
Ik ga niemand doxxen. Hij heeft meerdere panden. I.i.g. geen abdul/allochtoon. Stilt dit je curiositeit een beetje?

Moet je nagaan wat hij met die andere panden flikt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:11 schreef craziness het volgende:

[..]
Gaat om een grachtenpand met veel appartementen, dus 1 gezamenlijk ingang en daarnaast elk appartement eigen voordeur. Telt dat als twee voordeuren?

Heb je een eigen adres? 1-c is ook een eigen adres.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:11 schreef incel het volgende:
Ik vind dit soort shit wel echt leuk man. Hou ons op de hoogte TS. En remember: You got him by the balls.

Iemand die zelf max sus is en wetten overtreed heeft niet veel te willen dus die kan je moreel en wettelijk gezien volledig legaal uitknijpen

Wel grappig inderdaad. Verhuurder heeft een zwakke positie.
Maar je moet ook niet je hand overspelen, TS moet een bedrag krijgen dat lager is dan het bedrag dat verkoop hem oplevert, of dat verhuurder een ander huis kiest om te verkopen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:19 schreef craziness het volgende:

[..]
Ja ieder appartement heeft een eigen adres.

Over huurbescherming weet ik het niet maar voor de huurtoeslag telt dat wél als eigen adres gelukkig voor TS.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 15:29 schreef LXIV het volgende:
Ik snap wat je doet, maar dit is wel een van de redenen waarom niemand in Nederland nog wil verhuren en er dus te weinig woningen zijn. Ken genoeg mensen die een extra woning aanpalend of op eigen terrein hebben die ze niet verhuren maar in box1 laten. Omdat de risico’s zo groot zijn.

Deze partij buit natuurlijk gewoon arme zielen uit die een huis niet kunnen kopen omdat ze worden overboden door de verhuurder. Het is een catch 22.
Ik duim voor TS.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:22 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Wel grappig inderdaad. Verhuurder heeft een zwakke positie.
Maar je moet ook niet je hand overspelen, TS moet een bedrag krijgen dat lager is dan het bedrag dat verkoop hem oplevert, of dat verhuurder een ander huis kiest om te verkopen.

50/50 minimaal of verhuurder van TS krijgt een partij nuclaire aambeien

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:14 schreef incel het volgende:

[..]
Geef ook eens antwoord op de rest van de vragen wie is die verhuurder hoeveel panden heeft hij

Krijg sterk de indruk dat het om deze meneer gaat:



Bekijk deze YouTube-video

Filmpje is geen aanrader trouwens met Zita fucking Pels. Anders sowieso geluid zacht zetten.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Er is door user @:incel advies gegeven die niet helemaal klopt. De juiste manier om iemand die onterecht op jouw adres staat daar uit te laten schrijven is simpelweg door een adresonderzoek aan te vragen bij jouw gemeente. Dat is gratis en ook de enige manier wanneer zo iemand zich niet vrijwillig laat uitschrijven.

Dat had je eigenlijk al meteen moeten doen toen je daar ging wonen. Vanwege huursubsidie onder andere, maar ook nog vanwege meerdere toeslagen, belastingen en uitkeringen.

Doe dat nu alsnog. Ja, je kan het advies van die andere user opvolgen en hem een dwingende brief versturen, maar de kans is klein dat je verhuurder daar naar gaat luisteren en de kans is een stuk groter dat je daardoor het probleem verergert.

En de kans is ook klein dat je nu na al die jaren nog rechten kan ontlenen aan het feit dat je verhuurder al die tijd onterecht ingeschreven stond en jij geen huursubsidie kon aanvragen. Vraag dit wel na bij de Huurcommissie.

Als hij al die tijd de huursubsidie ontvangen heeft is het een andere zaak uiteraard. Dan is het inderdaad een vorm van fraude.

Je bent hier wel wat pessimistisch. Volgens mij kan je wel degelijk met terugwerkende kracht toeslagen krijgen. Bovendien zou dit allicht via het civielrecht kunnen door de 'misgelopen' huursubsidie bij de verhuurder op te eisen, de verhuurder die immers een constructie bedacht waardoor huurder het recht op huursubsidie is ontnomen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:11 schreef craziness het volgende:

[..]
Gaat om een grachtenpand met veel appartementen, dus 1 gezamenlijk ingang en daarnaast elk appartement eigen voordeur. Telt dat als twee voordeuren?

Het gaat erom of je een "onzelfstandige woonruimte" hebt. Dat kan ik zo niet bepalen. Wellicht kunnen ze dat bij het juridisch loket uitvogelen?

Wat je betaald hebt in het verleden is engzins relevant. Servicekosten mogen niet gebruikt worden als extra huur. Je mag dus niet een kale huur vragen binnen het puntenstelsel en dan alsnog je huurder uitknijpen via de servicekosten.

Die servicekosten moeten dus werkelijke kosten zijn. Die mogen niet gebruikt worden om winst te maken. Voor meubilair mag geen huur worden gevraagd, alleen de daadwerkelijke afschrijving.

Servicekosten moeten jaarlijks worden afgerekend. Dan hoor je ook een specificatie te krijgen van wat je betaald hebt en wat de daadwerkelijke kosten zijn geweest. Als dat nooit gebeurd is of je vindt dat je veel te veel betaalt dan kun je naar de huurcommissie. Dat is overigens een laagdrempelige route en niet zo duur, ik meen ¤25,- Je hebt geen advocaat nodig, maar ik zou wel juridisch advies inwinnen.

Ook mag niet alles als servicekosten in rekening worden gebracht. Eigenaarsbelastingen niet, onderhoud aan de woning niet, en administratiekosten mogen ook niet. Let op: hoeveel je in de loop der tijd aan servicekosten hebt betaald in minder relevant. Wel wat de daadwerkelijke kosten waren en of je wel of geen jaarafrekening hebt gehad.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 16:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Er is door user @:incel advies gegeven die niet helemaal klopt. De juiste manier om iemand die onterecht op jouw adres staat daar uit te laten schrijven is simpelweg door een adresonderzoek aan te vragen bij jouw gemeente. Dat is gratis en ook de enige manier wanneer zo iemand zich niet vrijwillig laat uitschrijven.

Dat had je eigenlijk al meteen moeten doen toen je daar ging wonen. Vanwege huursubsidie onder andere, maar ook nog vanwege meerdere toeslagen, belastingen en uitkeringen.

Doe dat nu alsnog. Ja, je kan het advies van die andere user opvolgen en hem een dwingende brief versturen, maar de kans is klein dat je verhuurder daar naar gaat luisteren en de kans is een stuk groter dat je daardoor het probleem verergert.

En de kans is ook klein dat je nu na al die jaren nog rechten kan ontlenen aan het feit dat je verhuurder al die tijd onterecht ingeschreven stond en jij geen huursubsidie kon aanvragen. Vraag dit wel na bij de Huurcommissie.

Als hij al die tijd de huursubsidie ontvangen heeft is het een andere zaak uiteraard. Dan is het inderdaad een vorm van fraude.

@craziness

Wat ook nog speelt is of de verhuurder op echt exact hetzelfde adres woont, van de woning van TS zelf, of op het 'hoofdadres'.

In het eerste geval telt de verhuurder dan als medebewoner voor de huurtoeslag, in tweede situatie niet.

Huurtoeslag kun je wel met terugwerkende kracht (twk) aanvragen, maar wel tot een bepaalde datum. Even op toeslagen.nl kijken.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 13:55 schreef incel het volgende:
Volgens mij mogen ze je er niet zomaar uit krijgen hoor. Als hij het wil verkopen, dan neemt de nieuwe eigenaar gewoon jouw huurcontract over. Die 8000 euro is peanuts voor zo'n vent daar zou die mooi mee wegkomen want het huis verkopen met een huurder erin is een stuk moeilijker voor hem dan zonder dus ik zou dat zeker niet accepteren.

Verder zou ik even goed met AI checken wat je kan en mag en anders idd via huurcommissie of zo.

Er zijn veel verhuurders en pandjesmelkers die veel te veel rekenen maar het ligt er aan wanneer je contract is getekend.

koop breekt geen huur is het altijd.Met huurders erin brengt een woning bijna altijd minder op.Je ziet het nu steeds vaker dat ze door die box3 gein massaal gaan verkopen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:37 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Het gaat erom of je een "onzelfstandige woonruimte" hebt. Dat kan ik zo niet bepalen. Wellicht kunnen ze dat bij het juridisch loket uitvogelen?

Wat je betaald hebt in het verleden is engzins relevant. Servicekosten mogen niet gebruikt worden als extra huur. Je mag dus niet een kale huur vragen binnen het puntenstelsel en dan alsnog je huurder uitknijpen via de servicekosten.

Die servicekosten moeten dus werkelijke kosten zijn. Die mogen niet gebruikt worden om winst te maken. Voor meubilair mag geen huur worden gevraagd, alleen de daadwerkelijke afschrijving.

Servicekosten moeten jaarlijks worden afgerekend. Dan hoor je ook een specificatie te krijgen van wat je betaald hebt en wat de daadwerkelijke kosten zijn geweest. Als dat nooit gebeurd is of je vindt dat je veel te veel betaalt dan kun je naar de huurcommissie. Dat is overigens een laagdrempelige route en niet zo duur, ik meen ¤25,- Je hebt geen advocaat nodig, maar ik zou wel juridisch advies inwinnen.

Ook mag niet alles als servicekosten in rekening worden gebracht. Eigenaarsbelastingen niet, onderhoud aan de woning niet, en administratiekosten mogen ook niet. Let op: hoeveel je in de loop der tijd aan servicekosten hebt betaald in minder relevant. Wel wat de daadwerkelijke kosten waren en of je wel of geen jaarafrekening hebt gehad.

Even met betrekking tot huurtoeslag:
Als TS een eigen adres heeft (en dat heeft ze geeft ze aan), is er voor de huurtoeslag sprake van een "zelfstandige woning" mits de woning ook aan de overige voorwaarden daarvoor voldoet:

https://www.belastingdien(...)woningen-huurtoeslag

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:04 schreef craziness het volgende:
dat ik waarschijnlijk te veel huur en servicekosten heb betaald, etc.)

Heb je de huur wel giraal overgemaakt?niet zo even los contant? des te meer op papier je hebt des te sterker je staat bij een eventuele rechtszaak.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:42 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
Even met betrekking tot huurtoeslag:
Als TS een eigen adres heeft (en dat heeft ze geeft ze aan), is er voor de huurtoeslag sprake van een "zelfstandige woning" mits de woning ook aan de overige voorwaarden daarvoor voldoet:

https://www.belastingdien(...)woningen-huurtoeslag

Dat is een goede. Als je daarom geen huurtoeslag krijgt is het een onzelfstandige woonruimte.

Dan zou ik maar eens bij de gemeente aankloppen. Als je verhuurder het er voor de rechter namelijk op gooit dat hij daar zelf woont en dat jij daarom verminderde huurbescherming hebt, dan moet jij kunnen aantonen dat hij daar weliswaar ingeschreven staat maar er feitelijk niet woont.

Ik vraag mij ook af of de hypotheekverstrekker wel toestemming heeft gegeven voor verhuur

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:50 schreef phpmystyle het volgende:
Ik vraag mij ook af of de hypotheekverstrekker wel toestemming heeft gegeven voor verhuur

De huurders hebben geen overeenkomst met de hypotheekverstrekker. Dus dat is voor het probleem van TS minder relevant. Voor een zaak bij de huurcommissie is het ook niet relevant.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 18:03 schreef Chillegast het volgende:

[..]
De huurders hebben geen overeenkomst met de hypotheekverstrekker. Dus dat is voor het probleem van TS minder relevant. Voor een zaak bij de huurcommissie is het ook niet relevant.

Uhu.
Maar wel relevant als de sfeer wat grimmiger wordt. Een ding om eventueel bij een escalatie mee te dreigen.

laat ik een nieuwe stijl proberen;

Ik ben geen advocaat, dus zie dit als een goed onderbouwde eerste inschatting en niet als juridisch advies. Laat de belangrijkste punten controleren voordat je iets tekent.

Kort antwoord
¤8.000 is veel te weinig. Door de vergoeding naar boven te onderhandelen win je meer dan wat je terugvordert aan servicekosten.
Zonder concreet alternatief zou ik blijven. Een vergoeding van ¤30.000–50.000 heb je in 2 à 3 jaar weer kwijt aan hogere woonlasten.
Teken niets voordat je weet hoe sterk je staat. Een vertrekregeling bevat bijna altijd een "finale kwijting". Daarmee zie je ook af van het terugvorderen van te veel betaalde servicekosten.
Je positie
Verkoop is geen reden om je huur op te zeggen. Volgens de wet "breekt koop geen huur" (art. 7:226 BW). De verhuurder kan de woning verkopen met jou erin, en de koper neemt dan je contract over. Hij kan je alleen via de rechter weg krijgen, op een wettelijke grond. Verkoop is daar geen van. Je moet wel redelijke bezichtigingen toestaan.

Zijn belang is jouw onderhandelingsruimte. Leeg is de woning ¤400–430k waard. Verhuurd met een vast contract waarschijnlijk tienduizenden euro's minder, en nog minder als de huur omlaag moet. Dat verschil is wat jouw vertrek hem oplevert.

Wat zou een reële vergoeding zijn?
Ik kijk er op twee manieren naar:

Wat jij verliest. Woon je ergens anders voor ¤2.000+ exclusief in plaats van ~¤950 (zie hieronder), en mis je ook huurtoeslag? Dan ben je al snel ¤1.000–1.500 per maand meer kwijt. Over 3 jaar is dat ¤36–54k, over 5 jaar ¤60–90k.
Wat hij wint. Dat is het verschil tussen de waarde leeg en verhuurd, waarschijnlijk ¤70–130k. Het is gebruikelijk om daar een flink deel van te vragen.
Mijn indruk:

Begin met een vraagprijs rond ¤60–75k.
Ga niet onder ca. ¤40k.
Houd de te veel betaalde servicekosten apart (circa ¤12–15k, zie hieronder), of reken ze er expliciet bij.
Klopt je huur? Eerst checken
Uit je eigen cijfers schat ik je kale huur op circa ¤945: ¤70.000 verdeeld over ~53 maanden is ~¤1.320 per maand, min ¤375 servicekosten. Of het maximum van ~¤850 uit de Huurprijscheck geldt, hangt af van één vraag: lag de kale huur bij de start boven de liberalisatiegrens van dat moment? (2022: ¤763,47.)

Lag de huur eronder? Dan valt je woning onder de gereguleerde huur en kun je huurverlaging vragen via de Huurcommissie.
Lag de huur erboven? Dan is de huur waarschijnlijk vrij. De termijn om de aanvangshuur te laten toetsen (6 maanden) is dan verstreken. Je contract van juni 2024 is getekend vóór de Wet betaalbare huur (1 juli 2024), dus de nieuwe regels voor middenhuur gelden er waarschijnlijk niet voor.
Dit is het belangrijkste punt om te laten controleren. Het maakt veel uit voor je positie.

Servicekosten: je sterkste kaart
De verhuurder moet je elk jaar een overzicht van de servicekosten geven (art. 7:259 BW). Dat heb je nooit gekregen.
Ook bij een vrije huur kun je met servicekosten volgens mij naar de Huurcommissie.
Voor meubilair rekent de Huurcommissie met afschrijving van de aanschafwaarde. Bij een inboedel van ~¤3.000 kom je ruwweg op ¤50–75 per maand, niet op ¤300. Over 53 maanden heb je dan ~¤12–13k te veel betaald, plus een deel van de ¤75 voor internet. Terugvorderen kan tot 5 jaar terug.
Inschrijving van de verhuurder
Meld bij de gemeente Amsterdam dat hij onterecht op jouw adres staat ingeschreven. De gemeente doet dan een adresonderzoek en schrijft hem uit. Let op: meubilair telt niet mee voor de huurtoeslag, en of je kale huur onder de grens valt hangt af van het punt hierboven.

Volgorde die ik zou aanhouden
Haal gratis advies bij !WOON, het huurdersloket in Amsterdam. Neem je contracten en betaalbewijzen mee en laat vooral het punt van de liberalisatiegrens beoordelen.
Vraag schriftelijk om de servicekostenoverzichten van alle jaren, met een termijn.
Meld de onjuiste inschrijving bij de gemeente.
Reageer pas daarna op het bod, en dan schriftelijk. Je kunt laten weten dat je niet hoeft te vertrekken en dat je pas praat over een bedrag dat past bij zijn waardewinst.
Mijn advies: blijf, tenzij hij met een bedrag komt waarmee je jaren extra woonlasten kunt betalen en je al een andere woning hebt.

Ik zou de servicekosten apart houden. Als je daar teveel hebt betaald of de verhuurder heeft nooit een kloppende jaarlijkse afrekening gestuurd dan is dat appeltje-eitje voor de huurcommissie. Die win je dan altijd en dat is dus geen wisselgeld bij onderhandelingen.

Te hoge huur ivm puntensysteem: als dat zo is is het ook appeltje-eitje en geen wisselgeld.

Dan de inschrijving op jouw adres: daar zou ik serieus werk van maken. Komt het voor de rechter en beweert de verhuurder met de inschrijving in de hand dat hij er zelf woont, en kan jij niet bewijzen dat dat niet zo is, dan kan dat je zomaar huurbescherming kosten.

Ten slotte de afkoopsom: daar kun je over onderhandelen, maar wat wijsheid is weet ik niet. Als je te hoog inzet dan kan dat wellicht ook als kwader trouw worden gezien. Als afkoopsom 5 of 6 jaar kale huur vragen zal denk ik niet als redelijk worden gezien.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 18:03 schreef Chillegast het volgende:

[..]
De huurders hebben geen overeenkomst met de hypotheekverstrekker. Dus dat is voor het probleem van TS minder relevant. Voor een zaak bij de huurcommissie is het ook niet relevant.

Maar wel relevant voor de verkoop/verkoper?

Ik weet niet hoe lang deze man dat pand al bezit, maar als dat al tien jaar of meer is gaat hij het verkopen met tonnen overwaarde. En jij hoeft helemaal niks. Het domste wat je kan doen is dus schikken voor minder dan iets van ¤75k. Wat je dan hopelijk gebruikt om uit die shithole te verhuizen en een huis te kopen in een respectabele omgeving zodat je zelf ook wat vermogen opbouwd.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 19:56 schreef GerryDV het volgende:
Ik weet niet hoe lang deze man dat pand al bezit, maar als dat al tien jaar of meer is gaat hij het verkopen met tonnen overwaarde. En jij hoeft helemaal niks. Het domste wat je kan doen is dus schikken voor minder dan iets van ¤75k. Wat je dan hopelijk gebruikt om uit die shithole te verhuizen en een huis te kopen in een respectabele omgeving zodat je zelf ook wat vermogen opbouwd.

Uit de OP: "• De woning is ca. ¤400-430k waard, op basis van recent verkochte vergelijkbare appartementen in de buurt. De verhuurder kocht het voor ¤330k."

Nog even over de uitkoopsom: er geldt een wettelijk minimum bij gedwongen vertrek wegens sloop of renovatie. Dat is ¤7926 voor een zelfstandige wooneenheid, dus dan ik ¤8000 heel karig. Maar wat je echt krijgt is een kwestie van onderhandelen. Kennelijk is twee keer de kale jaarhuur heel gebruikelijk. Dan komt je bij een huur van ¤1000/maand op ¤24.000 uit. Je kan ook het verschil in waarde tussen verkoop in onverhuurde staat en in verhuurde staat nemen en dan is 30% daarvan kennelijk gebruikelijk. Als je echt heel veel meer gaat vragen kan het wel eens stuk lopen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 21:08 schreef blomke het volgende:

[..]
Uit de OP: "• De woning is ca. ¤400-430k waard, op basis van recent verkochte vergelijkbare appartementen in de buurt. De verhuurder kocht het voor ¤330k."

De overwaarde is bovendien niet zo belangrijk. Het verschil in waarde tussen verhuurde en onverhuurde staat is veel belangrijker.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2026 17:24 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
Krijg sterk de indruk dat het om deze meneer gaat:

[ afbeelding ]

Bekijk deze YouTube-video

Filmpje is geen aanrader trouwens met Zita fucking Pels. Anders sowieso geluid zacht zetten.

Die schijnt al zn panden in amsterdam al verpatst te hebben. En gok niet dat hij zich met dit soort shady dingen bezig houdt als daar ingeschreven staan en te veel voor meubulair vragen.