NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom leg je me nou elke keer woorden in de mond dan? Deed je gisteravond ook al. Je kan toch gewoon inhoudelijk reageren?quote:Op woensdag 9 september 2026 08:47 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Maar als de gelijkwaardigheid nooit helemaal afgedwongen wordt wil je gewoon 5 jaar door dus?
Wat is jouw antwoord nou eigenlijk?
Je blijft dit maar herhalen, terwijl iedereen die hier enigszins verstand van heeft zegt dat Rusland bloedserieus is en al eeuwen deze manier van onderhandelen heeft.quote:Op woensdag 9 september 2026 09:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind de eisen die Rusland momenteel op tafel legt net zo goed onacceptabel hoor! Nooit iets anders beweerd hier. Ik denk (hoop) dat dit onderhandelingsfiches zijn en niet serieus.
Poetin is zo hoog in de boom gaan zitten met zijn eisen dat alles wat niet de totale overgave is, niet als winst valt te verkopen. Het startpunt is dat Rusland de soevereiniteit van Oekraïne erkent en stopt het te zien als een afvallige provincie. Zo lang dat niet het geval is, is geen enkel akkoord duurzaam.
1) Rusland moet erkennen dat Oekraïne volledig vrij is wat betreft de ontwikkeling van hun krijgsmacht. Het Oekraïense leger is zelf de beste veiligheidsgarantie.quote:
[..]
Ja, maar zelfs die 'veiligheidsgaranties'. Hoe zou dat moeten werken dan? wanneer zal Ukraine het daadwerkelijk zien als een 'garantie'? wat is zwart op wit nog waard?
2) Europa moet juridisch bindende overeenkomsten afsluiten voor de lange termijn waarin in ieder geval de financiële steun gewaarborgd is. Daarnaast gaat het om overeenkomsten zodat toekomstige wapenleveranties worden gewaarborgd.
NAVO-lidmaatschap of Europese vredestroepen in Oekraïne zie ik niet echt gebeuren.
https://ukdefencejournal.(...)tracted-ukraine-war/
Wat is nou in vredesnaam het signaal van Amerika ? een soort van: 'jullie willen investeren in defensie, maar dat kan niet vanwege Ukraine haha'?
Wat is nou in vredesnaam het signaal van Amerika ? een soort van: 'jullie willen investeren in defensie, maar dat kan niet vanwege Ukraine haha'?
Dat tweede gaan meerdere Europese landen nooit doen. Of zich er gewoon niet aan houden.quote:
[..]
1) Rusland moet erkennen dat Oekraïne volledig vrij is wat betreft de ontwikkeling van hun krijgsmacht. Het Oekraïense leger is zelf de beste veiligheidsgarantie.
2) Europa moet juridisch bindende overeenkomsten afsluiten voor de lange termijn waarin in ieder geval de financiële steun gewaarborgd is. Daarnaast gaat het om overeenkomsten zodat toekomstige wapenleveranties worden gewaarborgd.
NAVO-lidmaatschap of Europese vredestroepen in Oekraïne zie ik niet echt gebeuren.
Ik denk dat we uitkomen bij een Cyprus-scenario waarbij een deel van Oekraïne voor langere tijd bezet wordt door Rusland, zonder dat het gebied de jure als Russisch wordt erkend. Poetin heeft het eeuwige leven niet en Oekraïne zal hem simpelweg moeten uitzitten tot er een regering komt waarmee wel te praten valt.quote:
[..]
1) Rusland moet erkennen dat Oekraïne volledig vrij is wat betreft de ontwikkeling van hun krijgsmacht. Het Oekraïense leger is zelf de beste veiligheidsgarantie.
2) Europa moet juridisch bindende overeenkomsten afsluiten voor de lange termijn waarin in ieder geval de financiële steun gewaarborgd is. Daarnaast gaat het om overeenkomsten zodat toekomstige wapenleveranties worden gewaarborgd.
NAVO-lidmaatschap of Europese vredestroepen in Oekraïne zie ik niet echt gebeuren.
Uiteindelijk zal Oekraïne de facto lid worden van de NAVO, misschien niet officieel lid maar wel volledig ingebed in de structuur. EU-lidmaatschap gaat nog decennia duren, ze voldoen nog lang niet aan de eisen en we hebben in Griekenland gezien wat er gebeurt als je daarmee gaat lopen marchanderen.
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
Helemaal mee eens, als je troepen stuurt moet je ook bereid (en in staat) zijn te vechten wanneer het erop aankomt. Niets zo vernederend als een Srebrenica-scenario.quote:
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
Amerika wil niet dat Ukraine lid van de NATO wordt. Juist al helemaal niet als Rusland nog steeds delen 'bezet'quote:
[..]
Ik denk dat we uitkomen bij een Cyprus-scenario waarbij een deel van Oekraïne voor langere tijd bezet wordt door Rusland, zonder dat het gebied de jure als Russisch wordt erkend. Poetin heeft het eeuwige leven niet en Oekraïne zal hem simpelweg moeten uitzitten tot er een regering komt waarmee wel te praten valt.
Uiteindelijk zal Oekraïne de facto lid worden van de NAVO, misschien niet officieel lid maar wel volledig ingebed in de structuur. EU-lidmaatschap gaat nog decennia duren, ze voldoen nog lang niet aan de eisen en we hebben in Griekenland gezien wat er gebeurt als je daarmee gaat lopen marchanderen.
Ik stel alleen maar vragen.quote:
[..]
Waarom leg je me nou elke keer woorden in de mond dan? Deed je gisteravond ook al. Je kan toch gewoon inhoudelijk reageren?
De hacktrick van deze hele oorlog is, dat er geen goed antwoord mogenlijk is, dat weet ik ook.
Eigenlijk maar 2 uitkomsten.
Oekraïne gaat na verkiezingen zich toch aansluiten bij Rusland.
Oekraïne scheidt zich af van Rusland en creëert een bufferzone met zo goed mogelijke veiligheidssteun uit het westen.
Vakman pur sang
Ja, maar dit probleem heb je dus al als Ukraine lid van de NATO wordt.quote:
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
Dat gaat dan ook niet gebeuren. Het is denk ik ook verstandig dat het Westen bewegingsvrijheid behoud wat betreft de mate van betrokkenheid in het conflict.quote:
[..]
Ja, maar dit probleem heb je dus al als Ukraine lid van de NATO wordt.
Als Oekraïne als NAVO-lid wordt aangevallen dan zijn we gewoon direct in oorlog en zijn we verplicht te gaan vechten tegen Rusland. Dat is een grote stap.
Precies. Maar alles minder dan dat, is geen veiligheidsgarantie.quote:
[..]
Dat gaat dan ook niet gebeuren. Het is denk ik ook verstandig dat het Westen bewegingsvrijheid behoud wat betreft de mate van betrokkenheid in het conflict.
Als Oekraïne als NAVO-lid wordt aangevallen dan zijn we gewoon direct in oorlog en zijn we verplicht te gaan vechten tegen Rusland. Dat is een grote stap.
Dus, we hebben Ukraine niet echt iets te bieden.
Doen we nu ook met de EfPquote:
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
The End Times are wild
Zeker wel, financiële steun + wapenleveranties. En politiek blijkt dat al lastig genoeg om in Europa voor elkaar te krijgen. Dus laten we ons liever daar maar op focussen.quote:
[..]
Precies. Maar alles minder dan dat, is geen veiligheidsgarantie.
Dus, we hebben Ukraine niet echt iets te bieden.
Dat is toch juist een bevestiging van mijn punt?quote:
[..]
Zeker wel, financiële steun + wapenleveranties. En politiek blijkt dat al lastig genoeg om in Europa voor elkaar te krijgen. Dus laten we ons liever daar maar op focussen.
Heb je m’n post gelezen?quote:
[..]
Amerika wil niet dat Ukraine lid van de NATO wordt. Juist al helemaal niet als Rusland nog steeds delen 'bezet'
Ik zie dat niet als "We hebben Oekraïne niets te bieden".quote:
[..]
Dat is toch juist een bevestiging van mijn punt?
Momenteel zit de grootste warhawk van de afgelopen paar decennia in het witte huis. Alleen is hij behoorlijk pro-Rusland. Je bedoelt als er een president wordt gekozen die beduidend minder pro-Rusland is, dan verslechtert zijn positie. Met Vance zal het geen probleem zijn, maar een democratische president is voor hem niet zo gunstig. Niet voor niets dat hij altijd Trump heeft gesteund met een eindeloze stroom aan propaganda en geld.quote:Op woensdag 9 september 2026 10:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Over 3 weekjes Franse verkiezingen. Eind november 2028 in USA.
Op basis daarvan zal Rusland ook haar knopen tellen wat betreft de haalbaarheid en het nu van doorvechten. Stel dat Melachon of Lepen wint, dan is dat gunstig voor Rusland. Als er toch weer een nieuwe macron-look-alike komt minder gunstig, en als in 2028 in USA een warhawk wordt gekozen dan verslechterd zijn positie verder.
beter een knipoog dan een blauw oog
Jawel, aansluiting bij het Westen. Rusland heeft feitelijk al verloren. Het heeft geen pad om zijn doelen te kunnen realiseren. Ze bezetten alleen nog steeds 20% van Oekraïne.quote:
[..]
Precies. Maar alles minder dan dat, is geen veiligheidsgarantie.
Dus, we hebben Ukraine niet echt iets te bieden.
Verder kunnen we Oekraïne volstouwen met wapens, voorzien van inlichtingen en het in een vesting veranderen. Oekraïne kan dat nooit betalen dus dat biedt kansen voor Europese bedrijven.
Op NAVO-grondgebied ja. Maar het is inmiddels wel duidelijk dat wij geen oorlog met Rusland gaan riskeren voor Oekraïne. Maar we willen ook niet dat Rusland Oekraïne overloopt. Dat is een ongemakkelijke combinatie.quote:
In feiten. Aangezien Ukraine financieel steunen al een discussiepunt is.quote:
[..]
Ik zie dat niet als "We hebben Oekraïne niets te bieden".
Zeker! omtrent de niet-officiele erkenning. Maar het gaat erom dat het gedoe zal blijven opleveren. Bedoel, dat is geen situatie van 'vrede'.quote:
Natuurlijk, maar dan worden we toch eveneens steeds meer onderdeel van de oorlog?quote:
[..]
Jawel, aansluiting bij het Westen. Rusland heeft feitelijk al verloren. Het heeft geen pad om zijn doelen te kunnen realiseren. Ze bezetten alleen nog steeds 20% van Oekraïne.
Verder kunnen we Oekraïne volstouwen met wapens, voorzien van inlichtingen en het in een vesting veranderen. Oekraïne kan dat nooit betalen dus dat biedt kansen voor Europese bedrijven.
Echte vrede en normalisatie van de relatie met Rusland is denk ik pas mogelijk nadat Rusland het imperialisme afzweert en een proces van dekolonisatie doormaakt. Tot die tijd blijft het een veiligheidsrisico waar we ons toe moeten zien te verhouden.quote:
[..]
Zeker! omtrent de niet-officiele erkenning. Maar het gaat erom dat het gedoe zal blijven opleveren. Bedoel, dat is geen situatie van 'vrede'.
Het kan heel goed aan mij liggen, hoor. Maar ik zie de 'nuance' niet. Of je nu Ukraine onderdeel maakt van de NATO, of het een soort andere veiligheidsgarantie geeft, je wordt toch in beide gevallen steeds meer onderdeel van de oorlog? wat is die veiligheidsgarantie anders waard?quote:
[..]
Echte vrede en normalisatie van de relatie met Rusland is denk ik pas mogelijk nadat Rusland het imperialisme afzweert en een proces van dekolonisatie doormaakt. Tot die tijd blijft het een veiligheidsrisico waar we ons toe moeten zien te verhouden.
We zijn al onderdeel van de oorlog. Weliswaar niet letterlijk met grondtroepen maar de hybride oorlog heeft ons allang bereikt. Het is imo ook simpelweg goedkoper om Oekraïne in een onneembare vesting te veranderen, zodat de kosten voor Rusland om door te vechten te hoog worden. Zeker zo lang Oekraïne zelf de voorkeur geeft aan doorvechten vind ik dat we ze moeten blijven steunen.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dan worden we toch eveneens steeds meer onderdeel van de oorlog?
Maar, een veiligheidsgarantie is toch juist 'preventief'? zodat Rusland niet nog een keer iets durft?quote:
[..]
We zijn al onderdeel van de oorlog. Weliswaar niet letterlijk met grondtroepen maar de hybride oorlog heeft ons allang bereikt. Het is imo ook simpelweg goedkoper om Oekraïne in een onneembare vesting te veranderen, zodat de kosten voor Rusland om door te vechten te hoog worden. Zeker zo lang Oekraïne zelf de voorkeur geeft aan doorvechten vind ik dat we ze moeten blijven steunen.
Europa heeft die macht toch nog helemaal niet?
Weinig. Het zou me niet echt verbazen als Oekraïne op dit moment bezig is met het ontwikkelen van een kernwapen. Dat is de enige echte veiligheidsgarantie die ze kunnen krijgen.quote:
[..]
Het kan heel goed aan mij liggen, hoor. Maar ik zie de 'nuance' niet. Of je nu Ukraine onderdeel maakt van de NATO, of het een soort andere veiligheidsgarantie geeft, je wordt toch in beide gevallen steeds meer onderdeel van de oorlog? wat is die veiligheidsgarantie anders waard?
haha dat is weer een andere discussie. Maar ik denk niet dat Ukraine zoiets 'geheim' kan houden. Dat is vrijwel onmogelijk. Onder Trump-Amerika wordt Ukraine dan een tweede Iran...quote:
[..]
Weinig. Het zou me niet echt verbazen als Oekraïne op dit moment bezig is met het ontwikkelen van een kernwapen. Dat is de enige echte veiligheidsgarantie die ze kunnen krijgen.
Ohja, en dan heb je ook nog eens dat 'kernwapens' enkel een absolute veiligheidsgarantie geven tegen extensiele dreiging. Maar het doet niets tegen Russische drones.
Oekraïne heeft ontegenzeggelijk een groot probleem. Het kan simpelweg niet stoppen met vechten, ze zijn niet in staat de bezette gebieden te bevrijden en Rusland weigert te praten. De door Oekraïne gewenste veiligheidsgaranties krijgen ze niet maar hun vijandige, notoir onbetrouwbare buur blijft gewoon bestaan. Duurzame vrede onmogelijk op dit moment.quote:
[..]
haha dat is weer een andere discussie. Maar ik denk niet dat Ukraine zoiets 'geheim' kan houden. Dat is vrijwel onmogelijk. Onder Trump-Amerika wordt Ukraine dan een tweede Iran...
Ja, ik geloof dan ook best dat Oekraine kernwapens wil. Maar ik betwijfel of ze dat kunnen, zonder te maken te krijgen met heftige internationale druk.quote:
[..]
Oekraïne heeft ontegenzeggelijk een groot probleem. Het kan simpelweg niet stoppen met vechten, ze zijn niet in staat de bezette gebieden te bevrijden en Rusland weigert te praten. De door Oekraïne gewenste veiligheidsgaranties krijgen ze niet maar hun vijandige, notoir onbetrouwbare buur blijft gewoon bestaan. Duurzame vrede onmogelijk op dit moment.
Als dagelijks met raketten en drones schieten, steden met de grond gelijk maken en dreigen met een kernoorlog geen existentiële dreiging is dan is niets een existentiële dreiging.quote:
Ohja, en dan heb je ook nog eens dat 'kernwapens' enkel een absolute veiligheidsgarantie geven tegen extensiele dreiging. Maar het doet niets tegen Russische drones.
“Rusland beschiet Parijs met 25 ballistische raketten” zou wereldwijd breaking news zijn. Vervang Parijs door Kyiv en het haalt de krant amper meer. Dat is het punt waarop we gekomen zijn.
de oplossing is op zich simpel, Oekraine geeft de gebieden de ze kwijt zijn op en meld zich aan bij de NAVOquote:
[..]
Oekraïne heeft ontegenzeggelijk een groot probleem. Het kan simpelweg niet stoppen met vechten, ze zijn niet in staat de bezette gebieden te bevrijden en Rusland weigert te praten. De door Oekraïne gewenste veiligheidsgaranties krijgen ze niet maar hun vijandige, notoir onbetrouwbare buur blijft gewoon bestaan. Duurzame vrede onmogelijk op dit moment.
het is alleen wachten tot Rusjenooitgenoeg daarmee akkoord gaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch zal Frankrijk geen kernwapens gebruiken na een aanval van 25 ballistische raketten. Kernwapens zijn dan ook zowel de meest nutteloze als meest nuttige wapens. Het biedt absolute bescherming tegen totale vernietiging. Maar je hebt er weinig aan in een conventionele oorlog.quote:
[..]
Als dagelijks met raketten en drones schieten, steden met de grond gelijk maken en dreigen met een kernoorlog geen existentiële dreiging is dan is niets een existentiële dreiging.
“Rusland beschiet Parijs met 25 ballistische raketten” zou wereldwijd breaking news zijn. Vervang Parijs door Kyiv en het haalt de krant amper meer. Dat is het punt waarop we gekomen zijn.
Ik zie op dit moment gewoon geen realistische route uit de oorlog. Hoe treurig ook.quote:
[..]
Ja, ik geloof dan ook best dat Oekraine kernwapens wil. Maar ik betwijfel of ze dat kunnen, zonder te maken te krijgen met heftige internationale druk.
Het gaat nog lang duren in elk geval.quote:
[..]
Ik zie op dit moment gewoon geen realistische route uit de oorlog. Hoe treurig ook.
De druk om daarmee akkoord te gaan zal vanuit de VS moeten komen maar Trump is te druk met handelsdeals sluiten.quote:Op woensdag 9 september 2026 11:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
de oplossing is op zich simpel, Oekraine geeft de gebieden de ze kwijt zijn op en meld zich aan bij de NAVO
het is alleen wachten tot Rusjenooitgenoeg daarmee akkoord gaat
Het is simpel, Rusland gaat niet over het deurbeleid van de NAVO, en als alle leden akkoord zijn dat Oekraïne lid wordt, is dat voor Rusland uiteindelijk een voldongen feit.
die druk moet van binnenuit komenquote:
[..]
De druk om daarmee akkoord te gaan zal vanuit de VS moeten komen maar Trump is te druk met handelsdeals sluiten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie de Russen zich nog niet massaal tegen de oorlog of het Russische imperialisme keren eigenlijkquote:
voorlopig lijkt het er niet op nee maar ergens gaat het breken op deze manierquote:
[..]
Ik zie de Russen zich nog niet massaal tegen de oorlog of het Russische imperialisme keren eigenlijk
je moet ze ook een beetje een uitgang aan gaan bieden als Oekraine zijn, dit of dat gaan we mee akkoord, zorg dat je baas dat ook doet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De grootste kans om de oorlog te beëindigen is door Rusland financieel naar de afgrond te drukken. En daar is het westen best toe in staat. We zijn enkel nog niet bereid geweest om het spel hard te spelen en ook de indirecte steun vanuit o.a. China aan te pakken.
Als we een oorlog met Rusland riskeren voor de baltische staten kunnen we dat ook voor Oekraïne.quote:
[..]
Op NAVO-grondgebied ja. Maar het is inmiddels wel duidelijk dat wij geen oorlog met Rusland gaan riskeren voor Oekraïne. Maar we willen ook niet dat Rusland Oekraïne overloopt. Dat is een ongemakkelijke combinatie.
Bovendien denk ik dat dit risico wel meevalt, mits er een gebalanceerd vredesverdrag ligt.
The End Times are wild
Bijv met een sanctiepakket #22 bedoel je?quote:
De grootste kans om de oorlog te beëindigen is door Rusland financieel naar de afgrond te drukken. En daar is het westen best toe in staat. We zijn enkel nog niet bereid geweest om het spel hard te spelen en ook de indirecte steun vanuit o.a. China aan te pakken.
The End Times are wild
En door die denkwijze krijg je dus oorlogen.quote:
[..]
De druk om daarmee akkoord te gaan zal vanuit de VS moeten komen maar Trump is te druk met handelsdeals sluiten.
Het is simpel, Rusland gaat niet over het deurbeleid van de NAVO, en als alle leden akkoord zijn dat Oekraïne lid wordt, is dat voor Rusland uiteindelijk een voldongen feit.
Ze kunnen het wel, veel kennis van nucleaire installaties en ook kernwapens zat van oudsher in Oekraïnequote:
[..]
Ja, ik geloof dan ook best dat Oekraine kernwapens wil. Maar ik betwijfel of ze dat kunnen, zonder te maken te krijgen met heftige internationale druk.
Vakman pur sang
China durven aanpakken: zware economische consequenties verbinden als China Rusland blijft steunen. Dat zal ons ook pijn gaan doen.quote:
[..]
Bijv met een sanctiepakket #22 bedoel je?
Iedereen die nog olie, gas of andere grondstoffen afneemt van Rusland, of goederen levert die Rusland helpen in de oorlog, krijgt een zwaar sanctiepakket op zijn dak.
Het beperken van toestroom in de internationale olie en gashandel heb je alleen jezelf mee.quote:
[..]
China durven aanpakken: zware economische consequenties verbinden als China Rusland blijft steunen. Dat zal ons ook pijn gaan doen.
Iedereen die nog olie, gas of andere grondstoffen afneemt van Rusland, of goederen levert die Rusland helpen in de oorlog, krijgt een zwaar sanctiepakket op zijn dak.
China pak maar aan, ontzettend dom dat uberhaubt nog chineze auto’s en bussen worden toegelaten in de EU.
Vakman pur sang
Het gaat niet erom of ze de kernwapens in theorie kunnen maken, maar of landen dat toelaten.quote:
[..]
Ze kunnen het wel, veel kennis van nucleaire installaties en ook kernwapens zat van oudsher in Oekraïne
