NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom leg je me nou elke keer woorden in de mond dan? Deed je gisteravond ook al. Je kan toch gewoon inhoudelijk reageren?quote:Op woensdag 9 september 2026 08:47 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Maar als de gelijkwaardigheid nooit helemaal afgedwongen wordt wil je gewoon 5 jaar door dus?
Wat is jouw antwoord nou eigenlijk?
Je blijft dit maar herhalen, terwijl iedereen die hier enigszins verstand van heeft zegt dat Rusland bloedserieus is en al eeuwen deze manier van onderhandelen heeft.quote:Op woensdag 9 september 2026 09:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind de eisen die Rusland momenteel op tafel legt net zo goed onacceptabel hoor! Nooit iets anders beweerd hier. Ik denk (hoop) dat dit onderhandelingsfiches zijn en niet serieus.
Poetin is zo hoog in de boom gaan zitten met zijn eisen dat alles wat niet de totale overgave is, niet als winst valt te verkopen. Het startpunt is dat Rusland de soevereiniteit van Oekraïne erkent en stopt het te zien als een afvallige provincie. Zo lang dat niet het geval is, is geen enkel akkoord duurzaam.
1) Rusland moet erkennen dat Oekraïne volledig vrij is wat betreft de ontwikkeling van hun krijgsmacht. Het Oekraïense leger is zelf de beste veiligheidsgarantie.quote:
[..]
Ja, maar zelfs die 'veiligheidsgaranties'. Hoe zou dat moeten werken dan? wanneer zal Ukraine het daadwerkelijk zien als een 'garantie'? wat is zwart op wit nog waard?
2) Europa moet juridisch bindende overeenkomsten afsluiten voor de lange termijn waarin in ieder geval de financiële steun gewaarborgd is. Daarnaast gaat het om overeenkomsten zodat toekomstige wapenleveranties worden gewaarborgd.
NAVO-lidmaatschap of Europese vredestroepen in Oekraïne zie ik niet echt gebeuren.
https://ukdefencejournal.(...)tracted-ukraine-war/
Wat is nou in vredesnaam het signaal van Amerika ? een soort van: 'jullie willen investeren in defensie, maar dat kan niet vanwege Ukraine haha'?
Wat is nou in vredesnaam het signaal van Amerika ? een soort van: 'jullie willen investeren in defensie, maar dat kan niet vanwege Ukraine haha'?
Dat tweede gaan meerdere Europese landen nooit doen. Of zich er gewoon niet aan houden.quote:
[..]
1) Rusland moet erkennen dat Oekraïne volledig vrij is wat betreft de ontwikkeling van hun krijgsmacht. Het Oekraïense leger is zelf de beste veiligheidsgarantie.
2) Europa moet juridisch bindende overeenkomsten afsluiten voor de lange termijn waarin in ieder geval de financiële steun gewaarborgd is. Daarnaast gaat het om overeenkomsten zodat toekomstige wapenleveranties worden gewaarborgd.
NAVO-lidmaatschap of Europese vredestroepen in Oekraïne zie ik niet echt gebeuren.
Ik denk dat we uitkomen bij een Cyprus-scenario waarbij een deel van Oekraïne voor langere tijd bezet wordt door Rusland, zonder dat het gebied de jure als Russisch wordt erkend. Poetin heeft het eeuwige leven niet en Oekraïne zal hem simpelweg moeten uitzitten tot er een regering komt waarmee wel te praten valt.quote:
[..]
1) Rusland moet erkennen dat Oekraïne volledig vrij is wat betreft de ontwikkeling van hun krijgsmacht. Het Oekraïense leger is zelf de beste veiligheidsgarantie.
2) Europa moet juridisch bindende overeenkomsten afsluiten voor de lange termijn waarin in ieder geval de financiële steun gewaarborgd is. Daarnaast gaat het om overeenkomsten zodat toekomstige wapenleveranties worden gewaarborgd.
NAVO-lidmaatschap of Europese vredestroepen in Oekraïne zie ik niet echt gebeuren.
Uiteindelijk zal Oekraïne de facto lid worden van de NAVO, misschien niet officieel lid maar wel volledig ingebed in de structuur. EU-lidmaatschap gaat nog decennia duren, ze voldoen nog lang niet aan de eisen en we hebben in Griekenland gezien wat er gebeurt als je daarmee gaat lopen marchanderen.
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
Helemaal mee eens, als je troepen stuurt moet je ook bereid (en in staat) zijn te vechten wanneer het erop aankomt. Niets zo vernederend als een Srebrenica-scenario.quote:
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
Amerika wil niet dat Ukraine lid van de NATO wordt. Juist al helemaal niet als Rusland nog steeds delen 'bezet'quote:
[..]
Ik denk dat we uitkomen bij een Cyprus-scenario waarbij een deel van Oekraïne voor langere tijd bezet wordt door Rusland, zonder dat het gebied de jure als Russisch wordt erkend. Poetin heeft het eeuwige leven niet en Oekraïne zal hem simpelweg moeten uitzitten tot er een regering komt waarmee wel te praten valt.
Uiteindelijk zal Oekraïne de facto lid worden van de NAVO, misschien niet officieel lid maar wel volledig ingebed in de structuur. EU-lidmaatschap gaat nog decennia duren, ze voldoen nog lang niet aan de eisen en we hebben in Griekenland gezien wat er gebeurt als je daarmee gaat lopen marchanderen.
Ik stel alleen maar vragen.quote:
[..]
Waarom leg je me nou elke keer woorden in de mond dan? Deed je gisteravond ook al. Je kan toch gewoon inhoudelijk reageren?
De hacktrick van deze hele oorlog is, dat er geen goed antwoord mogenlijk is, dat weet ik ook.
Eigenlijk maar 2 uitkomsten.
Oekraïne gaat na verkiezingen zich toch aansluiten bij Rusland.
Oekraïne scheidt zich af van Rusland en creëert een bufferzone met zo goed mogelijke veiligheidssteun uit het westen.
Vakman pur sang
Ja, maar dit probleem heb je dus al als Ukraine lid van de NATO wordt.quote:
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
Dat gaat dan ook niet gebeuren. Het is denk ik ook verstandig dat het Westen bewegingsvrijheid behoud wat betreft de mate van betrokkenheid in het conflict.quote:
[..]
Ja, maar dit probleem heb je dus al als Ukraine lid van de NATO wordt.
Als Oekraïne als NAVO-lid wordt aangevallen dan zijn we gewoon direct in oorlog en zijn we verplicht te gaan vechten tegen Rusland. Dat is een grote stap.
Precies. Maar alles minder dan dat, is geen veiligheidsgarantie.quote:
[..]
Dat gaat dan ook niet gebeuren. Het is denk ik ook verstandig dat het Westen bewegingsvrijheid behoud wat betreft de mate van betrokkenheid in het conflict.
Als Oekraïne als NAVO-lid wordt aangevallen dan zijn we gewoon direct in oorlog en zijn we verplicht te gaan vechten tegen Rusland. Dat is een grote stap.
Dus, we hebben Ukraine niet echt iets te bieden.
Doen we nu ook met de EfPquote:
Die vredesmacht gaat er niet komen. Niet eens omdat Rusland dat afwijst, want daar gaat Rusland helemaal niet over. Maar op het moment dat Rusland opnieuw aanvalt (wat sowieso gaat gebeuren) moeten we daadwerkelijk terugschieten en zijn we in oorlog met Rusland. Dat risico wil Europa simpelweg niet dragen. Even los van of dat terecht is.
The End Times are wild
Zeker wel, financiële steun + wapenleveranties. En politiek blijkt dat al lastig genoeg om in Europa voor elkaar te krijgen. Dus laten we ons liever daar maar op focussen.quote:
[..]
Precies. Maar alles minder dan dat, is geen veiligheidsgarantie.
Dus, we hebben Ukraine niet echt iets te bieden.
Dat is toch juist een bevestiging van mijn punt?quote:
[..]
Zeker wel, financiële steun + wapenleveranties. En politiek blijkt dat al lastig genoeg om in Europa voor elkaar te krijgen. Dus laten we ons liever daar maar op focussen.
Heb je m’n post gelezen?quote:
[..]
Amerika wil niet dat Ukraine lid van de NATO wordt. Juist al helemaal niet als Rusland nog steeds delen 'bezet'
Ik zie dat niet als "We hebben Oekraïne niets te bieden".quote:
[..]
Dat is toch juist een bevestiging van mijn punt?
Momenteel zit de grootste warhawk van de afgelopen paar decennia in het witte huis. Alleen is hij behoorlijk pro-Rusland. Je bedoelt als er een president wordt gekozen die beduidend minder pro-Rusland is, dan verslechtert zijn positie. Met Vance zal het geen probleem zijn, maar een democratische president is voor hem niet zo gunstig. Niet voor niets dat hij altijd Trump heeft gesteund met een eindeloze stroom aan propaganda en geld.quote:Op woensdag 9 september 2026 10:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Over 3 weekjes Franse verkiezingen. Eind november 2028 in USA.
Op basis daarvan zal Rusland ook haar knopen tellen wat betreft de haalbaarheid en het nu van doorvechten. Stel dat Melachon of Lepen wint, dan is dat gunstig voor Rusland. Als er toch weer een nieuwe macron-look-alike komt minder gunstig, en als in 2028 in USA een warhawk wordt gekozen dan verslechterd zijn positie verder.
beter een knipoog dan een blauw oog
Jawel, aansluiting bij het Westen. Rusland heeft feitelijk al verloren. Het heeft geen pad om zijn doelen te kunnen realiseren. Ze bezetten alleen nog steeds 20% van Oekraïne.quote:
[..]
Precies. Maar alles minder dan dat, is geen veiligheidsgarantie.
Dus, we hebben Ukraine niet echt iets te bieden.
Verder kunnen we Oekraïne volstouwen met wapens, voorzien van inlichtingen en het in een vesting veranderen. Oekraïne kan dat nooit betalen dus dat biedt kansen voor Europese bedrijven.
Op NAVO-grondgebied ja. Maar het is inmiddels wel duidelijk dat wij geen oorlog met Rusland gaan riskeren voor Oekraïne. Maar we willen ook niet dat Rusland Oekraïne overloopt. Dat is een ongemakkelijke combinatie.quote:
In feiten. Aangezien Ukraine financieel steunen al een discussiepunt is.quote:
[..]
Ik zie dat niet als "We hebben Oekraïne niets te bieden".
Zeker! omtrent de niet-officiele erkenning. Maar het gaat erom dat het gedoe zal blijven opleveren. Bedoel, dat is geen situatie van 'vrede'.quote:
Natuurlijk, maar dan worden we toch eveneens steeds meer onderdeel van de oorlog?quote:
[..]
Jawel, aansluiting bij het Westen. Rusland heeft feitelijk al verloren. Het heeft geen pad om zijn doelen te kunnen realiseren. Ze bezetten alleen nog steeds 20% van Oekraïne.
Verder kunnen we Oekraïne volstouwen met wapens, voorzien van inlichtingen en het in een vesting veranderen. Oekraïne kan dat nooit betalen dus dat biedt kansen voor Europese bedrijven.
Echte vrede en normalisatie van de relatie met Rusland is denk ik pas mogelijk nadat Rusland het imperialisme afzweert en een proces van dekolonisatie doormaakt. Tot die tijd blijft het een veiligheidsrisico waar we ons toe moeten zien te verhouden.quote:
[..]
Zeker! omtrent de niet-officiele erkenning. Maar het gaat erom dat het gedoe zal blijven opleveren. Bedoel, dat is geen situatie van 'vrede'.
