Eens hoor.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:05 schreef LXIV het volgende:
Ja, inderdaad.
Nou, begrip hierover is toch ook nodig voor de dagelijkse militaire praktijk. Als je een legitiem niet-militair doel wil aangrijpen dan moet je dus veel meer rekening houden met colleteral damage. Bij een militair doel speelt dat minder een rol, vanuit legitimiteitbeginsel in ieder geval.
Dat zijn gewoon discussies die ik ook in de praktijk mee gevoerd heb.
quote:Op woensdag 2 september 2026 21:20 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn.
Onderhandelingen lopen moeizaam omdat Oekraïne geen strobreed wil toezeggen, geen enkel gebied van de Donbass willen opgeven. Dat is geen basis voor echte stoppen van de oorlog.
Voor de roeptoeters, ja wat Rusland doet is illegaal en volgens geen enkel recht geoorloofd en ze zouden eigenlijk rechtsomkeer moeten maken.
We hebben zelf gas.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:19 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Volgens het door Rusland opgestelde verdrag over europa samen met de navo in 1997, hebben alle landen het recht hun eigen veiligheid te organiseren en zelf te kiezen welke samenwerkingen ze aangaan.
Dus volgens Rusland heeft Navo en EU heel te zoeken in Oekraine als Oekraine dit wil.
Moet je voorstellen hoe extreem goed het voor ons was geweest als Oekraine de gasvoorraden van de donbas Kon gebruiken en ons van zeer goedkoop gas kan voorizen. Dat was zo goed geweest voor ons land, vind je niet.
Jij hebt het over door willen gaan met een oorlog, dat impliceert dat je daar eenzijdig mee zou kunnen stoppen. We hebben ons hier ook eens eenzijdig aan een oorlog proberen te onttrekken. Was Hitler het niet helemaal mee eens.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook nergens, dat er eenzijdig gestopt moet worden.
En ik ontken ook niet dat onderhandelingen tot zover altijd heel moelzaam verlopen zijn. Maar wat is dan het alternatief? En wat kost het en wat zijn de risico's?
Zo simpel is het. En opvallend dat iemand zoals LXIV zo'n oliekoekendom standpunt in blijft nemen.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet, maar je kunt natuurlijk niet eenzijdig stoppen met een oorlog. Zo werkt dat niet. En dat is de hele tragiek hier.
Dat is vanuit Russisch perspectief.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:20 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn.
Onderhandelingen lopen moeizaam omdat Oekraïne geen strobreed wil toezeggen, geen enkel gebied van de Donbass willen opgeven. Dat is geen basis voor echte stoppen van de oorlog.
Voor de roeptoeters, ja wat Rusland doet is illegaal en volgens geen enkel recht geoorloofd en ze zouden eigenlijk rechtsomkeer moeten maken.
Poetin heeft toch gewoon de eisen voor Oekraïne genoemd waarmee de interventie stopt?quote:Op woensdag 2 september 2026 21:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij hebt het over door willen gaan met een oorlog, dat impliceert dat je daar eenzijdig mee zou kunnen stoppen. We hebben ons hier ook eens eenzijdig aan een oorlog proberen te onttrekken. Was Hitler het niet helemaal mee eens.
Uiteindelijk zul je Rusland en dan eigenlijk vooral Poetin in een situatie moeten zien te dwingen dat ze het nut van onderhandelingen in gaan zien. Dat vereist helaas oorlogshandelingen. Het vervelende is natuurlijk wel dat Poetin en despoot is die zich heeft omringd met sycofanten die hem niet van een realistisch beeld van de situatie voorzien. Ik vrees toch een beetje dat Poetin omleggen de enige route naar een weg uit dit conflict zal zijn, al besef ik me ook wel dat dit erg lastig zal zijn.
Ik denk dat er een reden is dat dit nog niet expliciet getracht is. Want wat krijg je terug als Putin weg is?quote:Op woensdag 2 september 2026 21:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij hebt het over door willen gaan met een oorlog, dat impliceert dat je daar eenzijdig mee zou kunnen stoppen. We hebben ons hier ook eens eenzijdig aan een oorlog proberen te onttrekken. Was Hitler het niet helemaal mee eens.
Uiteindelijk zul je Rusland en dan eigenlijk vooral Poetin in een situatie moeten zien te dwingen dat ze het nut van onderhandelingen in gaan zien. Dat vereist helaas oorlogshandelingen. Het vervelende is natuurlijk wel dat Poetin en despoot is die zich heeft omringd met sycofanten die hem niet van een realistisch beeld van de situatie voorzien. Ik vrees toch een beetje dat Poetin omleggen de enige route naar een weg uit dit conflict zal zijn, al besef ik me ook wel dat dit erg lastig zal zijn.
Ik zeg dat letterlijk nergens. Heel vaak worden woorden mij in de mond gelegd en dan 'weerlegd'. Quote me als je mijn argumenten wil weerleggen, maar ga mij niet -fout- parafraseren.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zo simpel is het. En opvallend dat iemand zoals LXIV zo'n oliekoekendom standpunt in blijft nemen.
Oekraine kan zoals jij eigenlijk terecht eerder aangaf, niet de Donbas opgeven zonder bij de NAVO te gaan. En dat laatste is voor Rusland niet bespreekbaar.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is vanuit Russisch perspectief.
Maar wil je hier een eind aan, waar het wat mij betreft ondertussen wel tijd voor is, dan zullen beide partijen dus over hun eigen schaduw heen moeten stappen
Ik heb nooit gezegd dat Oekraine de Donbas moest opgeven, inclusief fortificatien. Ik heb wel gezegd, maar dat ga ik niet meer opzoeken, dat ze dit uiteraard nooit moeten doen.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:31 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Oekraine kan zoals jij eigenlijk terecht eerder aangaf, niet de Donbas opgeven zonder bij de NAVO te gaan. En dat laatste is voor Rusland niet bespreekbaar.
Je kan niet van Oekraine verwachten dat ze haar "veste" opgeeft waar alle verdediginslinies liggen en vervolgens in een situatie komen waar ze geen enkele garanties heeft. Zelensky heeft wel eerder laten doorschemeren dat als die garantie er wel is er ook over de status van de Donbas kan onderhandeld worden.
Mensen denken dat Oekraine alleen doorvecht omdat ze heel Oekraine terugwillen of de Donbas of omdat het oorlogsbeluste nazis zijn. Uiteindelijk vecht men vooral omdat de Donbas een grote verdediginslinie van steden is, zodra die veroverd is opent er een enorm open achterland waar Rusland ineens sneller dan gedacht kan oprukken.
Oekraine moet gewoon even de donbas opgeven en dan is het vrede is zo extreem kortzichtig dan ik niet kan geloven dat @:Lospedrosa dit echt denkt.
Ja er is inderdaad een reden dat dat niet geprobeerd is, of in ieder geval nooit geslaagd is dat de Amerikanen of wellicht de Mossad zo ongeveer de enigen zijn die daar capabel genoeg voor zijn. De VS zit niet te wachten op een serieuze confrontatie met Rusland en "nukes" is altijd een angst.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat er een reden is dat dit nog niet expliciet getracht is. Want wat krijg je terug als Putin weg is?
Het hele principe van oorlog is het verkrijgen van juist een gunstiger onderhandelingspositie. Het gaat er niet zozeer om dat Putin niet wil onderhandelen, maar dat zijn eisen onacceptabel zijn voor Oekraine. Er is altijd een onderhandelingsaanbod dat voor Putin gewenst is. Dat is juist het hele principe en rechtvaardiging van welke oorlog dan ook! Het gaat niet om 'elkaar dood maken' en meestal niet eens om land veroveren sec, maar altijd een voortzetting van de politiek, dus wanneer deze met praten (onderhandelen) niet verder komt.
Nee, een totale capitulatie is geen onderhandeling, dat is vanzelfsprekend. En Rusland is ook helemaal niet in de positie om dit te eisen op dit moment.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja er is inderdaad een reden dat dat niet geprobeerd is, of in ieder geval nooit geslaagd is dat de Amerikanen of wellicht de Mossad zo ongeveer de enigen zijn die daar capabel genoeg voor zijn. De VS zit niet te wachten op een serieuze confrontatie met Rusland en "nukes" is altijd een angst.
En Poetin wil "onderhandelen" in de zin dat hij de totale capitulatie van Oekraïne wil accepteren. Dat is gezien de huidige situatie niet bepaald als onderhandelen te kwalificeren.
Ja leuk, dat zijn dus allemaal zaken die Poetin categorisch afwijst. Die eist een groot deel van Oekraïne en een totale demilitarisering van het overgebleven deel zonder enige vorm van Westerse inmenging. Waarvan we allemaal wel weten wat daar over een paar jaar mee gaat gebeuren. Hoe kun je toch zo in een fantasiewereld leven?quote:Op woensdag 2 september 2026 21:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat Oekraine de Donbas moest opgeven, inclusief fortificatien. Ik heb wel gezegd, maar dat ga ik niet meer opzoeken, dat ze dit uiteraard nooit moeten doen.
Wat ik gezegd heb is dat Donetzk en Luhansk en de Krim in ruil voor NAVO-lidmaatschap van Oekraine mij een realistisch uitkomst lijkt voor een verdrag tussen Rusland en Oekraine. Dat zeg ik letterlijk al vier jaar.
Ik snap het dilemma. Waar ik moeite mee heb is dat Oekraïne de Donbass ook echt een achterland heeft gelaten en het niet is gelukt om hierin te investeren.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:31 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Oekraine kan zoals jij eigenlijk terecht eerder aangaf, niet de Donbas opgeven zonder bij de NAVO te gaan. En dat laatste is voor Rusland niet bespreekbaar.
Je kan niet van Oekraine verwachten dat ze haar "veste" opgeeft waar alle verdediginslinies liggen en vervolgens in een situatie komen waar ze geen enkele garanties heeft. Zelensky heeft wel eerder laten doorschemeren dat als die garantie er wel is er ook over de status van de Donbas kan onderhandeld worden.
Mensen denken dat Oekraine alleen doorvecht omdat ze heel Oekraine terugwillen of de Donbas of omdat het oorlogsbeluste nazis zijn. Uiteindelijk vecht men vooral omdat de Donbas een grote verdediginslinie van steden is, zodra die veroverd is opent er een enorm open achterland waar Rusland ineens sneller dan gedacht kan oprukken.
Oekraine moet gewoon even de donbas opgeven en dan is het vrede is zo extreem kortzichtig dan ik niet kan geloven dat @:Lospedrosa dit echt denkt.
Jij wil nu onderhandelen. En dat is oliekoekendomquote:Op woensdag 2 september 2026 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zeg dat letterlijk nergens. Heel vaak worden woorden mij in de mond gelegd en dan 'weerlegd'. Quote me als je mijn argumenten wil weerleggen, maar ga mij niet -fout- parafraseren.
Je hele premisse is gemankeerd. Ik stel nergens dat onderhandelingen niet gewenst zijn, integendeel. Maar onderhandelingen zijn simpelweg niet mogelijk omdat Poetin dat niet wil. En wederom, voor onderhandelingen geldt net als vrede, it takes two to tango.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, een totale capitulatie is geen onderhandeling, dat is vanzelfsprekend. En Rusland is ook helemaal niet in de positie om dit te eisen op dit moment.
Maar wat stel je als alternatief voor onderhandelingen dan voor?
Ja en ik gaf aan dat dat realistischer scenario was , het voorstel van lospedrosa nietquote:Op woensdag 2 september 2026 21:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat Oekraine de Donbas moest opgeven, inclusief fortificatien. Ik heb wel gezegd, maar dat ga ik niet meer opzoeken, dat ze dit uiteraard nooit moeten doen.
Wat ik gezegd heb is dat Donetzk en Luhansk en de Krim in ruil voor NAVO-lidmaatschap van Oekraine mij een realistisch uitkomst lijkt voor een verdrag tussen Rusland en Oekraine. Dat zeg ik letterlijk al vier jaar.
Wat voor Poetin gewenst is, is voor Oekraïne, maar voor het westen ongewenst.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:30 schreef LXIV het volgende:
Het hele principe van oorlog is het verkrijgen van juist een gunstiger onderhandelingspositie. Het gaat er niet zozeer om dat Putin niet wil onderhandelen, maar dat zijn eisen onacceptabel zijn voor Oekraine. Er is altijd een onderhandelingsaanbod dat voor Putin gewenst is.
Ja, dat dus.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:49 schreef RotatoR het volgende:
Er wordt hier weer de indruk gewekt alsof er niet wordt onderhandeld terwijl er al sinds 2022 een stuk of 10 - 15 onderhandelingsrondes zijn geweest. En iedere keer is het resultaat weer hetzelfde: Rusland wil geen enkele consessies doen en Poetin blijft zijn eis van totale capitulatie opdreunen.
Er is ook een onderhandelingsaanbod van Oekraïne.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat er een reden is dat dit nog niet expliciet getracht is. Want wat krijg je terug als Putin weg is?
Het hele principe van oorlog is het verkrijgen van juist een gunstiger onderhandelingspositie. Het gaat er niet zozeer om dat Putin niet wil onderhandelen, maar dat zijn eisen onacceptabel zijn voor Oekraine. Er is altijd een onderhandelingsaanbod dat voor Putin gewenst is. Dat is juist het hele principe en rechtvaardiging van welke oorlog dan ook! Het gaat niet om 'elkaar dood maken' en meestal niet eens om land veroveren sec, maar altijd een voortzetting van de politiek, dus wanneer deze met praten (onderhandelen) niet verder komt.
Definieer winst voor Rusland? Dat is een belangrijk punt.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat voor Poetin gewenst is, is voor Oekraïne, maar voor het westen ongewenst.
De casus Oekraïne wordt door de hele wereld gevolgd. Als Rusland wint, is dat ook winst voor Iran, Noord-Korea en (bovenal) China.
Maar goedkoop gas van elders is altijd gunstig. Waarom onze voorraden duur opmaken, kunnen beter bewaren in tijden van echte nood.quote:
Rusland kan niet onderhandelen. Het is een heilige oorlog. laatst nog weer expliciet herhaalt door Poetin en Kiril.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is vanuit Russisch perspectief.
Maar wil je hier een eind aan, waar het wat mij betreft ondertussen wel tijd voor is, dan zullen beide partijen dus over hun eigen schaduw heen moeten stappen
Hier is geen antwoord op door de mensen die vinden dat er gepraat moet worden.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:56 schreef havanagila het volgende:
En als Oekraïne zich overgeeft en Poetin vervolgens besluit dat ie ook Kiev of heel Oekraïne wil hebben?
En welk gevaar loopt Rusland als ze stoppen met de oorlog?
Hij kan eisen wat hij wil, dat wil nog niet zeggen dat hij het krijgt. Onderhandelen wil niet zeggen dat we Putin zijn zin gaan geven.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja leuk, dat zijn dus allemaal zaken die Poetin categorisch afwijst. Die eist een groot deel van Oekraïne en een totale demilitarisering van het overgebleven deel zonder enige vorm van Westerse inmenging. Waarvan we allemaal wel weten wat daar over een paar jaar mee gaat gebeuren. Hoe kun je toch zo in een fantasiewereld leven?
Beter waren de onderhandelingen van medio 2022 succesvol geweest, dat klopt. Toen was de uitkomst gunstiger geweest voor Oekraine en waren er vooral honderdduizenden levens bespaard.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij wil nu onderhandelen. En dat is oliekoekendom
Ik vraag je wat jouw alternatief is voor onderhandelingen, en dan doe je alsof ik stel dat jij gezegd hebt dat onderhandelingen niet gewenst zijn. Mijn vraag was toch eenduidig: wat stel je voor als alternatief?quote:Op woensdag 2 september 2026 21:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hele premisse is gemankeerd. Ik stel nergens dat onderhandelingen niet gewenst zijn, integendeel. Maar onderhandelingen zijn simpelweg niet mogelijk omdat Poetin dat niet wil. En wederom, voor onderhandelingen geldt net als vrede, it takes two to tango.
Dat is al jarenlang mijn voorstel. Maar ik denk dat het naarmate de tijd verstrijkt wel minder haalbaar wordt.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:39 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja en ik gaf aan dat dat realistischer scenario was , het voorstel van lospedrosa niet
"Oorlog is een voortzetting van de politiek met andere middelen" Clausewitz. Dat is klassieke theorie over de aard van oorlog.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er is ook een onderhandelingsaanbod van Oekraïne.
Maar die is voor Rusland onacceptabel.
Verder is het niet zo dat het uitgangspunt van oorlog een betere onderhandelingspositie is
Die onderhandelingen waren nooit getekend door oekraine, en waren extreem ongunstig. Dit is precies wat Oekraine zelf zegt. Het is pure russische propaganda dat 2022 een goede deal was.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hij kan eisen wat hij wil, dat wil nog niet zeggen dat hij het krijgt. Onderhandelen wil niet zeggen dat we Putin zijn zin gaan geven.
[..]
Beter waren de onderhandelingen van medio 2022 succesvol geweest, dat klopt. Toen was de uitkomst gunstiger geweest voor Oekraine en waren er vooral honderdduizenden levens bespaard.
[..]
Ik vraag je wat jouw alternatief is voor onderhandelingen, en dan doe je alsof ik stel dat jij gezegd hebt dat onderhandelingen niet gewenst zijn. Mijn vraag was toch eenduidig: wat stel je voor als alternatief?
[..]
Dat is al jarenlang mijn voorstel. Maar ik denk dat het naarmate de tijd verstrijkt wel minder haalbaar wordt.
[..]
"Oorlog is een voortzetting van de politiek met andere middelen" Clausewitz. Dat is klassieke theorie over de aard van oorlog.
Ga je nog vertellen waar je die quote mbt wat een militair doel is vandaan hebt? Of was dat chatgpt en een beetje aangepast?
Ze zijn uiteraard sowieso niet getekend want afgeketst, maar de onderhandelingen waar ik op doel zijn deze:quote:Op woensdag 2 september 2026 22:26 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Die onderhandelingen waren nooit getekend door oekraine, en waren extreem ongunstig. Dit is precies wat Oekraine zelf zegt. Het is pure russische propaganda dat 2022 een goede deal was.
Stop hiermee. En BachJa laat zien dat oekrainse levens nooit waren bespaard, misschien de russische levens. Maar ik hou mijn hart vast voor het moment we echt komen te weten wat er gebeurt is in die bezette gebieden.
https://nl.wikipedia.org/(...)ndelingen_sinds_2022quote:April-mei 2022
Tijdens onderhandelingen in april 2022 bereikten Russische en Oekraïense onderhandelaars een voorlopig akkoord over een mogelijke vredesovereenkomst, het zogenoemde “Istanbul Communiqué” of de “Istanbul agreements”, gerapporteerd door Foreign Affairs,[53][10] waarbij voormalige Amerikaanse functionarissen werden geciteerd: Rusland zou zich terugtrekken op zijn positie van 23 februari, toen het een deel van de Donbas-regio en de hele Krim controleerde, en in ruil daarvoor zou Oekraïne beloven niet naar het NAVO-lidmaatschap te streven en in plaats daarvan veiligheidsgaranties van een aantal landen te krijgen.[53] Deze versie zou zijn bevestigd door Davyd Arachamija, die bij het begin van de onderhandelingen de Oekraïense delegatie leidde.[27] Een voorgestelde ontmoeting tussen Zelensky en Poetin werd echter uitgesloten na het verrassingsbezoek op 9 april van de Britse premier Boris Johnson die, wellicht in overleg met de VS,[54] Zelensky afraadde te onderhandelen met Poetin.[25][26][27][9]
wat een slechte wiki tekst, FvD heeft hem geschreven?quote:Op woensdag 2 september 2026 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze zijn uiteraard sowieso niet getekend want afgeketst, maar de onderhandelingen waar ik op doel zijn deze:
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)ndelingen_sinds_2022
Dat waren destijds dus realistische voorwaarden. Ik denk echter niet dat dit nu voor een van beide partijen acceptabel is. Mijn punt is dus dat naarmate het conflict voortsleept en de verliezen zich opstapelen, een compromis steeds moeilijker wordt.
Dit si gewoon wikipedia, je kunt zien wie het geschreven en aangepast hebben..quote:Op woensdag 2 september 2026 22:37 schreef Korenfok het volgende:
[..]
wat een slechte wiki tekst, FvD heeft hem geschreven?
Echt wat een tekst. lees de engelse versie, die is gewoon helder, zonder de rusland is zielig.
Of amerika wilde achter de schermen Rusland verzwakken.
Jij quote het.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit si gewoon wikipedia, je kunt zien wie het geschreven en aangepast hebben..
Destijds was het ook niet acceptabel, waardoor het is afgeketst.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze zijn uiteraard sowieso niet getekend want afgeketst, maar de onderhandelingen waar ik op doel zijn deze:
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)ndelingen_sinds_2022
Dat waren destijds dus realistische voorwaarden. Ik denk echter niet dat dit nu voor een van beide partijen acceptabel is. Mijn punt is dus dat naarmate het conflict voortsleept en de verliezen zich opstapelen, een compromis steeds moeilijker wordt.
Het is letterlijk van wikipedia. Maar het ging me niet eens om het verhaal van Boris, maar vooral om de voorwaarden die toen als realistisch op tafel lagen.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:37 schreef Korenfok het volgende:
[..]
wat een slechte wiki tekst, FvD heeft hem geschreven?
Echt wat een tekst. lees de engelse versie, die is gewoon helder, zonder de rusland is zielig.
Of amerika wilde achter de schermen Rusland verzwakken.
Volgens
Both Zelenskyy and Arakhamia denied that Western countries stopped Kyiv from signing an agreement.[90][99] He said that Russia had not offered any security guarantees and the Ukrainian delegation did not trust Russia to uphold an agreement.[90][100][101]
Dus echt stop met die propaganda.
Deze voorstellen waren vanuit Oekrainsche kant opgesteld. Het wordt idd steeds lastiger om nog tot een vergelijk te komen. Maar ik denk wel dat wat hier geboden werd beter is als wat Oekraine nu kan krijgen.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:40 schreef Wantie het volgende:
as het ook niet acceptabel, waardoor het is afgeketst.
En ook nu zou Oekraïne daar niet mee akkoord gaan.
Maar nog maals;quote:Op woensdag 2 september 2026 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Deze voorstellen waren vanuit Oekrainsche kant opgesteld. Het wordt idd steeds lastiger om nog tot een vergelijk te komen. Maar ik denk wel dat wat hier geboden werd beter is als wat Oekraine nu kan krijgen.
Ga je mij nog die link van die quote sturen of ga je toegeven dat je het gewoon zelf opgesteld hebt?
Uit niets blijkt dat Oekraïne dat toen kon krijgen.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Deze voorstellen waren vanuit Oekrainsche kant opgesteld. Het wordt idd steeds lastiger om nog tot een vergelijk te komen. Maar ik denk wel dat wat hier geboden werd beter is als wat Oekraine nu kan krijgen.
quote:Germany to provide Ukraine with additional IRIS-T air defense missiles and thousands of attack drones in response to Russian sabotage attack at Leipzig Airport.
het proleem is dat poetin vindt dat hij een veto hoort te krijgen over europese aangelegenheden. Zoals in 1800 met concert van Europa. alleen is er nu de EU, Navo en hierdoor is Rusland een dwerg staat vergeleken met deze organisaties.quote:
quote:Op woensdag 2 september 2026 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit si gewoon wikipedia, je kunt zien wie het geschreven en aangepast hebben..
Wilde hem bekijken maar hij begint al met een dozijn aannames.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:35 schreef Wantie het volgende:
Gaat Poetin een half miljoen Russen mobiliseren?
Een analyse.
Bekijk deze YouTube-video
Dit is gewoon onzin. Met wat pech krijgt Rusland ook gewoon aanwas uit Noord-Korea en/of China. En hulp uit apenlanden als Iran.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:52 schreef Korenfok het volgende:
[..]
het proleem is dat poetin vindt dat hij een veto hoort te krijgen over europese aangelegenheden. Zoals in 1800 met concert van Europa. alleen is er nu de EU, Navo en hierdoor is Rusland een dwerg staat vergeleken met deze organisaties.
Wat wil je nu zeggen?quote:Op woensdag 2 september 2026 23:59 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dit is gewoon onzin. Met wat pech krijgt Rusland ook gewoon aanwas uit Noord-Korea en/of China. En hulp uit apenlanden als Iran.
Het zou dom zijn om je alleen blind te staren op Moskou en de capaciteiten van het Russische leger. Waarbij Rusland alleen al gevaarlijk is voor alle Europese NAVO-landen. Vergis je niet.
Als je aan de vredesduiven vraagt waarover dan onderhandeld zou moeten worden, is, na enig doorvragen, het antwoord eigenlijk altijd dat Oekraïne zich maar gewoon moet overgeven.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:13 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Hier is geen antwoord op door de mensen die vinden dat er gepraat moet worden.
Rusland zal dan ook moeten demilitairiseren en echt vrede te waarborgen. Dat gaan ze nooit doen. Sterker nog toen europa zijn legers aan het afbouwen was. Ging Rusland juist zijn legers vergroten en versterken.
Poetin zegt dat hij een heilige oorlog voert tegen het westen. Dat zijn wij, misschien moeten we hem gewoon serieus nemen als hij zegt een heilige oorlog te voeren? Al Quada, IS etc namen we toch serieus toen ze dit riepen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |