NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als man de elektriciteitsvoorziening voor 40% decentraal kan houden dan hoeft het net niet verzwaard te wordenquote:Op donderdag 30 juli 2026 07:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zien we ook al 20+ jaar aankomen maar het elektriciteitsnetwerk is nog steeds niet op orde.
Nepbestuurders. Kippen zonder kop.
onzin om stroom decentraal het net op te jassen en de stoom overdag en savonds van centraal naar decentraal te sturen .
Met een gasgenerator erbij kan een hele stad off grid
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Op woensdag 29 juli 2026 21:42 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Had ik een intelligente discussie met Blomke. Moet jij het weer politiek maken..
Kan je 'm niet in je blokkeerlijst zetten?quote:
Excsuses Blomke. Iemand gooit roet in het eten. Geen zin in. ttyl
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Is dat nu zo moeilijk om te realiseren?
een noodgenerator ben je niet afhankelijk van, maar is er vooral voor noodsituaties. en voor kleinschalige lokale oplossingen.
De reden dat Nederland al langer bezig is om de afhankelijkheid van Gas voor haar energie enorm terug te brengen aangezien we ons eigen gas niet meer winnen kunnen en je niet afhankelijk van buitenlandse providers (vooral russisch gas) wil zijn, omdat dat ook een politieke afhankelijkheid oplevert;
ligt natuurlijk vooral dat men er afhankelijk voor was voor de dagelijkse energie-opwekking en verwarmingen die direkt op gas liepen.
Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen dat het verloop van de aktualiteit in de laatste jaren vooral bewees hoe goed dat besluit toen was... hooguit kun je aanmerken dat het misschien wat laat was (in 2018), gezien de grote afhankelijkheid van Gas..
toen was 44% van onze energievoorziening afhankelijk van Aardgas (en 90% fossiele energie)
Momenteel is dat al gezakt naar 35% in 8 jaar (85% fossiele energie).
dat lijkt laag, maar het is een begin.
natuurlijk schept iedere keuze om oude problemen op te lossen, ook nieuwe problemen en dus moet je met tussenoplossingen komen die je afhankelijkheid minder maakt, maar direkte knelpunten wel deels kunnen opvangen...
het gebruik van noodgeneratoren om stroom op te wekken om belastingen op het stroomnet op te vangen is zulk een oplossing...
het maakt je op de lange termijn niet meer afhankelijk van gas, maar schept vooral de ruimte het stroomnet te versterken...
Nederland moet helaas in relatief korte tijd heel snel een energie-revolutie doormaken en dat gaat niet zonder strubbelingen en problemen... maar los van het feit dat er inderdaad zichtbare problemen zijn, zijn ze wel degelijk aardig goed op weg.
Enkel als men veel vroeger dan 2018 dit besluit had genomen, had men nu deze problemen kunnen vermijden of waren die grotendeels al overwonnen... maar dat is achteraf-gelul... Bestuurlijk moet je gewoon met het nu en de is-toestand werken.
Stuurlui-aan-Wal die van een afstandje en anoniem op internet aangeven alles beter te weten heb je volop, maar meestal hebben die eerder minder kennis en al helemaal niet de "perfecte oplossing voor alles" in hun achterzak zitten... ze willen hooguit lekker neterwetendde dingen roeptoeteren.
een noodgenerator ben je niet afhankelijk van, maar is er vooral voor noodsituaties. en voor kleinschalige lokale oplossingen.
De reden dat Nederland al langer bezig is om de afhankelijkheid van Gas voor haar energie enorm terug te brengen aangezien we ons eigen gas niet meer winnen kunnen en je niet afhankelijk van buitenlandse providers (vooral russisch gas) wil zijn, omdat dat ook een politieke afhankelijkheid oplevert;
ligt natuurlijk vooral dat men er afhankelijk voor was voor de dagelijkse energie-opwekking en verwarmingen die direkt op gas liepen.
Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen dat het verloop van de aktualiteit in de laatste jaren vooral bewees hoe goed dat besluit toen was... hooguit kun je aanmerken dat het misschien wat laat was (in 2018), gezien de grote afhankelijkheid van Gas..
toen was 44% van onze energievoorziening afhankelijk van Aardgas (en 90% fossiele energie)
Momenteel is dat al gezakt naar 35% in 8 jaar (85% fossiele energie).
dat lijkt laag, maar het is een begin.
natuurlijk schept iedere keuze om oude problemen op te lossen, ook nieuwe problemen en dus moet je met tussenoplossingen komen die je afhankelijkheid minder maakt, maar direkte knelpunten wel deels kunnen opvangen...
het gebruik van noodgeneratoren om stroom op te wekken om belastingen op het stroomnet op te vangen is zulk een oplossing...
het maakt je op de lange termijn niet meer afhankelijk van gas, maar schept vooral de ruimte het stroomnet te versterken...
Nederland moet helaas in relatief korte tijd heel snel een energie-revolutie doormaken en dat gaat niet zonder strubbelingen en problemen... maar los van het feit dat er inderdaad zichtbare problemen zijn, zijn ze wel degelijk aardig goed op weg.
Enkel als men veel vroeger dan 2018 dit besluit had genomen, had men nu deze problemen kunnen vermijden of waren die grotendeels al overwonnen... maar dat is achteraf-gelul... Bestuurlijk moet je gewoon met het nu en de is-toestand werken.
Stuurlui-aan-Wal die van een afstandje en anoniem op internet aangeven alles beter te weten heb je volop, maar meestal hebben die eerder minder kennis en al helemaal niet de "perfecte oplossing voor alles" in hun achterzak zitten... ze willen hooguit lekker neterwetendde dingen roeptoeteren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De saldering subsidie was de reden dat geen enkele ambtenaar nog rationeel nadachtquote:
Is dat nu zo moeilijk om te realiseren?
een noodgenerator ben je niet afhankelijk van, maar is er vooral voor noodsituaties. en voor kleinschalige lokale oplossingen.
De reden dat Nederland al langer bezig is om de afhankelijkheid van Gas voor haar energie enorm terug te brengen aangezien we ons eigen gas niet meer winnen kunnen en je niet afhankelijk van buitenlandse providers (vooral russisch gas) wil zijn, omdat dat ook een politieke afhankelijkheid oplevert;
ligt natuurlijk vooral dat men er afhankelijk voor was voor de dagelijkse energie-opwekking en verwarmingen die direkt op gas liepen.
Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen dat het verloop van de aktualiteit in de laatste jaren vooral bewees hoe goed dat besluit toen was... hooguit kun je aanmerken dat het misschien wat laat was (in 2018), gezien de grote afhankelijkheid van Gas..
toen was 44% van onze energievoorziening afhankelijk van Aardgas (en 90% fossiele energie)
Momenteel is dat al gezakt naar 35% in 8 jaar (85% fossiele energie).
dat lijkt laag, maar het is een begin.
natuurlijk schept iedere keuze om oude problemen op te lossen, ook nieuwe problemen en dus moet je met tussenoplossingen komen die je afhankelijkheid minder maakt, maar direkte knelpunten wel deels kunnen opvangen...
het gebruik van noodgeneratoren om stroom op te wekken om belastingen op het stroomnet op te vangen is zulk een oplossing...
het maakt je op de lange termijn niet meer afhankelijk van gas, maar schept vooral de ruimte het stroomnet te versterken...
Nederland moet helaas in relatief korte tijd heel snel een energie-revolutie doormaken en dat gaat niet zonder strubbelingen en problemen... maar los van het feit dat er inderdaad zichtbare problemen zijn, zijn ze wel degelijk aardig goed op weg.
Enkel als men veel vroeger dan 2018 dit besluit had genomen, had men nu deze problemen kunnen vermijden of waren die grotendeels al overwonnen... maar dat is achteraf-gelul... Bestuurlijk moet je gewoon met het nu en de is-toestand werken.
Stuurlui-aan-Wal die van een afstandje en anoniem op internet aangeven alles beter te weten heb je volop, maar meestal hebben die eerder minder kennis en al helemaal niet de "perfecte oplossing voor alles" in hun achterzak zitten... ze willen hooguit lekker neterwetendde dingen roeptoeteren.
Subsidies zijn nooit goed , het laat mensen dingen doen die niet rationeel, maar eigen portemonnee gedreven zijn
Nu de saldering is afgeschaft gaat de overheid opeens rationeel handelen en de decentrale stroomvoorziening reguleren
Dit had tien jaar geleden gedaan moeten worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bla bla met je stuurlui, de vaart waarmee we van het gas af moesten is gewoon een politieke keuze geweest. Deze is voornamelijk gebaseerd op een hoop wensdenken waar fysieke beperkingen volledig over het hoofd zijn gezien of niet in meegenomen mochten worden.quote:
Is dat nu zo moeilijk om te realiseren?
een noodgenerator ben je niet afhankelijk van, maar is er vooral voor noodsituaties. en voor kleinschalige lokale oplossingen.
De reden dat Nederland al langer bezig is om de afhankelijkheid van Gas voor haar energie enorm terug te brengen aangezien we ons eigen gas niet meer winnen kunnen en je niet afhankelijk van buitenlandse providers (vooral russisch gas) wil zijn, omdat dat ook een politieke afhankelijkheid oplevert;
ligt natuurlijk vooral dat men er afhankelijk voor was voor de dagelijkse energie-opwekking en verwarmingen die direkt op gas liepen.
Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen dat het verloop van de aktualiteit in de laatste jaren vooral bewees hoe goed dat besluit toen was... hooguit kun je aanmerken dat het misschien wat laat was (in 2018), gezien de grote afhankelijkheid van Gas..
toen was 44% van onze energievoorziening afhankelijk van Aardgas (en 90% fossiele energie)
Momenteel is dat al gezakt naar 35% in 8 jaar (85% fossiele energie).
dat lijkt laag, maar het is een begin.
natuurlijk schept iedere keuze om oude problemen op te lossen, ook nieuwe problemen en dus moet je met tussenoplossingen komen die je afhankelijkheid minder maakt, maar direkte knelpunten wel deels kunnen opvangen...
het gebruik van noodgeneratoren om stroom op te wekken om belastingen op het stroomnet op te vangen is zulk een oplossing...
het maakt je op de lange termijn niet meer afhankelijk van gas, maar schept vooral de ruimte het stroomnet te versterken...
Nederland moet helaas in relatief korte tijd heel snel een energie-revolutie doormaken en dat gaat niet zonder strubbelingen en problemen... maar los van het feit dat er inderdaad zichtbare problemen zijn, zijn ze wel degelijk aardig goed op weg.
Enkel als men veel vroeger dan 2018 dit besluit had genomen, had men nu deze problemen kunnen vermijden of waren die grotendeels al overwonnen... maar dat is achteraf-gelul... Bestuurlijk moet je gewoon met het nu en de is-toestand werken.
Stuurlui-aan-Wal die van een afstandje en anoniem op internet aangeven alles beter te weten heb je volop, maar meestal hebben die eerder minder kennis en al helemaal niet de "perfecte oplossing voor alles" in hun achterzak zitten... ze willen hooguit lekker neterwetendde dingen roeptoeteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SilverMane op 30-07-2026 10:32:14 ]
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
biderictioneel laden ontladen is de toekomstquote:
https://www.nu.nl/economi(...)%2Fwww.google.com%2F
Gelukkig gaan we door met het elektrificeren van Nederland. Hebben we straks overal gas generatoren staan, maar rijden we wel elektrisch.
quote:AI-overzicht
Auto's die zowel kunnen laden als ontladen (bidirectioneel laden) zijn voornamelijk elektrische modellen zoals de Nissan Leaf, Hyundai IONIQ 5 en Kia EV3. Deze techniek heet Vehicle-to-Home (V2H) of Vehicle-to-Grid (V2G).
Geschikte Auto's
Nissan Leaf: pionier met CHAdeMO-techniek voor teruglevering.
Hyundai IONIQ 5 & IONIQ 6: ondersteunen geavanceerd laden en ontladen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Leg uit... jij bent van mening dat het helemaal geen probleem was om verder afhankelijk te zijn van gas als voornaamste energiebron toen Nederland stopte met gaswinning?quote:Op donderdag 30 juli 2026 10:27 schreef SilverMane het volgende:
[..]
Bla bla met je stuurlui, de vaart waarmee we van het gas af moesten is gewoon een politieke keuze geweest. Deze is voornamelijk gebaseerd op een hoop wensdenken waar fysieke beperkingen volledig over het hoofd zijn gezien of niet in meegenomen mochten worden.
of je denkt dat we gewoon eeuwig konden doorgaan met de groningse gasbel-resten en dat daaraan geen eindpunt zat....
Dat is gewon een struisvogel-houding...
Het enige dat ik bekritiseer is dat eigenlijkd e keuze beter vroeger genomen had mogen worden... vanaf 2000-2010 was bekend dat het probleem van het stoppen van nederlandse gaswinning eraan zat te komen en dat nederland ongezond sterk van gas als voornaamste energiebron afhankelijk was..
daar ben ik het mee eens..quote:
[..]
Dit had tien jaar geleden gedaan moeten worden
enkel dat is altijd achteraf roepen en beter-weten en dat is makkelijk...
lang werd juist de gas-transitie ook tegengehouden door de grote economische belangen en allerhande lobbygroepen...
en dat is de voornamste reden dat het eigenlijk op een te laat moment genomen werd, en daardoor moest men misschien onder een iets te forse tijdsdruk werken en te radikale stappen nemen...
Als je werkelijk politiek op de Lange Termijn voert kun je ook kleinere stappen die veel minder intensief zijn... maar helaas is de nederlandse politiek vooral op de Korte Termijn gericht 'by-design'...
we worden geregeerd door politici die vooral naar de eerstvolgende verkiezingen kijken en er geen direkt nut in zien om beleidsmaatregelen te nemen die misschien over minimaal 4-6 jaar resultaten gaan dragen, omdat dan vermoedelijk al andere politici aan de macht zijn en die gaan oogsten met het werk van hun voorgangers en soms ook politieke tegenstanders
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Is geen achteraf gelul want de energietransitie is met de eerste windmolens op particulier initiatief al in 1974 begonnen kort na de oliecrisis, en iedereen heeft aan den lijve ondervonden wat het is om afhankelijk te zijn van het buitenland.quote:
Enkel als men veel vroeger dan 2018 dit besluit had genomen, had men nu deze problemen kunnen vermijden of waren die grotendeels al overwonnen... maar dat is achteraf-gelul... Bestuurlijk moet je gewoon met het nu en de is-toestand werken.
De eerste aardbeving in Groningen was in 1986. Het was pure onverschilligheid om niet te investeren in de energietransitie.
Wie nu nog in deze opgedrongen klimaattransitie geloofd... Of klimaatverandering zoals dat gepropageerd wordt... 
Simpel landje is het eigenlijk ook geworden.
Simpel landje is het eigenlijk ook geworden.
jawel, we gaan naar energie uit solarpower toe maar de weg erheen is gehinderd door de saldering subsidiequote:
Wie nu nog in deze opgedrongen klimaattransitie geloofd... Of klimaatverandering zoals dat gepropageerd wordt...
Simpel landje is het eigenlijk ook geworden.
het komt goed ,
geen stroom meer naar centraal sturen, dat moet afgelopen zijn,
decentraal opwekken is ook decentraal benutzen
Tijdelijk de stroompieken aanvullen met stroom van decentrale gasgeneratoren kan prima
Maar blijf decentraal !!!
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2026 13:22:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
jawel, we gaan naar electra uit solarpower toe maar de weg erheen is gehinderd door de saldering subsidie
het komt goed ,
geen stroom meer naar centraal sturen, dat moet afgelopen zijn, decentraal opwekken is ook decentraal benutzen en tijdleijk aanvullen met stroom van decentrale gasgeneratoren kan prima
Maar blijf decentraal !!!
Ik zeg nergens dat het een verkeerd idee is om zoveel mogelijk onafhankelijk te worden. Ik zeg dat het een politieke keuze is om alles met stel en sprong te willen doen en daar mogen wij best wel wat van vinden.quote:
[..]
Leg uit... jij bent van mening dat het helemaal geen probleem was om verder afhankelijk te zijn van gas als voornaamste energiebron toen Nederland stopte met gaswinning?
of je denkt dat we gewoon eeuwig konden doorgaan met de groningse gasbel-resten en dat daaraan geen eindpunt zat....
Dat is gewon een struisvogel-houding...
Het enige dat ik bekritiseer is dat eigenlijkd e keuze beter vroeger genomen had mogen worden... vanaf 2000-2010 was bekend dat het probleem van het stoppen van nederlandse gaswinning eraan zat te komen en dat nederland ongezond sterk van gas als voornaamste energiebron afhankelijk was..
[..]
daar ben ik het mee eens..
enkel dat is altijd achteraf roepen en beter-weten en dat is makkelijk...
lang werd juist de gas-transitie ook tegengehouden door de grote economische belangen en allerhande lobbygroepen...
en dat is de voornamste reden dat het eigenlijk op een te laat moment genomen werd, en daardoor moest men misschien onder een iets te forse tijdsdruk werken en te radikale stappen nemen...
Als je werkelijk politiek op de Lange Termijn voert kun je ook kleinere stappen die veel minder intensief zijn... maar helaas is de nederlandse politiek vooral op de Korte Termijn gericht 'by-design'...
we worden geregeerd door politici die vooral naar de eerstvolgende verkiezingen kijken en er geen direkt nut in zien om beleidsmaatregelen te nemen die misschien over minimaal 4-6 jaar resultaten gaan dragen, omdat dan vermoedelijk al andere politici aan de macht zijn en die gaan oogsten met het werk van hun voorgangers en soms ook politieke tegenstanders
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
niet afhankelijk zijn van criminele landen voor je energie is te verkiezen boven energie kopen van irritante Arabieren of Russen.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het een verkeerd idee is om zoveel mogelijk onafhankelijk te worden.
Ik zeg dat het een politieke keuze is om alles met stel en sprong te willen doen en daar mogen wij best wel wat van vinden.
Er is altijd wel wat aan de hand , de zon die blijft, en vraagt geen hogere prijs
Een solar is er zoveel dat zal nooit meer duurder worden
Het is wel zaak om hier rationeel mee om te gaan , dus geen saldering subsidies meer,
Niet je solarpower het net op sturen , maar decentraal afleveren per stad of deel van een stad
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
https://www.nu.nl/economi(...)%2Fwww.google.com%2F
Gelukkig gaan we door met het elektrificeren van Nederland. Hebben we straks overal gas generatoren staan, maar rijden we wel elektrisch.
Idiocracy is ook gewoon een documentaire.
Wast ik al in een eerdere post meldde: de energie(non)voorziening is er één crisis van crisis naar crisis al sinds 1973; de aardgaswinning in Groningen is er een klein deel van.quote:
De reden dat Nederland al langer bezig is om de afhankelijkheid van Gas voor haar energie enorm terug te brengen aangezien we ons eigen gas niet meer winnen kunnen en je niet afhankelijk van buitenlandse providers (vooral russisch gas) wil zijn, omdat dat ook een politieke afhankelijkheid oplevert;
ligt natuurlijk vooral dat men er afhankelijk voor was voor de dagelijkse energie-opwekking en verwarmingen die direkt op gas liepen.
Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen dat het verloop van de aktualiteit in de laatste jaren vooral bewees hoe goed dat besluit toen was... hooguit kun je aanmerken dat het misschien wat laat was (in 2018), gezien de grote afhankelijkheid van Gas..
toen was 44% van onze energievoorziening afhankelijk van Aardgas (en 90% fossiele energie)
Momenteel is dat al gezakt naar 35% in 8 jaar (85% fossiele energie).
dat lijkt laag, maar het is een begin.
Mijn interpretatie is dat je zoiets als de energievoorziening, niet aan de overheid kunt overlaten.quote:
Enkel als men veel vroeger dan 2018 dit besluit had genomen, had men nu deze problemen kunnen vermijden of waren die grotendeels al overwonnen... maar dat is achteraf-gelul... Bestuurlijk moet je gewoon met het nu en de is-toestand werken.
Stuurlui-aan-Wal die van een afstandje en anoniem op internet aangeven alles beter te weten heb je volop, maar meestal hebben die eerder minder kennis en al helemaal niet de "perfecte oplossing voor alles" in hun achterzak zitten... ze willen hooguit lekker neterwetendde dingen roeptoeteren.
En ja, in Nederland met z'n volstrekt idiote bureaucratie, is dat moeilijk te realiserenquote:
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Neem je ook de afhankelijkheid van olie en kolen in je beschouwing mee?quote:
Het enige dat ik bekritiseer is dat eigenlijkd e keuze beter vroeger genomen had mogen worden... vanaf 2000-2010 was bekend dat het probleem van het stoppen van nederlandse gaswinning eraan zat te komen en dat nederland ongezond sterk van gas als voornaamste energiebron afhankelijk was.
Dat de aardgaswinning ten einde zou lopen, was in de jaren 70 - 80 al een technisch gegeven, maar politiek onbespreekbaar. Niet in de laatste plaats vanwege de buitenlandse politiek en de adjuvante overheidsinkomsten.quote:
enkel dat is altijd achteraf roepen en beter-weten en dat is makkelijk...
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dit is de beste post sinds 1986 in mijn perceptiequote:Op donderdag 30 juli 2026 11:22 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Is geen achteraf gelul want de energietransitie is met de eerste windmolens op particulier initiatief al in 1974 begonnen kort na de oliecrisis, en iedereen heeft aan den lijve ondervonden wat het is om afhankelijk te zijn van het buitenland.
De eerste aardbeving in Groningen was in 1986. Het was pure onverschilligheid om niet te investeren in de energietransitie.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
iets is vooral achteraf gelul als het kinderachtige en vaak politiek-ideologische schuld-toewijzing gejank is over gedane zaken...quote:
dat verder niet de toekomst verder nog bepaald.
het is niet zo interssant daar lag over door te blijven janken omdat voor toekomstig beleid het gewon essentieel is te bepalen welke stappen op zowel de lange, middellange en korte termijn het meest noodzakelijk zijn..
je merkt op online reageer-platformen vooral een veelvoud aan mensen die zich enorm bezighouden met dat achteraf-gelul, maar je hebt er gewoon écht helemaal niks aan... hooguit is het voor zulke types vooral een hobby omdat ze zélf voornamelijk sowieso aan de zijlijn staan en dus geen reeele kennis hebben van bestuursmaatregelen doorvoeren en dus het zien als een soort van nutteloos tijdverdrijf en entertainment en dan is dat schuld-toeschuiven opeens reuze populair.
Feit is nu gewoon dat nederland in een energie-transitie zit en dat dat niet probleemloos gaat... overigens is dat nooit zo en dan gaat het vooral ook om te kijken naar maatregelen die zoveel mogelijk problemen ondervangen....
Kun je hoog of laag springen, de keuze voor bv gasgenereatoren voor het opvangen van bepaalde tijdelijke overbelastingen op het stroomnet is een uiutstekende en nuttige oplossing..
en of mensen dan verder nog ergens hun niet terzake doende mening willen uitten en daarover delibreren, is niet eens zo heel interssant, dat zijn gewoon meningen, en meningen zijn net als anussen, iedereen heeft er eentje, en niemand wil die van een ander zien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Altijd achter de feiten aan lopen; een horizon van een half jaar hebben. Veel tafellobbies de nergens op uitdraaien. Veel geld innen maar niks doen. Wijzen naar andere dat er niks gedaan kan worden etc etc.quote:
Veel kletsen, weinig doen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De energietransitie naar elektriciteit uit eigen bodem is al sinds 1974. De discussie is niet de noodzaak ervan maar in welk tempo je doet. Dus eerst plannen maken en afstemmen met je buurlanden en zaken zoveel mogelijk standaardiseren. Een tijdspad uitstippelen waarin eerst infrastructuur uitgebreid wordt en de beoogde capaciteit behaald wordt. Pas dan kom je met maatregelen om geen nieuwe aardgasaansluitingen aan te leggen of geen auto's met verbrandingsmotor toe te laten.quote:
Feit is nu gewoon dat nederland in een energie-transitie zit en dat dat niet probleemloos gaat... overigens is dat nooit zo en dan gaat het vooral ook om te kijken naar maatregelen die zoveel mogelijk problemen ondervangen....
Kun je hoog of laag springen, de keuze voor bv gasgenereatoren voor het opvangen van bepaalde tijdelijke overbelastingen op het stroomnet is een uiutstekende en nuttige oplossing..
Maar wat deed kabinet Rutte in januari 2018? Paniek! Gaslevering uit Groningen is niet meer zeker en we willen geen Russisch gas maar Wiebes, de enige ingenieur op dat moment, had bedacht dat we als de wiedeweerga aan de warmtepomp moesten en wel vanaf 1 juli 2018 voor nieuwbouw.
Complete wijken waar de bekabeling berekend was op aardgas moesten hun plannen wijzigen waardoor aannemers en toekomstige bewoners opgezadeld werden met onvoorziene kosten omdat het huis niet met een gasketel opgeleverd mocht worden.
Dus heb je nu wijken die rond 2018 opgeleverd zijn met een ondergedimensioneerd elektriciteitsnetwerk. Kabels en transformatoren moeten 50 jaar mee. Het mag duidelijk zijn dat Wiebes geen elektrotechniek gestudeerd heeft maar werktuigbouwkunde wat prima is om de werking van een warmtepomp te begrijpen maar niet de infrastructuur die de werking mogelijk moet maken.
Als je niet leert van fouten uit het verleden, wat door sommigen als achteraf gelul wordt betiteld, dan blijf je dezelfde fouten maken.
Beter veel ketsen en weinig kletsen.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dan moeten we hier de lokaal opgewekte stroom van zonnepanelen niet het net op sturen, maar lokaal verdelenquote:Op donderdag 30 juli 2026 16:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De energietransitie naar elektriciteit uit eigen bodem is al sinds 1974.
en aanvullen met die gasgenerator of wijkbatterij, dan is een stad volledig off grid
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is ook het initiële ontwerp van een elektriciteitsnet. Vroeger was elke plaats een eiland met een gemeentelijk elektriciteitsbedrijf (GEB). Later vergrootte men de efficiëntie van de GEB's door ze aan elkaar te koppelen zodat overschotten en tekorten uitgewisseld konden worden. Het hoogspanningsnet wordt daarom ook het koppelnet genoemd.quote:
[..]
dan moeten we hier de lokaal opgewekte stroom van zonnepanelen niet het net op sturen, maar lokaal verdelen
en aanvullen met die gasgenerator of wijkbatterij, dan is een stad volledig off grid
@Mortaxx Ik wil nog iets toevoegen aan de reden dat ik voor de Eemshaven, de Maasvlakte en Vlissingen met STEG-centrales ga: Zeewaterkoeling omdat rivieren afhankelijk zijn van regenval. Ook belangrijk: Aardgas-gestookte gasturbines zijn met een kleine branderaanpassing geschikt om waterstof bij te voeden.
Siemens voor de gasturbines, Alstom voor de stoomturbines, wij het gas. Houden we het binnen de EU.
Siemens voor de gasturbines, Alstom voor de stoomturbines, wij het gas. Houden we het binnen de EU.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Helemaal met je eens! Met het gebruik van zeewater heb je geen last van het door de boeren gecreëerde watertekort!quote:
@:mortaxx Ik wil nog iets toevoegen aan de reden dat ik voor de Eemshaven, de Maasvlakte en Vlissingen met STEG-centrales ga: Zeewaterkoeling omdat rivieren afhankelijk zijn van regenval. Ook belangrijk: Aardgas-gestookte gasturbines zijn met een kleine branderaanpassing geschikt om waterstof bij te voeden.
Siemens voor de gasturbines, Alstom voor de stoomturbines, wij het gas. Houden we het binnen de EU.
het een sluit het ander niet uitquote:Op donderdag 30 juli 2026 16:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is ook het initiële ontwerp van een elektriciteitsnet. Vroeger was elke plaats een eiland met een gemeentelijk elektriciteitsbedrijf (GEB). Later vergrootte men de efficiëntie van de GEB's door ze aan elkaar te koppelen zodat overschotten en tekorten uitgewisseld konden worden. Het hoogspanningsnet wordt daarom ook het koppelnet genoemd.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rijkswaterstaat bedoel jequote:
[..]
Helemaal met je eens!
Met het gebruik van zeewater heb je geen last van het door de boeren gecreëerde watertekort!
Het zou beter zijn om spaarbekkens bij Lobith in te richten, die de rijn aftappen ipv het zonder meer te lozen in de Waddenzeequote:AI-overzicht
Rijkswaterstaat kan met zes nieuwe megapompen in de Afsluitdijk maximaal 275.000 liter zoet water per seconde lozen in de Waddenzee.
Deze enorme capaciteit is ontworpen om het achterland te beschermen tegen overstromingen bij extreem hoogwater.
Cruciale feiten over de megapompen:
De capaciteit:
De pompen kunnen samen 275.000 liter water per seconde verplaatsen.
Dit betekent dat ze een Olympisch wedstrijdzwembad binnen 9 seconden volledig leegpompen.
De locatie:
Het nieuwe gemaal bevindt zich in de Afsluitdijk bij Den Oever en is een van de grootste gemalen van Europa.
Het doel: Gewoonlijk spuit Rijkswaterstaat overtollig water gratis weg via spuisluizen.
Dit kan echter alleen als het water in de Waddenzee lager staat dan in het IJsselmeer.
Bij vloed, storm of een stijgende zeespiegel blokkeert het zeewater de sluis.
De pompen nemen het op die momenten over om het water met kracht 'omhoog' de Waddenzee in te duwen.
Waarom zoet water lozen?
Hoewel het IJsselmeer fungeert als de nationale regenton voor onze drinkwater- en landbouwbuffer tijdens droogte, stroomt er in natte periodes via de rivieren te veel water in.
Om te voorkomen dat omliggende provincies overstromen, moet Rijkswaterstaat dit overschot verplicht lozen in de Waddenzee. .
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2026 17:40:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hmmmm waterstof blijft de gemoederen bezighouden.quote:
Ook belangrijk: Aardgas-gestookte gasturbines zijn met een kleine branderaanpassing geschikt om waterstof bij te voeden.
Een blij stofje dat uiterst lastig is maken, ingewikkeld te bewaren, moeizaam te transporteren en gevaarlijk om te gebruiken. Geen idee derhalve waarom je dat zou - willen - toepassen in een gasturbine.
Altijd weer benieuwd waar(om) men denkt waar die waterstof vandaan en naartoe moet gaan komen ?
NB: waterstof is alleen maar zinnig voor plekken waar geen elektra of andere (opslag/energie)voorzieningen mogelijk zijn.
Wanneer het gaat om gladstrijken van pieken, is een batterij-systeem een handiger middel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
waterstof is een links toverwoord, net als voedselbossenquote:Op donderdag 30 juli 2026 17:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hmmmm waterstof blijft de gemoederen bezighouden.
Een blij stofje dat uiterst lastig is maken, ingewikkeld te bewaren, moeizaam te transporteren en gevaarlijk om te gebruiken. Geen idee derhalve waarom je dat zou - willen - toepassen in een gasturbine.
Altijd weer benieuwd waar(om) men denkt waar die waterstof vandaan en naartoe moet gaan komen ?
NB: waterstof is alleen maar zinnig voor plekken waar geen elektra of andere (opslag/energie)voorzieningen mogelijk zijn.
Wanneer het gaat om gladstrijken van pieken, is een batterij-systeem een handiger middel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waterstof is een lastig goedje omdat die moleculen zo klein zijn (H2), daarom opperde ik al eerder dat aardgas (CH4), en daar hebben we zat van, voorlopig de beste oplossing is. Wel de groningers flink compenseren en huizen van hout bouwen, geen op elkaar gestapelde stenen. Het H-atoom is het kleinst gezien het periodiek systeem der elementen. Atoomnummer 1 namelijk.quote:
[..]
Hmmmm waterstof blijft de gemoederen bezighouden.
Een blij stofje dat uiterst lastig is maken, ingewikkeld te bewaren, moeizaam te transporteren en gevaarlijk om te gebruiken. Geen idee derhalve waarom je dat zou - willen - toepassen in een gasturbine.
Altijd weer benieuwd waar(om) men denkt waar die waterstof vandaan en naartoe moet gaan komen ?
NB: waterstof is alleen maar zinnig voor plekken waar geen elektra of andere (opslag/energie)voorzieningen mogelijk zijn.
Wanneer het gaat om gladstrijken van pieken, is een batterij-systeem een handiger middel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Niels0Kurovski op 30-07-2026 17:50:37 ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
niemand wil 800.000 euro neerleggen voor een houten huis, jij ook nietquote:
[..]
Waterstof is een lastig goedje omdat die moleculen zo klein zijn (H2), daarom opperde ik al eerder dat aardgas (CH4) en daar hebben we zat van. Wel de groningers flink compenseren en huizen van hout bouwen, geen op elkaar gestapelde stenen. Het H-atoom is de kleinste gezien het periodiek systeem der elementen. Atoomnummer 1 namelijk.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is als een konijn op de snelweg die wacht totdat de auto 'm aanrijdt.quote:
Dat de aardgaswinning ten einde zou lopen, was in de jaren 70 - 80 al een technisch gegeven, maar politiek onbespreekbaar. Niet in de laatste plaats vanwege de buitenlandse politiek en de adjuvante overheidsinkomsten.
De kunst van politiek is dat de (eveneens politieke) opvolgers; de gevolgen laten oplossen.
Totdat het niet gaat en we dan in een crisis belanden, waar stinkende heelmeesters de boel gaan (dicht of op)naaien.
Het fijne van die overheidsinkomsten is is o.a. allerhande infrastructuur - zonder reserves - die helaas wel onderhouden moet gaan worden om te kunnen blijven gebruiken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Een container op een paar stelconplaten vind ik anders goed genoeg voor jou.quote:
[..]
niemand wil 800.000 euro neerleggen voor een houten huis, jij ook niet
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
een plaatfundering , ja dat kan goed voor een een laags ouderen woningquote:
[..]
Een container op een paar stelconplaten vind ik anders goed genoeg voor jou.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb daar wel eens over nagedacht. Een 5 voeter als kruispunt en dan 2 40 voeters uitbreidbaar. Zaak is wel riolering. Afgekeurde zeecontainers kosten niet zo veel, infra wel.quote:
[..]
een plaatfundering , ja dat kan goed voor een een laags ouderen woning
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Links?quote:
[..]
waterstof is een links toverwoord, net als voedselbossen
Het fabeltje dat op termijn waterstof samen met kerneneegie wel de oplossing voor het energievraagstuk zal worden komt vooral uit de conservatief-rechtse hoek. In dat sprookje geloven betekent namelijk dat zolang beiden niet betaalbaar en op voldoende schaal voorhanden zijn we lekker de kop in het zand kunnen steken.
ik heb in mijn compound in Afrika wel Septic tanksquote:
[..]
Ik heb daar wel eens over nagedacht. Een 5 voeter als kruispunt en dan 2 40 voeters uitbreidbaar.
Zaak is wel riolering.
Afgekeurde zeecontainers kosten niet zo veel, infra wel.
3 stuks voor drie verschillende natte groepen , gaat prima , een is onder de opening afgetakt naar een bananenboom, aangezien het toch 90% water is wat er inkomt
Infra kost niets daar dus
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als of de airco het probleem is.quote:
[..]
ok maar je wilt toch het lokale net stabiel houden ivm de leveringsplicht,
Afschakelen van airco dat wil jij niet, en dynamisch stroom mensen betalen toch meer per KWH op die momenten
Bedrijfseconomisch kan het goed uit om op de piek momenten aardgas om te zetten in electra , lijkt me
En je houd het lokale net stabiel , prima toch
[..]
Mijn airco gebruikt max 860 watt .
Meestal draai dat ding rond de 300/350 watt .
En nog steeds niet constant namelijk.
Dat is de mooi aan de r32 airco systeem.
Deze gebruiken een variabele pomp systeem.
Ga ik kijken wat het doet op mijn zonnepanelen.
Wel 350watt gedeelt door 14volt accu systeem .
Is dat 25 amp .
Mijn mppt met de zonnepanelen leveren max 1x50a op 14 volt .
En de 2e mppt doet 17a op 14 volt .
En ja de airco is gewoon 230 volt.
Houd mijn boot lekker op 30 graden binnen.
(Ik houd maximaal 10-15 graden verschil tussen de binnen en buiten temperatuur.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Je hoeft het je niet persoonlijk aan te trekken ventquote:
[..]
Als of de airco het probleem is.
Het probleem is de stroompiek , daar kan jouw airco mee te maken hebben je droger of je strijk ijzer
Het gaat om het moment dat de zon weg is en iedereen elektrisch gaat koken en de airco aan heeft staan
quote:AI-overzicht
De avondstroompiek op het elektriciteitsnet is meestal tussen 16.00 en 21.00 uur.
Daarnaast is er in de ochtend een kleinere piek tussen 07.00 en 09.00 uur.In de zomer en lente is er overdag ook een opwekpiek door zonne-energie, die ligt meestal tussen 11.00 en 15.00 uur.
[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2026 19:10:29 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat het komt door... de naam, die is te eenvoudig. Je hebt water en dan maak je daar "stof" van en klaar. Ik vermoed dat onze prehistorische hersenen dat zo bevatten.quote:
Hmmmm waterstof blijft de gemoederen bezighouden.
Terwijl als het b.v. Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis had geheten dan denken we er opeens anders over.
Het is op alle fronten een verdraaid lastig goedje. Het heeft een verkeerde naam dus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Waterstof is een lastig goedje omdat die moleculen zo klein zijn (H2), daarom opperde ik al eerder dat aardgas (CH4), en daar hebben we zat van, voorlopig de beste oplossing is. Wel de groningers flink compenseren en huizen van hout bouwen, geen op elkaar gestapelde stenen. Het H-atoom is het kleinst gezien het periodiek systeem der elementen. Atoomnummer 1 namelijk.
https://www.gasunie.nl/ni(...)oor-aardgasleidingenquote:5. Hoe wordt een aardgasleiding omgezet naar waterstof?
Dit zijn de stappen om een bestaande aardgasleiding geschikt te maken voor waterstof:
Inspectie aardgasleiding. Aardgasleidingen zijn veilig in bedrijf en worden regelmatig geïnspecteerd. Als we overgaan naar waterstof leggen we de meest actuele conditie van de leiding vast.
Is de conditie van de leiding goed, dan wordt de aardgasstroom omgeleid. De leiding gaat uit bedrijf en de druk in de leiding wordt verlaagd.
De leiding wordt met stikstof gevuld om te voorkomen dat er lucht in de leiding komt.
Voor waterstof komen er nieuwe afsluiters. Waterstofmoleculen zijn kleiner dan aardgasmoleculen. Afsluiters in de aardgasleiding zijn daarom niet geschikt voor de waterstofleiding. De bestaande afsluiters worden verwijderd en waar nodig vervangen door een leidingdeel of een nieuwe afsluiter.
Na het plaatsen van de nieuwe afsluiters wordt de leiding aangesloten met de waterstofproducenten, -afnemers en/of het netwerk. Vervolgens wordt de stikstof gecontroleerd uit de leiding verdrongen door het transport van waterstof.
dat is iets anders , jij haalt alles door elkaarquote:
Links?
Het fabeltje dat op termijn waterstof samen met kerneneegie wel de oplossing voor het energievraagstuk zal worden komt vooral uit de conservatief-rechtse hoek
Van aardgas waterstof maken kost ook gigantisch veel elektriciteit en kost ook veel verlies aan rendementquote:
[..]
Ik denk dat het komt door... de naam, die is te eenvoudig. Je hebt water en dan maak je daar "stof" van en klaar. Ik vermoed dat onze prehistorische hersenen dat zo bevatten.
Terwijl als het b.v. Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis had geheten dan denken we er opeens anders over.
Het is op alle fronten een verdraaid lastig goedje. Het heeft een verkeerde naam dus.
en dan moet je van aardgas waterstof maken , dan treed ook heel veel verlies opquote:AI-overzicht
Waterstof - Zelf Energie
ProducerenDat klopt volledig: het maken van groene waterstof kost inderdaad heel veel elektriciteit en energie.
Voor het maken van 1 kilogram waterstof via elektrolyse is ongeveer 50 kWh aan stroom nodig, en door omzetten en transport gaat veel energie verloren.
Waarom het zoveel kost
Rendement: Bij het omzetten van stroom naar waterstof en later weer terug naar stroom, raak je de helft of meer van de energie kwijt.
Direct elektrisch is slimmer: Een gewone batterijauto gebruikt de stroom direct en is daardoor veel zuiniger dan een voertuig op waterstof.
Fabrieken vragen netruimte: Grote waterstoffabrieken belasten het stroomnet enorm en vragen om miljarden aan extra investeringen.
quote:AI-overzicht
Dat klopt helemaal. Bij het maken van waterstof uit aardgas treedt inderdaad aanzienlijk energieverlies op.
Rendement en energieverlies
Grijs/Blauw rendement: Het omzetten van aardgas (methaan) naar waterstof via Steam Methane Reforming (SMR) heeft een rendement van ongeveer 65% tot 75%.
Energieverlies:
Dit betekent dat 25% tot 35% van de oorspronkelijke energie uit het aardgas direct verloren gaat als warmte tijdens het chemische proces.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2026 20:05:21 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gasunie maakt er een waterig slik-in publieksverhaal van en laat weg dat waterstofmoleculen zo klein zijn dat ze weliswaar langzaam (maar heel zeker door) metaalleidingen heen sijpelen om dan ergens omhoog stijgend in een lucht(zak) verzameld, wachtend op alom aanwezig zuurstof, te kunnen ontploffen.quote:Op donderdag 30 juli 2026 19:26 schreef ACT-F het volgende:
Voor waterstof komen er nieuwe afsluiters. Waterstofmoleculen zijn kleiner dan aardgasmoleculen. Afsluiters in de aardgasleiding zijn daarom niet geschikt voor de waterstofleiding.
.... https://www.gasunie.nl/ni(...)oor-aardgasleidingen
En ja sws nieuwe afsluiters want Methaan/gas (CH4) is (net als lucht) een stuk dunner dan Stikstof (N2) dat weer flink dikker is dan waterstof (H2 als het kleinste molecuul.
Stikstof, is goed om af te persen of je banden mee op te pompen omdat luchtmoleculen sneller door het rubber weglekken.
Natuurlijk snap ik de rol en vooral doel van gevestigd GasUnie die ook wil zorgen voor een eigen bijgemengde toekomst. Je kan wel stikstof vermengen met waterstof dat weer niet betekent dat de waterstof (ander soortelijk gewicht hebbend) daardoor ongebonden is en gewoon (net als olie op water) ergens bovenop komt drijven.
Een leidingsnetwerk testen met stikstof op waterstof bestendigheid is verder als een inlegkruisje op doorlekken controleren met dikke stront of zo je wilt andere diarree.
Het lullige is dat een deel van "onze wetenschappers" het "simpele waterstof" heeft omarmd als oplossing voor (de op koolstof gebaseerde) energietransitie. Niet omdat het houdbaar kan maar vooral past in het maakbare denkbeeld: immers gas is gas.
Probleem van wetenschappers is dat ze een issue reduceren tot iets bijkomstig dat techneuten wel oplossen en een gevaar daarvan; hun verder niet aangaat. Een beetje als de werktuigbouwkundige die zich een mening gaat vormen over elektriciteit(sleidingen); en dan alles oplost met een pijpconstructie(berekening).
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-07-2026 20:24:24 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Meeste mensen die een split airco hebben.quote:
[..]
Je hoeft het je niet persoonlijk aan te trekken vent
Het probleem is de stroompiek , daar kan jouw airco mee te maken hebben je droger of je strijk ijzer
Het gaat om het moment dat de zon weg is en iedereen elektrisch gaat koken en de airco aan heeft staan
[..]
Die bezitten solar panels .
Kunnen op hun eigen voorzieningen draaien.
Mensen die draagbare/ verplaatsbare mono blok shit ding kopen .
Die hebben geen zonnepanelen.
En dat tering ding is een zeer slechte airco systeem.
Kost mega veel stroom en dan koel dat ding nog voor geen stuiver .
Dat komt omdat het de kouwe lucht dat het maakt ook gebruikt om zich zelf te koelen.
Voordat de warmte slang alles uit voert naar buiten.
Die dingen hadden allang verboden moeten worden.
Ja er zijn goede inbouw mono blocks.
Maar die hebben invoer en uitvoer van de warmte direct naar buiten via de muur waar twee gaten worden geplaats .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Dit topic gaat over een gasgenerator die lokaal de stroompiek moet gaan afvlakkenquote:
[..]
Meeste mensen die een split airco hebben.
Die bezitten solar panels .
idemquote:
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2026 20:43:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Verder kijken dan je neus lang is.quote:
[..]
Links?
Het fabeltje dat op termijn waterstof samen met kerneneegie wel de oplossing voor het energievraagstuk zal worden komt vooral uit de conservatief-rechtse hoek. In dat sprookje geloven betekent namelijk dat zolang beiden niet betaalbaar en op voldoende schaal voorhanden zijn we lekker de kop in het zand kunnen steken.
In China word namelijk allang waterstof gas gemaakt.
De kook plaat word gewoon water in gedaan en via electrische word dat water omgezet naar gas .
Op die gas kan je koken.
Ook bestaat er op die manier nog meer functies .
Dan heb je waterstof op vloeibare .
Zeer inefficiënt omdat subzero gekoeld moet worden
De HHO generator is een toekomst.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Maar china is slecht toch ???
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
@Mortaxxquote:
@:mortaxx Ik wil nog iets toevoegen aan de reden dat ik voor de Eemshaven, de Maasvlakte en Vlissingen met STEG-centrales ga: Zeewaterkoeling omdat rivieren afhankelijk zijn van regenval.
Wellicht een zijspoor: in het MO hebben ze veel stand alone GT's staan vanwege ontbrekend koelwater. Dat zou bij een droge zomer een alternatief kunnen zijn.quote:
[..]
Helemaal met je eens! Met het gebruik van zeewater heb je geen last van het door de boeren gecreëerde watertekort!
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Waterstof als energie-drager (N.B. H2 = geen -bron!) heeft vele nadelen: lage energie-inhoud per m3, hoge compressie arbeid (per kg), slechte conversie van E -> H2, hoge lekkages bij kleine cracks, vlamvorming via lek en ga zo maar door.
Voordeel (beperkt): langdurige opslag, inzet in CC's en transport over lange afstanden door bestaande leidingen. Waterstof is bovendien grondstof voor de chemische industrie, er verrijzen diverse elektrolysers daartoe.
Ik zie meer in NH3 als opslagmedium voor overschot E.
Voordeel (beperkt): langdurige opslag, inzet in CC's en transport over lange afstanden door bestaande leidingen. Waterstof is bovendien grondstof voor de chemische industrie, er verrijzen diverse elektrolysers daartoe.
Ik zie meer in NH3 als opslagmedium voor overschot E.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
In Nederland wordt ook al jarenlang waterstof gemaakt. En op de havo deed je dat al in het scheikunde lokaal. Produceren van waterstof is totaal niet moeilijk.quote:
[..]
Verder kijken dan je neus lang is.
In China word namelijk allang waterstof gas gemaakt.
De kook plaat word gewoon water in gedaan en via electrische word dat water omgezet naar gas .
Op die gas kan je koken.
Ook bestaat er op die manier nog meer functies .
Maar het produceren van waterstof is wel zeer inefficiënt. Dus duur. Tweederde van de energie gaat verloren.
En waterstof is best een lastig goedje om in grote hoeveelheden op te slaan en te transporteren. Ja, dat kunnen we ook allemaal al lang. Maar het is lastig. En lastig resulteert ook weer in duur.
En ja, ons hoofdgasnet van Gasunie is grotendeels geschikt voor waterstof. Maar om dezelfde hoeveelheid energie te transporteren ten opzichte van aardgas, moet er wel drie keer zo veel volume door de leidingen heen. En dan loop je dus al snel tegen hetzelfde probleem aan als wat we nu met elektriciteit hebben: het net kan dat veel grotere transportvolume niet aan.
Een tweede probleem zit hem in de lokale distributie netten. Daarvan zijn grote delen niet geschikt voor het transport van waterstofgas.
Een derde probleem is de leidingen en apparatuur bij mensen in huis. Die moeten ook geschikt gemaakt worden voor waterstof. Je kan een wijk pas overzetten van aardgas naar waterstof, wanneer in alle huizen de apparaten en leidingen geschikt zijn. Die operatie kost nogal wat tijd. Dus geld.
Waterstof is een leuke oplossing voor wat specifieke toepassingen. Maar autorijden op waterstof of een huis verwarmen met waterstof zal 3 tot 4 keer hogere energiekosten opleveren dan rijden met een EV of verwarmen met een warmtepomp.
Yep, ammoniak is als drager wat beter hanteerbaar maar daar kan de GasSector zelf mogelijk weer niet veel mee.quote:
Waterstof als energie-drager (N.B. H2 = geen -bron!) heeft vele nadelen: lage energie-inhoud per m3, hoge compressie arbeid (per kg), slechte conversie van E -> H2, hoge lekkages bij kleine cracks, vlamvorming via lek en ga zo maar door.
Voordeel (beperkt): langdurige opslag, inzet in CC's en transport over lange afstanden door bestaande leidingen. Waterstof is bovendien grondstof voor de chemische industrie, er verrijzen diverse elektrolysers daartoe.
Ik zie meer in NH3 als opslagmedium voor overschot E.
Ook hier hebben we "Blauwe" (uit aardgas) en zg. "Groene" (uit energieverslindend "elektrolyse(r)") versies
Je heb wel flink meer energie/volume nodig dan met fossiel wat dan een kwesie is van vaker tanken en korter vaeren etc.etc. Mja, wat moet je dan weer met het aangewende stikstofspook dat nu vooral de agrartische sector teistert.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ooit was er een prototype van een waterstofauto -> brandstofcel -> elektromotor. Horen we nog wel eens over de brandstofcellen op waterstof?quote:
Waterstof is een leuke oplossing voor wat specifieke toepassingen. Maar autorijden op waterstof of een huis verwarmen met waterstof zal 3 tot 4 keer hogere energiekosten opleveren dan rijden met een EV of verwarmen met een warmtepomp.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik ben er voorstander om off grid te zijn.quote:
[..]
In Nederland wordt ook al jarenlang waterstof gemaakt. En op de havo deed je dat al in het scheikunde lokaal. Produceren van waterstof is totaal niet moeilijk.
Maar het produceren van waterstof is wel zeer inefficiënt. Dus duur. Tweederde van de energie gaat verloren.
En waterstof is best een lastig goedje om in grote hoeveelheden op te slaan en te transporteren. Ja, dat kunnen we ook allemaal al lang. Maar het is lastig. En lastig resulteert ook weer in duur.
En ja, ons hoofdgasnet van Gasunie is grotendeels geschikt voor waterstof. Maar om dezelfde hoeveelheid energie te transporteren ten opzichte van aardgas, moet er wel drie keer zo veel volume door de leidingen heen. En dan loop je dus al snel tegen hetzelfde probleem aan als wat we nu met elektriciteit hebben: het net kan dat veel grotere transportvolume niet aan.
Een tweede probleem zit hem in de lokale distributie netten. Daarvan zijn grote delen niet geschikt voor het transport van waterstofgas.
Een derde probleem is de leidingen en apparatuur bij mensen in huis. Die moeten ook geschikt gemaakt worden voor waterstof. Je kan een wijk pas overzetten van aardgas naar waterstof, wanneer in alle huizen de apparaten en leidingen geschikt zijn. Die operatie kost nogal wat tijd. Dus geld.
Waterstof is een leuke oplossing voor wat specifieke toepassingen. Maar autorijden op waterstof of een huis verwarmen met waterstof zal 3 tot 4 keer hogere energiekosten opleveren dan rijden met een EV of verwarmen met een warmtepomp.
Niks mis mee om een kookplaat te hebben die op waterstof gas draaien.
Integendeel vaak draaien zonnepanelen idle.
En niks mis mee om een tank te hebben waar alleen waterstof gas in zit .
Niet vergeten dat vroeger in 1800 huizen een stront tank hadden en letterlijk op stront gewoon gekookt werd .
Mijn ouwe huis had nog zo tank in de grond zitten.
Er is dus genoeg winst te halen op lokaal op te slaan.
Dan ergens een gasturbine te gaan zetten voor tijdelijk nood systeem.
Zeg ook niet dat het de weg is.
Maar overal accu opslag te gaan zetten lokaal is ook geen optie.
Zeker toekomst gezien omdat die vervangen moet worden en dat weer ge-recyle moet worden.
Op mijn mppt kan ik mijn overschot naar een hitte element laten gaan.
Die verwarmt water voor de keuken in een opslag tank.
Zelfs tijd controle kan ik het zetten.
Helaas winter heb je geen moer aan mijn zonnepanelen.
Net genoeg om de telefoon te laden en wat lampen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Hahaha, die kennen we nog van de biomassa. Bleek uiteindelijk een miljardenfraude.quote:Toch is het een 'broodnodige' tussenstap
Het zijn vooral leuke studieprojecten voor een TU leertijdverdrijf en verder surreëel in een economisch haalbare productionele toepassing.quote:
[..]
Ooit was er een prototype van een waterstofauto ->n brandstofcel -> elektromotor. Horen we nog wel eens over de brandstofcellen op waterstof?
Een beetje als op de havo elektrolyse doen om later te ontdekken dat de toepassing daarvan way beyond every economy is. Natuurlijk is met genoeg geld=energie, alles realiseerbaar te krijgen maar laat vooral effectiviteit en efficiëntie hierin haar zegje hebben.
Waterstofbrandstofcellen hebben ongetwijfeld een toepassing maar niet bij Jan Soldaat of Modaal in de straat.
Moet bij dit soort onderwerpen hier altijd denken aan plaveien van wegen met zonnepanelen als zg. ei van Columbus. Fantastisch om over te fantaseren met kijken waar je dan (tegen)op loopt om vooral niet te gaan doen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
je eerste zin geeft prima aan hoe je de rest beziet. Helaas is off-grip slechts weggelegd voor een paar paradijsvogels.quote:
Ik ben er voorstander om off grid te zijn.
Niks mis mee om een kookplaat te hebben die op waterstof gas draaien.
Integendeel vaak draaien zonnepanelen idle.
En niks mis mee om een tank te hebben waar alleen waterstof gas in zit .
....
De rest zal het moeten doen met voorzieningen met en van anderen.
Ik denk niet dat die anderen on-grid in een volgestampte vinex wijk gaan willen dat een buur een H2-tank heeft om op te koken en het probleem met zonnepanelen is vooral wat te doen in (voor)donkere tijden. Panelen zijn fijn als heel veel anderen voorzien in de nachtstroom.
Er is simpelweg nog geen goede oplossing om echt serieus voldoende energie op te wekken dat fossiel gelijkwaardig kan vervangen en laat staan die opgewekte energie voor andere gebruiksmomenten op te slaan. We zullen als samenleving onze maatschappij anders moeten inrichten met als kernwoorden effectief en efficiënt. Niet alleen in/met energie maar ook in (materiële) productie en consumptie daarvan.
De opslag van (relatief duur) opgewekte energie komt momenteel niet veel verder dan die een paar dagen kunnen bufferen en dan maar hopen dat weer & wind, energie voor direct gebruik (en bijpompen reserve) zal produceren.
Voor een meer duurzame(re) oplossing in de zin van houdbaar moet vooral gekeken worden naar een haalbare mix. Het doel moet niet zijn iets niet meer te doen maar kijken wat iets in een situatie beter tot een bijdrage is.
Zelf zie ik een grote rol voor "nucleair" (bvk fusie maar splitsing is zeker een goed & prima haalbaar begin) zodat daarmee een fundamentele (zekerheids)basis wordt gevormd voor energie-opwekking waar andere mogelijkheden dan hun specifiek toegesneden bijdrage in kunnen hebben.
Voor andere zaken zullen we hoe dan ook daarin - industriële schaal - afhankelijk blijven van fossiele elementen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Daar is van alles mis mee: veiligheidstechnisch, economisch en qua rendement zijn accu's veel veiliger en beter.quote:
En niks mis mee om een tank te hebben waar alleen waterstof gas in zit .
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
De thoriumreactor.quote:
Zelf zie ik een grote rol voor "nucleair" (bvk fusie maar splitsing is zeker een goed & prima haalbaar begin) zodat daarmee een fundamentele (zekerheids)basis wordt gevormd voor energie-opwekking waar andere mogelijkheden dan hun specifiek toegesneden bijdrage in kunnen hebben.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Op termijn zeker. Inzake bewezen haalbaarheid ivm energietransitie, om voortdurend uitstellen totdat te voorkomen, zijn klassieke modellen op basis van (zeg maar) uranium, net zo goed haalbaar.quote:
Het zg gevaar van een "normale" en relatief uitontwikkelde reactor is vooral een beleving die helaas door onjuist gevoede marketingcampagnes is gevoed.
Dat geldt ook voor de hoeveel afval die op geen enkele wijze in verhouding staat tot het afval voortkomend uit fossiel. De vraag is wat beter is: 1 ton nucleair afval of weet ik veel 1000.0000ton vervuiling per jaar. En vwb bouw of verwerking van afgedane kerncentrales, is dat een probleem van/voor over 50-100 jaar en we ons in de tussentijd kunnen warmen aan een schonere opwekking.
Thorium als 'brandstofelement' cq kweekstof (in dus een kweekreactor), zeker op termijn omdat de voorraad (winbaar splitsbare) uranium immers naast complex; ook beperkt is, met dat handelbaarheid in een gesmolten zout reactor, wat betere kansen lijkt te bieden.
Daarnaast zijn er naast wat andere (vwb thorium kanshebbers) de hogedruk-water (PWR) en een gasversie (HTR).
Deze laatste twee hebben een wat minder aantrekkelijk karakter omdat ze geassocieerd worden met ouderwetse aandoende klassieke reactoren die zouden kunnen lekken en ploffen. Zout stolt noch ontploft en wordt dan inherent veiliger geacht. Probleem is dan weer dat als het "zout" ooit stolt, je de centrale wel kunt afschrijven.
Probleem van thorium, is wmb dat je daarvoor eerst (ook?) kennis & ervaring moet hebben (opgebouwd) op basis van reguliere (kern)reactors. Direct FF een thorium (dwz kweek)centrale neerzetten die vervolgens de komende decennia 10% van onze energie kan opwekken, lijkt mij hier surreëel.
Die mogelijkheid naast realistischer, je moet het allereerst wel willen, met een normale kernreactor van zeg modelletje Borssele (PWR) die in zeg 5-10jaar (excl. regelsneuken) is te realiseren.
Net als dat men in 1850 niet gelijk elektrisch kon rijden omdat er simpelweg geen infra was en dus via paardenwagen en ploffen naar nu pas net elektrisch aangedreven consumptie kunt gaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dichtheid gasdistributieleidingen voor waterstof: invloed permeatie is beperktquote:
Gasunie maakt er een waterig slik-in publieksverhaal van en laat weg dat waterstofmoleculen zo klein zijn dat ze weliswaar langzaam (maar heel zeker door) metaalleidingen heen sijpelen om dan ergens omhoog stijgend in een lucht(zak) verzameld, wachtend op alom aanwezig zuurstof, te kunnen ontploffen.
vooralsnog doen we het dus met zonepanelen op het dak aangevuld met een gasgenerator of een wijkbatterij voor de piek urenquote:Op donderdag 30 juli 2026 23:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
Op termijn zeker. Inzake bewezen haalbaarheid ivm energietransitie, om voortdurend uitstellen totdat te voorkomen, zijn klassieke modellen op basis van (zeg maar) uranium, net zo goed haalbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2026 08:21:06 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mag ik ook nog even wijzen op het feit dat er geen enkele data is hoe het met ons net staat?
Ja er zijn kaartjes maar die zijn indicatief die zijn verzonnen door de netbeheerders! We vertrouwen de netbeheerders op hun woord dat er blijkbaar problemen zijn maar daadwerkelijke cijfers ontbreken.
Ja er zijn kaartjes maar die zijn indicatief die zijn verzonnen door de netbeheerders! We vertrouwen de netbeheerders op hun woord dat er blijkbaar problemen zijn maar daadwerkelijke cijfers ontbreken.
Ook eens. Maar ik ken uit het verleden wel wat mensen uit de elektra wereld. Feit is dat transformatoren in wat oudere woonwijken die er al tientallen jaren staan berekend zijn op 1000-1500W per woning met nog een beetje overcapaciteit voor kleine uitbreidingen in het aantal wonen. Je hoeft ook weer geen raketgeleerde te zijn om te bedenken dat het dan toch wat lastig wordt wanneer om 17.00u iedereen thuis komt waarna steeds meer mensen de EV aan de 11kW thuislader hangen en men om 18.00u ook nog even de 7,2kW inductiekookplaat aan zwengelt.quote:
Mag ik ook nog even wijzen op het feit dat er geen enkele data is hoe het met ons net staat?
Ja er zijn kaartjes maar die zijn indicatief die zijn verzonnen door de netbeheerders! We vertrouwen de netbeheerders op hun woord dat er blijkbaar problemen zijn maar daadwerkelijke cijfers ontbreken.
Na het eten nog even de vaatwasser, wasmachine en wasdroger aan...
Ik geloof best dat die paar uurtjes in de avond het net op steeds meer plekken "op het randje" zit.
En omdat dit probleem niet alleen in die ene wijk van die ene transformator speelt, krijgt ook het middenspanningsnet te maken met het verwerken van zulke piek uren. En de volgende stap is het hoogspanningsnet.
Met decentrale productie of opslag/afgifte van stroom kun je de getransporteerde vermogens fors verminderen. Als de hele stad voor de boodschappen is aangewezen op één supermarkt, levert dat heel veel verkeersbewegingen op door de hele stad en verkeersdrukte rond die supermarkt. Als de stad bezaaid is met kleine buurtsupers zijn er veel minder verkeersbewegingen dwars door de stad heen en is het rond iedere buurtsuper ook lang niet zo druk als rond de mega-supermarkt uit mijn voorbeeld. spreiding in locatie en tijdstip zorgt ervoor dat met hetzelfde netwerk er veel meer gedaan kan worden.
Als ik zou moeten kiezen tussen een gasgenerator of een wijkbatterij om de dagelijkse stroompiek van een dorp op te vangen, dan zou ik voor allebei gaan
De wijkbatterij kan gaan laden tijdens de uren met een negatieve stroomprijs en ontladen op de dure stroompiekuren
De gasgenerator kan als achtervang dienen , mocht de wijkbatterij leeg zijn , met de dynamische netwerkkosten zou dat dorp dan offgrid kunnen
https://hungarytoday.hu/p(...)danube-water-levels/
Er gaat niets boven solar
[ Bericht 29% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2026 12:15:42 ]
De wijkbatterij kan gaan laden tijdens de uren met een negatieve stroomprijs en ontladen op de dure stroompiekuren
De gasgenerator kan als achtervang dienen , mocht de wijkbatterij leeg zijn , met de dynamische netwerkkosten zou dat dorp dan offgrid kunnen
https://en.wikipedia.org/wiki/Paks_Nuclear_Power_Plantquote:
Het fabeltje dat op termijn waterstof samen met kernenergie wel de oplossing voor het energievraagstuk zal worden komt vooral uit de conservatief-rechtse hoek.
https://hungarytoday.hu/p(...)danube-water-levels/
Er gaat niets boven solar
[ Bericht 29% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2026 12:15:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ken de stukken met hunner redenaties (veelal in een eigenbelang) en ben daarin wellicht te simpel.quote:
[..]
Dichtheid gasdistributieleidingen voor waterstof: invloed permeatie is beperkt
Met waterstof wil je niets hebben kunnen doorlekken en al helemaal geen gebruikmaken (in het stuk genoemde) kunststofleidingen of koppelstukken.
Puur chemisch heeft waterstof een verouderend effect op metalen pijpen (vanwege microscopishe doorlekken) en da nog sterker zal zijn op die van kunststoffen. De eerst paar jaar gaan dingen mogelijk prima en daarna moet je maar afwachten of plastic het niet afbreekt of doorscheurt.
Mensen die deze rapporten maken doen dat statistisch/wetenschappelijk om iets aan te bevelen en zijn zeker niet thuis als het ergens daarmee onverhoopt in hun foutmarges misgaat. Indirect gold dit al bij aardgas - inherent gevaarlijk - waar de overheid het verkocht als duurzame oplossing. Anno nu, zou aanleg van destijds een gasleiding, sws verboden zijn.
Helemaal lachen is de conclusie dat leidingen met waterstof minder zouden doorlekken dan bij aardgas en dan gemakshalve weglaten dat de (ontstekende) plofbaarheid van waterstof, ca 3x groter is en dan weer stellen waterstof veiliger zou zijn dan aardgas omdat het immers sneller zou vervliegen (in de open lucht, die er dan wel moet zijn).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
https://www.telegraaf.nl/(...)t-het/160111654.html
Het draait allemaal om winst
En megapacks zijn nog steeds erg duur
Vuile’ kolencentrales draaien veel harder dan eerst,
ondertussen exporteren wij volop groene stroom: zo zit het
Hebben we dan genoeg stroom?
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2026 22:36:02 ]
Het draait allemaal om winst
En megapacks zijn nog steeds erg duur
Vuile’ kolencentrales draaien veel harder dan eerst,
ondertussen exporteren wij volop groene stroom: zo zit het
In 2030 moeten de kolencentrales dicht.quote:AMSTERDAM - Nederland wekt steeds meer stroom op met wind en zon, maar de kolencentrales draaien dit jaar juist veel harder dan vorig jaar. En dan moet de winter nog komen. Hoe kan dit? En waarom exporteren we onze groene stroom van wind- en zonneparken naar België en Duitsland? Vijf vragen.
Theo Besteman
Verslaggever Energie en grondstoffen
Hoeveel stroom leveren die kolencentrales dit jaar?
De drie resterende Nederlandse kolencentrales hebben tot nu toe 6,9 terawattuur (TWh) elektriciteit geproduceerd.
Dat is omgerekend ongeveer het jaarlijkse elektriciteitsverbruik van 2,8 miljoen Nederlandse huishoudens, een derde van het totaal.
En nu al evenveel als in heel 2024.
Daarmee liggen ze hartje zomer, richting de stookmaanden in de winter, op koers om de productie van heel 2023 en 2025 ruim te overtreffen.
Hebben we dan genoeg stroom?
quote:In 2020 ging de Wet verbod op kolen bij elektriciteitsproductie in.
Allereerst sneuvelde de Hemwegcentrale.
De kolenproductie werd in stappen afgebouwd, omdat de politiek minder uitstoot wilde, tot maximaal 35 procent van de capaciteit.
Het kabinet-Rutte IV schortte in 2022, na de Russische inval in Oekraïne, die pas ingegane productiebeperking op.
Het liet kolencentrales weer op volle kracht draaien om peperduur aardgas te besparen tijdens de energiecrisis.
Talloze energie-experts zien door de oorlog met Iran opnieuw onzekerheid en een minder stabiele toelevering. Kernenergie is weliswaar gepland voor Nederland, met vier centrales, maar dat gaat nog zeker een tiental jaren duren.
quote:AI-overzicht
Een enkele Tesla Megapack (voor grootschalige energie-opslag) kost ruwweg 1,2 tot 1,4 miljoen euro (ongeveer 1,36 miljoen euro exclusief btw en installatie), afhankelijk van de exacte capaciteit, de gekozen configuratie (2 of 4 uur opslag) en het afgenomen volume.
Kostenfactoren
Basisprijs per kWh:
Ligt tussen de 220 en 285 dollar per kWh, waarbij grotere afnames (50+ units) een lager tarief per kWh opleveren.
Capaciteit:
Een moderne eenheid slaat enkele megawatturen (MWh) aan stroom op
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2026 22:36:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De einige groep die probeert waterstof te promoten is de fossiele industrie. Hier ook weer. Dat zou te denken moeten geven.quote:
[..]
Ik ken de stukken met hunner redenaties (veelal in een eigenbelang) en ben daarin wellicht te simpel.
Met waterstof wil je niets hebben kunnen doorlekken en al helemaal geen gebruikmaken (in het stuk genoemde) kunststofleidingen of koppelstukken.
Puur chemisch heeft waterstof een verouderend effect op metalen pijpen (vanwege microscopishe doorlekken) en da nog sterker zal zijn op die van kunststoffen. De eerst paar jaar gaan dingen mogelijk prima en daarna moet je maar afwachten of plastic het niet afbreekt of doorscheurt.
Mensen die deze rapporten maken doen dat statistisch/wetenschappelijk om iets aan te bevelen en zijn zeker niet thuis als het ergens daarmee onverhoopt in hun foutmarges misgaat. Indirect gold dit al bij aardgas - inherent gevaarlijk - waar de overheid het verkocht als duurzame oplossing. Anno nu, zou aanleg van destijds een gasleiding, sws verboden zijn.
Helemaal lachen is de conclusie dat leidingen met waterstof minder zouden doorlekken dan bij aardgas en dan gemakshalve weglaten dat de (ontstekende) plofbaarheid van waterstof, ca 3x groter is en dan weer stellen waterstof veiliger zou zijn dan aardgas omdat het immers sneller zou vervliegen (in de open lucht, die er dan wel moet zijn).
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Nouja, conservatief rechts kan er ook wat van. In combinatie met een zogenaamde inzet op kernenergie.quote:
[..]
De einige groep die probeert waterstof te promoten is de fossiele industrie. Hier ook weer. Dat zou te denken moeten geven.
Die weten dat beiden in elk geval komende decennia niet succesvol ingezet zullen worden voor het voorzien van doorsnee consumenten en MKB-ers. Maar dat vinden conservatievelingen handig. Want inzetten op iets wat het komende 30 jaar toch niet wordt betekent dat je nu ook nog niks hoeft te doen/veranderen... Toch? Gewoon doorgaan met wat je al deed totdat de Heilige Graal ineens wel beschikbaar is.
En elk jaar dat ze discussieren over kernenergie en waterstof daalt de prijs van accus nog verder. Dus tegen die tijd dat ze er eindelijk uit zijn of waterstof of kernenergie het gaat worden, zijn accus al zo goedkoop geworden dat het beide niet echt relevant meer is.quote:
[..]
Nouja, conservatief rechts kan er ook wat van. In combinatie met een zogenaamde inzet op kernenergie.
Die weten dat beiden in elk geval komende decennia niet succesvol ingezet zullen worden voor het voorzien van doorsnee consumenten en MKB-ers. Maar dat vinden conservatievelingen handig. Want inzetten op iets wat het komende 30 jaar toch niet wordt betekent dat je nu ook nog niks hoeft te doen/veranderen... Toch? Gewoon doorgaan met wat je al deed totdat de Heilige Graal ineens wel beschikbaar is.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
kennelijk is het laten draaien van een gasgenerator in de piekuren , veel voordeliger dan een Megapack aanschaffenquote:
[..]
En elk jaar dat ze discussieren over kernenergie en waterstof daalt de prijs van accus nog verder. Dus tegen die tijd dat ze er eindelijk uit zijn of waterstof of kernenergie het gaat worden, zijn accus al zo goedkoop geworden dat het beide niet echt relevant meer is.
Een gasgenerator levert onmiddellijk geld op , ieder uur
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een gasgenerator levert stroom op. En hij levert pas geld op nadat de investeringskosten terugverdiend zijn. En dat duurt best lang, want je moet iets van 15 cent aan gas uitgeven om een kwh stroom te maken. En dat duurt nog langer als je die gasgenerator alleen maar in de piekuren laat draaien.quote:
[..]
kennelijk is het laten draaien van een gasgenerator in de piekuren , veel voordeliger dan een Megapack aanschaffen
Een gasgenerator levert onmiddellijk geld op , ieder uur
Maar maakt niet uit. Ook deze discussie wordt elk jaar minder relevant omdat de prijzen van accuopslag elk jaar lager worden.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
neequote:
[..]
Een gasgenerator levert stroom op. En hij levert pas geld op nadat de investeringskosten terugverdiend zijn. En dat duurt best lang, want je moet iets van 15 cent aan gas uitgeven om een kwh stroom te maken. En dat duurt nog langer als je die gasgenerator alleen maar in de piekuren laat draaien.
Maar maakt niet uit. Ook deze discussie wordt elk jaar minder relevant omdat de prijzen van accuopslag elk jaar lager worden.
investering generator/ afschrijvingsperiode zijn kosten
gas is kosten
waarde KWH in piekuren is opbrengst
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
