NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als reactie ja.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Uhu, vandaar dat Israel niet zichzelf aan het verdedigen is maar in totaal 4 landen aanvalt (op HUN grondgebied) en zelfs 3 landen bezet.
Uhu
Maar goed, ik begrijp dat Oekraïne ook een agressor is in jouw hoofd (o nee, dat zijn geen Joden, andere norm!).
Voor iemand die constant roept dat hij op een volwassen manier communiceert, ben je behoorlijk onfatsoenlijk, door steeds maar weer een beetje op de man te spelen, mensen dom te noemen en zo maar door.quote:
[..]
Als reactie ja.
Maar goed, ik begrijp dat Oekraïne ook een agressor is in jouw hoofd (o nee, dat zijn geen Joden, andere norm!).
Terwijl je zelf eigenlijk nauwelijks consequent bent in het inzetten van je eigen argumenten, en continue van strategie vervanderd, wanneer het niet binnen je frame past. Als je daadwerkelijk op een volwassen manier wil communiceren, zou het goed zijn dit soort onzuiverheden uit je argumenten te halen.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanwege een haat jegens Israël en Joden en het misplaatste idee dat zij dit gebied dienen te hebben.quote:
[..]
Ja, dat kan je wel....
Een onschuldige burger is geen terrorist. Maar waarom steunen ze Hamas? Precies, vanwege terreur op Palestijnen.
Daarnaast ben je weer eens simplistisch aan het kletsen.
Je negeert alle feiten zoals altijd weer.
Je vergeet immers weer eens dat dit sentiment al aanwezig was nog voordat Israël was opgericht. Dit is dus niet ontstaan met de oprichting van Hamas, dat was er helaas al decennialang.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jij kan mij vast even aanwijzen waar ik heb gezegd dat het goed was.quote:
[..]
Dus...
[..]
Wat wil je dan met deze post zeggen? Je verschuift constant....
Wanneer de VN in jouw frame past is het goed, wanneer het niet in jouw frame past is het niet goed.
Wat boeit het dan dat de VN heeft gezegd: 'Joden ga daar jullie landje stichten?' Als we zeggen dat de VN corrupt is. Dan heeft jouw hele post geen zin meer.
O nee, want dat heb ik niet gezegd. Ik heb hiermee slechts betoogd dat het niet uit het niets was en dat de ellende niet begon nadat de Israël de onafhankelijkheid heeft uitgeroepen.
Ik speel helemaal niet op de man. En ik noem niemand dom (het is iets anders om te zeggen dat bepaalde argumenten dom zijn, echt waar, iemand met enige intelligentie weet dat).quote:
[..]
Voor iemand die constant roept dat hij op een volwassen manier communiceert, ben je behoorlijk onfatsoenlijk, door steeds maar weer een beetje op de man te spelen, mensen dom te noemen en zo maar door.
Terwijl je zelf eigenlijk nauwelijks consequent bent in het inzetten van je eigen argumenten, en continue van strategie vervanderd, wanneer het niet binnen je frame past. Als je daadwerkelijk op een volwassen manier wil communiceren, zou het goed zijn dit soort onzuiverheden uit je argumenten te halen.
Verder ben ik volledig consequent, alleen word de ene na de andere stropop gebruikt. Zoals jij dat doet, twee posts hierboven.
Ik krabbel helemaal niet terug, ik denk dat je me dan niet goed begrepen hebt. Ik vroeg je of alle Russen sympathisanten van Poetin waren omdat er geen oppositie is.quote:
[..]
Tja, woordspelletjes kunnen we allemaal spelen, nu je terugkrabbelt over Rusland
Die waren er zeker ja. Maar ook dat waren niet alle Duitsers. Goed dat je dat onderscheid ook maakt, dat is namelijk precies wat ik aangeef.quote:Er was helemaal geen regering meer in die tijd. Ik heb het over de bevolking die tot op de laatste dag zich verzette door zich te organiseren in burgerwachten/militante groeperingen en daarmee letterlijk tot de dood doorvocht danwel verzet pleegde - dat waren als we jouw definitie volgen ook "onschuldige burgers". Ik zie dat anders.
Ah oke, ik dacht dat je een reden had specifiek NOS te noemen. Ik zal eens kijken als ik wat tijd heb.quote:Jij bent zo stellig in je bewering dat media outlets hamas terroristisch noemen, zie dit als een ludieke manier om voor eens in je betogen met een onderbouwing te komen. Gewoon, voor de leuk.
Bovenstaande zijn naar mijn mening sympathisanten. Hoe ze dat onderscheid kunnen maken weet ik niet, er zijn mensen die veel beter zijn in militaire strategie dan ik die dat kunnen beantwoorden. Er moet echter wel een onderscheid blijven tussen onschuldige burgers en sympathisanten. Door hele gebieden na het bombarderen met de grond gelijk te maken en alle flats/woonhuizen te vernietigen heb je in elk geval de schijn tegen.quote:Dus, als een Gaza inwoner de positie van een Israelische tank doorgeeft aan Hamas, is hij of zij dan een onschuldige burger, een sympathisant of een Hamas-aanhanger, en mag diegene worden benaderd als vijandig in jouw ogen?
En de mensen die wisten waar de gijzelaars zaten? Of de mensen die eten kochten voor de gijzelaren? En de familie van de mensen die hielpen de gijzelaren vast et houden? En de kennissen die wisten welke families er betrokken waren bij de gijzelaren?
Wanneer is iemand in jouw ogen 'onschuldig' en wanneer is hij een sympathisant danwel een hamas-lid ? En hoe wil je dat Israel dit onderscheid gaat maken zonder dat hun eigen mensen onnodig risico lopen?
Denk aan uw eigen woorden mijn beste:quote:
[..]
Voor iemand die constant roept dat hij op een volwassen manier communiceert, ben je behoorlijk onfatsoenlijk, door steeds maar weer een beetje op de man te spelen, mensen dom te noemen en zo maar door.
Terwijl je zelf eigenlijk nauwelijks consequent bent in het inzetten van je eigen argumenten, en continue van strategie vervanderd, wanneer het niet binnen je frame past. Als je daadwerkelijk op een volwassen manier wil communiceren, zou het goed zijn dit soort onzuiverheden uit je argumenten te halen.
quote:
Het hele probleem in NWS, is dat mensen gewoonweg niet de mening van een ander kunnen accepteren.
Ja, sommige verdraaien je woorden en maken er van alles van, maar ik laat me daar eigenlijk niet door storen. Ik doe gewoon lekker mijn eigen ding, en als iemand te frustrerend wordt: me blijft beschuldigen en stropoppen blijft inzetten, dan houdt het op voor mij. Volgende topic.
Keer op keer wordt dit omgedraaid.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Vanwege een haat jegens Israël en Joden en het misplaatste idee dat zij dit gebied dienen te hebben.
Je vergeet immers weer eens dat dit sentiment al aanwezig was nog voordat Israël was opgericht. Dit is dus niet ontstaan met de oprichting van Hamas, dat was er helaas al decennialang.
Want heel bijzonder dat Hamas een logische reactie is op het geweld van Israël, maar het geweld van Israël nooit een logische reactie kan zijn op het geweld jegens hen.
Nee, ook al is Israël keer op keer aangevallen en hebben de aanvallers het volledige verwijderen van Israël en het uitroeien van Joden als doel... het is Israël die als agressor wordt gezien.
Te zot voor woorden!
Oekraine wordt aangevallen, Israel valt zelf aan.quote:
[..]
Als reactie ja.
Maar goed, ik begrijp dat Oekraïne ook een agressor is in jouw hoofd (o nee, dat zijn geen Joden, andere norm!).
Kromme vergelijking.
Maar wel weer iets waarin je aantoont hypocriet te zijn.
quote:
[..]
Ah, nu is het ineens terug aanvallen en niet meer zelf verdediging?
Jij weet ook niet wat je wilt zeg.
[..]
Totaal niet relevant begrip voor dat.
quote:
[..]
Ik weet het, het is best confronterend dit. Misschien moet je even een luchtje gaan scheppen.
Ja, wat wil je hiermee zeggen, waar heb ik iemand beledigend benaderd of iets gezegd wat niet door de beugel kan?quote:
[..]
Denk aan uw eigen woorden mijn beste:
[..]
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ik bedoel te zeggen, trek het u niet persoonlijk aan mijn beste, beter voor uw hartslag !quote:
[..]
Ja, wat wil je hiermee zeggen, waar heb ik iemand beledigend benaderd of iets gezegd wat niet door de beugel kan?
Oh oke, dus ik ga alleen inhoudelijk op je post in als ik die opsommingen rechtstreeks bespreek, niet wanneer ik aangeef dat ik het niet eens ben met je opsomming? Goed te zien dat je de parameters van de discussie bepaalt, dan kan ik daar voortaan rekening mee houden.quote:
[..]
Je hebt er niet 1 rechtstreeks besproken. Dus je lult er omheen. En dat snap ik, want ze zijn niet onzinnig, ze staan als een huis.
Dat was geen voorwaarde in je eerdere post. In je eerdere post zei je namelijk dat Israël het wil zonder daar voorwaarden aan te verbinden.quote:De wil van Israël is afhankelijk van hun veiligheid. Ze willen graag een tweestatenoplossing, maar wel onder bepaalde voorwaarden, zoals dat ze niet bestookt worden met bommen en de buren niet iedere dag proberen om aanslagen te plegen.
Dat is dus precies wat ik zei en precies in lijn met mijn voorbeeld.
In de volksmond noemen we dat de doelpalen verzetten.
Precies, Rusland is een militaire staat, die gewoon een land is binnengevallen.quote:
[..]
Oekraine wordt aangevallen, Israel valt zelf aan.
Kromme vergelijking.
Maar wel weer iets waarin je aantoont hypocriet te zijn.
Hamas is een terroristische organisatie die een terroristische aanval hebben gelanceerd.
Oekraïne valt hoofdzakelijk de economische/strategische doelen aan, om zowel de Russische economie als logistiek aan banden te leggen. Door een oliedepot of olieraffinaderij aan te vallen. Het aantal burgerslachtoffers dat Oekraïne heeft gemaakt is, ik kan geen cijfers vinden, maar zal velen malen lager liggen dan wat Israël in Gaza heeft aangericht.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Mijn neocortex heeft complete regie over de amygdala, die heeft niks te zeggen, ook de hypothalamus is lekker rustig, de hypofyse vibed daardoor lekker, en reageert enkel op de warmte. Dankjewel dat je je zorgen maakt om mijn gezondheid.quote:
[..]
Ik bedoel te zeggen, trek het u niet persoonlijk aan mijn beste, beter voor uw hartslag !
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2quote:
[..]
Ik speel helemaal niet op de man. En ik noem niemand dom (het is iets anders om te zeggen dat bepaalde argumenten dom zijn, echt waar, iemand met enige intelligentie weet dat).
Verder ben ik volledig consequent, alleen word de ene na de andere stropop gebruikt. Zoals jij dat doet, twee posts hierboven.
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
Hier even drie voorbeeldjes waar je op de man speelt. Denk dat je 't vergeten bent.
Ben benieuwd of user @VEM2012 bereid is excuses aan te bieden voor het spelen op de man, zodat het op een volwassen manier kan verdergaan.quote:
[..]
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
Hier even drie voorbeeldjes waar je op de man speelt. Denk dat je 't vergeten bent.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Oekraïne is toch ook Rusland binnen gevallen? Of ben je dat vergeten? Gewoon een aanval in reactie op. Dat is normaal.quote:
[..]
Oekraine wordt aangevallen, Israel valt zelf aan.
Kromme vergelijking.
Maar wel weer iets waarin je aantoont hypocriet te zijn.
Israël valt niet aan zonder aanleiding.
Graag zie ik de quote waarin ik schreef 'zonder daar voorwaarden aan te verbinden', dan wel van gelijke strekken.quote:
[..]
Oh oke, dus ik ga alleen inhoudelijk op je post in als ik die opsommingen rechtstreeks bespreek, niet wanneer ik aangeef dat ik het niet eens ben met je opsomming? Goed te zien dat je de parameters van de discussie bepaalt, dan kan ik daar voortaan rekening mee houden.
[..]
Dat was geen voorwaarde in je eerdere post. In je eerdere post zei je namelijk dat Israël het wil zonder daar voorwaarden aan te verbinden.
In de volksmond noemen we dat de doelpalen verzetten.
In de volksmond heet dit: zelf er dingen bij verzinnen, mijn waarde.
Hamas was geen organisatie maar een officieel erkend bestuursorgaan in Gaza, welke een ander land aanviel.quote:
[..]
Precies, Rusland is een militaire staat, die gewoon een land is binnengevallen.
Hamas is een terroristische organisatie die een terroristische aanval hebben gelanceerd.
Hamas voert niet het bestuur over Gaza. U las het hier voor het eerst!quote:
[..]
Precies, Rusland is een militaire staat, die gewoon een land is binnengevallen.
Hamas is een terroristische organisatie die een terroristische aanval hebben gelanceerd.
Oekraïne valt hoofdzakelijk de economische/strategische doelen aan, om zowel de Russische economie als logistiek aan banden te leggen. Door een oliedepot of olieraffinaderij aan te vallen. Het aantal burgerslachtoffers dat Oekraïne heeft gemaakt is, ik kan geen cijfers vinden, maar zal velen malen lager liggen dan wat Israël in Gaza heeft aangericht.
Alleen hier ga je alweer de fout in. Israel is op 7 oktober 2023 door Iran en 6 proxies aangevallen.quote:
[..]
Oekraine wordt aangevallen, Israel valt zelf aan.
Kromme vergelijking.
Maar wel weer iets waarin je aantoont hypocriet te zijn.
De geschiedvervalsing vind plaats onder onze ogen. Heel bijzonder.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hamas voert niet het bestuur over Gaza. U las het hier voor het eerst!
Slechte voorbeelden. Maar ik ben wel klaar met uitleggen waarom...quote:
[..]
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
VEM2012 in NWS / Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2
Hier even drie voorbeeldjes waar je op de man speelt. Denk dat je 't vergeten bent.
(sterker nog, als je de redenering volgt die je kennelijk hanteert speel jij op de man door mij te beschuldigen van op de man spelen)
Hamas is in 2006 gekozen en sindsdien zijn er geen stemmingen meer geweest, dat noem ik geen politiek bestuur. Dat noem ik een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.quote:
[..]
Hamas voert niet het bestuur over Gaza. U las het hier voor het eerst!
Autoritair bewind: Sinds 2007 regeert Hamas in Gaza zonder dat er sprake is van democratische vernieuwing. Er zijn al meer dan 19 jaar geen verkiezingen voor het presidentschap of het parlement meer gehouden, en de organisatie krijgt veel kritiek vanwege schendingen van de mensenrechten, beperkingen van de burgerlijke vrijheden en de onderdrukking van politieke dissidenten.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Je vergeleek het met Rusland. Zie jij Rusland als democratie ofzo?quote:
[..]
Hamas is in 2006 gekozen en sindsdien zijn er geen stemmingen meer geweest, dat noem ik geen politiek bestuur. Dat noem ik een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.
Autoritair bewind: Sinds 2007 regeert Hamas in Gaza zonder dat er sprake is van democratische vernieuwing. Er zijn al meer dan 19 jaar geen verkiezingen voor het presidentschap of het parlement meer gehouden, en de organisatie krijgt veel kritiek vanwege schendingen van de mensenrechten, beperkingen van de burgerlijke vrijheden en de onderdrukking van politieke dissidenten.
Nee, hij beschuldigd jou niet, hij stipt enkel posts van jou aan, jouw eigen woorden dus, waar jij uitspraken doet die daadwerkelijk op de man spelen.quote:
[..]
Slechte voorbeelden. Maar ik ben wel klaar met uitleggen waarom...
(sterker nog, als je de redenering volgt die je kennelijk hanteert speel jij op de man door mij te beschuldigen van op de man spelen)
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Helaas is deze groteske onzin gemeengoed onder veel Palliewappies.quote:
Ik blijf het wel grappig vinden hoe men het hier over een twee staten oplossing heeft. Iedereen weet dat Israël uit het niks gewoon een land is gaan stichten waar mensen al woonde. Alles wat erna kwam, is pure rottigheid.
Ik noemde Rusland een militaire staat, waar zei ik iets over democratie?quote:
[..]
Je vergeleek het met Rusland. Zie jij Rusland als democratie ofzo?
Het gaat om proportionaliteit. Rusland heeft een heel leger met tanks en allerlei hightech. Wat heeft Hamas? Een paar DIY raketten?
En desondanks slaat Oekraïne minder hard terug, tegen een vele grotere opponent met veel meer middelen dan Israël tegen een opponent met weinig middelen.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Nee, in jouw eerdere post noemde je geen beperkingen. De logische aanname is dan dat die beperkingen er niet zijn. Door die beperkingen er naderhand met terugwerkende kracht aan te verbinden verschuif je de doelpalen (of cornervlag).quote:
[..]
Graag zie ik de quote waarin ik schreef 'zonder daar voorwaarden aan te verbinden', dan wel van gelijke strekken.
In de volksmond heet dit: zelf er dingen bij verzinnen, mijn waarde.
Nee, want aldaar reageer ik bijvoorbeeld op iemand die leugens verkoopt en noem ik hem daarom een leugenaar.quote:
[..]
Nee, hij beschuldigd jou niet, hij stipt enkel posts van jou aan, jouw eigen woorden dus, waar jij uitspraken doet die daadwerkelijk op de man spelen.
Een post op de man is: jouw argumenten zijn leugens omdat jij het bent die het argument poneert en jij nu eenmaal een leugenaar bent.
Het is allemaal niet zo moeilijk.
Als iemand iets doms zegt kan je dat ook gewoon dom noemen. Dat is gewoon gericht op de inhoud.
Je mag het daarmee oneens zijn, maar het blijft een reactie op de inhoud en niet op de persoon die het post.
Nee, jij schuift hier gewoon de definitie op zodat jouw eigen gedrag erbuiten valt.quote:
[..]
Nee, want aldaar reageer ik bijvoorbeeld op iemand die leugens verkoopt en noem ik hem daarom een leugenaar.
Een post op de man is: jouw argumenten zijn leugens omdat jij het bent die het argument poneert en jij nu eenmaal een leugenaar bent.
Het is allemaal niet zo moeilijk.
Als iemand iets doms zegt kan je dat ook gewoon dom noemen. Dat is gewoon gericht op de inhoud.
Je mag het daarmee oneens zijn, maar het blijft een reactie op de inhoud en niet op de persoon die het post.
“Jouw argument klopt niet” is inhoudelijk.
“Jij bent een leugenaar” is een uitspraak over de persoon. Dat kan terecht zijn, maar het blijft persoonsgericht. Dat verdwijnt niet magisch omdat jij vindt dat iemand liegt.
Je verwart “er is een aanleiding” met “dus het is geen persoonlijke aanval meer”.
En hetzelfde geldt voor “dom”.
“Dit argument is dom” = inhoudelijk.
“Jij bent dom” = persoonlijk.
(jij doet het laatste)
Een klassieke ad hominem is inderdaad: “je argument is fout omdat jij een leugenaar bent.” Daar heb je gelijk in. Maar vervolgens doe je alsof elke persoonskwalificatie ineens inhoudelijk wordt zolang jij vindt dat iemand ongelijk heeft. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dus nee, het is niet “allemaal niet zo moeilijk”. Jij maakt het juist kunstmatig simpel door begrippen door elkaar te trekken.
Hier zeg je indirect: Ik praat niet met volwassenen, ik moet mijn argument simpeler maken, omdat mijn domme discussiepartner het anders niet bijhoudt.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik ben vrij duidelijk. Sommigen zijn een slecht verstaander.
Misschien was mijn verwijzing naar Bill Clinton te onduidelijk en had ik erbij moeten zetten: die is tegenwoordig geen president meer, dus dit speelde langere tijd geleden…
Je weet wel: dumb it down…
Maar ja, ik ga altijd uit van dat ik met volwassenen communiceer. My bad.
Dat is gewoon een ad hominem. Wel creatief verpakt.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Klopt ja, mits je het ook op die manier brengt. Even geknipt uit die posts die ik linkte:quote:
[..]
Nee, want aldaar reageer ik bijvoorbeeld op iemand die leugens verkoopt en noem ik hem daarom een leugenaar.
Een post op de man is: jouw argumenten zijn leugens omdat jij het bent die het argument poneert en jij nu eenmaal een leugenaar bent.
Het is allemaal niet zo moeilijk.
Als iemand iets doms zegt kan je dat ook gewoon dom noemen. Dat is gewoon gericht op de inhoud.
Je mag het daarmee oneens zijn, maar het blijft een reactie op de inhoud en niet op de persoon die het post.
Oftewel, je noemt de opmerking niet dom, je noemt degene die de opmerking maakt dom.quote:Als jij denkt dat dat hetzelfde is als 'op dit moment', dan vrees ik dat je terug mag naar de lagere school.
Oftewel, je noemt mijn manier van communiceren onvolwassen.quote:Maar ja, ik ga altijd uit van dat ik met volwassenen communiceer. My bad.
Duidelijke sneer richting de mensen met die je op dat moment een discussie had.quote:Het is voor iedereen met werkende hersencellen duidelijk dat Gaza een stap was naar de tweestatenoplossing
Dit zijn geen opmerkingen gericht op de inhoud, dit zijn opmerkingen gericht op de persoon. Het is een vrij eenvoudige manier van discussiëren om te proberen je discussiepartner af te schilderen als iemand die het niet waard is om mee te discussiëren, en dat is wat je hier telkens laat zien.
Toen het over Hamas ging zei je over democratie dat sinds 2006 er geen vrije verkiezingen meer zijn geweest. In Rusland is dat al sinds de vorige eeuw zo...quote:
[..]
Ik noemde Rusland een militaire staat, waar zei ik iets over democratie?
Het gaat om proportionaliteit. Rusland heeft een heel leger met tanks en allerlei hightech. Wat heeft Hamas? Een paar DIY raketten?
En desondanks slaat Oekraïne minder hard terug, tegen een vele grotere opponent met veel meer middelen dan Israël tegen een opponent met weinig middelen.
Jij komt met dat argument. Als dat een argument is, dan is dat ook een argument ten aanzien van Rusland.
En dat terwijl de Russen in overgrote meerderheid tegen het starten van de oorlog tegen Oekraïne waren, waar de Palestijnse bevolking ongeveer 50/50 verdeeld was als het ging op 7/10.
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Zegt de man die een drogreden gebruikt in zijn argumentatie middels 'iedereen weet dat', ofwel het ontduiken van bewijslast.quote:
[..]
Nee, jij schuift hier gewoon de definitie op zodat jouw eigen gedrag erbuiten valt.
“Jouw argument klopt niet” is inhoudelijk.
“Jij bent een leugenaar” is een uitspraak over de persoon. Dat kan terecht zijn, maar het blijft persoonsgericht. Dat verdwijnt niet magisch omdat jij vindt dat iemand liegt.
Je verwart “er is een aanleiding” met “dus het is geen persoonlijke aanval meer”.
En hetzelfde geldt voor “dom”.
“Dit argument is dom” = inhoudelijk.
“Jij bent dom” = persoonlijk.
(jij doet het laatste)
Een klassieke ad hominem is inderdaad: “je argument is fout omdat jij een leugenaar bent.” Daar heb je gelijk in. Maar vervolgens doe je alsof elke persoonskwalificatie ineens inhoudelijk wordt zolang jij vindt dat iemand ongelijk heeft. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dus nee, het is niet “allemaal niet zo moeilijk”. Jij maakt het juist kunstmatig simpel door begrippen door elkaar te trekken.
Oh dat is een interessante.quote:
[..]
Toen het over Hamas ging zei je over democratie dat sinds 2006 er geen vrije verkiezingen meer zijn geweest. In Rusland is dat al sinds de vorige eeuw zo...
Jij komt met dat argument. Als dat een argument is, dan is dat ook een argument ten aanzien van Rusland.
En dat terwijl de Russen in overgrote meerderheid tegen het starten van de oorlog tegen Oekraïne waren, waar de Palestijnse bevolking ongeveer 50/50 verdeeld was als het ging op 7/10.
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Stel dat jij Rico Verhoeven tegenkomt en hem een hengst geef en in reactie daarop schopt hij je helemaal de vernieling in, waarna je de rest van je leven door een rietje moet eten.
Is dat een proportionele reactie?
Ik heb Rusland nergens een democratie genoemd. Enkel een miltaire staat, graag mij quoten waar ik Rusland een democratie noem.quote:
[..]
Toen het over Hamas ging zei je over democratie dat sinds 2006 er geen vrije verkiezingen meer zijn geweest. In Rusland is dat al sinds de vorige eeuw zo...
Jij komt met dat argument. Als dat een argument is, dan is dat ook een argument ten aanzien van Rusland.
En dat terwijl de Russen in overgrote meerderheid tegen het starten van de oorlog tegen Oekraïne waren, waar de Palestijnse bevolking ongeveer 50/50 verdeeld was als het ging op 7/10.
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Wat ik wel steeds zeg en wat jij compleet negeert:
Rusland heeft een grote capaciteit aan militair personeel en ook materieel.
Hamas is een (in mijn ogen) terroristische staat die geen grote capaciteit heeft aan militair personeel en materieel.
Oekraïne maakt minder burgerslachtoffers dan Israël dat doet. Dat terwijl Oekraïne een vele moeilijkere vijand bevecht.
Dat is wat ik zeg.... Meer zeg ik niet.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/quote:
[..]
Toen het over Hamas ging zei je over democratie dat sinds 2006 er geen vrije verkiezingen meer zijn geweest. In Rusland is dat al sinds de vorige eeuw zo...
Jij komt met dat argument. Als dat een argument is, dan is dat ook een argument ten aanzien van Rusland.
En dat terwijl de Russen in overgrote meerderheid tegen het starten van de oorlog tegen Oekraïne waren, waar de Palestijnse bevolking ongeveer 50/50 verdeeld was als het ging op 7/10.
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Nee, dat is geen logische aanname.quote:
[..]
Nee, in jouw eerdere post noemde je geen beperkingen. De logische aanname is dan dat die beperkingen er niet zijn. Door die beperkingen er naderhand met terugwerkende kracht aan te verbinden verschuif je de doelpalen (of cornervlag).
Ik heb gezegd dat ze het willen. Dat is iets anders als dat ze het zonder enige voorwaarde zouden willen, want natuurlijk willen ze daarbij ook veiligheidsgaranties om maar eens wat te noemen.
Mijn punt was (en is) dat Hamas cs tot op de dag van vandaag willen dat Israël verdwijnt en de Joden uitgeroeid worden en Israël gewoon veilig wil zijn, een veilige haven voor alle Joden om een herhaling van de Holocaust te voorkomen.
Anders gezegd: zou je Hamas zoveel wapens geven dat ze Israël konden vernietigen, dan zou Israël ophouden te bestaan. Israël kan binnen 24 uur geheel Gaza vernietigen en ze doen het niet.
Big difference.
Als jij Rico Verhoeven een klap geeft, en hij slaat jou helemaal lens. Dan is het geen zelfverdediging meer en zou Rico moeten worden berecht, en ben jij inderdaad slachtoffer.quote:
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Als jij Rico Verhoeven slaat, en Rico een klap terug uitdeelt (proportioneel) dan ben je het zelf schuld. Rico heeft zich enkel verweerd.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Er is echt een groot verschil tussen een argument wat niet klopt en een leugen. Als je iemand beschuldigd van het vertellen van een leugen noem je hem per definitie een leugenaar.quote:
[..]
Nee, jij schuift hier gewoon de definitie op zodat jouw eigen gedrag erbuiten valt.
“Jouw argument klopt niet” is inhoudelijk.
“Jij bent een leugenaar” is een uitspraak over de persoon. Dat kan terecht zijn, maar het blijft persoonsgericht. Dat verdwijnt niet magisch omdat jij vindt dat iemand liegt.
Je verwart “er is een aanleiding” met “dus het is geen persoonlijke aanval meer”.
En hetzelfde geldt voor “dom”.
“Dit argument is dom” = inhoudelijk.
“Jij bent dom” = persoonlijk.
(jij doet het laatste)
Een klassieke ad hominem is inderdaad: “je argument is fout omdat jij een leugenaar bent.” Daar heb je gelijk in. Maar vervolgens doe je alsof elke persoonskwalificatie ineens inhoudelijk wordt zolang jij vindt dat iemand ongelijk heeft. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dus nee, het is niet “allemaal niet zo moeilijk”. Jij maakt het juist kunstmatig simpel door begrippen door elkaar te trekken.
[..]
Hier zeg je indirect: Ik praat niet met volwassenen, ik moet mijn argument simpeler maken, omdat mijn domme discussiepartner het anders niet bijhoudt.
Dat is gewoon een ad hominem. Wel creatief verpakt.
Als ik iets overduidelijk doms uitkraam mag je mij gewoon dom noemen. Iedereen is wel eens dom, het zal allemaal wel.
En doorrrr.
(ps er stond: misschien...)
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?quote:
[..]
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Natuurlijk, maar dan kun je dat argument niet gebruiken om mijn argument te ontkrachten. Je hebt namelijk niet eerder genoemd dat die beperking er was. Jouw argument was dat Israël een tweestatenoplossing wil, ik liet zien dat Netanyahu dat niet wil. Je reactie daarop was geen verdere nuance, je reactie daarop was mij op verschillende manieren dom te noemen.quote:
[..]
Nee, dat is geen logische aanname.
Ik heb gezegd dat ze het willen. Dat is iets anders als dat ze het zonder enige voorwaarde zouden willen, want natuurlijk willen ze daarbij ook veiligheidsgaranties om maar eens wat te noemen.
Er wordt wel een hoop onder die veiligheid gegooid. Ik ben voorstander van een internationale vredesmacht die helpt Israël te beschermen, wat mij betreft mag Nederland daar ook aan deelnemen. Ik ben geen voorstander van het innemen van gebied en daarna alle burgerinfrastructuur daar te vernietigen en er zelf te gaan wonen.quote:Mijn punt was (en is) dat Hamas cs tot op de dag van vandaag willen dat Israël verdwijnt en de Joden uitgeroeid worden en Israël gewoon veilig wil zijn, een veilige haven voor alle Joden om een herhaling van de Holocaust te voorkomen.
Anders gezegd: zou je Hamas zoveel wapens geven dat ze Israël konden vernietigen, dan zou Israël ophouden te bestaan. Israël kan binnen 24 uur geheel Gaza vernietigen en ze doen het niet.
Big difference.
Maar iets goedkeuren wil niet zeggen dat je het zelf doet. Net zoals dat wanneer je bepaalde dingen afkeurt, dat niet betekent dat je er ook per se iets tegen doet.quote:
[..]
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Je mist echt de nuance 'als'.quote:
Oftewel, je noemt de opmerking niet dom, je noemt degene die de opmerking maakt dom.
Het is immers overduidelijk dat wat je schreef niet correct is. Wat ik hierbij doe is aangeven dat als je stug wil volhouden je dan wel enorm dom overkomt.
Mijn stijl van communiceren. Geloof me, ik hou mij enorm in. Want ik zie mij een partij domme redeneringen voorbij komen als het om dit onderwerp gaat (heb ik het niet over deze discussie, maar in het algemeen) en ik ben bovendien heel allergisch als het gaat om zaken als antisemitisme. Ik vind mensen die zo in elkaar zitten enorme klootzakken.
Nee.quote:
[..]
Oh dat is een interessante.
Stel dat jij Rico Verhoeven tegenkomt en hem een hengst geef en in reactie daarop schopt hij je helemaal de vernieling in, waarna je de rest van je leven door een rietje moet eten.
Is dat een proportionele reactie?
Maar ik zal de eerste zijn om te zeggen dat Israël ook disproportioneel heeft gereageerd (voor de goede orde: dat is iets anders dan dat ze alleen maar disproportioneel hebben gereageerd, want dat ze nu Hamas voor eens en altijd uit willen roeien nav 7/10 begrijp ik maar al te goed).
Wat vindt je van mensen die vinden dat de Palestijnen dit zelf schuld zijn, en dat Israël het juiste doet, ook al gaan er een paar onschuldige mensen dood, het grootste deel van de Palestijnen heeft dit toch over zichzelf uitgeroepen en zij hebben gewoon pech daar geboren te zijn.quote:
[..]
Je mist echt de nuance 'als'.
Het is immers overduidelijk dat wat je schreef niet correct is. Wat ik hierbij doe is aangeven dat als je stug wil volhouden je dan wel enorm dom overkomt.
Mijn stijl van communiceren. Geloof me, ik hou mij enorm in. Want ik zie mij een partij domme redeneringen voorbij komen als het om dit onderwerp gaat (heb ik het niet over deze discussie, maar in het algemeen) en ik ben bovendien heel allergisch als het gaat om zaken als antisemitisme. Ik vind mensen die zo in elkaar zitten enorme klootzakken.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Leuk, maar zo werkt de wereld natuurlijk niet, we blijven de Palestijnen niet het handje boven het hoofdje houden omdat de consequenties van hun acties opeens niet bevallen. Het zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Maar iets goedkeuren wil niet zeggen dat je het zelf doet. Net zoals dat wanneer je bepaalde dingen afkeurt, dat niet betekent dat je er ook per se iets tegen doet.
Precies dit. De pro-Palestina-aanhangers denken dat Israël wordt omringd door landen als Noorwegen en Zweden.quote:
[..]
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?
Je hebt de pech daar geboren te zijn en je hebt staan juichen en spugen op de lijken van je zelf-uitgesproken vijand. Dat zijn nogal 2 uitersten niet?quote:
[..]
Wat vindt je van mensen die vinden dat de Palestijnen dit zelf schuld zijn, en dat Israël het juiste doet, ook al gaan er een paar onschuldige mensen dood, het grootste deel van de Palestijnen heeft dit toch over zichzelf uitgeroepen en zij hebben gewoon pech daar geboren te zijn.
Nee, jij hebt Rusland geen democratie genoemd, maar je gebruikt als argument ten aanzien van Hamas in vergelijking met Rusland dat Hamas na democratisch verkozen te zijn in 2006 vervolgens gewoon aan de macht is gebleven.quote:
[..]
Ik heb Rusland nergens een democratie genoemd. Enkel een miltaire staat, graag mij quoten waar ik Rusland een democratie noem.
Wat ik wel steeds zeg en wat jij compleet negeert:
Rusland heeft een grote capaciteit aan militair personeel en ook materieel.
Hamas is een (in mijn ogen) terroristische staat die geen grote capaciteit heeft aan militair personeel en materieel.
Oekraïne maakt minder burgerslachtoffers dan Israël dat doet. Dat terwijl Oekraïne een vele moeilijkere vijand bevecht.
Dat is wat ik zeg.... Meer zeg ik niet.
Dat is alleen maar een argument als Poetin wel steeds netjes met vrije verkiezingen is gekozen. En dat is niet zo.
Het is dus een oneigenlijk argument, tenzij Poetin wel democratisch gelegitimeerd zou zijn.
Vandaar.
En dat Hamas het aflegt tegen het Israëlische leger: ja, daar hadden ze vooraf rekening mee moeten houden.
Neemt niet weg dat ik het voor de bevolking verschrikkelijk vindt. Maar helaas is het altijd de bevolking die moet lijden onder dit soort ongein.
quote:
[..]
Leuk, maar zo werkt de wereld natuurlijk niet, we blijven de Palestijnen niet het handje boven het hoofdje houden omdat de consequenties van hun acties opeens niet bevallen. Het zou wat zijn zeg.
Welke acties? Iets goedkeuren betekent niet dat je gehandeld hebt. Ik kan bijvoorbeeld een politieke keuze goedkeuren, of goed vinden, maar dat wil op geen enkele manier zeggen dat ik er naar handel of dat doe.quote:
[..]
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Nog erger.quote:
[..]
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/
Maar goed, ook al is dat zo: ik hoop (net als ieder normaal mens) dat ook die regio vrede gaat kennen, want de ellende is niet te overzien. Geldt voor alle conflictgebieden.
Ik denk dat als Rico 1 dreun uitdeelt ik al goede kans loop op hersenbeschadiging. En als mij dat overkomt: my bad.quote:
[..]
Als jij Rico Verhoeven een klap geeft, en hij slaat jou helemaal lens. Dan is het geen zelfverdediging meer en zou Rico moeten worden berecht, en ben jij inderdaad slachtoffer.
Als jij Rico Verhoeven slaat, en Rico een klap terug uitdeelt (proportioneel) dan ben je het zelf schuld. Rico heeft zich enkel verweerd.
Maar goed, ik zal Rico hoogstens aanraken als in een hand geven. Niet alleen omdat het Rico is. Ik ben sowieso niet een persoon die de eerste tik uitdeelt. Probeer wel altijd de laatste te geven.
O well...
Jij legt mij woorden in de mond, ik leg het jou nog een keer uit:quote:
[..]
Nee, jij hebt Rusland geen democratie genoemd, maar je gebruikt als argument ten aanzien van Hamas in vergelijking met Rusland dat Hamas na democratisch verkozen te zijn in 2006 vervolgens gewoon aan de macht is gebleven.
Dat is alleen maar een argument als Poetin wel steeds netjes met vrije verkiezingen is gekozen. En dat is niet zo.
Het is dus een oneigenlijk argument, tenzij Poetin wel democratisch gelegitimeerd zou zijn.
Vandaar.
En dat Hamas het aflegt tegen het Israëlische leger: ja, daar hadden ze vooraf rekening mee moeten houden.
Neemt niet weg dat ik het voor de bevolking verschrikkelijk vindt. Maar helaas is het altijd de bevolking die moet lijden onder dit soort ongein.
Mijn argument was: Oekraïne wordt aangevallen door een militaire staat met militaire capaciteit en militaire middelen. Oekraïne slaat proportioneel terug.
Israël wordt aangevallen door Hamas (een in mijn ogen een terroristische organisatie) met weinig militaire middelen en of capaciteit. Israël slaat niet proportioneel terug.
Jij stelde: 'Aha, ik heb je Hamas is een terroristische organisatie en zijn opeens niet de beleidmakers van Gaza.' Daarop zei ik: Er zijn sinds 2006 geen verkiezingen geweest.
Vervolgens cirkel jij terug naar Rusland en zeg je tegen mij: 'Dat is ook geen deomocratie.' Daar heb ik het nooit over gehad.
Als je bij mijn originele argument blijft, maakt het niet uit of Rusland een democratie, dictatorschap of wat dan ook is. Het gaat erom dat het een land is met zeer veel militaire capaciteit en middelen en dat Oekraïne daar proportioneel tegen terugslaat.
En dat ik Hamas zie als een kleine terroristische organisatie zonder die middelen en of capaciteit. Dat jij vervolgens mij verbeterd en zegt dat Hamas een democratie is en geen terroristische organisatie, zeg ik dan tegen. Er zijn nooit meer verkiezingen geweest. Ik snap niet wat dat dan verder met Rusland van doen heeft. Behalve dat we het er beide mee eens kunnen zijn dat Rusland geen vrije democratie is, maar dat doet niks af aan mijn originele argument.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Nee want dat is dus proportionaliteit.... Rico kan een dreun uitdelen zonder dat jij hersenbeschadiging loopt.quote:
[..]
Ik denk dat als Rico 1 dreun uitdeelt ik al goede kans loop op hersenbeschadiging. En als mij dat overkomt: my bad.
Maar goed, ik zal Rico hoogstens aanraken als in een hand geven. Niet alleen omdat het Rico is. Ik ben sowieso niet een persoon die de eerste tik uitdeelt. Probeer wel altijd de laatste te geven.
O well...
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ook, maar het gaat er mij maar om dat ik niet vind dat Israël niet mag aanvallen omdat Hamas niet zo'n sterk leger heeft.quote:
[..]
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?
Zeker niet als je ziet wat ze hebben gedaan op 7/10.
Prima analogie: als mijn buurman zijn dochter wordt verkracht gelijk 7/10 (terwijl haar borsten met een mes zijn afgesneden, serieverkrachting, daarna in haar gezicht schieten zodat ze verminkt is) en hij gaat een week later naar de dader om hem te vermoorden, dan heb ik daarvoor begrip.
Nee, het mag niet en eigenrichting is niet ok. Maar boy o boy, wat kan ik daar begrip voor opbrengen.
Ik heb net zo'n hekel als jij aan antisemieten, dus daar kunnen we elkaar prima in vinden. Daarom blijf ik ook zo hameren op dat onderscheid: Niet iedereen die vindt dat Israël verkeerd bezig is is een antisemiet.quote:
[..]
Je mist echt de nuance 'als'.
Het is immers overduidelijk dat wat je schreef niet correct is. Wat ik hierbij doe is aangeven dat als je stug wil volhouden je dan wel enorm dom overkomt.
Mijn stijl van communiceren. Geloof me, ik hou mij enorm in. Want ik zie mij een partij domme redeneringen voorbij komen als het om dit onderwerp gaat (heb ik het niet over deze discussie, maar in het algemeen) en ik ben bovendien heel allergisch als het gaat om zaken als antisemitisme. Ik vind mensen die zo in elkaar zitten enorme klootzakken.
Als het over Israël gaat wordt er naar mijn mening veel te snel gegrepen naar het "maar jij bent een antisemiet!" - daar zijn figuren als Ben-Gvir en Smotrich ook heel erg goed in.
Zoals gezegd, als 71% de aanvallen goedkeuren, 50% Hamas openlijk steunt, en er meer dan 9000 Palestijnen mee hebben gedaan aan de aanval op 7 oktober - wanneer gaan we het dan eens hebben over de schuldvraag van de Palestijnen? Het is nauwelijks meer te verkopen als een klein geisoleerd groepje wat iets deed waar de rest weinig tot geen weet danwel inbreng op had. Dit was een gecoördineerde, gefinancierde, en goed voorbereide aanval die jaren in beslag heeft genomen - daarvan kan je dus gerust stellen dat consequenties voor de rekening van het gehele staat Gaza zijn, als ze zoveel mankracht, resources en geld in het plan hebben gestopt.quote:
[..]
[..]
Welke acties? Iets goedkeuren betekent niet dat je gehandeld hebt. Ik kan bijvoorbeeld een politieke keuze goedkeuren, of goed vinden, maar dat wil op geen enkele manier zeggen dat ik er naar handel of dat doe.
En als het nou een eenmalig iets was, dan zou je nog kunnen stellen dat het een incident is. Maar de geschiedenis wijst uit dat het patroon van voorbereiding, aanval, vergelding, wederopbouw, voorbereiding op een aanval, uitvoering van een aanval en de daaropvolgende vergelding een terugkerende is.
Wanneer eindigt de onschuld van de Palestijn, en wanneer begint de schuldvraag van het in stand houden van deze status quo? Want omgekeerd hebben jij, ik en vele anderen er geen enkele moeite mee om Israel als land en natie als geheel verantwoordelijk te stellen voor de disproportionele reactie die we nu zien.
Of zullen we het maaiveld gelijk maken en alleen Bibi en co afschilderen als degenen die dit doen, en de rest van Israel op dezelfde wijze beoordelen als onschuldige mensen (in het zelfde bootje als de Palestijnen dus).
Israël werd aangevallen door Iran en 6 proxies, waaronder Hamas. Blijf eens bij de feiten.quote:
[..]
Jij legt mij woorden in de mond, ik leg het jou nog een keer uit:
Mijn argument was: Oekraïne wordt aangevallen door een militaire staat met militaire capaciteit en militaire middelen. Oekraïne slaat proportioneel terug.
Israël wordt aangevallen door Hamas (een in mijn ogen een terroristische organisatie) met weinig militaire middelen en of capaciteit. Israël slaat niet proportioneel terug.
Jij stelde: 'Aha, ik heb je Hamas is een terroristische organisatie en zijn opeens niet de beleidmakers van Gaza.' Daarop zei ik: Er zijn sinds 2006 geen verkiezingen geweest.
Vervolgens cirkel jij terug naar Rusland en zeg je tegen mij: 'Dat is ook geen deomocratie.' Daar heb ik het nooit over gehad.
Als je bij mijn originele argument blijft, maakt het niet uit of Rusland een democratie, dictatorschap of wat dan ook is. Het gaat erom dat het een land is met zeer veel militaire capaciteit en middelen en dat Oekraïne daar proportioneel tegen terugslaat.
En dat ik Hamas zie als een kleine terroristische organisatie zonder die middelen en of capaciteit. Dat jij vervolgens mij verbeterd en zegt dat Hamas een democratie is en geen terroristische organisatie, zeg ik dan tegen. Er zijn nooit meer verkiezingen geweest. Ik snap niet wat dat dan verder met Rusland van doen heeft. Behalve dat we het er beide mee eens kunnen zijn dat Rusland geen vrije democratie is, maar dat doet niks af aan mijn originele argument.
Maar je laat nu toch wel weg dat ik refereerde aan Clinton.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dan kun je dat argument niet gebruiken om mijn argument te ontkrachten. Je hebt namelijk niet eerder genoemd dat die beperking er was. Jouw argument was dat Israël een tweestatenoplossing wil, ik liet zien dat Netanyahu dat niet wil. Je reactie daarop was geen verdere nuance, je reactie daarop was mij op verschillende manieren dom te noemen.
[..]
Er wordt wel een hoop onder die veiligheid gegooid. Ik ben voorstander van een internationale vredesmacht die helpt Israël te beschermen, wat mij betreft mag Nederland daar ook aan deelnemen. Ik ben geen voorstander van het innemen van gebied en daarna alle burgerinfrastructuur daar te vernietigen en er zelf te gaan wonen.
Hoe dan ook: met toelichting moet duidelijk zijn waarom ik vind dat Israël niet als de agressor gezien kan worden.
Er is natuurlijk geen enkel land dat in oorlog is dat proportioneel reageren als prioriteit heeft - en terecht. Stel je voor dat Amerika in WO2 "proportioneel" had gereageerd - dan hadden we nu gewoon nog Duits gesproken.quote:
[..]
Nee want dat is dus proportionaliteit.... Rico kan een dreun uitdelen zonder dat jij hersenbeschadiging loopt.
quote:
[..]
Je hebt de pech daar geboren te zijn en je hebt staan juichen en spugen op de lijken van je zelf-uitgesproken vijand. Dat zijn nogal 2 uitersten niet?
Zelfverdediging is zelfverdediging maar er zijn ook mensen die in Gaza hebben geholpen, doktoren bijvoorbeeld en die zeggen: https://www.churchtimes.c(...)surgeon-nick-maynardquote:
[..]
Precies dit. De pro-Palestina-aanhangers denken dat Israël wordt omringd door landen als Noorwegen en Zweden.
Hij zag ook een afschuwelijk patroon van verwondingen bij jonge jongens. “De eerste die ik zag was op mijn derde dag daar . . . een 12-jarige jongen op de operatietafel . . . en toen hadden we op een dag, geloof ik, vier buikschotwonden. Ik sprak met andere specialisten, neurochirurgen die hetzelfde zagen . . . allemaal waren ze in het hoofd en de nek geschoten, velen van hen waren duidelijk overleden. “Daarna werden er anderen binnengebracht, die allemaal in de teelbal waren geschoten. Het leek voor ons alsof ze een spelletje doelschieten speelden. Zo van: ‘Vandaag gaan we voor het hoofd en de nek, jongens, daarna voor de buik, dan voor de borst, en zaterdagavond maken we het af door op de testikels te schieten.’”
Dat vind ik geen zelfverdediging meer en verwerpelijk. Nu kun je zeggen die dokter liegt.. Maar dat weten we allebei niet. Ik denk wel dat als dit waar is, dat Israël dan echt niet goed bezig is.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Er zijn wel degelijk antisemieten actief. Op Fok! is onder de noemer van Israël-kritiek de complottheorie over de Khazaren gedumpt en gesuggereerd dat Joden niet autochtoon zijn in de Levant. Dat is keihard antisemitisme.quote:
[..]
Ik heb net zo'n hekel als jij aan antisemieten, dus daar kunnen we elkaar prima in vinden. Daarom blijf ik ook zo hameren op dat onderscheid: Niet iedereen die vindt dat Israël verkeerd bezig is is een antisemiet.
Als het over Israël gaat wordt er naar mijn mening veel te snel gegrepen naar het "maar jij bent een antisemiet!" - daar zijn figuren als Ben-Gvir en Smotrich ook heel erg goed in.
Zoals jij het opschrijft is het ongenuanceerd.quote:
[..]
Wat vindt je van mensen die vinden dat de Palestijnen dit zelf schuld zijn, en dat Israël het juiste doet, ook al gaan er een paar onschuldige mensen dood, het grootste deel van de Palestijnen heeft dit toch over zichzelf uitgeroepen en zij hebben gewoon pech daar geboren te zijn.
Maar ik vind dus dat de Palestijnen eerst en vooral boos moeten zijn op hun leiders, want die hebben hen in de steek gelaten. Die hebben hun lot bezegeld.
Dat ze pech hebben daar geboren te zijn lijkt mij evident. Dat geldt voor de gehele regio, want de leiders aldaar... ik zou er niet aan blootgesteld willen worden. Ik ben al kritisch op de leiders hier en dat zijn heiligen vergeleken met daar.
Zelf schuld? Ja, als je Hamas actief steunt... ook wel. Doe je dat niet en leef je gewoon je eigen leven, dan natuurlijk niet.
Dat ontken ik nergens. Dat soort opmerkingen hebben naar mijn mening hier geen enkele plaats, net als overduidelijke moslimhaat (of ander soort haat) hier niet thuis hoort.quote:
[..]
Er zijn wel degelijk antisemieten actief. Op Fok! is onder de noemer van Israël-kritiek de complottheorie over de Khazaren gedumpt en gesuggereerd dat Joden niet autochtoon zijn in de Levant. Dat is keihard antisemitisme.
Ook dit is weer een gevalletje https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque -quote:
[..]
[..]
Zelfverdediging is zelfverdediging maar er zijn ook mensen die in Gaza hebben geholpen, doktoren bijvoorbeeld en die zeggen: https://www.churchtimes.c(...)surgeon-nick-maynard
Hij zag ook een afschuwelijk patroon van verwondingen bij jonge jongens. “De eerste die ik zag was op mijn derde dag daar . . . een 12-jarige jongen op de operatietafel . . . en toen hadden we op een dag, geloof ik, vier buikschotwonden. Ik sprak met andere specialisten, neurochirurgen die hetzelfde zagen . . . allemaal waren ze in het hoofd en de nek geschoten, velen van hen waren duidelijk overleden. “Daarna werden er anderen binnengebracht, die allemaal in de teelbal waren geschoten. Het leek voor ons alsof ze een spelletje doelschieten speelden. Zo van: ‘Vandaag gaan we voor het hoofd en de nek, jongens, daarna voor de buik, dan voor de borst, en zaterdagavond maken we het af door op de testikels te schieten.’”
Dat vind ik geen zelfverdediging meer en verwerpelijk. Nu kun je zeggen die dokter liegt.. Maar dat weten we allebei niet. Ik denk wel dat als dit waar is, dat Israël dan echt niet goed bezig is.
Het aantal burgerslachtoffers vallen procentueel als je de bevolking van Europa tijdens wereld oorlog 2 erbij pakt, een stuk lager uit dan die van Israël in Gaza.quote:
[..]
Er is natuurlijk geen enkel land dat in oorlog is dat proportioneel reageren als prioriteit heeft - en terecht. Stel je voor dat Amerika in WO2 "proportioneel" had gereageerd - dan hadden we nu gewoon nog Duits gesproken.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dat ben ik met je eens, ik vind ook niet dat Israël de agressor is. Wel vind ik dat proportionaliteit erg belangrijk is, en dat dat momenteel kwijt is, aan alle kanten in het MO.quote:
[..]
Maar je laat nu toch wel weg dat ik refereerde aan Clinton.
Hoe dan ook: met toelichting moet duidelijk zijn waarom ik vind dat Israël niet als de agressor gezien kan worden.
Ik leg jou geen woorden in de mond, dit is wat je exact schreef:quote:
[..]
Jij legt mij woorden in de mond, ik leg het jou nog een keer uit:
Mijn argument was: Oekraïne wordt aangevallen door een militaire staat met militaire capaciteit en militaire middelen. Oekraïne slaat proportioneel terug.
Israël wordt aangevallen door Hamas (een in mijn ogen een terroristische organisatie) met weinig militaire middelen en of capaciteit. Israël slaat niet proportioneel terug.
Jij stelde: 'Aha, ik heb je Hamas is een terroristische organisatie en zijn opeens niet de beleidmakers van Gaza.' Daarop zei ik: Er zijn sinds 2006 geen verkiezingen geweest.
Vervolgens cirkel jij terug naar Rusland en zeg je tegen mij: 'Dat is ook geen deomocratie.' Daar heb ik het nooit over gehad.
Als je bij mijn originele argument blijft, maakt het niet uit of Rusland een democratie, dictatorschap of wat dan ook is. Het gaat erom dat het een land is met zeer veel militaire capaciteit en middelen en dat Oekraïne daar proportioneel tegen terugslaat.
En dat ik Hamas zie als een kleine terroristische organisatie zonder die middelen en of capaciteit. Dat jij vervolgens mij verbeterd en zegt dat Hamas een democratie is en geen terroristische organisatie, zeg ik dan tegen. Er zijn nooit meer verkiezingen geweest. Ik snap niet wat dat dan verder met Rusland van doen heeft. Behalve dat we het er beide mee eens kunnen zijn dat Rusland geen vrije democratie is, maar dat doet niks af aan mijn originele argument.
Volgens deze redenatie is Rusland ook een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.quote:
[..]
Hamas is in 2006 gekozen en sindsdien zijn er geen stemmingen meer geweest, dat noem ik geen politiek bestuur. Dat noem ik een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.
De rest is ruis wat mij betreft.
Geloof mij maar dat als Rico 1 keer terugslaat na een aanval van mij en ik een hersenbeschadiging oploop hij niet veroordeeld gaat worden.quote:
[..]
Nee want dat is dus proportionaliteit.... Rico kan een dreun uitdelen zonder dat jij hersenbeschadiging loopt.
Nee, dat is het niet. We hebben het hier over het recht van zelfverdediging en proportionaliteit.quote:
[..]
Ook dit is weer een gevalletje https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque -
Wanneer je kinderen in de ballen schiet, denk ik niet dat je echt met zelfverdediging bezig bent. Zelfverdediging probeer je iemand zo snel mogelijk uit te schakelen.
We gaan terug naar Rico Verhoeven. Als Rico wordt aangevallen door iemand met een mes, dan gaat Rico alles doen wat hij kan om dat mes uit zijn handen te krijgen of die persoon zo snel mogelijk uit te schakelen. Hij gaat dan niet met zijn aanvallen 'spelen' alsof het een spelletje is.
Kinderen in de ballen schieten door Israëlische soldaten is niet een argument van jij ook, maar een argument dat er op dat moment geen dreiging is, maar je toch gericht op iemand schiet, in de ballen puur omdat je het grappig of leuk vindt of wat dan ook. Dat heeft niks meer met verdediging te maken.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dat aantal is onderwerp van discussie omdat Hamas weigert slachtoffers aan te merken als strijdkrachten, maar consequent als burgers. Ik zeg niet dat het niet klopt, ik zeg dat het lastig te bepalen is wat waar is.quote:
[..]
Het aantal burgerslachtoffers vallen procentueel als je de bevolking van Europa tijdens wereld oorlog 2 erbij pakt, een stuk lager uit dan die van Israël in Gaza.
Jawel, jouw eerste reactie op mijn opmerking is om direct en zonder enig voorbehoud naar Israel te wijzen en vermeende wantoestanden die plaats zouden hebben gevonden NADAT Palestijnen lichamen van Israëliërs hebben onteerd - dat is 100% absoluut de juiste toepassing van een jij-bak die je doet.quote:
Sorry maat, maar jij haalt Oekraïne Rusland er bij.quote:
[..]
Ik leg jou geen woorden in de mond, dit is wat je exact schreef:
[..]
Volgens deze redenatie is Rusland ook een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.
De rest is ruis wat mij betreft.
Ik zeg dat Oekraïne een stuk proportioneler te werk gaat dan Israël bij Hamas doet.
Ik noem daarbij Hamas een terroristische organisatie, jij roept vervolgens dat het de politieke bewindslieden van daar zijn.
Ik reageer daarop.
Maar het ging telkens weer om de proportionaliteit waarmee iemand terugslaat, niet wat staat X of staat Y is. De rest wat jij ruis noemt, is juist waar het om gaat.
Je weigert daar verder ook op te reageren. Noem het dan maar ruis, maar ik laat me geen woorden in de mond leggen.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Maar dan even terug naar het begin:quote:
[..]
Ik heb net zo'n hekel als jij aan antisemieten, dus daar kunnen we elkaar prima in vinden. Daarom blijf ik ook zo hameren op dat onderscheid: Niet iedereen die vindt dat Israël verkeerd bezig is is een antisemiet.
Als het over Israël gaat wordt er naar mijn mening veel te snel gegrepen naar het "maar jij bent een antisemiet!" - daar zijn figuren als Ben-Gvir en Smotrich ook heel erg goed in.
Misschien zijn we het gewoon in grote lijnen wel met elkaar eens?quote:
[..]
Kletskoek. Er is weldegelijk een obsessie met Israël en wordt Israël aan een standaard onderworpen die uniek is.
En daarmee herken je de antisemiet.
Kritiek op wat Ben-Gvir heeft gedaan is idd niet antisemitisch. Maar iedereen die nu nog steeds roept dat Israël genocide heeft gepleegd is dat wel, of een naprater van antisemitische propaganda (maar wel een bijzonder ongeïnformeerde domoor!).
Het je verschuilen achter ‘maar ik heb alleen maar kritiek op Israël’ werkt niet meer.
Wie de schoen past…
Nee, maar dat haal jij erbij. Dat van die Palestijnen die het lichaam onteren vind ik fout.quote:
[..]
Jawel, jouw eerste reactie op mijn opmerking is om direct en zonder enig voorbehoud naar Israel te wijzen en vermeende wantoestanden die plaats zouden hebben gevonden NADAT Palestijnen lichamen van Israëliërs hebben onteerd - dat is 100% absoluut de juiste toepassing van een jij-bak die je doet.
Maar het gaat jou blijkbaar om het onteren van lichamen. Het gaat mij om het proportioneel toepassen van geweld. Waarbij ik zeg: als je kinderen in de ballen gaat schieten, ben jij zelf niet in levensgevaar en speel je met je prooi, dat is geen zelfverdediging en derhalve niet proportioneel.
Dat is alles wat ik zeg, jij haalt er vervolgens op eigen houtje van alles bij, waar ik het nooit over gehad heb.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Natuurlijk mag Rico die messentrekker niet neerslaan, dat is zelfverdediging en dat mag nietquote:
[..]
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?
Je kan ook moeilijk twee totaal verschillende oorlogen met elkaar vergelijken.quote:
[..]
Het aantal burgerslachtoffers vallen procentueel als je de bevolking van Europa tijdens wereld oorlog 2 erbij pakt, een stuk lager uit dan die van Israël in Gaza.
Jamaar wat is daar dan de lol aanquote:
[..]
Maar dan even terug naar het begin:
[..]
Misschien zijn we het gewoon in grote lijnen wel met elkaar eens?
Jij begint dat zelf te doen bij @bianconeri nu breekt mij echt de klomp.quote:
[..]
Je kan ook moeilijk twee totaal verschillende oorlogen met elkaar vergelijken.
quote:
[..]
Als reactie ja.
Maar goed, ik begrijp dat Oekraïne ook een agressor is in jouw hoofd (o nee, dat zijn geen Joden, andere norm!).
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Nee, het ging erom dat volgens Bianconeri Israël aanvalt en Oekraïne slechts verdedigt. Dat is gewoonweg onwaar. Jij bevestigde dat met Rusland is een staat en Hamas slechts een terroristische organisatie en dat is gewoonweg een enorme verdraaiing van de werkelijkheid, want Hamas is nu eenmaal het bestuur van Gaza.quote:
[..]
Sorry maat, maar jij haalt Oekraïne Rusland er bij.
Ik zeg dat Oekraïne een stuk proportioneler te werk gaat dan Israël bij Hamas doet.
Ik noem daarbij Hamas een terroristische organisatie, jij roept vervolgens dat het de politieke bewindslieden van daar zijn.
Ik reageer daarop.
Maar het ging telkens weer om de proportionaliteit waarmee iemand terugslaat, niet wat staat X of staat Y is. De rest wat jij ruis noemt, is juist waar het om gaat.
Je weigert daar verder ook op te reageren. Noem het dan maar ruis, maar ik laat me geen woorden in de mond leggen.
Vervolgens probeer je die niet erg geweldige redenering te redden door je te beroepen op dat er sinds 2006 geen vrije verkiezingen zijn geweest en daarmee sloeg je de plank wederom behoorlijk mis.
Vervolgens leg je liever de nadruk op dat Oekraïne niet veel sterker is dan Rusland (waardoor disproportioneel reageren eigenlijk onmogelijk is), maar dat was het punt helemaal niet.
Het ging erom dat Bianconeri net deed alsof 7/10 een beetje losstaat van de oorlog.
Als het gaat om burgerslachtoffers.quote:
[..]
Jij begint dat zelf te doen bij @:bianconeri nu breekt mij echt de klomp.
[..]
Niet als het gaat om wie de agressor is en wie zichzelf verdedigt, dan wel reageert op die agressie.
Hoe is dat dan nog een democratie? Ik vind jouw manier van discussie voeren uiterst respectloos, waarbij je het niet kan laten toch steeds op de man te spelen.quote:
Vervolgens probeer je die niet erg geweldige redenering te redden door je te beroepen op dat er sinds 2006 geen vrije verkiezingen zijn geweest en daarmee sloeg je de plank wederom behoorlijk mis.
Wat mij betreft, ga ik er vanaf nu ook geen moeite meer insteken. Ik zei heel erg duidelijk wat ik bedoelde, maar jij doet dat af als ruis of wil het niet zien, en legt mij vervolgens woorden in de mond, alsof ik Rusland een goedlopende democratie heb genoemd.
Ik heb Rusland een militaire staat genoemd, niet meer, niet minder. Maar vervolgens worden woorden verdraaid, goalposts verlegd en tot slot op de man gespeeld.
Ik wens jou een fijne dag, maar ik vind het goed geweest.
Ook weer het verleggen van goalposts en regeltjes, een discussie is onmogelijk, als jij de spelregels steeds opnieuw gaat uitvinden en de goalposts gaat verleggen.quote:
[..]
Als het gaat om burgerslachtoffers.
Niet als het gaat om wie de agressor is en wie zichzelf verdedigt, dan wel reageert op die agressie.
Het ga je goed.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Mag ik dan wel concluderen dat iedereen in dit topic Ben-Gvir een ultrarechts-extremistische oorlogsmisdadiger vindt?
O, dus het ontstaan van de discussie die tussen Bianconeri en mij verliep waar jij inbrak is irrelevant nu en daarop wijzen het verplaatsen van doelpalen. Door ze terug te zetten waar ze stonden.quote:
[..]
Hoe is dat dan nog een democratie? Ik vind jouw manier van discussie voeren uiterst respectloos, waarbij je het niet kan laten toch steeds op de man te spelen.
Wat mij betreft, ga ik er vanaf nu ook geen moeite meer insteken. Ik zei heel erg duidelijk wat ik bedoelde, maar jij doet dat af als ruis of wil het niet zien, en legt mij vervolgens woorden in de mond, alsof ik Rusland een goedlopende democratie heb genoemd.
Ik heb Rusland een militaire staat genoemd, niet meer, niet minder. Maar vervolgens worden woorden verdraaid, goalposts verlegd en tot slot op de man gespeeld.
Ik wens jou een fijne dag, maar ik vind het goed geweest.
[..]
Ook weer het verleggen van goalposts en regeltjes, een discussie is onmogelijk, als jij de spelregels steeds opnieuw gaat uitvinden en de goalposts gaat verleggen.
Het ga je goed.
Gaat ie lekker?
Ja hoor, wat mij betreft wel.quote:
Mag ik dan wel concluderen dat iedereen in dit topic Ben-Gvir een ultrarechts-extremistische oorlogsmisdadiger vindt?
Wederom op de man spelen.quote:
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Aldus de hete kip die mij beschuldigt van het verzetten van doelpalen (terug naar waar ze aan het begin van de discussie stonden...).quote:
[..]
Wederom op de man spelen.
[ afbeelding ]
Sterk hoor!
Uhm nee, dat is een feit.quote:
[..]
Nee, het ging erom dat volgens Bianconeri Israël aanvalt en Oekraïne slechts verdedigt. Dat is gewoonweg onwaar.
Uhm, nee dat zeg ik nergens?quote:Het ging erom dat Bianconeri net deed alsof 7/10 een beetje losstaat van de oorlog.
Ik zeg dat 7 okt niet het begin was.
Nee, iedereen hier is het wel eens dat Rico/Israël zichzelf mag verdedigen.quote:
[..]
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?
Alleen is dat dus niet wat ze doen.
Rico mag die ander niet kapot meppen, Rico mag niet de hele familie van de aanvaller vermoorden.
Israël mag zich verdedigen, maar niet elke burger kapot knallen.
7 okt was niet het begin. Je gaat alweer de fout in.quote:
[..]
Alleen hier ga je alweer de fout in. Israel is op 7 oktober 2023 door Iran en 6 proxies aangevallen.
Jij blijft ook wel drammen, zeg. 7 oktober was de druppel voor lui zoals Ben-Gvir, zo dan?quote:
[..]
7 okt was niet het begin. Je gaat alweer de fout in.
Nou sorry hoor dat ik op anderen reageer?quote:
[..]
Jij blijft ook wel drammen, zeg. 7 oktober was de druppel voor lui zoals Ben-Gvir, zo dan?
Sorry hoor dat ik dat soort leugens weerleg?
Moeten we hier de pro-Israël trollen maar vrijelijk al die onzin/propaganda laten spuwen?
Zei ik iets wat niet klopt?quote:
[..]
Nou sorry hoor dat ik op anderen reageer?
Sorry hoor dat ik dat soort leugens weerleg?
Moeten we hier de pro-Israël trollen maar vrijelijk al die onzin/propaganda laten spuwen?
Voor 7 oktober was er geen sprake van een oorlogssituatie. Je gaat alweer de fout in. Iran en zijn 6 proxies kozen voor oorlog en die kregen ze.quote:
[..]
7 okt was niet het begin. Je gaat alweer de fout in.
Het begon inderdaad al eerder. Toen Arabieren de Joden aanvielen.quote:
[..]
Uhm nee, dat is een feit.
[..]
Uhm, nee dat zeg ik nergens?
Ik zeg dat 7 okt niet het begin was.
Ze hebben iedere burger kapot geknald? Bron?quote:
[..]
Nee, iedereen hier is het wel eens dat Rico/Israël zichzelf mag verdedigen.
Alleen is dat dus niet wat ze doen.
Rico mag die ander niet kapot meppen, Rico mag niet de hele familie van de aanvaller vermoorden.
Israël mag zich verdedigen, maar niet elke burger kapot knallen.
Je doet alsof wat ik zei niet klopte en daar reageerde ik op.quote:
Kop in het zand steken.quote:
[..]
Voor 7 oktober was er geen sprake van een oorlogssituatie. Je gaat alweer de fout in. Iran en zijn 6 proxies kozen voor oorlog en die kregen ze.
Werkt altijd goed hè.
Alle feiten negeren en lalalalalallalaa blijven roepen.
Zucht....quote:
[..]
Ze hebben iedere burger kapot geknald? Bron?
Leuk dat je de hele vergelijking negeert.
Dat zie ik als bewijs dat je weet dat je fout zit. Thanks!
