NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is echt een groot verschil tussen een argument wat niet klopt en een leugen. Als je iemand beschuldigd van het vertellen van een leugen noem je hem per definitie een leugenaar.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:35 schreef Hetekip het volgende:
[..]
Nee, jij schuift hier gewoon de definitie op zodat jouw eigen gedrag erbuiten valt.
“Jouw argument klopt niet” is inhoudelijk.
“Jij bent een leugenaar” is een uitspraak over de persoon. Dat kan terecht zijn, maar het blijft persoonsgericht. Dat verdwijnt niet magisch omdat jij vindt dat iemand liegt.
Je verwart “er is een aanleiding” met “dus het is geen persoonlijke aanval meer”.
En hetzelfde geldt voor “dom”.
“Dit argument is dom” = inhoudelijk.
“Jij bent dom” = persoonlijk.
(jij doet het laatste)
Een klassieke ad hominem is inderdaad: “je argument is fout omdat jij een leugenaar bent.” Daar heb je gelijk in. Maar vervolgens doe je alsof elke persoonskwalificatie ineens inhoudelijk wordt zolang jij vindt dat iemand ongelijk heeft. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dus nee, het is niet “allemaal niet zo moeilijk”. Jij maakt het juist kunstmatig simpel door begrippen door elkaar te trekken.
[..]
Hier zeg je indirect: Ik praat niet met volwassenen, ik moet mijn argument simpeler maken, omdat mijn domme discussiepartner het anders niet bijhoudt.
Dat is gewoon een ad hominem. Wel creatief verpakt.
Als ik iets overduidelijk doms uitkraam mag je mij gewoon dom noemen. Iedereen is wel eens dom, het zal allemaal wel.
En doorrrr.
(ps er stond: misschien...)
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?quote:
[..]
Dat Gaza zich minder goed kan verdedigen is een feit. Maar ja, als ik morgen Rico Verhoeven tegenkom en hem een hengst geef en hij verkoopt mij in reactie daarop een paar fikse draaien om mijn oren, dan noem je mij toch een idioot om het tegen Rico op te nemen, in plaats van dat je mij als slachtoffer gaat zien?
Natuurlijk, maar dan kun je dat argument niet gebruiken om mijn argument te ontkrachten. Je hebt namelijk niet eerder genoemd dat die beperking er was. Jouw argument was dat Israël een tweestatenoplossing wil, ik liet zien dat Netanyahu dat niet wil. Je reactie daarop was geen verdere nuance, je reactie daarop was mij op verschillende manieren dom te noemen.quote:
[..]
Nee, dat is geen logische aanname.
Ik heb gezegd dat ze het willen. Dat is iets anders als dat ze het zonder enige voorwaarde zouden willen, want natuurlijk willen ze daarbij ook veiligheidsgaranties om maar eens wat te noemen.
Er wordt wel een hoop onder die veiligheid gegooid. Ik ben voorstander van een internationale vredesmacht die helpt Israël te beschermen, wat mij betreft mag Nederland daar ook aan deelnemen. Ik ben geen voorstander van het innemen van gebied en daarna alle burgerinfrastructuur daar te vernietigen en er zelf te gaan wonen.quote:Mijn punt was (en is) dat Hamas cs tot op de dag van vandaag willen dat Israël verdwijnt en de Joden uitgeroeid worden en Israël gewoon veilig wil zijn, een veilige haven voor alle Joden om een herhaling van de Holocaust te voorkomen.
Anders gezegd: zou je Hamas zoveel wapens geven dat ze Israël konden vernietigen, dan zou Israël ophouden te bestaan. Israël kan binnen 24 uur geheel Gaza vernietigen en ze doen het niet.
Big difference.
Maar iets goedkeuren wil niet zeggen dat je het zelf doet. Net zoals dat wanneer je bepaalde dingen afkeurt, dat niet betekent dat je er ook per se iets tegen doet.quote:
[..]
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Je mist echt de nuance 'als'.quote:
Oftewel, je noemt de opmerking niet dom, je noemt degene die de opmerking maakt dom.
Het is immers overduidelijk dat wat je schreef niet correct is. Wat ik hierbij doe is aangeven dat als je stug wil volhouden je dan wel enorm dom overkomt.
Mijn stijl van communiceren. Geloof me, ik hou mij enorm in. Want ik zie mij een partij domme redeneringen voorbij komen als het om dit onderwerp gaat (heb ik het niet over deze discussie, maar in het algemeen) en ik ben bovendien heel allergisch als het gaat om zaken als antisemitisme. Ik vind mensen die zo in elkaar zitten enorme klootzakken.
Nee.quote:
[..]
Oh dat is een interessante.
Stel dat jij Rico Verhoeven tegenkomt en hem een hengst geef en in reactie daarop schopt hij je helemaal de vernieling in, waarna je de rest van je leven door een rietje moet eten.
Is dat een proportionele reactie?
Maar ik zal de eerste zijn om te zeggen dat Israël ook disproportioneel heeft gereageerd (voor de goede orde: dat is iets anders dan dat ze alleen maar disproportioneel hebben gereageerd, want dat ze nu Hamas voor eens en altijd uit willen roeien nav 7/10 begrijp ik maar al te goed).
Wat vindt je van mensen die vinden dat de Palestijnen dit zelf schuld zijn, en dat Israël het juiste doet, ook al gaan er een paar onschuldige mensen dood, het grootste deel van de Palestijnen heeft dit toch over zichzelf uitgeroepen en zij hebben gewoon pech daar geboren te zijn.quote:
[..]
Je mist echt de nuance 'als'.
Het is immers overduidelijk dat wat je schreef niet correct is. Wat ik hierbij doe is aangeven dat als je stug wil volhouden je dan wel enorm dom overkomt.
Mijn stijl van communiceren. Geloof me, ik hou mij enorm in. Want ik zie mij een partij domme redeneringen voorbij komen als het om dit onderwerp gaat (heb ik het niet over deze discussie, maar in het algemeen) en ik ben bovendien heel allergisch als het gaat om zaken als antisemitisme. Ik vind mensen die zo in elkaar zitten enorme klootzakken.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Leuk, maar zo werkt de wereld natuurlijk niet, we blijven de Palestijnen niet het handje boven het hoofdje houden omdat de consequenties van hun acties opeens niet bevallen. Het zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Maar iets goedkeuren wil niet zeggen dat je het zelf doet. Net zoals dat wanneer je bepaalde dingen afkeurt, dat niet betekent dat je er ook per se iets tegen doet.
Precies dit. De pro-Palestina-aanhangers denken dat Israël wordt omringd door landen als Noorwegen en Zweden.quote:
[..]
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?
Je hebt de pech daar geboren te zijn en je hebt staan juichen en spugen op de lijken van je zelf-uitgesproken vijand. Dat zijn nogal 2 uitersten niet?quote:
[..]
Wat vindt je van mensen die vinden dat de Palestijnen dit zelf schuld zijn, en dat Israël het juiste doet, ook al gaan er een paar onschuldige mensen dood, het grootste deel van de Palestijnen heeft dit toch over zichzelf uitgeroepen en zij hebben gewoon pech daar geboren te zijn.
Nee, jij hebt Rusland geen democratie genoemd, maar je gebruikt als argument ten aanzien van Hamas in vergelijking met Rusland dat Hamas na democratisch verkozen te zijn in 2006 vervolgens gewoon aan de macht is gebleven.quote:
[..]
Ik heb Rusland nergens een democratie genoemd. Enkel een miltaire staat, graag mij quoten waar ik Rusland een democratie noem.
Wat ik wel steeds zeg en wat jij compleet negeert:
Rusland heeft een grote capaciteit aan militair personeel en ook materieel.
Hamas is een (in mijn ogen) terroristische staat die geen grote capaciteit heeft aan militair personeel en materieel.
Oekraïne maakt minder burgerslachtoffers dan Israël dat doet. Dat terwijl Oekraïne een vele moeilijkere vijand bevecht.
Dat is wat ik zeg.... Meer zeg ik niet.
Dat is alleen maar een argument als Poetin wel steeds netjes met vrije verkiezingen is gekozen. En dat is niet zo.
Het is dus een oneigenlijk argument, tenzij Poetin wel democratisch gelegitimeerd zou zijn.
Vandaar.
En dat Hamas het aflegt tegen het Israëlische leger: ja, daar hadden ze vooraf rekening mee moeten houden.
Neemt niet weg dat ik het voor de bevolking verschrikkelijk vindt. Maar helaas is het altijd de bevolking die moet lijden onder dit soort ongein.
quote:
[..]
Leuk, maar zo werkt de wereld natuurlijk niet, we blijven de Palestijnen niet het handje boven het hoofdje houden omdat de consequenties van hun acties opeens niet bevallen. Het zou wat zijn zeg.
Welke acties? Iets goedkeuren betekent niet dat je gehandeld hebt. Ik kan bijvoorbeeld een politieke keuze goedkeuren, of goed vinden, maar dat wil op geen enkele manier zeggen dat ik er naar handel of dat doe.quote:
[..]
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Nog erger.quote:
[..]
Sterker nog, meer dan 70% van de Palestijnen keurden de aanval op Israel goed. https://www.reuters.com/w(...)as-rises-2023-12-14/
Maar goed, ook al is dat zo: ik hoop (net als ieder normaal mens) dat ook die regio vrede gaat kennen, want de ellende is niet te overzien. Geldt voor alle conflictgebieden.
Ik denk dat als Rico 1 dreun uitdeelt ik al goede kans loop op hersenbeschadiging. En als mij dat overkomt: my bad.quote:
[..]
Als jij Rico Verhoeven een klap geeft, en hij slaat jou helemaal lens. Dan is het geen zelfverdediging meer en zou Rico moeten worden berecht, en ben jij inderdaad slachtoffer.
Als jij Rico Verhoeven slaat, en Rico een klap terug uitdeelt (proportioneel) dan ben je het zelf schuld. Rico heeft zich enkel verweerd.
Maar goed, ik zal Rico hoogstens aanraken als in een hand geven. Niet alleen omdat het Rico is. Ik ben sowieso niet een persoon die de eerste tik uitdeelt. Probeer wel altijd de laatste te geven.
O well...
Jij legt mij woorden in de mond, ik leg het jou nog een keer uit:quote:
[..]
Nee, jij hebt Rusland geen democratie genoemd, maar je gebruikt als argument ten aanzien van Hamas in vergelijking met Rusland dat Hamas na democratisch verkozen te zijn in 2006 vervolgens gewoon aan de macht is gebleven.
Dat is alleen maar een argument als Poetin wel steeds netjes met vrije verkiezingen is gekozen. En dat is niet zo.
Het is dus een oneigenlijk argument, tenzij Poetin wel democratisch gelegitimeerd zou zijn.
Vandaar.
En dat Hamas het aflegt tegen het Israëlische leger: ja, daar hadden ze vooraf rekening mee moeten houden.
Neemt niet weg dat ik het voor de bevolking verschrikkelijk vindt. Maar helaas is het altijd de bevolking die moet lijden onder dit soort ongein.
Mijn argument was: Oekraïne wordt aangevallen door een militaire staat met militaire capaciteit en militaire middelen. Oekraïne slaat proportioneel terug.
Israël wordt aangevallen door Hamas (een in mijn ogen een terroristische organisatie) met weinig militaire middelen en of capaciteit. Israël slaat niet proportioneel terug.
Jij stelde: 'Aha, ik heb je Hamas is een terroristische organisatie en zijn opeens niet de beleidmakers van Gaza.' Daarop zei ik: Er zijn sinds 2006 geen verkiezingen geweest.
Vervolgens cirkel jij terug naar Rusland en zeg je tegen mij: 'Dat is ook geen deomocratie.' Daar heb ik het nooit over gehad.
Als je bij mijn originele argument blijft, maakt het niet uit of Rusland een democratie, dictatorschap of wat dan ook is. Het gaat erom dat het een land is met zeer veel militaire capaciteit en middelen en dat Oekraïne daar proportioneel tegen terugslaat.
En dat ik Hamas zie als een kleine terroristische organisatie zonder die middelen en of capaciteit. Dat jij vervolgens mij verbeterd en zegt dat Hamas een democratie is en geen terroristische organisatie, zeg ik dan tegen. Er zijn nooit meer verkiezingen geweest. Ik snap niet wat dat dan verder met Rusland van doen heeft. Behalve dat we het er beide mee eens kunnen zijn dat Rusland geen vrije democratie is, maar dat doet niks af aan mijn originele argument.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Nee want dat is dus proportionaliteit.... Rico kan een dreun uitdelen zonder dat jij hersenbeschadiging loopt.quote:
[..]
Ik denk dat als Rico 1 dreun uitdeelt ik al goede kans loop op hersenbeschadiging. En als mij dat overkomt: my bad.
Maar goed, ik zal Rico hoogstens aanraken als in een hand geven. Niet alleen omdat het Rico is. Ik ben sowieso niet een persoon die de eerste tik uitdeelt. Probeer wel altijd de laatste te geven.
O well...
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ook, maar het gaat er mij maar om dat ik niet vind dat Israël niet mag aanvallen omdat Hamas niet zo'n sterk leger heeft.quote:
[..]
De analogie is fout. Stel dat er iemand op Rico afkomt met een keukenmes en dreigt hem neer te steken, moet Rico zichzelf dan laten snijden, of mag hij de dader neerslaan en ervoor zorgen dat deze persoon niet meer opstaat met het keukenmes?
Zeker niet als je ziet wat ze hebben gedaan op 7/10.
Prima analogie: als mijn buurman zijn dochter wordt verkracht gelijk 7/10 (terwijl haar borsten met een mes zijn afgesneden, serieverkrachting, daarna in haar gezicht schieten zodat ze verminkt is) en hij gaat een week later naar de dader om hem te vermoorden, dan heb ik daarvoor begrip.
Nee, het mag niet en eigenrichting is niet ok. Maar boy o boy, wat kan ik daar begrip voor opbrengen.
Ik heb net zo'n hekel als jij aan antisemieten, dus daar kunnen we elkaar prima in vinden. Daarom blijf ik ook zo hameren op dat onderscheid: Niet iedereen die vindt dat Israël verkeerd bezig is is een antisemiet.quote:
[..]
Je mist echt de nuance 'als'.
Het is immers overduidelijk dat wat je schreef niet correct is. Wat ik hierbij doe is aangeven dat als je stug wil volhouden je dan wel enorm dom overkomt.
Mijn stijl van communiceren. Geloof me, ik hou mij enorm in. Want ik zie mij een partij domme redeneringen voorbij komen als het om dit onderwerp gaat (heb ik het niet over deze discussie, maar in het algemeen) en ik ben bovendien heel allergisch als het gaat om zaken als antisemitisme. Ik vind mensen die zo in elkaar zitten enorme klootzakken.
Als het over Israël gaat wordt er naar mijn mening veel te snel gegrepen naar het "maar jij bent een antisemiet!" - daar zijn figuren als Ben-Gvir en Smotrich ook heel erg goed in.
Zoals gezegd, als 71% de aanvallen goedkeuren, 50% Hamas openlijk steunt, en er meer dan 9000 Palestijnen mee hebben gedaan aan de aanval op 7 oktober - wanneer gaan we het dan eens hebben over de schuldvraag van de Palestijnen? Het is nauwelijks meer te verkopen als een klein geisoleerd groepje wat iets deed waar de rest weinig tot geen weet danwel inbreng op had. Dit was een gecoördineerde, gefinancierde, en goed voorbereide aanval die jaren in beslag heeft genomen - daarvan kan je dus gerust stellen dat consequenties voor de rekening van het gehele staat Gaza zijn, als ze zoveel mankracht, resources en geld in het plan hebben gestopt.quote:
[..]
[..]
Welke acties? Iets goedkeuren betekent niet dat je gehandeld hebt. Ik kan bijvoorbeeld een politieke keuze goedkeuren, of goed vinden, maar dat wil op geen enkele manier zeggen dat ik er naar handel of dat doe.
En als het nou een eenmalig iets was, dan zou je nog kunnen stellen dat het een incident is. Maar de geschiedenis wijst uit dat het patroon van voorbereiding, aanval, vergelding, wederopbouw, voorbereiding op een aanval, uitvoering van een aanval en de daaropvolgende vergelding een terugkerende is.
Wanneer eindigt de onschuld van de Palestijn, en wanneer begint de schuldvraag van het in stand houden van deze status quo? Want omgekeerd hebben jij, ik en vele anderen er geen enkele moeite mee om Israel als land en natie als geheel verantwoordelijk te stellen voor de disproportionele reactie die we nu zien.
Of zullen we het maaiveld gelijk maken en alleen Bibi en co afschilderen als degenen die dit doen, en de rest van Israel op dezelfde wijze beoordelen als onschuldige mensen (in het zelfde bootje als de Palestijnen dus).
Israël werd aangevallen door Iran en 6 proxies, waaronder Hamas. Blijf eens bij de feiten.quote:
[..]
Jij legt mij woorden in de mond, ik leg het jou nog een keer uit:
Mijn argument was: Oekraïne wordt aangevallen door een militaire staat met militaire capaciteit en militaire middelen. Oekraïne slaat proportioneel terug.
Israël wordt aangevallen door Hamas (een in mijn ogen een terroristische organisatie) met weinig militaire middelen en of capaciteit. Israël slaat niet proportioneel terug.
Jij stelde: 'Aha, ik heb je Hamas is een terroristische organisatie en zijn opeens niet de beleidmakers van Gaza.' Daarop zei ik: Er zijn sinds 2006 geen verkiezingen geweest.
Vervolgens cirkel jij terug naar Rusland en zeg je tegen mij: 'Dat is ook geen deomocratie.' Daar heb ik het nooit over gehad.
Als je bij mijn originele argument blijft, maakt het niet uit of Rusland een democratie, dictatorschap of wat dan ook is. Het gaat erom dat het een land is met zeer veel militaire capaciteit en middelen en dat Oekraïne daar proportioneel tegen terugslaat.
En dat ik Hamas zie als een kleine terroristische organisatie zonder die middelen en of capaciteit. Dat jij vervolgens mij verbeterd en zegt dat Hamas een democratie is en geen terroristische organisatie, zeg ik dan tegen. Er zijn nooit meer verkiezingen geweest. Ik snap niet wat dat dan verder met Rusland van doen heeft. Behalve dat we het er beide mee eens kunnen zijn dat Rusland geen vrije democratie is, maar dat doet niks af aan mijn originele argument.
Maar je laat nu toch wel weg dat ik refereerde aan Clinton.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dan kun je dat argument niet gebruiken om mijn argument te ontkrachten. Je hebt namelijk niet eerder genoemd dat die beperking er was. Jouw argument was dat Israël een tweestatenoplossing wil, ik liet zien dat Netanyahu dat niet wil. Je reactie daarop was geen verdere nuance, je reactie daarop was mij op verschillende manieren dom te noemen.
[..]
Er wordt wel een hoop onder die veiligheid gegooid. Ik ben voorstander van een internationale vredesmacht die helpt Israël te beschermen, wat mij betreft mag Nederland daar ook aan deelnemen. Ik ben geen voorstander van het innemen van gebied en daarna alle burgerinfrastructuur daar te vernietigen en er zelf te gaan wonen.
Hoe dan ook: met toelichting moet duidelijk zijn waarom ik vind dat Israël niet als de agressor gezien kan worden.
Er is natuurlijk geen enkel land dat in oorlog is dat proportioneel reageren als prioriteit heeft - en terecht. Stel je voor dat Amerika in WO2 "proportioneel" had gereageerd - dan hadden we nu gewoon nog Duits gesproken.quote:
[..]
Nee want dat is dus proportionaliteit.... Rico kan een dreun uitdelen zonder dat jij hersenbeschadiging loopt.
quote:
[..]
Je hebt de pech daar geboren te zijn en je hebt staan juichen en spugen op de lijken van je zelf-uitgesproken vijand. Dat zijn nogal 2 uitersten niet?
Zelfverdediging is zelfverdediging maar er zijn ook mensen die in Gaza hebben geholpen, doktoren bijvoorbeeld en die zeggen: https://www.churchtimes.c(...)surgeon-nick-maynardquote:
[..]
Precies dit. De pro-Palestina-aanhangers denken dat Israël wordt omringd door landen als Noorwegen en Zweden.
Hij zag ook een afschuwelijk patroon van verwondingen bij jonge jongens. “De eerste die ik zag was op mijn derde dag daar . . . een 12-jarige jongen op de operatietafel . . . en toen hadden we op een dag, geloof ik, vier buikschotwonden. Ik sprak met andere specialisten, neurochirurgen die hetzelfde zagen . . . allemaal waren ze in het hoofd en de nek geschoten, velen van hen waren duidelijk overleden. “Daarna werden er anderen binnengebracht, die allemaal in de teelbal waren geschoten. Het leek voor ons alsof ze een spelletje doelschieten speelden. Zo van: ‘Vandaag gaan we voor het hoofd en de nek, jongens, daarna voor de buik, dan voor de borst, en zaterdagavond maken we het af door op de testikels te schieten.’”
Dat vind ik geen zelfverdediging meer en verwerpelijk. Nu kun je zeggen die dokter liegt.. Maar dat weten we allebei niet. Ik denk wel dat als dit waar is, dat Israël dan echt niet goed bezig is.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Er zijn wel degelijk antisemieten actief. Op Fok! is onder de noemer van Israël-kritiek de complottheorie over de Khazaren gedumpt en gesuggereerd dat Joden niet autochtoon zijn in de Levant. Dat is keihard antisemitisme.quote:
[..]
Ik heb net zo'n hekel als jij aan antisemieten, dus daar kunnen we elkaar prima in vinden. Daarom blijf ik ook zo hameren op dat onderscheid: Niet iedereen die vindt dat Israël verkeerd bezig is is een antisemiet.
Als het over Israël gaat wordt er naar mijn mening veel te snel gegrepen naar het "maar jij bent een antisemiet!" - daar zijn figuren als Ben-Gvir en Smotrich ook heel erg goed in.
Zoals jij het opschrijft is het ongenuanceerd.quote:
[..]
Wat vindt je van mensen die vinden dat de Palestijnen dit zelf schuld zijn, en dat Israël het juiste doet, ook al gaan er een paar onschuldige mensen dood, het grootste deel van de Palestijnen heeft dit toch over zichzelf uitgeroepen en zij hebben gewoon pech daar geboren te zijn.
Maar ik vind dus dat de Palestijnen eerst en vooral boos moeten zijn op hun leiders, want die hebben hen in de steek gelaten. Die hebben hun lot bezegeld.
Dat ze pech hebben daar geboren te zijn lijkt mij evident. Dat geldt voor de gehele regio, want de leiders aldaar... ik zou er niet aan blootgesteld willen worden. Ik ben al kritisch op de leiders hier en dat zijn heiligen vergeleken met daar.
Zelf schuld? Ja, als je Hamas actief steunt... ook wel. Doe je dat niet en leef je gewoon je eigen leven, dan natuurlijk niet.
Dat ontken ik nergens. Dat soort opmerkingen hebben naar mijn mening hier geen enkele plaats, net als overduidelijke moslimhaat (of ander soort haat) hier niet thuis hoort.quote:
[..]
Er zijn wel degelijk antisemieten actief. Op Fok! is onder de noemer van Israël-kritiek de complottheorie over de Khazaren gedumpt en gesuggereerd dat Joden niet autochtoon zijn in de Levant. Dat is keihard antisemitisme.
Ook dit is weer een gevalletje https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque -quote:
[..]
[..]
Zelfverdediging is zelfverdediging maar er zijn ook mensen die in Gaza hebben geholpen, doktoren bijvoorbeeld en die zeggen: https://www.churchtimes.c(...)surgeon-nick-maynard
Hij zag ook een afschuwelijk patroon van verwondingen bij jonge jongens. “De eerste die ik zag was op mijn derde dag daar . . . een 12-jarige jongen op de operatietafel . . . en toen hadden we op een dag, geloof ik, vier buikschotwonden. Ik sprak met andere specialisten, neurochirurgen die hetzelfde zagen . . . allemaal waren ze in het hoofd en de nek geschoten, velen van hen waren duidelijk overleden. “Daarna werden er anderen binnengebracht, die allemaal in de teelbal waren geschoten. Het leek voor ons alsof ze een spelletje doelschieten speelden. Zo van: ‘Vandaag gaan we voor het hoofd en de nek, jongens, daarna voor de buik, dan voor de borst, en zaterdagavond maken we het af door op de testikels te schieten.’”
Dat vind ik geen zelfverdediging meer en verwerpelijk. Nu kun je zeggen die dokter liegt.. Maar dat weten we allebei niet. Ik denk wel dat als dit waar is, dat Israël dan echt niet goed bezig is.
Het aantal burgerslachtoffers vallen procentueel als je de bevolking van Europa tijdens wereld oorlog 2 erbij pakt, een stuk lager uit dan die van Israël in Gaza.quote:
[..]
Er is natuurlijk geen enkel land dat in oorlog is dat proportioneel reageren als prioriteit heeft - en terecht. Stel je voor dat Amerika in WO2 "proportioneel" had gereageerd - dan hadden we nu gewoon nog Duits gesproken.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dat ben ik met je eens, ik vind ook niet dat Israël de agressor is. Wel vind ik dat proportionaliteit erg belangrijk is, en dat dat momenteel kwijt is, aan alle kanten in het MO.quote:
[..]
Maar je laat nu toch wel weg dat ik refereerde aan Clinton.
Hoe dan ook: met toelichting moet duidelijk zijn waarom ik vind dat Israël niet als de agressor gezien kan worden.
Ik leg jou geen woorden in de mond, dit is wat je exact schreef:quote:
[..]
Jij legt mij woorden in de mond, ik leg het jou nog een keer uit:
Mijn argument was: Oekraïne wordt aangevallen door een militaire staat met militaire capaciteit en militaire middelen. Oekraïne slaat proportioneel terug.
Israël wordt aangevallen door Hamas (een in mijn ogen een terroristische organisatie) met weinig militaire middelen en of capaciteit. Israël slaat niet proportioneel terug.
Jij stelde: 'Aha, ik heb je Hamas is een terroristische organisatie en zijn opeens niet de beleidmakers van Gaza.' Daarop zei ik: Er zijn sinds 2006 geen verkiezingen geweest.
Vervolgens cirkel jij terug naar Rusland en zeg je tegen mij: 'Dat is ook geen deomocratie.' Daar heb ik het nooit over gehad.
Als je bij mijn originele argument blijft, maakt het niet uit of Rusland een democratie, dictatorschap of wat dan ook is. Het gaat erom dat het een land is met zeer veel militaire capaciteit en middelen en dat Oekraïne daar proportioneel tegen terugslaat.
En dat ik Hamas zie als een kleine terroristische organisatie zonder die middelen en of capaciteit. Dat jij vervolgens mij verbeterd en zegt dat Hamas een democratie is en geen terroristische organisatie, zeg ik dan tegen. Er zijn nooit meer verkiezingen geweest. Ik snap niet wat dat dan verder met Rusland van doen heeft. Behalve dat we het er beide mee eens kunnen zijn dat Rusland geen vrije democratie is, maar dat doet niks af aan mijn originele argument.
Volgens deze redenatie is Rusland ook een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.quote:
[..]
Hamas is in 2006 gekozen en sindsdien zijn er geen stemmingen meer geweest, dat noem ik geen politiek bestuur. Dat noem ik een terroristische organisatie die als een dictator te werk gaat.
De rest is ruis wat mij betreft.
