Nederlandse Politiek #706 Geen mens is illegaal

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 16:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ocharme, zelfs de domme vragen zijn nu op.

Nee, je bent gewoon wild om je heen aan het slaan omdat uit niets blijkt dat die wet ergens tot minder illegalen leidt.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:09 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nee, je bent gewoon wild om je heen aan het slaan omdat uit niets blijkt dat die wet ergens tot minder illegalen leidt.

Oh zeker wel, heb ik meerdere keren uitgelegd als antwoord op je vragen. Die vragen zijn nu ook op, schijnbaar. Tja.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:06 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Beetje controle over stedelijke inrichting mag wel, hoor. Bijlmer nummer zoveel zien we ook niet graag uit de grond schieten.

Genoeg stedelijke planologen die natuurlijk moeten kijken naar een totale leefbaarheid doe vooral voortkomt of de bewonersgroep min of meer gelijke doelstellingen en (cohesie)normen er op na willen/kunnen houden.

Strikt genomen was de Bijlmer een stedelijk Walhalla. De vermeende doelgroep haakte af omdat zij niet inclusief met een anders normerende groep te maken wilde hebben.
Zelf zou ik er supergraag gewoond hebben. Mooie ruime 4 kamerflats van 100m² netto, liften, wijds uitzicht vv groot balkon en je auto droog in de parkeergarage met op de begane grond allerlei voorzieningen en hobby/activiteitenclubjes. Tegenwoordig betaal je voor dat soort paleisjes snel ¤500K en ¤500/mnd aan servicekosten.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 15:56 schreef Tijn het volgende:

[..]
De kritiek kwam juist vanuit Christelijke hoek. CDA en SGP zijn niet zo enthousiast over het straffen van mensen bij het Leger des Heils omdat ze een kop soep uitdelen. En terecht natuurlijk.

En medici hebben een eed afgelegd dat ze iedereen helpen.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:19 schreef Vallon het volgende:

[..]
Genoeg stedelijke planologen die natuurlijk moeten kijken naar een totale leefbaarheid doe vooral voortkomt of de bewonersgroep min of meer gelijke doelstellingen en (cohesie)normen er op na willen/kunnen houden.

Strikt genomen was de Bijlmer een stedelijk Walhalla. De vermeende doelgroep haakte af omdat zij niet inclusief met een anders normerende groep te maken wilde hebben.
Zelf zou ik er supergraag gewoond hebben. Mooie ruime 4 kamerflats van 100m² netto, liften, wijds uitzicht vv groot balkon en je auto droog in de parkeergarage met op de begane grond allerlei voorzieningen en hobby/activiteitenclubjes. Tegenwoordig betaal je voor dat soort paleisjes snel ¤500K en ¤500/mnd aan servicekosten.

Oh, dat geloof ik zeker, dan heeft het eerder met mijn vooroordeel over hoogbouw te maken dan de doelgroep. Ben zelf geboren in een nieuwbouwflat (vier etages zonder lift) en sinds mijn zesde jaar verhuist naar een rijtjeswoning op de begane grond met tuin en ken dus de jammerverhalen van mijn moeder van gezeul met kinderwagens trappen op, hahahaha

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:08 schreef MoreDakka het volgende:

[ code verwijderd ]

Tja, nog maar een keer de feiten dan. Er zijn nul argumenten te bedenken waarmee je net kunt doen of dit 'werkt'. Elk jaar 5k mensen die weliswaar 'vertrekken' uit de vreemdelingendetentie maar gewoon de illegaliteit in gaan (ook als ze wel naar een ander land gaan). Deze feiten negeren en/of in twijfel trekken mag, maar dan maak je jezelf compleet belachelijk.

Het gebeurt ook regelmatig dat die illegalen eerst naar een ander land gaan, dan terugkomen en nog een keer asiel aanvragen. Dat zijn vaak de illegalen die mensensmokkelaars flink betaald hebben en die willen waar voor hun geld.

Wat bedoel je met de feiten? Je plempt hier wat cijfers neer. Maar vervolgens doe je eigenlijk alleen maar aannames. Zoals dat vertrekken hetzelfde is als blijven in de illegaliteit. Dat kan ik nou nergens opmaken uit je tabel. Hoeveel mensen er daadwerkelijk zijn vertrokken hoeveel er de illegaliteit in zijn gegaan.

Het lijkt er meer op dat je maar weer eens wild rond je heen aan het slaan bent. Je komt niet met feiten, nouja deze ene tabel die niet laat zien wat je beweert. De tabel spreekt je verhaal juist tegen, want er was dus al een stijgende lijn. Een feit dat je probeert te ontkennen door je aanname dat vertrekken betekend, blijven maar in de illegaliteit of een buurland.

Vrij bizar dat je andere de maat probeert te meten dat ze het niet snappen terwijl je dus geen enkele onderbouwing voor je mening weet te presenteren.
Je hebt het hier regelmatig over. Zoek het een keer uit zodat je iets kan presenteren wat wel ergens op slaat zou ik zeggen. Dit is beschamend.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:33 schreef -XOR- het volgende:
Iedereen weet toch dat die strafbaarstelling van illegaliteit zoals in de geamendeerde asielwet bagger is, dat is toch al door meerdere instituties gesteld? MinV&J ontraadde, RvS was negatief...

De RvS is natuurlijk hartstikke links, wat weten zij nou?

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat bedoel je met de feiten? Je plempt hier wat cijfers neer. Maar vervolgens doe je eigenlijk alleen maar aannames. Zoals dat vertrekken hetzelfde is als blijven in de illegaliteit. Dat kan ik nou nergens opmaken uit je tabel.

Staat gewoon bij de toelichting die ik ook al eerder gepost heb:

quote:

Zelfstandig vertrek zonder toezicht is ook wel bekend als 'vertrokken met onbekende bestemming'. In dat geval heeft de vreemdeling zich onttrokken aan het zicht van de overheid. DTenV weet dan niet waar de vreemdeling is en het vertrekproces kan geen doorgang vinden. Van deze personen is niet vast te stellen of zij Nederland hebben verlaten of de illegaliteit zijn ingegaan.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dus doe jij de aanname dat ze niet vertrekken,

Nee. Ik zeg dat ze de illegaliteit in gaan. Dat is een feit, want ook als ze de grens overgaan zijn ze daar illegaal.

De cijfers zijn duidelijk. Bijna de helft van de illegalen die uitgezet zouden moeten worden, verdwijnen. Een aanzienlijk deel blijft in Nederland, of gaat naar het buitenland om daar weer asiel aan te vragen, of komen daarna weer terug om opnieuw in Nederland asiel aan te vragen. Hoe die verhouding is is moeilijk vast te stellen, omdat ze dus de illegaliteit in gaan en niet te volgen zijn.

Dat betekent dus dat het uitzetbeleid voor bijna de helft niet werkt. Je kunt met de beste wil van de wereld dat geen goed resultaat noemen.

[ Bericht 5% gewijzigd door MoreDakka op 21-04-2026 17:59:11 ]

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dus doe jij de aanname dat ze niet vertrekken, terwijl er juist uit onderzoek is gebleken dat dit grotendeels om een groep veiligelanders gaat die van AZC naar AZC door Europa reist en dus steeds zelf vertrekt voor ze opgepakt kunnen worden.

opgepakt worden ??
asielzoekers zijn toch niet strafbaar ?/

we zijn hier barmhartig

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:33 schreef -XOR- het volgende:
Iedereen weet toch dat die strafbaarstelling van illegaliteit zoals in de geamendeerde asielwet bagger is, dat is toch al door meerdere instituties gesteld? MinV&J ontraadde, RvS was negatief...

dus hoeft er niemand terug , en in Amsterdam worden ze wel opgevangen met bed, bad en brood

https://www.bnr.nl/nieuws(...)-d66-zocht-een-reden

Waarom wijst VVD naar de D66 terwijl D66 altijd consequent is geweest in dat ze niet wilden stemmen voor deze wet en daar in het coalitieakkoord ook ruimte voor is gelaten? Sturen ze alweer op een regeringscrisis aan?

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 16:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
De spreidingswet gaat niet over woningen, maar over AZC's.

We hebben helemaal niet zo veel asielzoekers hier. Als elke gemeente (let op, gemeente, niet dorp) er 250 op vangt, hebben we al ruim voldoende plekken. Zelfs met het aantal statushouders dat nu in de AZC's zit.

Het aantal opvangplekken zo maken dat voorrang voor statushouders niet meer nodig is en gezinshereniging niet beperkt hoeft te worden, is dus helemaal niet zo moeilijk. 250 per gemeente is niets, een gemiddelde Nederlandse gemeente heeft 41.000 inwoners.

En dan eindigen we straks met overvolle azcs in elke gemeente omdat er nog steeds geen woningen zijn.

Je kunt beter woningen bouwen ipv azcs.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 17:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ook daar voegt het straffen van illegalen dus niets aan toe.

Als dat ervoor zorgt dat men liever naar een ander land vertrekt dan lost dat wel een probleem op.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 14:16 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ook, D66 maakt er een potje van een PVV doet wat ze altijd doen: de boel frustreren. Dat neemt echter niet weg dat de VVD heeft geprobeerd om iedereen de moeder te naaien door wildenthousiast voor het amendement-Vondeling te stemmen en dat klapt nu keihard recht in het eigen gezicht uit elkaar.

De anti-bestuurlijkheid van de VVD doet ze nu de das om.

Ik vind deze hele saga ontzettend sneu vanuit het CDA, SGP, VVD, PVV en D66. Best knap

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 18:38 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Daarbij mag overigens ook worden aangetekend dat PRO en PvdD gewoon hun werk moeten doen ipv voor de buhne vroom vooraan zitten bij lamentatiefestival Kati Koti, maar die stemmen in ieder geval niet voor idiote wetsvoorstellen.

Het grootste issue is dat bepaalde partijen denken van het thema asiel af te zijn, als ze hier mee in stemmen. De realiteit is echter dat je echt nooit never van dit thema af komt. En bovendien verloochen je je principes. Dubbel kansloos dus.

En wat de VVD doet is gewoon Die partij is echt enorm afgegleden. Liberalisme is een vies woord. Guur rechts en lekker liegen houden ze van.

quote:

Op dinsdag 21 april 2026 18:46 schreef -XOR- het volgende:

[..]
De wil om fatsoenlijk te besturen is er niet meer bij bij die lui, die zijn vanaf de verkiezingsuitslag alleen maar bezig met de volgende verkiezingen.

Kunnen we de VVD dan met gewoon verbieden?