POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat er niet om of Sanders irrelevant is of niet (independents zijn wel vaker minder relevant), het gaat erom of hij populair is of niet.quote:Op maandag 20 april 2026 22:23 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hij is compleet irrelevant buiten zijn fanclub, die zich vooral in Vermont bevindt. Er zijn wel meer senatoren en politici die gefaald hebben tijdens de primaries, die waren vaak zo slim om een stuk eerder op te geven en minder geld te verbranden.[...]
Misschien is het gegeven dat Sanders zijn geld is blijven verbranden wel een extra reden om blijvend populair te zijn.
Uiteraard zijn er zat Amerikanen die hem verafschuwen, maar ik zou ook kunnen zeggen: hij is volkomen verafschuwd buiten de kringen waar hij populair is. En veel mensen slikken nu eenmaal het simplistische geblaat dat Sanders een levensgevaarlijke socialist of zelfs een 'commie' is.
Hoe vervelend (wellicht) ook om te constateren, maar Sanders is nog steeds één van de weinigen die erin slaagt om over Trump de juiste dingen te zeggen zonder met heftige scheldwoorden te beginnen. En hij spreekt nog steeds de minder kapitaalkrachtige Amerikanen, die nochtans wel hard (willen) werken, aan.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 21-04-2026 06:43:27 ]
Ik doe het ff rustig aan.
De terugbetaling van betaalde tarieven door bedrijven gaat beginnen.
Trump tariff refunds begin but consumers likely to miss out
160 miljard dollar terug naar bedrijven de consumenten die deze duurdere goederen van deze kochten krijgen.... niets. Wat een winst toch voor joey gemiddeld.
Helaas is het succesvolle doge team opgeheven en zien we geen fophef meer dat dit de amerikaanse regering weer eens veel geld kost.
Trump tariff refunds begin but consumers likely to miss out
160 miljard dollar terug naar bedrijven de consumenten die deze duurdere goederen van deze kochten krijgen.... niets. Wat een winst toch voor joey gemiddeld.
Helaas is het succesvolle doge team opgeheven en zien we geen fophef meer dat dit de amerikaanse regering weer eens veel geld kost.
Dat is precies wat Sanders zegt in dat filmpje 'Bernie in West-Virginia'.quote:
De terugbetaling van betaalde tarieven door bedrijven gaat beginnen.
Trump tariff refunds begin but consumers likely to miss out
160 miljard dollar terug naar bedrijven de consumenten die deze duurdere goederen van deze kochten krijgen.... niets. Wat een winst toch voor joey gemiddeld.
[...]
Schilder het af als communistische praat, en mensen geloven het maar al te graag. Helaas.
Ik doe het ff rustig aan.
Eigenlijk had het geld terug gemoeten naar de landen waartegen de tarieven zijn opgelegd.quote:
De terugbetaling van betaalde tarieven door bedrijven gaat beginnen.
Trump tariff refunds begin but consumers likely to miss out
160 miljard dollar terug naar bedrijven de consumenten die deze duurdere goederen van deze kochten krijgen.... niets. Wat een winst toch voor joey gemiddeld.
Helaas is het succesvolle doge team opgeheven en zien we geen fophef meer dat dit de amerikaanse regering weer eens veel geld kost.
Immers: volgens Maga hebben die de tarieven betaald.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Eigenlijk had het supreme court veel sneller moeten schakelen in deze zaak, maar blijkbaar kunnen ze een beetje kiezen wat ze voorrang geven. De uitspraak dat deze tarieven onwettig waren heeft namelijk een jaar geduurd. 
Daar gaat de presumptie van uit dat Amerika een goed functionerende democratische rechtsstaat isquote:
Eigenlijk had het supreme court veel sneller moeten schakelen in deze zaak, maar blijkbaar kunnen ze een beetje kiezen wat ze voorrang geven. De uitspraak dat deze tarieven onwettig waren heeft namelijk een jaar geduurd.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat de rechters onafhankelijkheid van de partijen hebben is er in dat binaire land natuurlijk allang niet meer maar dat ze blijven pretenderen objectief naar zaken te kijken en ermee weg komen blijft me verbazen in dat land..quote:
[..]
Daar gaat de presumptie van uit dat Amerika een goed functionerende democratische rechtsstaat is
Poeh, denk wel een van de grootste transfers van het plebs naar de elite?quote:
160 miljard dollar terug naar bedrijven de consumenten die deze duurdere goederen van deze kochten krijgen.... niets. Wat een winst toch voor joey gemiddeld.
1. Hef tarieven
2. Bereken het deels door naar de klant
3. Geef het via belastinggeld terug aan de mega-corporaties die ongetwijfeld vooraan zullen staan
4. ...
5. Profit
beter een knipoog dan een blauw oog
Ze zijn toch gewoon afhankelijk van de hoogste bieder? Zo lang ze niet weten wie dat is weten ze niet welke uitspraak ze moeten doen.quote:
[..]
Dat de rechters onafhankelijkheid van de partijen hebben is er in dat binaire land natuurlijk allang niet meer maar dat ze blijven pretenderen objectief naar zaken te kijken en ermee weg komen blijft me verbazen in dat land..
Ben je er nog, @MoreDakka?quote:
Op Loopt hier weer heel bozig te doen, en iedereen voor gek te verklaren. Maar als (voor de zoveelste keer) blijkt dat hij onzin loopt te verkondigen, is hij weer nergens te bekennen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet zo boos doen, en gewoon even goed lezenquote:
[..]
Ben je er nog, @:MoreDakka?
Loopt hier weer heel bozig te doen, en iedereen voor gek te verklaren. Maar als (voor de zoveelste keer) blijkt dat hij onzin loopt te verkondigen, is hij weer nergens te bekennen.
quote:
[..]
Sanders een van de populairste senatoren? Waar hebben ze dat nou weer vandaanZeker alleen maar gekeken naar zijn ratings in Vermont?
Bekijk deze YouTube-video
Cititzens United is echt een ramp, en het verklaard ook meteen waarom Trump en aanhang meer bezig is met geld verdienen door beurzen te manipuleren dan met zinnig beleid.
Cititzens United is echt een ramp, en het verklaard ook meteen waarom Trump en aanhang meer bezig is met geld verdienen door beurzen te manipuleren dan met zinnig beleid.
blablablabla
Blijft toch vreemd, die focus op 'consumers'. De importeurs hebben die extra belasting betaald dus moeten ook terugbetaald worden. Daar hebben 'consumers' helemaal niets mee te maken. Het zo zinloos rondpompen van geld levert niemand wat op, de importeurs niet, de bedrijven niet, de consumenten niet en de overheid ook niet. Het is een keiharde faal van Trump die iedereen schade aan doet.quote:
De terugbetaling van betaalde tarieven door bedrijven gaat beginnen.
Trump tariff refunds begin but consumers likely to miss out
160 miljard dollar terug naar bedrijven de consumenten die deze duurdere goederen van deze kochten krijgen.... niets. Wat een winst toch voor joey gemiddeld.
Helaas is het succesvolle doge team opgeheven en zien we geen fophef meer dat dit de amerikaanse regering weer eens veel geld kost.
Dat moet reden genoeg zijn voor mensen om niet op zijn partij te stemmen bij de komende verkiezingen, maar ja.
Het begint met het afzetten tegen media, wetenschap, politiek en een gezamelijke vijand, zoals bijvoorbeeld migranten en 'woke'. Vervolgens is het kanalen zoeken die bij dat beeld passen en daar zelfs je hele identiteit van maken en het flink overdrijven. Het mooie is dat men uiteindelijk hetzelfde gedrag vertoont als wat men zo haat, vooral bij woke. Het moet allemaal boos en feargemongerd worden en als je dat stelt dan komt men 'ja, zoals jij hebt bij Trump'. Het verschil is dat je Trump gewoon kan bekijken zonder tussenkomst van welke mening van wie dan ook en de andere boosheid vooral van social mediakanalen komt die keiharde knaken verdienen met de boosheid van de volgers. End Wokeness en Libs of TikTok zijn dat bijvoorbeeld.Maar ook op YouTube stikt het van dit soort kanalen, waarbij men elkaar alleen hoeft na te praten en vergeet vooral geen merch te kopen in de store.quote:Op dinsdag 21 april 2026 02:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik snap dat nooit zo goed. Al lang voordat Trump president werd was het algemeen bekend dat hij een ernstige narcistische gedragsstoornis heeft. Zo iemand wordt idd doorgaans door zijn omgeving uiteindelijk wel geconfronteerd met de gevolgen daarvan maar als je een rijke pa hebt die je miljoenen oplevert loopt het allemaal anders.
Als je je er maar beetje in verdiept hebt (en er is genoeg informatie) weet je dat voor Trump maar één ding belangrijk is en dat is zelfverrijking. Ik kan me nog voorstellen dat zijn beleid je aanstaat en denkt dat dat goed voor de wereld is maar dat Trump daar ook maar iets om zou geven is lachwekkend.
De docu die iedereen zou moeten zien:
Bekijk deze YouTube-video
De media is niet perfect en is nogal een grote groep mensen en als men een fout maakt, bewust of niet, dan volgt er een rectificatie en/of ontslag. Bij die andere kanalen zijn er nooit rectificaties en zelfs als je bewijs levert dat ze liegen, nemen die mensen het voor waar aan, want juist als de 'schaapjes' zeggen dat het niet zo is, dan moet het wel waar zijn. Dat zijn immers progressieve, linkse deugnieten, die zijn gehersenspeld door de liegende media.
Dat de GOP (en wereldwijde aanverwanten/sympathisanten) is dat gat is gesprongen heeft ze veel opgeleverd, maar het was uiteindelijk inevitable dat je met internet een enorme opkomst ging krijgen van mensen die vroeger bij dit soort praktijken op straat moesten worden overtuigd, nu 24/7 beinvloedbaar zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
South Park-referentie is altijd +1quote:
[..]
Poeh, denk wel een van de grootste transfers van het plebs naar de elite?
1. Hef tarieven
2. Bereken het deels door naar de klant
3. Geef het via belastinggeld terug aan de mega-corporaties die ongetwijfeld vooraan zullen staan
4. ...
5. Profit
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind dat wel iets te makkelijk, ik vind dat ze toch behoorlijk wat strafbare dingen doen, dat zou niet af moeten hangen van verkiezingen, daar heb je wetten en de constitution voor.quote:
[..]
Blijft toch vreemd, die focus op 'consumers'. De importeurs hebben die extra belasting betaald dus moeten ook terugbetaald worden. Daar hebben 'consumers' helemaal niets mee te maken. Het zo zinloos rondpompen van geld levert niemand wat op, de importeurs niet, de bedrijven niet, de consumenten niet en de overheid ook niet. Het is een keiharde faal van Trump die iedereen schade aan doet.
Dat moet reden genoeg zijn voor mensen om niet op zijn partij te stemmen bij de komende verkiezingen, maar ja.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar onder de Democraten krijgen ze daar communistische toestanden, Kamala zou oorlogen starten, als ik de magapaaien moet geloven en helaas geloven veel mensen in de vs de keiharde bewezen leugens die in hun bubbels met eenzijdige leugen media maar herhaald blijven worden.. Het meest ironische is wel dat de leugenachtige maga media dan weer het magapaaien van msm als fake media overneemt.quote:
Dat moet reden genoeg zijn voor mensen om niet op zijn partij te stemmen bij de komende verkiezingen, maar ja.
In dit geval heeft de regering tegen de wet gehandeld, dat is bepaald door de Supreme Court die de grondwet beschermd en dus moet de overheid geld terugbetalen.quote:
[..]
Ik vind dat wel iets te makkelijk, ik vind dat ze toch behoorlijk wat strafbare dingen doen, dat zou niet af moeten hangen van verkiezingen, daar heb je wetten en de constitution voor.
Als je als consument verder boos bent over het beleid van Trump moet je tegen hem stemmen.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Als z'n favorability hoger is dan die van anders senatoren, dan is hij technisch gezien de 'populairste senator'. Ook dan klopt het wat 1Vandaag zegt.quote:
[..]
Niet zo boos doen, en gewoon even goed lezen
[..]
Maar ik heb AI even om hulp gevraagd. Dat kan prima, zolang die zich maar baseert op bronnen. Ter info:
AI verwijst naar YouGov en Gallupquote:Volgens recente peilingen (april 2026) ziet de landelijke status van Sanders er als volgt uit:
Meest populaire Democratische politicus: In de YouGov Ratings van 2026 staat Sanders landelijk op de tweede plaats onder Democraten/Progressieven met een populariteitsscore van 49%, vlak achter Barack Obama (54%) en vóór figuren als Kamala Harris (45%) en Joe Biden (45%).
Vergelijking: Lokaal vs. Nationaal
Het verschil tussen de twee perspectieven is belangrijk:
Lokaal (Vermont): Hier wordt gekeken naar hoe zijn eigen kiezers hem beoordelen. Hier is hij vrijwel onverslaanbaar met scores rond de 70%.
Nationaal (USA): Hier wordt gekeken naar hoe alle Amerikanen (inclusief Republikeinen uit andere staten) hem zien. Hoewel zijn score hier lager ligt (rond de 49%), is dit nog steeds aanzienlijk hoger dan die van bijna alle andere actieve senatoren, die vaak buiten hun eigen staat weinig naamsbekendheid of veel tegenstand hebben.
Vooral die link van Gallup is interessant. Sanders staat op de derde plek, onder Paus Leo en Zelensky. En let wel: dat gaat dus over hoe Amerikanen tegen die personen aankijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, want populariteit in de staat zegt niets. Die poll die je daarna aanroept vergelijkt Sanders met andere willekeurige ' newsmakers', geen senatoren.quote:
[..]
Als z'n favorability hoger is dan die van anders senatoren, dan is hij technisch gezien de 'populairste senator'. Ook dan klopt het wat 1Vandaag zegt.
Maar het maakt ook niet zoveel uit verder. Sanders en zijn discipelen zijn wanhopige fossielen die geen invloed meer hebben, maar door bepaalde media alsnog op handen gedragen worden.
En kundig negeer je het overige deel van m'n post.quote:
[..]
Nee, want populariteit in de staat zegt niets. Die poll die je daarna aanroept vergelijkt Sanders met andere willekeurige ' newsmakers', geen senatoren.
Maar het maakt ook niet zoveel uit verder. Sanders en zijn discipelen zijn wanhopige fossielen die geen invloed meer hebben, maar door bepaalde media alsnog op handen gedragen worden.
Wat betreft de invloed van Sanders. Hij is nog altijd senator, met een grote landelijke bekendheid. Binnen de context van de huidige bestuurlijke verhoudingen is zijn invloed relatief beperkt, maar zijn stem draagt nog altijd gewicht. Er wordt nog steeds naar hem geluisterd. Meer dan naar de meeste andere leden van het Congres (zowel Huis als Senaat).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. De claim ging over de populariteit van Sanders als senator. Dat is nergens bewezen.quote:
[..]
En kundig negeer je het overige deel van m'n post.
Door wie wordt er geluisterd? Zoals elke populist heeft hij een fanclub van klapvee, daar doel je op?quote:Wat betreft de invloed van Sanders. Hij is nog altijd senator, met een grote landelijke bekendheid. Binnen de context van de huidige bestuurlijke verhoudingen is zijn invloed relatief beperkt, maar zijn stem draagt nog altijd gewicht. Er wordt nog steeds naar hem geluisterd. Meer dan naar de meeste andere leden van het Congres (zowel Huis als Senaat).
De eerder aangehaalde favorability laat zien dat hij populair is in zijn eigen staat. Voor een senator is dat in de eerste plaats de belangrijkste maatstaf, aangezien kiezers uit andere staten niet op hem stemmen. Dat hij op dit vlak het hoogste scoort van alle senatoren, kun je prima duiden met de kwalificatie 'populairste senator'.quote:
[..]
Nee. De claim ging over de populariteit van Sanders als senator. Dat is nergens bewezen.
Maar goed, jij bent op zoek naar landelijke cijfers. YouGov heeft vorig een overzicht gemaakt van de populairste politici onder Amerikanen. Dit is de top 20:
Aangezien Sanders de hoogst geplaatst senator is, kun je dus gerust stellen dat hij de populairste senator is. Sterker, geen van zijn collega's duikt op in de top 20. Het zijn ook voornamelijk Dems, maar dat komt waarschijnlijk doordat Reps alleen goed scoren bij hun eigen achterban.quote:1. Barack Obama – 54%
2. Arnold Schwarzenegger – 54%
3. Bernie Sanders – 49%
4. Kamala Harris – 45%
5. Joe Biden – 45%
6. Elizabeth Warren – 41%
7. Alexandria Ocasio-Cortez – 41%
8. Zohran Mamdani – 40%
9. Hillary Clinton – 38%
10. Tim Walz – 37%
11. Charlie Kirk – 36%
12. Al Gore – 36%
13. Mark Kelly – 35%
14. Bill Clinton – 35%
15. Pete Buttigieg – 35%
16. Cory Booker – 34%
17. George W. Bush – 33%
18. Gavin Newsom – 33%
19. Donald Trump – 33%
20. Stacey Abrams – 31%
Is dit genoeg bewijs voor je?
Nogmaals, hij is een van 100 senatoren. Dat geeft hem al een zekere mate van invloed. Het hele land kent hem, en hij is geliefd. Daardoor wordt er geluisterd als hij wat zegt.quote:Door wie wordt er geluisterd? Zoals elke populist heeft hij een fanclub van klapvee, daar doel je op?
Binnenkort maar eens z'n nieuwe boek kopen. Daarvoor werd hij immers geïnterviewd door 1Vandaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar hij is oud!quote:
[..]
De eerder aangehaalde favorability laat zien dat hij populair is in zijn eigen staat. Voor een senator is dat in de eerste plaats de belangrijkste maatstaf, aangezien kiezers uit andere staten niet op hem stemmen. Dat hij op dit vlak het hoogste scoort van alle senatoren, kun je prima duiden met de kwalificatie 'populairste senator'.
Maar goed, jij bent op zoek naar landelijke cijfers. YouGov heeft vorig een overzicht gemaakt van de populairste politici onder Amerikanen. Dit is de top 20:
[..]
Aangezien Sanders de hoogst geplaatst senator is, kun je dus gerust stellen dat hij de populairste senator is. Sterker, geen van zijn collega's duikt op in de top 20. Het zijn ook voornamelijk Dems, maar dat komt waarschijnlijk doordat Reps alleen goed scoren bij hun eigen achterban.
Is dit genoeg bewijs voor je?
[..]
Nogmaals, hij is een van 100 senatoren. Dat geeft hem al een zekere mate van invloed. Het hele land kent hem, en hij is geliefd. Daardoor wordt er geluisterd als hij wat zegt.
Binnenkort maar eens z'n nieuwe boek kopen. Daarvoor werd hij immers geïnterviewd door 1Vandaag.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sanders is zijn hele loopbaan tegengewerkt door populisten, en door de politieke elite. Met name door hem te labelen als een extreme socialist of communist. Dat werkt in de VS nog altijd als een rode lap op een stier.quote:
[..]
Door wie wordt er geluisterd? Zoals elke populist heeft hij een fanclub van klapvee, daar doel je op?
Dit gebeurde vanuit zowel Democratische als Republikeinse hoek.
En het Grote Geld kon van hem ook al niet rijker worden, dus dan wordt het een extra groot probleem om POTUS te worden.
Hadden er maar (nog) meer mensen naar hem ECHT geluisterd, en naar zijn waarschuwingen. Dan was zowel de VS als de wereld er nu beter aan toe.
Ik doe het ff rustig aan.
Sanders is een populist.quote:
[..]
Sanders is zijn hele loopbaan tegengewerkt door populisten, en door de politieke elite. Met name door hem te labelen als een extreme socialist of communist. Dat werkt in de VS nog altijd als een rode lap op een stier.
Dit gebeurde vanuit zowel Democratische als Republikeinse hoek.
En het Grote Geld kon van hem ook al niet rijker worden, dus dan wordt het een extra groot probleem om POTUS te worden.
Verder is dit soort samenzweringsgeneuzel precies waarom niemand buiten de fanclub geinteresseerd is in wat Sanders te zeggen heeft.
Het is geen samenzweringsgeneuzel.quote:
[..]
Sanders is een populist.
Verder is dit soort samenzweringsgeneuzel precies waarom niemand buiten de fanclub geinteresseerd is in wat Sanders te zeggen heeft.
En er zouden wel eens meer mensen geïnteresseerd kunnen zijn in wat hij te zeggen heeft dan jij in je stoutste dromen (of nachtmerries) kan bevroeden. Maar het label raakt hij nooit meer kwijt. Bovendien is hij nu veel te oud.
Net als Biden overigens.
En als Trump.
Maar van deze hoogbejaarden slaat Sanders met grote voorsprong nog altijd de meest zinnige taal uit.
Ik doe het ff rustig aan.
Jawel. Het is cope. Sanders heeft meerdere keren dik verloren bij de primaries voor president. Dat ligt aan hem en zijn boodschap. Nergens anders aan. Het feit dat mensen dat niet onder ogen willen zien en liever slachtoffertje spelen is heel erg zielig.quote:
Een beetje als MAGA / Trump met de verkiezingen van 2020, bedoel je?quote:
[..]
Jawel. Het is cope. Sanders heeft meerdere keren dik verloren bij de primaries voor president. Dat ligt aan hem en zijn boodschap. Nergens anders aan. Het feit dat mensen dat niet onder ogen willen zien en liever slachtoffertje spelen is heel erg zielig.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar zitten zeker veel paralellen tussen ja. Maar hoe is dat relevant?quote:Op dinsdag 21 april 2026 17:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een beetje als MAGA / Trump met de verkiezingen van 2020, bedoel je?
Belangrijk referendum in Virginia vandaag ivm de komende midterms-verkiezingen.
Video
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2026 02:57:35 ]
Video
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2026 02:57:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat hier helemaal niet om om mij of over anderen alhier. Ik speel geen slachtoffertje en ik ben ook geen slachtoffertje. En ik ben ook niet zielig. Ik voel me prima. Maar blijkbaar houd je ervan om te labelen. Het is een bekende truc. En ik verwacht niet dat je ermee gaat ophouden. Want door het te blijven herhalen zul je er steeds meer zelf in gaan geloven.quote:
[..]
Jawel. Het is cope. Sanders heeft meerdere keren dik verloren bij de primaries voor president. Dat ligt aan hem en zijn boodschap. Nergens anders aan. Het feit dat mensen dat niet onder ogen willen zien en liever slachtoffertje spelen is heel erg zielig.
Sanders heeft inderdaad verloren tijdens die primaries. Hij is als extremist gelabeld en dat heeft gewerkt. Door dat labelen te blijven herhalen - door zowel Democraten als Republikeinen - zijn er steeds meer mensen in gaan geloven en durfden en durven anderen het niet aan om voor zo iemand te stemmen.
Bovendien is het een bijna onmogelijke taak verkiezingen te winnen voor iemand die als independent namens 1 van de partijen voor het presidentschap gaat. Zijn poging was moedig, maar tot mislukken gedoemd.
Dit laat onverlet dat hij nog steeds één van de populairste senatoren is. Niet populair genoeg voor een grote landelijke rol, en zeker niet invloedrijk dan wel 'relevant' genoeg, maar wel populair.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik weet nog dat in de primaries in aanloop naar de verkiezingen van 2020 het speelveld behoorlijk verdeeld was aan de kant van de libs en dat als gevolg daarvan Bernie kon profiteren als populaire progressive. Tot het moment dat Obama contact opnam met alle libs die meededen en ze allemaal tegelijk uit de race stapten en zich achter Biden schaarden (m.u.v. Elizabeth Warren die juist bewust kansloos in de race bleef zitten om stemmen bij Bernie weg te snoepen). Toen had Biden ineens wel meer stemmen dan Bernie en won Biden de race. Heel goor was dat.quote:
[..]
Het gaat hier helemaal niet om om mij of over anderen alhier. Ik speel geen slachtoffertje en ik ben ook geen slachtoffertje. En ik ben ook niet zielig. Ik voel me prima. Maar blijkbaar houd je ervan om te labelen. Het is een bekende truc. En ik verwacht niet dat je ermee gaat ophouden. Want door het te blijven herhalen zul je er steeds meer zelf in gaan geloven.
Sanders heeft inderdaad verloren tijdens die primaries. Hij is als extremist gelabeld en dat heeft gewerkt. Door dat labelen te blijven herhalen - door zowel Democraten als Republikeinen - zijn er steeds meer mensen in gaan geloven en durfden en durven anderen het niet aan om voor zo iemand te stemmen.
Bovendien is het een bijna onmogelijke taak verkiezingen te winnen voor iemand die als independent namens 1 van de partijen voor het presidentschap gaat. Zijn poging was moedig, maar tot mislukken gedoemd.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dit is zielig slachtoffertje spelen.quote:
[..]
Sanders heeft inderdaad verloren tijdens die primaries. Hij is als extremist gelabeld en dat heeft gewerkt. Door dat labelen te blijven herhalen - door zowel Democraten als Republikeinen - zijn er steeds meer mensen in gaan geloven en durfden en durven anderen het niet aan om voor zo iemand te stemmen.
Nogmaals:
Zijn boodschap was niet goed genoeg en kreeg niet genoeg steun. Dat is elke keer zo geweest. Ga anders maar naar BNW als je conspiracy onzin wil verspreiden.quote:Sanders heeft meerdere keren dik verloren bij de primaries voor president. Dat ligt aan hem en zijn boodschap. Nergens anders aan.
Je kunt het 'goor' noemen, maar dat is helaas hoe het politieke spel gespeeld wordt.quote:
[..]
Ik weet nog dat in de primaries in aanloop naar de verkiezingen van 2020 het speelveld behoorlijk verdeeld was aan de kant van de libs en dat als gevolg daarvan Bernie kon profiteren als populaire progressive. Tot het moment dat Obama contact opnam met alle libs die meededen en ze allemaal tegelijk uit de race stapten en zich achter Biden schaarden (m.u.v. Elizabeth Warren die juist bewust kansloos in de race bleef zitten om stemmen bij Bernie weg te snoepen). Toen had Biden ineens wel meer stemmen dan Bernie en won Biden de race. Heel goor was dat.
Voor Obama was het gewoon onmogelijk om zich tegen Biden te keren, die ooit zijn running mate en vice president was geweest. Had hij dat gedaan, dan zou de 'eenheid' van de partij helemaal aan de kaak zijn gesteld door politieke tegenstanders. Vermoedelijk met succes.
Warren en Sanders hadden zich inderdaad beter kunnen 'verenigen' (in figuurlijke/politieke zin). Maar ook dat zou geen winst hebben opgeleverd.
Ik doe het ff rustig aan.
Sanders deed het in het begin vrij goed (maar slechter dan Buttigieg, dat wordt vaak vergeten), maar Biden won South Carolina dik omdat hij veel meer support kreeg onder de zwarte bevolking. Daar had Obama niets mee te maken, senator Clyburn gaf Biden steun en dat hielp hem. Op dat moment was het juist nog niet duidelijk of Bloomberg een kans had, de strijd was op dat moment veel meer Biden vs Bloomberg.quote:
[..]
Ik weet nog dat in de primaries in aanloop naar de verkiezingen van 2020 het speelveld behoorlijk verdeeld was aan de kant van de libs en dat als gevolg daarvan Bernie kon profiteren als populaire progressive. Tot het moment dat Obama contact opnam met alle libs die meededen en ze allemaal tegelijk uit de race stapten en zich achter Biden schaarden (m.u.v. Elizabeth Warren die juist bewust kansloos in de race bleef zitten om stemmen bij Bernie weg te snoepen). Toen had Biden ineens wel meer stemmen dan Bernie en won Biden de race. Heel goor was dat.
https://www.politico.com/(...)nt-panic-mode-117065
Na South Carolina was het wel duidelijk dat het Biden zou worden en niet Bloomberg. Die won vervolgens tijdens Super Tuesday overweldigend van Sanders. Obama heeft er echt helemaal niets mee te maken.quote:Biden supporters moved to persuade the party to coalesce around him as the best hope of blunting Sanders’ momentum. A super PAC for Biden renewed discussions with jittery donors who had frozen their financial support for the former vice president as they awaited signs of whether billionaire Mike Bloomberg would emerge as the strongest moderate candidate, according to two donors with knowledge of the talks.
Dit kun je gewoon googlen hoor. Blijft ook grappig dat Sanders twee keer zoveel geld uitgegeven heeft als Biden.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 21-04-2026 17:48:17 ]
Dat zijn boodschap niet genoeg steun kreeg ontken ik niet.quote:
[..]
Dit is zielig slachtoffertje spelen.
Nogmaals:
[..]
Zijn boodschap was niet goed genoeg en kreeg niet genoeg steun. Dat is elke keer zo geweest. Ga anders maar naar BNW als je conspiracy onzin wil verspreiden.
De oorspronkelijke kwestie hier ging echter over 's mans (blijvende) populariteit bij veel Amerikanen, niet over zijn relevantie.
Het feit dat de partij-elite niet op Bernie zat te wachten en hem labelde als veel te extremistisch heeft niets te maken met 'onzin' van welke soort dan ook. Zwaar verwijten doe ik ze dat niet, want Sanders had de Democratische partijtop bankrupt, greedy and vulgar genoemd. Misschien had hij het als 'independent' moeten proberen. Maar ook dan had hij het niet gewonnen. Verre van zelfs.
Het aloude oproepen om op te hoepelen vind ik overigens niet erg sterk.
Eerst generaliserend labelen en dan zeggen "wegwezen hier", het is een methode die de nodige populariteit heeft vergaard. (Maar relevant is het eigenlijk niet.)
Zoals de disclaimer van het topic zelf al aangeeft: Anderen oproepen om weg te blijven of voor troll uitmaken is niet gewenst. Indien je meent dat iets over de grens gaat, zet je maar een TR..
[ Bericht 3% gewijzigd door Toby56 op 21-04-2026 18:04:19 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Jawel, maar goed. Als je daar op terugkomt is dat prima.quote:
[..]
Dat zijn boodschap niet genoeg steun kreeg ontken ik niet.
Ik kom nergens op terug.quote:
[..]
Jawel, maar goed. Als je daar op terugkomt is dat prima.
Het ging over de vraag of de man erg populair is, vergeleken met andere senatoren.
En dat is hij.
Maar lang niet populair genoeg om president te kunnen worden. Toen niet, nu niet een (n)ooit niet.
Ik doe het ff rustig aan.
Mooi systeem dat Amerikaanse kapitalisme.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het een complot noemen dat Bernie door zijn eigen partij tegengewerkt is is best wel flinke cope. Zijn standpunten genieten enorm veel steun onder de Amerikaanse bevolking. Dat je selectief geheugenverlies hebt wb die peilingen zou ik eerder een complot noemen.
What Would Goku Do
Dat je daar nooit commentaar op hebt, alleen als het over dems gaat.quote:
[..]
Daar zitten zeker veel paralellen tussen ja. Maar hoe is dat relevant?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Meteen gaan labelen, generaliseren en verzoeken aan anderen om weg te blijven is meer een teken van tunnelvisie dan persé van complotdenken, maar ik snap je punt.quote:
Het een complot noemen dat Bernie door zijn eigen partij tegengewerkt is is best wel flinke cope. Zijn standpunten genieten enorm veel steun onder de Amerikaanse bevolking. Dat je selectief geheugenverlies hebt wb die peilingen zou ik eerder een complot noemen.
Ik doe het ff rustig aan.
Als deze mensen met alles wegkomen, is de VS zo verrot dat je het nooit meer kunt terugdraaien. Wat houdt een ander dan tegen om ook alleen maar zijn eigen zakken te vullen en de eigen bevolking aan te vallen?quote:
[..]
In dit geval heeft de regering tegen de wet gehandeld, dat is bepaald door de Supreme Court die de grondwet beschermd en dus moet de overheid geld terugbetalen.
Als je als consument verder boos bent over het beleid van Trump moet je tegen hem stemmen.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Leuke whataboutism weerquote:
[..]
Dat je daar nooit commentaar op hebt, alleen als het over dems gaat.
Maar als je zo nodig een disclaimer nodig hebt, beide conspiracies berusten of leugens. Trump verloor in 2020, Sanders verloor terecht in 2016 en 2020 omdat hij niet genoeg delegates achter zich kon krijgen, omdat zijn standpunten niet populair genoeg waren. Al het andere is ruis.
Hahaha, over cope gesprokenquote:
Het een complot noemen dat Bernie door zijn eigen partij tegengewerkt is is best wel flinke cope. Zijn standpunten genieten enorm veel steun onder de Amerikaanse bevolking.
Dagvaardingen van Brennan ea worden weer ingetrokken:
Subpoenas were issued in probe of Russia ‘conspiracy,’ then DOJ clawed them back, sources say
The Justice Department sent subpoenas to witnesses, and then withdrew them, in its investigation of former CIA Director John Brennan for his role in the Russia investigation.
Subpoenas were issued in probe of Russia ‘conspiracy,’ then DOJ clawed them back, sources say
The Justice Department sent subpoenas to witnesses, and then withdrew them, in its investigation of former CIA Director John Brennan for his role in the Russia investigation.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
