POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat mij betreft krijgt-ie geen graf.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 19:55 schreef TLC het volgende:
[..]
Dansen op het graf van donald trump als ie de pijp uit is
In stukken hakken en de restanten dan op de trappen van het Capitool overlaten aan het grauw.
Zoals vroeger in het oude Rome.
Romeinen waren rare jongens, maar met zware criminelen en volksoplichters wisten ze op die momenten wel raad.
Ik doe het ff rustig aan.
Helaas blijft het onkruid altijd het langst staanquote:
[..]
Dansen op het graf van donald trump als ie de pijp uit is
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik hoop het niet, de man is al heel lang dood.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 19:47 schreef Hyperdude het volgende:
Niks bijzonders.
Iedereen heeft wel een oom of opa die nog ergere dingen zegt.
Toch?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Net zoiets als die Terror- hoeheettedieookweer uit een of andere BigBrotherkloon die ik nooit heb gezien die ook volgens verschillende fora en berichten zo populair was. Ik herinner me een of ander smerig bericht op nu.nl dat hij zijn eigen kots of dat van iemand anders had opgegeten. Zoiets zou Trump ook wel doen voor de kijkcijfers.quote:
[..]
Dan zou Donald zo'n beetje dement geboren moeten zijn.
De man heeft nooit een filter gehad.
Was op school al een enorme zak zand.
Een enorme klootzak en we leven nu eenmaal in een tijd dat zoiets de mensen heel erg aanspreekt.
Waarom mensen graag naar dat soort randdebielen kijken/luisteren is me een raadsel.
Het is idd dezelfde zak zand, maar dan in uitgebluste vorm. Het is dat de presidentsstoel 'm uit de gevangenis hield en hij eerder wat succes aan zn 'apprentice' act te danken had, maar om hem heen werd al aangegeven dat hij er ditmaal totaal geen zin meer in leek te hebben.quote:
[..]
Dan zou Donald zo'n beetje dement geboren moeten zijn.
De man heeft nooit een filter gehad.
Was op school al een enorme zak zand.
Een enorme klootzak en we leven nu eenmaal in een tijd dat zoiets de mensen heel erg aanspreekt.
Nu dreigt zn apprentice karakter ook nog te verkruimelen tot een zielig hoopje. Zelfs radicaal- rechtsvloggend VS heeft m gedumpt.
En met die eindtijden in WO3 wil het ook al niet opschieten.
Ook dat hoort bij de gedragsstoornis narcisme. Door een gebrek aan spiegelneuronen geen empathie en dus ook geen fatsoen.quote:
[..]
Het is trouwens wel 1 van de symptomen van dementie, de schade aan het frontale kwab, dat je "filter" verdwijnt.
Het lijkt wel steeds erger te worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[ x ]
Musk is echt een geweldig mens, dit geintje gaat hem serieus geld kosten maar dat boeit hem blijkbaar niet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Robert Mueller's staat van dienst:quote:
Trump viert de dood van Robert Mueller, de ex-FBI directeur.
[ x ]
Trump: bonespurs en een criminele veroordeling
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 21-03-2026 23:47:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het zijn de Republikeinen die TSA-medewerkers niet willen financieren, niet de Democraten.
Bekijk deze YouTube-video
Voor de ZEVENDE keer stemmen ze allemaal tegen.
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 22-03-2026 05:10:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je bent niet echt goed wat betreft obliterating zaken, kerel.
Maar goed er is vast wel iemand die dit recht komt praten.
Maar goed er is vast wel iemand die dit recht komt praten.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Interessante analyse van wat mogelijk de methode van Trump wordt om de komende midterms en algemene verkiezingen te saboteren:
quote:Trump’s Voter Elimination Act Is an American Enabling Act
21 Mar 2026 12 min read
While America is losing the most anti-Constitutional war in our history, the Republican Senate is helping Trump try to end our elections.
So what’s the Senate, the greatest deliberative body in the world™, up to these days?
Debating the most anti-Constitutional war in American history? Trying to help Americans with a sudden array of price shocks from the series of “worst-case” scenarios the most anti-Constitutional war in history has spurred?
Nope. Not at all. Instead, it’s debating Trump’s Voter Elimination Act — a bill its sponsors call the “SAVE America Act,” whose architects know will save exactly two things: the Republican majority and Donald Trump’s quest toward dictatorship.
All you have to do is meditate on all this for just a moment. So bear with me.
The bill that has completely obsessed Republicans in Congress requires a passport or birth certificate to register to vote. Only half of Americans have a passport. 21 million Americans lack access to their citizenship documents. Sixty-nine million married women have a different last name than the name on their birth certificate. The bill also requires that documentation be presented in person at an elections office — meaning people in rural areas could drive up to eight hours just to register. It would effectively end mail, online, and voter registration drives.
This is before we get to trans Americans. States that have already implemented similar laws have disenfranchised up to 200,000 trans people. Kansas just retroactively invalidated the driver’s licenses of 1,700 trans residents. That law has already been introduced in Oklahoma. Imara Jones of TransLash Media named the pattern: everything is a road test.
Add those numbers. Now subtract them from the electorate. What remains is not the American people. It is a selected subset of the American people — selected by the party that wrote the selection criteria.
But here’s the twist. This bill would keep Republicans from the polls. Lots of them. (...)
https://www.thefarce.org/(...)erican-enabling-act/
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Voor iemand die er geen zin meer in lijkt te hebben is-ie nog verdraaid gevaarlijk.quote:
[..]
Het is idd dezelfde zak zand, maar dan in uitgebluste vorm. Het is dat de presidentsstoel 'm uit de gevangenis hield en hij eerder wat succes aan zn 'apprentice' act te danken had, maar om hem heen werd al aangegeven dat hij er ditmaal totaal geen zin meer in leek te hebben.
Nu dreigt zn apprentice karakter ook nog te verkruimelen tot een zielig hoopje. Zelfs radicaal- rechtsvloggend VS heeft m gedumpt.
En met die eindtijden in WO3 wil het ook al niet opschieten.
Sterker nog: hoe minder zin hij er volgens sommigen in lijkt te hebben, hoe gevaarlijker hij is.
Dat is in deze 2e termijn tot nu toe wel gebleken.
Dus is de omschrijving 'Trump is uitgeblust' en 'Trump is een zielig hoopje' wat mij betreft vooral als een cynische grap te interpreteren.
Zoals ik hier al eerder heb aangegeven: Trump wordt hier door menigeen nu al 11 jaar onderschat.
Het kon gewoon niet dat zo'n man president van de USA kon worden. (Bovendien zou hij er zelf, volgens mensen om hem heen, helemaal niet serieus rekening mee hebben gehouden.)
Het kon gewoon niet dat hij serieus een staatsgreep zou kunnen voorbereiden.
Het kon gewoon niet dat zo'n staatsgrepende crimineel uit de bak kon blijven.
Het kon gewoon niet dat hij meer macht zou hebben dan de zichzelf eveneens almachtig wanende en tijdelijke tegenstander Elon Musk.
Het kon gewoon niet dat hij bij essentiële beslissingen het Congres zou kunnen omzeilen.
Het kan gewoon niet dat hij zus, het kan gewoon niet dat hij zo.
Hij is te dom voor dit, hij is te uitgeblust voor dat...
Vergeet het maar.
Ik doe het ff rustig aan.
Punt 2: mee eens.quote:
Amerikanen klagen inmiddels ook over de hoge brandstofprijzen.
Ik zie daarom liever dat de kritiek op de hoge prijzen terecht komt bij de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn.
Punt 1: het hangt er maar vanaf welke websites of nieuwszenders je bekijkt. Veel MAGA-aanhangers zijn bereid meer te dokken voor hun gallons als de oorlog daarom 'vraagt'. Want die oorlog is, vanwege het gevaar dat Iran is voor Amerika, heel erg OK. Een enkeling, vermoedelijk degene die minder te dokken heeft, is woest. De polls zijn niet eensluidend in de percentages, maar er zijn nog steeds heel veel GOP-stemmers die de oorlog (blijven) steunen.
Klein voorbeeldje van ongeveer een halve week geleden, in een swing district in Pennsylvania:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 22-03-2026 08:22:22 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Het opblazen van een energiecentrale is geen oorlogsmisdaad lol.quote:
Op Dat hoort nu eenmaal bij infrastructuur en is dus in een oorlog een legitiem doelwit.
Antwoord op de vraag of het aanvallen van een power plant tijdens een oorlog een oorlogsmisdaad is:
Short answer: it can be—but not always. It depends on the circumstances and how the attack is carried out under the laws of war.
The legal framework
Under Geneva Conventions and broader international humanitarian law (IHL):
1. Civilian vs. military targets
Power plants are usually considered civilian infrastructure.
However, they can become legitimate military targets if they:
Directly support military operations (e.g., powering weapons factories, command centers)
Provide a clear military advantage if destroyed
2. Proportionality
Even if a power plant is a valid target:
An attack is illegal if it would cause excessive civilian harm compared to the expected military gain.
Knocking out electricity can affect hospitals, water systems, and civilians broadly—so this is heavily scrutinized.
3. Precautions in attack
Attackers must:
Take steps to minimize civilian harm
Avoid indiscriminate attacks
4. Special protections
Certain facilities have extra protection:
Nuclear power plants are especially sensitive due to catastrophic risks.
Attacking them could violate additional rules if it risks widespread civilian harm.
When it becomes a war crime
An attack on a power plant would likely be considered a war crime if:
It deliberately targets civilians
It is indiscriminate
It causes disproportionate harm
It targets infrastructure essential for civilian survival without military justification
Bottom line
✅ Not automatically a war crime
❌ Can absolutely become one depending on intent, impact, and context
If you want, I can give real-world examples where this has been debated or ruled on.
Short answer: it can be—but not always. It depends on the circumstances and how the attack is carried out under the laws of war.
The legal framework
Under Geneva Conventions and broader international humanitarian law (IHL):
1. Civilian vs. military targets
Power plants are usually considered civilian infrastructure.
However, they can become legitimate military targets if they:
Directly support military operations (e.g., powering weapons factories, command centers)
Provide a clear military advantage if destroyed
2. Proportionality
Even if a power plant is a valid target:
An attack is illegal if it would cause excessive civilian harm compared to the expected military gain.
Knocking out electricity can affect hospitals, water systems, and civilians broadly—so this is heavily scrutinized.
3. Precautions in attack
Attackers must:
Take steps to minimize civilian harm
Avoid indiscriminate attacks
4. Special protections
Certain facilities have extra protection:
Nuclear power plants are especially sensitive due to catastrophic risks.
Attacking them could violate additional rules if it risks widespread civilian harm.
When it becomes a war crime
An attack on a power plant would likely be considered a war crime if:
It deliberately targets civilians
It is indiscriminate
It causes disproportionate harm
It targets infrastructure essential for civilian survival without military justification
Bottom line
✅ Not automatically a war crime
❌ Can absolutely become one depending on intent, impact, and context
If you want, I can give real-world examples where this has been debated or ruled on.
Oneerlijk is subjectief natuurlijk. De meerderheid van de Amerikanen is het met je eens, maar dat is precies de Catch-22. De Unie wordt gedragen door de staten, niet de federale poppetjes, en bij de NPVIC hebben zich 17 staten (en DC) aangesloten. En zelfs als die ooit geactiveerd zou worden, zal het een gigantische juridische strijd worden of dat zonder grondwetsaanpassing kan.quote:
[..]
Nou nog 1 keertje dan:
A: het verkiezingssysteem in de VS is oneerlijk.
B: maar dat is het systeem, zo is het bedoeld.
A: precies, dat zeg ik. Oneerlijk, en ook nog eens zo bedoeld.
(Et cetera.)
"It's written, that's why!"quote:Op zondag 22 maart 2026 12:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Oneerlijk is subjectief natuurlijk. De meerderheid van de Amerikanen is het met je eens, maar dat is precies de Catch-22. De Unie wordt gedragen door de staten, niet de federale poppetjes, en bij de NPVIC hebben zich 17 staten (en DC) aangesloten. En zelfs als die ooit geactiveerd zou worden, zal het een gigantische juridische strijd worden of dat zonder grondwetsaanpassing kan.
Al je argumenten tegen mijn punt tegen het systeem zijn gebaseerd op: het is nu eenmaal hun systeem.
En dat is precies mijn punt.
Dat heb ik al een paar keer duidelijk gemaakt.
Ter geruststelling: ik stop er nu mee.
Ik doe het ff rustig aan.
Het is denk ik nog niet eens zo zeer Trump die wordt onderschat maar hoe diep de rot zit in het Amerikaanse systeem. Bij een goedwerkende justitie en politiek systemen zouden een hoop van die stappen inderdaad niet moeten kunnen.quote:
[..]
Voor iemand die er geen zin meer in lijkt te hebben is-ie nog verdraaid gevaarlijk.
Sterker nog: hoe minder zin hij er volgens sommigen in lijkt te hebben, hoe gevaarlijker hij is.
Dat is in deze 2e termijn tot nu toe wel gebleken.
Dus is de omschrijving 'Trump is uitgeblust' en 'Trump is een zielig hoopje' wat mij betreft vooral als een cynische grap te interpreteren.
Zoals ik hier al eerder heb aangegeven: Trump wordt hier door menigeen nu al 11 jaar onderschat.
Het kon gewoon niet dat zo'n man president van de USA kon worden. (Bovendien zou hij er zelf, volgens mensen om hem heen, helemaal niet serieus rekening mee hebben gehouden.)
Het kon gewoon niet dat hij serieus een staatsgreep zou kunnen voorbereiden.
Het kon gewoon niet dat zo'n staatsgrepende crimineel uit de bak kon blijven.
Het kon gewoon niet dat hij meer macht zou hebben dan de zichzelf eveneens almachtig wanende en tijdelijke tegenstander Elon Musk.
Het kon gewoon niet dat hij bij essentiële beslissingen het Congres zou kunnen omzeilen.
Het kan gewoon niet dat hij zus, het kan gewoon niet dat hij zo.
Hij is te dom voor dit, hij is te uitgeblust voor dat...
Vergeet het maar.
Ik zou me bijvoorbeeld niet kunnen inbeelden dat een kabinet hier zowel de Eerste als Tweede Kamer passeert en op eigen houtje een oorlog begint en dat die kamers het wel prima vinden en achterover leunen. Ik zou verwachten dat de pleuris losbreekt en dat dat kabinet binnen een dag is verdwenen.Denk dat een hoop mensen iets meer vertrouwen hadden in het electoraat en de verschillende instituten in de VS wat in de praktijk niet correct was.
Ik heb bij Trump zo het idee dat het ook niet eens zo zeer aan hem ligt maar aan de mensen om hem heen die gretig van hem gebruik maken op het moment om hun eigen agenda's door te drukken. Als die morgen opstapt of overlijd dan is het daar echt niet koek en ei, het gaat gewoon door.
Trump is wel degene die alle shitzooi 'salonfähig' heeft gemaakt. Terwijl velen - tamelijk naïef - dachten dat hij, als halve independent, bij tijd en wijle toch nog een schakelaar tussen rechts en links kon zijn.quote:
[..]
Het is denk ik nog niet eens zo zeer Trump die wordt onderschat maar hoe diep de rot zit in het Amerikaanse systeem. Bij een goedwerkende justitie en politiek systemen zouden een hoop van die stappen inderdaad niet moeten kunnen.
Ik zou me bijvoorbeeld niet kunnen inbeelden dat een kabinet hier zowel de Eerste als Tweede Kamer passeert en op eigen houtje een oorlog begint en dat die kamers het wel prima vinden en achterover leunen. Ik zou verwachten dat de pleuris losbreekt en dat dat kabinet binnen een dag is verdwenen.Denk dat een hoop mensen iets meer vertrouwen hadden in het electoraat en de verschillende instituten in de VS wat in de praktijk niet correct was.
Ik heb bij Trump zo het idee dat het ook niet eens zo zeer aan hem ligt maar aan de mensen om hem heen die gretig van hem gebruik maken op het moment om hun eigen agenda's door te drukken. Als die morgen opstapt of overlijd dan is het daar echt niet koek en ei, het gaat gewoon door.
Vóór Trump was er nog wel sprake van een intern correctiemechanisme. En dus waakten Bush jr., Cheney, Rumsfeld, Bolton, Dole en al die voormalige keiharde conservatie Republikeinen voor al te ruige uitlatingen. Bovendien waren die wel bereid om (meer oprecht) aan tafel te gaan zitten met Democraten als dat nodig bleek te zijn. En dus konden bijvoorbeeld de Clintons en de familie Bush vrij goed met elkaar opschieten, en dergelijke verhoudingen kunnen positief werken in de politieke arena.
Trump, een narcist en een sociopaat die door een enorme opstapeling van ressentimenten wordt beheerst, heeft die interne correctiemechanismes niet. Nu Trump het 'salonfähig' heeft gemaakt om alle Democraten voor rotte vis en landverraders uit te maken, en hetzelfde heeft geregeld voor zogenaamde RINO's, en hetzelfde voor Latino's, immigranten (al dan niet illegaal), Europeanen en wie al niet, is de geest volkomen uit de fles. De verdeeldheid is compleet en het gaat enorm veel tijd kosten om die wonden te herstellen. Als dat al gebeurt c.q. als men dat al zou willen.
Er zullen altijd negatieve sentimenten sluimeren onder het oppervlak.
Maar Trump is degene die er openlijk plezier aan beleeft om die sentimenten openlijk en bruut in de publieke arena te gooien. En omdat hij de president is en ermee wegkomt, denkt iedereen dat het normaal is en toegestaan.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik heb nergens aangegeven dat hij niet gevaarlijk is. Met hem zitten de olichargen in het nauw en over katten in het nauw is een bekend gezegde. Bovendien helpen nog mogelijke jaren metTrump, Putin en Netanyahu (?) en hun directe destructie in de breedste zin allerminst tegen waar men al langer tegen waarschuwt. De totale implosie van het wereldwijde ecosysteem. Dat delen van de VS in maart dikke 40ers qua temperaturen zien is absurd ook en wat de vertraging van de amoc gaat brengen is ook niet volledig uitgetekend en nog een verassing.quote:
[..]
Voor iemand die er geen zin meer in lijkt te hebben is-ie nog verdraaid gevaarlijk.
Sterker nog: hoe minder zin hij er volgens sommigen in lijkt te hebben, hoe gevaarlijker hij is.
Dat is in deze 2e termijn tot nu toe wel gebleken.
Dus is de omschrijving 'Trump is uitgeblust' en 'Trump is een zielig hoopje' wat mij betreft vooral als een cynische grap te interpreteren.
Zoals ik hier al eerder heb aangegeven: Trump wordt hier door menigeen nu al 11 jaar onderschat.
Het kon gewoon niet dat zo'n man president van de USA kon worden. (Bovendien zou hij er zelf, volgens mensen om hem heen, helemaal niet serieus rekening mee hebben gehouden.)
Het kon gewoon niet dat hij serieus een staatsgreep zou kunnen voorbereiden.
Het kon gewoon niet dat zo'n staatsgrepende crimineel uit de bak kon blijven.
Het kon gewoon niet dat hij meer macht zou hebben dan de zichzelf eveneens almachtig wanende en tijdelijke tegenstander Elon Musk.
Het kon gewoon niet dat hij bij essentiële beslissingen het Congres zou kunnen omzeilen.
Het kan gewoon niet dat hij zus, het kan gewoon niet dat hij zo.
Hij is te dom voor dit, hij is te uitgeblust voor dat...
Vergeet het maar.
Maar ja, de man is niet oneindig. En ik heb het idee dat de meeste mensen over zijn einde denken zoals Trump zelf over de dood van Robert Mueller denkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 22-03-2026 14:21:35 ]
Ook dat is weer niet wat er staat. De staten willen het niet. Toen niet, nu niet. Die vormen de Unie, niet de federale populatie als homogene groep.quote:
[..]
"It's written, that's why!"
Al je argumenten tegen mijn punt tegen het systeem zijn gebaseerd op: het is nu eenmaal hun systeem.
En dat is precies mijn punt.
Dat heb ik al een paar keer duidelijk gemaakt.
Ter geruststelling: ik stop er nu mee.
En er zit daar een vrij logische redenatie achter, waar je het mee oneens kan zijn, maar wat het niet objectief 'oneerlijk' maakt of wat dan ook. Onze Oosterburen hebben in de Rat een vergelijkbaar systeem, hoewel minder rigide dan de Amerikaanse Senaat.
Maar goed, je wil de discussie alweer afkappen, dus be my guest. Jammer, want het is een interessante (en voor de Amerikanen essentiële en elementaire).
Het is voor Nederlanders vaak moeilijk te snappen dat er wel degelijk een idee zit achter een uitvoerende macht met veel meer vrijheid in die uitvoering dan we zien in Europa. Of dat een goed idee is of niet kun je dan verder over twisten, maar voor de meerderheid hangt dat simpelweg af van wie die uitvoerende macht is.quote:
[..]
Ook dat is weer niet wat er staat. De staten willen het niet. Toen niet, nu niet. Die vormen de Unie, niet de federale populatie als homogene groep.
En er zit daar een vrij logische redenatie achter, waar je het mee oneens kan zijn, maar wat het niet objectief 'oneerlijk' maakt of wat dan ook. Onze Oosterburen hebben in de Rat een vergelijkbaar systeem, hoewel minder rigide dan de Amerikaanse Senaat.
Maar goed, je wil de discussie alweer afkappen, dus be my guest. Jammer, want het is een interessante (en voor de Amerikanen essentiële en elementaire).
https://www.theatlantic.c(...)ox28WoFNbQkMfnKtBS7g
Heeft niet zoveel te maken met politiek zelf maar dit prachtige artikel over een aspect van de Amerikaanse cultuur past eigenlijk nergens anders. Aanrader
Heeft niet zoveel te maken met politiek zelf maar dit prachtige artikel over een aspect van de Amerikaanse cultuur past eigenlijk nergens anders. Aanrader
https://nos.nl/artikel/26(...)derland-voor-ongemak
Vind dit artikel best hilarisch eigenlijk. Het enige moment waar de gaslevering van de VS aan de EU in gevaar was, was in 2024, en was uit cynische (en compleet misplaatste) politieke overwegingen: https://www.politico.eu/a(...)d-europe-david-turk/
Vind dit artikel best hilarisch eigenlijk. Het enige moment waar de gaslevering van de VS aan de EU in gevaar was, was in 2024, en was uit cynische (en compleet misplaatste) politieke overwegingen: https://www.politico.eu/a(...)d-europe-david-turk/
