NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?quote:Trump-topadviseur vreest Israëlische nucleaire aanval
David Sacks, topadviseur van Donald Trump op het gebied van kunstmatige intelligentie en cryptovaluta, waarschuwt dat Israël in het huidige conflict in het Midden-Oosten in het uiterste geval een kernwapen zou kunnen overwegen. Volgens Sacks kan een ernstige aanval op Israël leiden tot een gevaarlijke escalatie met "catastofale" gevolgen.
Sacks uitte zijn zorgen in de All In-podcast, waar hij sprak over de risico’s van een "escalerende aanpak" in de confrontatie met Iran en Hezbollah in Libanon. "Israël zou serieus vernietigd kunnen worden," zei hij, waarna hij toevoegde dat er rekening moet worden gehouden met het scenario dat Israël de oorlog verder opvoert door een kernwapen te overwegen.
De adviseur bezigt daarmee een voorzichtiger toon dan Trump zelf en minister van Defensie Pete Hegseth, die al spreken over een overwinning in de oorlog met Iran, die nu ruim twee weken gaande is. Ondanks de triomfantelijke taal uit Washington is er volgens de berichtgeving geen duidelijk einde van het conflict in zicht, terwijl Israël tegelijk doelen in Libanon bestookt in de strijd tegen Hezbollah, de bondgenoot van Iran.
De spanningen werken wereldwijd door, vooral rond olieprijzen en -leveranties. Trump zei te hopen dat landen als China, Frankrijk, Japan, Zuid-Korea en het Verenigd Koninkrijk marineschepen sturen om de Straat van Hormuz "open en veilig" te houden. Londen liet weten met bondgenoten opties te bespreken om de scheepvaart in het gebied te beschermen.
Ondertussen lijkt Trump niet van plan zijn militaire campagne tegen Iran af te remmen. Na een Amerikaanse bombardementsactie op het Iraanse Kharg-eiland pochte hij op sociale media dat het ging om "een van de krachtigste bomaanvallen in de geschiedenis van het Midden-Oosten", waarbij volgens hem alle militaire doelen op het eiland zouden zijn vernietigd. Hij stelde dat hij er "om redenen van fatsoen" voor had gekozen de olie-infrastructuur te sparen, maar dreigde die beslissing direct te herzien als Iran of anderen de vrije en veilige doorvaart door de Straat van Hormuz zouden verstoren.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als Israël het op Iran doet denk ik niet dat we gelijk uitsterven, eigenlijk. Als Iran daadwerkelijk wél kernwapens heeft die klaar zijn om afgevuurd te worden is het wel even extra zweten, maar als ze dat niet hebben...wie gaat er dan een nucleaire oorlog ontketenen? Ik denk dat Rusland daar ook weinig zin in heeft.
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
Omgekeerde wereld dit jaquote:Op zondag 15 maart 2026 11:47 schreef Chadi het volgende:
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
Bijzonder. De VS is behoorlijk stil over het feit dat Israël uberhaupt nucleaire wapens heeft ondanks dat ze geen verdragsland zijn.
Maar dit is gewoon officieel erkenning van het feit dat Israël nucleaire wapens zou hebben? Zou voor het eerst zijn dat de VS dit erkend.
Maar dit is gewoon officieel erkenning van het feit dat Israël nucleaire wapens zou hebben? Zou voor het eerst zijn dat de VS dit erkend.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Revolutions are the locomotives of history
Revolutions are the locomotives of history
En waar blijven de sancties?quote:
Bijzonder. De VS is behoorlijk stil over het feit dat Israël uberhaupt nucleaire wapens heeft ondanks dat ze geen verdragsland zijn.
Maar dit is gewoon officieel erkenning van het feit dat Israël nucleaire wapens zou hebben? Zou voor het eerst zijn dat de VS dit erkend.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik denk niet dat ze toestemming vragen. Dus, er is niemand die zegt dat het mag.quote:
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
Het is voorlopig een klein regionaal conflict dus zolang de VS, Rusland, China, India en Pakistan zich er niet mee gaan bemoeien zal dat wel meevallen.quote:
[..]
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?
Het zou zelfs beter kunnen zijn op de lange termijn als die 2 elkaar wel met kernwapens bestoken.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
De VS bemoeit zich er juist wel mee, sterker nog, die zijn begonnenquote:Op zondag 15 maart 2026 12:26 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Het is voorlopig een klein regionaal conflict dus zolang de VS, Rusland, China, India en Pakistan zich er niet mee gaan bemoeien zal dat wel meevallen.
Het zou zelfs beter kunnen zijn op de lange termijn als die 2 elkaar wel met kernwapens bestoken.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hoe werkt dat?quote:
[..]
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
andere landen gaan ook nukes afvuren, en dan gaan weer andere landen dat ook doen. Het hele idee van kernwapens is mutually assured destruction.quote:
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De MAD-doctrine is alleen relevant wanneer beide partijen kernmachten zijn. Iran is dat niet. En Rusland en China hebben al laten zien zich totaal niet geroepen voelen om Iran grootschalige hulp te bieden.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat idee alleen geldt bij de grote kernmachten.quote:
[..]
andere landen gaan ook nukes afvuren, en dan gaan weer andere landen dat ook doen. Het hele idee van kernwapens is mutually assured destruction.
Stel nou dat israel iran bombardeert met een kernwapen.
Nou aan jou de vraag. Welke grootmacht gaat vervolgens nu dan maar namens iran de hele wereld opblazen?
Pas als de VS en Rusland het direct met elkaar aan de stok krijgen op nucleair niveau dan kan je gaan vrezen voor zo veel nucleaire wapens dat het een nucleaire winter veroorzaakt. Beide partijen geven net geen fuck genoeg om "het wrok der andere landen" om daar aan te beginnen
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Israël valt niet aan, Israël verdedigt zich aangezien Iran al decennialang bezig is met Israël te terroriseren en openlijk heeft verkondigd (keer op keer opnieuw) als doel te hebben het land te willen vernietigen.quote:
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Precies.quote:
[..]
De MAD-doctrine is alleen relevant wanneer beide partijen kernmachten zijn. Iran is dat niet. En Rusland en China hebben al laten zien zich totaal niet geroepen voelen om Iran grootschalige hulp te bieden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zeker niet met de volledige steun van de VS.quote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat als het gebeurt dat de internationale wil voor israel trouwens helemaal doodvalt. Dan is het alleen nog maar de VS die er misschien nog zin in heeft om vriendjes te zijn. En ... misschien alleen nog maar de republikeinse partij dan.
Ik zie dan eigenlijk een internationale push om israel nucleair te ontwapenen.
Dit is allemaal ontiegelijk slecht nieuws voor israel. Die snappen ook wel dat de grootste kracht in een kernbom zit in een dreiging vanuit de verdedigende positie.
Ik zie dan eigenlijk een internationale push om israel nucleair te ontwapenen.
Dit is allemaal ontiegelijk slecht nieuws voor israel. Die snappen ook wel dat de grootste kracht in een kernbom zit in een dreiging vanuit de verdedigende positie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De situatie zou natuurlijk totaal anders worden als Iran een kernwapen krijgt. Daarom is het belangrijk dat dit niet gebeurt.quote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Het is de vraag wat hiervan overblijft. Als je over twee jaar een Democratische president krijgt kan het er weer heel anders uitzien. En bij beide partijen, met name onder de jongere generaties, is er een sterk anti-Israël sentiment. Dit is een van de weinige dingen waar zowel linkse als rechtse jonge Amerikanen het over eens lijken te zijn.quote:
[..]
Zeker niet met de volledige steun van de VS.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De Arabieren gaan niks doen en het arsenaal van Iran is niet sterk genoeg / de luchtverdediging van Israël werkt te goed. Het lijkt me zeer sterk dat de Iraniërs nog een onbekende troef achter de hand hebben (krachtigere raketten / genoeg raketten en drones voor een serieuze verzadiging zodat heel Tel Aviv vernietigd wordt).quote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Ik gok zodra economische activiteiten rondom Tel Aviv zodanig hard worden geraakt dat Israël qua economie twintig jaar terug in de tijd wordt geslingerd. Of zodra Tel Aviv op het punt staat onbewoonbaar te worden.quote:
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
Andere scenario's zijn denk ik vernietiging van kritieke militaire assets (luchtvloot) of energieinfrastructuur / waterhuishouding / voedselvoorziening.
Als ze onder de voet gelopen dreigen te worden. Toen ze in een oorlog met Egypte even in het nauw kwamen te zitten is er ook serieus overwogen een kernwapen in te zetten. Israel heeft zoiets van als wij ten onder gaan, nemen we iedereen met ons mee.quote:
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het zou kunnen als Iran wat vuile bommen blijkt te hebben en inzet. Maar dan zijn zij begonnen en doet Israël legitieme zelfverdediging.quote:
[..]
Zeker niet met de volledige steun van de VS.
Dat gaat nu sowieso niet gebeuren want het enige landleger dat nog wat zou doen (Hezbollah) heeft niet echt offensieve capaciteit meer. Hoogstens voor een tweede 7 oktober op een opportuun moment.quote:
[..]
Als ze onder de voet gelopen dreigen te worden. Toen ze in een oorlog met Egypte even in het nauw kwamen te zitten is er ook serieus overwogen een kernwapen in te zetten. Israel heeft zoiets van als wij ten onder gaan, nemen we iedereen met ons mee.
Dat kan eigenlijk alleen maar gebeuren met een kernwapen. Zelfs met de nieuwste ballistische raketten (vorig jaar ingezet door Iran) kwam men er maar een paar keer doorheen.quote:
[..]
Ik gok zodra economische activiteiten rondom Tel Aviv zodanig hard worden geraakt dat Israël qua economie twintig jaar terug in de tijd wordt geslingerd. Of zodra Tel Aviv op het punt staat onbewoonbaar te worden.
Andere scenario's zijn denk ik vernietiging van kritieke militaire assets (luchtvloot) of energieinfrastructuur / waterhuishouding / voedselvoorziening.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Kernwapen, vuile bommen en/of totale langdurige verzadiging maar van wat we tot nu toe hebben gezien heeft Iran geen van alle (nog niet). Voor dat laatste hebben ze simpelweg een veel groter arsenaal drones en raketten nodig.quote:
[..]
Dat kan eigenlijk alleen maar gebeuren met een kernwapen. Zelfs met de nieuwste ballistische raketten (vorig jaar ingezet door Iran) kwam men er maar een paar keer doorheen.
De huidige oorlog staat erquote:
[..]
De situatie zou natuurlijk totaal anders worden als Iran een kernwapen krijgt. Daarom is het belangrijk dat dit niet gebeurt.
Iran heeft nu geen kernwapen en de kans dat ze er tijdens de huidige oorlog 1 aan- of opgeleverd krijgen lijkt me marginaal
Adviseur in kwestie kan het beter bij crypto houden
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 15-03-2026 13:51:12 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat hadden de Israëlische inlichtendiensten al lang geweten. Maar goed, het feit dat er nog steeds hoogverrijkt uranium aanwezig is in Iran en dat ook niet makkelijk weg te krijgen is blijft wel een dreiging, zeker omdat Iran alleen maar vastberadener zal zijn om een kernwapen te bemachtigen als er geen totaal ander regime aan de macht komt.quote:
[..]
Het zou kunnen als Iran wat vuile bommen blijkt te hebben en inzet. Maar dan zijn zij begonnen en doet Israël legitieme zelfverdediging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, je mag toch eigenlijk wel verwachten dat men manieren heeft bedacht om die troep daar weg te halen.quote:
[..]
Dat hadden de Israëlische inlichtendiensten al lang geweten. Maar goed, het feit dat er nog steeds hoogverrijkt uranium aanwezig is in Iran en dat ook niet makkelijk weg te krijgen is blijft wel een dreiging, zeker omdat Iran alleen maar vastberadener zal zijn om een kernwapen te bemachtigen als er geen totaal ander regime aan de macht komt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Isreal valt aan. Dat isreal zich continu verdedigt is onzin. Het valt vaker aan dan het verdedigd. Het is de agressor in die regio.quote:
[..]
Israël valt niet aan, Israël verdedigt zich aangezien Iran al decennialang bezig is met Israël te terroriseren en openlijk heeft verkondigd (keer op keer opnieuw) als doel te hebben het land te willen vernietigen.
Nee hoor, deze oorlog was niet nodig geweest als Iran niet via proxies Israël al decennialang had geterroriseerd en tevens zulke dreigende taal uitsloeg, terwijl men het eigen wapenarsenaal versterkt en aan kernwapens werkt.quote:
[..]
Isreal valt aan. Dat isreal zich continu verdedigt is onzin. Het valt vaker aan dan het verdedigd. Het is de agressor in die regio.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
The zionist entity.quote:
[..]
Isreal valt aan. Dat isreal zich continu verdedigt is onzin. Het valt vaker aan dan het verdedigd. Het is de agressor in die regio.
Dat we ooit uitsterven is ook zonder nukes een zekerheid, alleen duurt het dan wat langer.quote:
[..]
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?
Vreest om vervolgens zelf maar met de eerste te gooien?
Zou zo maar eens kunnen gebeuren met die gestoorde president van de US of A, Iran lijkt mij zeer onwaarschijnlijk...
Zou zo maar eens kunnen gebeuren met die gestoorde president van de US of A, Iran lijkt mij zeer onwaarschijnlijk...
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Deze oorlog was niet nodig geweest als isreal niet Iran aan zou vallen of de buurlanden met rust liet.quote:
[..]
Nee hoor, deze oorlog was niet nodig geweest als Iran niet via proxies Israël al decennialang had geterroriseerd en tevens zulke dreigende taal uitsloeg, terwijl men het eigen wapenarsenaal versterkt en aan kernwapens werkt.
Deze taqiyya-like gaslighting ga je bij mij niet ver mee komen. Iran is de aanstichter van dit conflict, niet Israel.quote:
[..]
Deze oorlog was niet nodig geweest als isreal niet Iran aan zou vallen of de buurlanden met rust liet.
quote:Following the 1979 revolution, the new Iranian regime immediately severed ties with Israel, labeling it a "Little Satan" (subordinate to the U.S. "Great Satan") and an illegitimate entity that needed to be dismantled. Ayatollah Khomeini declared that Palestine belonged to the Islamic space and that Israel had no legal justification for existence.
Key initial actions and statements included:
Cutting Diplomatic Relations: Immediately ending the close, covertly friendly relationship that existed under the Shah.
Renouncing Legitimacy: Branding Israel as an illegal occupier of Palestinian territory.
Shifting Support to Palestine: Rebranding the conflict from a regional Arab-Israeli dispute to a global Islamic issue, advocating for "resistance" against Israeli existence.
"Little Satan" Rhetoric: Positioned Israel as an extension of Western imperialism/influence in the Middle East.
The regime also intensified the promotion of Quds Day to cement its position against Israel.
Bron: Google Gemini
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Allereerst en boven alles zal dit worden uitgesproken onder vier ogen met Amerika. En aangezien Amerika in de lead zit en balls deep in de oorlog zit tegen Iran zal dat dreigement (“we sluiten niet de noodzaak uit dat wij een taktisch kernwapen moeten inzetten mocht dit nog langer zo doorgaan beste Donald J Trump”) bij Amerika als drukmiddel op hun tafel komen om meer te doen tegen Iran. Dat kan zijn door het inzetten van aanzienlijk meer militairen of plannen uitvouwen stukken gebied van Iran in te nemen als “free zone” etc etc. Denk bij dat laatste aan de kuststrook van Iran aan de straat van Hormuz van Bandar Abbas tot een de Pakistaans Iraanse grens aan die straat van Hormuz (circa 700km), etc etc.quote:
Ik gok zodra economische activiteiten rondom Tel Aviv zodanig hard worden geraakt dat Israël qua economie twintig jaar terug in de tijd wordt geslingerd. Of zodra Tel Aviv op het punt staat onbewoonbaar te worden.
Andere scenario's zijn denk ik vernietiging van kritieke militaire assets (luchtvloot) of energieinfrastructuur / waterhuishouding / voedselvoorziening.
In het taktische schouwspel met name van Israël naar de Trump administratie toe probeert Israël hen/hem tot bepaalde beslissingen te bewegen en de nucleaire kaart (achter gesloten deuren) aanhalen als een mogelijk noodzakelijk extra krachtmiddel kan nog meer druk op Trump zetten bepaalde besluiten te nemen tegen Iran. Equivalent daarvan is dat net toen Iran akkoord was met 0% uranium verrijking Israël besloot aan te vallen en de VS op dat moment (zoals zij nu zelf achteraf zeggen) ook besloot mee te doen “omdat de response van Iran op de aanstaande aanval van Israël ook tegen ons Amerikanen zou zijn”.
Aangezien ik dit (deze oorlog tegen Iran) beschouw als de laatste grote oorlog die Amerika zo kan voeren in het midden oosten gezien het feit dat zij overduidelijk in decline zijn….en Israël dat ook snapt, kan je ervan uitgaan dat Israël al (ver voor aanvang van) deze oorlog besefte dat het de laatste kans is Amerika tot het gaatje te laten gaan om hun grootste vijand Iran uit te schakelen of zodanig te decimeren dat er niets meer van overblijft militair en economisch gezien. Zo werkt geopolitiek. Zo werkt soft power. Zo werkt de befaamde Israël-lobby in de VS. Met dat oogpunt zijn er nog genoeg power plays die zich kunnen uitspelen en daarom is deze oorlog nog heel lang niet over.
[ Bericht 9% gewijzigd door recidivist op 15-03-2026 18:35:35 ]
enkelband
Dee dan ook dit, een van de redenen waarom dit Iraanse regime een vijand van Israël was en is:quote:
Deze taqiyya-like gaslighting ga je bij mij niet ver mee komen. Iran is de aanstichter van dit conflict, niet Israel.
Het zetmannetje dat Iran zo slecht en bruut bestuurde dat dat tot een revolutie leidde vanuit de bevolking…..was een grote innige vriend met o.a. Israël. Zijn geheime dienst ook.quote:Under Shah Mohammad Reza Pahlavi (1941–1979), Iran and Israel maintained a strong, covert strategic alliance known as the "peripheral doctrine," designed to counter Arab nationalism. Iran, though not formally recognizing Israel until 1950, became a key oil supplier, while Israel provided military training and intelligence cooperation to the Iranian SAVAK security apparatus.
Volledige context is belangrijk. Ja.quote:Under Shah Mohammad Reza Pahlavi (1941–1979), Iran and Israel maintained a strong, covert strategic alliance known as the "peripheral doctrine," designed to counter Arab nationalism. Iran, though not formally recognizing Israel until 1950, became a key oil supplier, while Israel provided military training and intelligence cooperation to the Iranian SAVAK security apparatus.
enkelband
Als Iran kernwapens zou hebben dan gooiden ze er zo eentje hoorquote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Vakman pur sang
quote:Op zondag 15 maart 2026 16:32 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Als Iran kernwapens zou hebben dan gooiden ze er zo eentje hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
100% dat zit zover in die cultuur/geloof dat er alles aan gelegen is de staat Israël te vernietigen.quote:
Vakman pur sang
Hebben ze een kernwapen?quote:
[..]
100% dat zit zover in die cultuur/geloof dat er alles aan gelegen is de staat Israël te vernietigen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ze bijna zover waren wordt beweerd, maar soms moet je maar gewoon aannemen dat zoiets waar is hè?quote:
Vakman pur sang
Dus nee ze hebben geen kernwapens?quote:
[..]
Dat ze bijna zover waren wordt beweerd, maar soms moet je maar gewoon aannemen dat zoiets waar is hè?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als het voortbestaan van Israel in gevaar komt en dat is niet zo..quote:
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
Dat is geen feit, dat denk ik.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Ze kunnen toch 1 flinke klapper daar in een dun bevolkt gebied gooien
Gewoon ter afschrikking of voor de lol?
Gewoon ter afschrikking of voor de lol?
En dan Hegseth in de presco: fuck around and find out.quote:
Ze kunnen toch 1 flinke klapper daar in een dun bevolkt gebied gooien
Gewoon ter afschrikking of voor de lol?
Nee, want niemand gaat een bom teruggooien wanneer het slechts op Iran is.quote:
[..]
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?
Zo is het maar net. Ze gaan alvast slaan zodat de ander jou straks niet gaat slaan. Defensie soort van.quote:
[..]
Deze oorlog was niet nodig geweest als isreal niet Iran aan zou vallen of de buurlanden met rust liet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, want MAD.quote:
[..]
Als Iran kernwapens zou hebben dan gooiden ze er zo eentje hoor
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dan kunnen ze er tijdens de huidige oorlog toch niet mee schieten?quote:
[..]
De productie wel, maar nu niet meer.
Dan is de aanname dat Israel tijdens deze huidige oorlog serieus vernietigd zou kunnen worden toch onzin?
Dan is de vrees van deze cryptoanalist voor een Israelische nucleaire aanval toch compleet ongegrond?
Exact
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sinds 83 wordt dat smoesje aangehaald dat Iran binnen twee weken een nucleaire bom zou hebben.quote:
[..]
Dan kunnen ze er tijdens de huidige oorlog toch niet mee schieten?
Dan is de aanname dat Israel tijdens deze huidige oorlog serieus vernietigd zou kunnen worden toch onzin?
Dan is de vrees van deze cryptoanalist voor een Israelische nucleaire aanval toch compleet ongegrond?
Exact
Nee dat klopt, maar het ging om de aanname welke land zou nou gek genoeg zijn een kernbom te gooien.quote:
[..]
Dan kunnen ze er tijdens de huidige oorlog toch niet mee schieten?
Dan is de aanname dat Israel tijdens deze huidige oorlog serieus vernietigd zou kunnen worden toch onzin?
Dan is de vrees van deze cryptoanalist voor een Israelische nucleaire aanval toch compleet ongegrond?
Exact
Ik denk dat Iran dat vrij snel zou doen mochten ze een werkende raket met bom gereed hebben.
Das alles.
Vakman pur sang
quote:
[..]
Isreal valt aan. Dat isreal zich continu verdedigt is onzin. Het valt vaker aan dan het verdedigd. Het is de agressor in die regio.
In welk universum leef jij?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zoals Hamas en al die andere terreurgroepen al zo lang als Israël bestaat aangeven Israël te willen vernietigen?quote:
[..]
Deze oorlog was niet nodig geweest als isreal niet Iran aan zou vallen of de buurlanden met rust liet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat stond niet in de post die je gequote hadquote:
[..]
Nee dat klopt, maar het ging om de aanname welke land zou nou gek genoeg zijn een kernbom te gooien.
Ik denk dat Iran dat vrij snel zou doen mochten ze een werkende raket met bom gereed hebben.
Das alles.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hamas is een gevolg van bezetting en genocidaal gedrag van isreal.quote:
[..]
Zoals Hamas en al die andere terreurgroepen al zo lang als Israël bestaat aangeven Israël te willen vernietigen?
Zoals gewoonlijk: Het Ligt Altijd Aan De Ander.quote:
[..]
Hamas is een gevolg van bezetting en genocidaal gedrag van isreal.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niet altijd. In dit geval wel.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk: Het Ligt Altijd Aan De Ander.
Bij jou ligt het altijd aan een ander maar laten we dat maar ik een ander topic houden.
Ook niet het punt dat ik maaktequote:
[..]
Sinds 83 wordt dat smoesje aangehaald dat Iran binnen twee weken een nucleaire bom zou hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb eigenlijk de kracht noch de zin te wijzen op het tribale karakter van heel dat gelazer in het MO.quote:
[..]
Niet altijd. In dit geval wel.
Bij jou ligt het altijd aan een ander maar laten we dat maar ik een ander topic houden.
Tribalisten gonna tribal.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Doetjequote:
[..]
Ik heb eigenlijk de kracht noch de zin te wijzen op het tribale karakter van heel dat gelazer in het MO.
Tribalisten gonna tribal.
Neuh. Het besef dat je true believers nooit zult overtuigen van wat dan ook. Zit te diep.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kans op een daadwerkelijke nucleaire oorlog (winter) is vrijwel 0. Maar dat gezegd hebbende: een kernwapen gebruiken op een land zonder kernwapens is natuurlijk ook al behoorlijk krankzinnig. Dus kan mij dat ook moeilijk voorstellen.quote:
[..]
Ik denk dat idee alleen geldt bij de grote kernmachten.
Stel nou dat israel iran bombardeert met een kernwapen.
Nou aan jou de vraag. Welke grootmacht gaat vervolgens nu dan maar namens iran de hele wereld opblazen?
Pas als de VS en Rusland het direct met elkaar aan de stok krijgen op nucleair niveau dan kan je gaan vrezen voor zo veel nucleaire wapens dat het een nucleaire winter veroorzaakt. Beide partijen geven net geen fuck genoeg om "het wrok der andere landen" om daar aan te beginnen
Klopt. Punt is wel dat het onwijs lastig is om een land nucleair te ontwapenen.quote:
Ik denk dat als het gebeurt dat de internationale wil voor israel trouwens helemaal doodvalt. Dan is het alleen nog maar de VS die er misschien nog zin in heeft om vriendjes te zijn. En ... misschien alleen nog maar de republikeinse partij dan.
Ik zie dan eigenlijk een internationale push om israel nucleair te ontwapenen.
Dit is allemaal ontiegelijk slecht nieuws voor israel. Die snappen ook wel dat de grootste kracht in een kernbom zit in een dreiging vanuit de verdedigende positie.
Onzin.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-nucleaire-escalatie
In 95% van de gesimuleerde oorlogen kiest AI voor het gebruik van een kernwapen dus natuurlijk denkt de top adviseur voor kunstmatige intelligentie en cryptovaluta dat Israël een kernwapen gaat gebruiken.
Is alleen niet gebaseerd op de waarheid maar uit de dikke AI duim gezogen.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-nucleaire-escalatie
In 95% van de gesimuleerde oorlogen kiest AI voor het gebruik van een kernwapen dus natuurlijk denkt de top adviseur voor kunstmatige intelligentie en cryptovaluta dat Israël een kernwapen gaat gebruiken.
Is alleen niet gebaseerd op de waarheid maar uit de dikke AI duim gezogen.
Dit.quote:
[..]
Nee, want niemand gaat een bom teruggooien wanneer het slechts op Iran is.
VS <-> Rusland: Uitsterven? grote kans.
Israel -> Iran: Nee, kan wel de boel verder escaleren.
Rusland -> Oekraine: Nee, kan wel de boel verder escaleren.
Daarnaast gaat het ook nog om of het een tactische kernkop is met lage yield of dat het gaat om een echte zware bom.
En gaat het om een drop bij een afgelegen berg waar een lab zou zijn? Of bij een stad?
En komt wel veel bij kijken voordat men gaat reageren.
Maar het zou hoe dan ook een grote escalatie zijn die Israel echt niet zomaar zou doen.
Zoals in het artikel ook staat, "In de uiterste gevallen zouden ze het overwegen"
|
|
