NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?quote:Trump-topadviseur vreest Israëlische nucleaire aanval
David Sacks, topadviseur van Donald Trump op het gebied van kunstmatige intelligentie en cryptovaluta, waarschuwt dat Israël in het huidige conflict in het Midden-Oosten in het uiterste geval een kernwapen zou kunnen overwegen. Volgens Sacks kan een ernstige aanval op Israël leiden tot een gevaarlijke escalatie met "catastofale" gevolgen.
Sacks uitte zijn zorgen in de All In-podcast, waar hij sprak over de risico’s van een "escalerende aanpak" in de confrontatie met Iran en Hezbollah in Libanon. "Israël zou serieus vernietigd kunnen worden," zei hij, waarna hij toevoegde dat er rekening moet worden gehouden met het scenario dat Israël de oorlog verder opvoert door een kernwapen te overwegen.
De adviseur bezigt daarmee een voorzichtiger toon dan Trump zelf en minister van Defensie Pete Hegseth, die al spreken over een overwinning in de oorlog met Iran, die nu ruim twee weken gaande is. Ondanks de triomfantelijke taal uit Washington is er volgens de berichtgeving geen duidelijk einde van het conflict in zicht, terwijl Israël tegelijk doelen in Libanon bestookt in de strijd tegen Hezbollah, de bondgenoot van Iran.
De spanningen werken wereldwijd door, vooral rond olieprijzen en -leveranties. Trump zei te hopen dat landen als China, Frankrijk, Japan, Zuid-Korea en het Verenigd Koninkrijk marineschepen sturen om de Straat van Hormuz "open en veilig" te houden. Londen liet weten met bondgenoten opties te bespreken om de scheepvaart in het gebied te beschermen.
Ondertussen lijkt Trump niet van plan zijn militaire campagne tegen Iran af te remmen. Na een Amerikaanse bombardementsactie op het Iraanse Kharg-eiland pochte hij op sociale media dat het ging om "een van de krachtigste bomaanvallen in de geschiedenis van het Midden-Oosten", waarbij volgens hem alle militaire doelen op het eiland zouden zijn vernietigd. Hij stelde dat hij er "om redenen van fatsoen" voor had gekozen de olie-infrastructuur te sparen, maar dreigde die beslissing direct te herzien als Iran of anderen de vrije en veilige doorvaart door de Straat van Hormuz zouden verstoren.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als Israël het op Iran doet denk ik niet dat we gelijk uitsterven, eigenlijk. Als Iran daadwerkelijk wél kernwapens heeft die klaar zijn om afgevuurd te worden is het wel even extra zweten, maar als ze dat niet hebben...wie gaat er dan een nucleaire oorlog ontketenen? Ik denk dat Rusland daar ook weinig zin in heeft.
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
Omgekeerde wereld dit jaquote:Op zondag 15 maart 2026 11:47 schreef Chadi het volgende:
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
Bijzonder. De VS is behoorlijk stil over het feit dat Israël uberhaupt nucleaire wapens heeft ondanks dat ze geen verdragsland zijn.
Maar dit is gewoon officieel erkenning van het feit dat Israël nucleaire wapens zou hebben? Zou voor het eerst zijn dat de VS dit erkend.
Maar dit is gewoon officieel erkenning van het feit dat Israël nucleaire wapens zou hebben? Zou voor het eerst zijn dat de VS dit erkend.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Revolutions are the locomotives of history
Revolutions are the locomotives of history
En waar blijven de sancties?quote:
Bijzonder. De VS is behoorlijk stil over het feit dat Israël uberhaupt nucleaire wapens heeft ondanks dat ze geen verdragsland zijn.
Maar dit is gewoon officieel erkenning van het feit dat Israël nucleaire wapens zou hebben? Zou voor het eerst zijn dat de VS dit erkend.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik denk niet dat ze toestemming vragen. Dus, er is niemand die zegt dat het mag.quote:
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
Het is voorlopig een klein regionaal conflict dus zolang de VS, Rusland, China, India en Pakistan zich er niet mee gaan bemoeien zal dat wel meevallen.quote:
[..]
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?
Het zou zelfs beter kunnen zijn op de lange termijn als die 2 elkaar wel met kernwapens bestoken.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
De VS bemoeit zich er juist wel mee, sterker nog, die zijn begonnenquote:Op zondag 15 maart 2026 12:26 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Het is voorlopig een klein regionaal conflict dus zolang de VS, Rusland, China, India en Pakistan zich er niet mee gaan bemoeien zal dat wel meevallen.
Het zou zelfs beter kunnen zijn op de lange termijn als die 2 elkaar wel met kernwapens bestoken.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hoe werkt dat?quote:
[..]
Zodra één land een nuke afvuurt is toch gewoon vrijwel zeker dat we uitsterven?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
andere landen gaan ook nukes afvuren, en dan gaan weer andere landen dat ook doen. Het hele idee van kernwapens is mutually assured destruction.quote:
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De MAD-doctrine is alleen relevant wanneer beide partijen kernmachten zijn. Iran is dat niet. En Rusland en China hebben al laten zien zich totaal niet geroepen voelen om Iran grootschalige hulp te bieden.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat idee alleen geldt bij de grote kernmachten.quote:
[..]
andere landen gaan ook nukes afvuren, en dan gaan weer andere landen dat ook doen. Het hele idee van kernwapens is mutually assured destruction.
Stel nou dat israel iran bombardeert met een kernwapen.
Nou aan jou de vraag. Welke grootmacht gaat vervolgens nu dan maar namens iran de hele wereld opblazen?
Pas als de VS en Rusland het direct met elkaar aan de stok krijgen op nucleair niveau dan kan je gaan vrezen voor zo veel nucleaire wapens dat het een nucleaire winter veroorzaakt. Beide partijen geven net geen fuck genoeg om "het wrok der andere landen" om daar aan te beginnen
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Israël valt niet aan, Israël verdedigt zich aangezien Iran al decennialang bezig is met Israël te terroriseren en openlijk heeft verkondigd (keer op keer opnieuw) als doel te hebben het land te willen vernietigen.quote:
Aah dus het mag zelf ernstige aanvallen uitvoeren op andere landen maar als andere landen zich net zo hard verdedigen, grijpen ze naar nucleaire wapens. Daarom Isreal ontdoen van deze wapens.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Precies.quote:
[..]
De MAD-doctrine is alleen relevant wanneer beide partijen kernmachten zijn. Iran is dat niet. En Rusland en China hebben al laten zien zich totaal niet geroepen voelen om Iran grootschalige hulp te bieden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zeker niet met de volledige steun van de VS.quote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat als het gebeurt dat de internationale wil voor israel trouwens helemaal doodvalt. Dan is het alleen nog maar de VS die er misschien nog zin in heeft om vriendjes te zijn. En ... misschien alleen nog maar de republikeinse partij dan.
Ik zie dan eigenlijk een internationale push om israel nucleair te ontwapenen.
Dit is allemaal ontiegelijk slecht nieuws voor israel. Die snappen ook wel dat de grootste kracht in een kernbom zit in een dreiging vanuit de verdedigende positie.
Ik zie dan eigenlijk een internationale push om israel nucleair te ontwapenen.
Dit is allemaal ontiegelijk slecht nieuws voor israel. Die snappen ook wel dat de grootste kracht in een kernbom zit in een dreiging vanuit de verdedigende positie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De situatie zou natuurlijk totaal anders worden als Iran een kernwapen krijgt. Daarom is het belangrijk dat dit niet gebeurt.quote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Het is de vraag wat hiervan overblijft. Als je over twee jaar een Democratische president krijgt kan het er weer heel anders uitzien. En bij beide partijen, met name onder de jongere generaties, is er een sterk anti-Israël sentiment. Dit is een van de weinige dingen waar zowel linkse als rechtse jonge Amerikanen het over eens lijken te zijn.quote:
[..]
Zeker niet met de volledige steun van de VS.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De Arabieren gaan niks doen en het arsenaal van Iran is niet sterk genoeg / de luchtverdediging van Israël werkt te goed. Het lijkt me zeer sterk dat de Iraniërs nog een onbekende troef achter de hand hebben (krachtigere raketten / genoeg raketten en drones voor een serieuze verzadiging zodat heel Tel Aviv vernietigd wordt).quote:
Het begint al met de aanname dat Israel serieus vernietigd kan worden
Ik zie niemand dat zo een, twee, drie voor elkaar krijgen atm
Ik gok zodra economische activiteiten rondom Tel Aviv zodanig hard worden geraakt dat Israël qua economie twintig jaar terug in de tijd wordt geslingerd. Of zodra Tel Aviv op het punt staat onbewoonbaar te worden.quote:
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
Andere scenario's zijn denk ik vernietiging van kritieke militaire assets (luchtvloot) of energieinfrastructuur / waterhuishouding / voedselvoorziening.
Als ze onder de voet gelopen dreigen te worden. Toen ze in een oorlog met Egypte even in het nauw kwamen te zitten is er ook serieus overwogen een kernwapen in te zetten. Israel heeft zoiets van als wij ten onder gaan, nemen we iedereen met ons mee.quote:
En nog inhakende op de uitspraken van Sacks, hij stelt dus dat Israël 'in het uiterste geval' een kernwapen kan inzetten. Enige onderbouwing over 'het uiterste geval' is hierbij wel wenselijk. Hoe zou dat er precies uitzien?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het zou kunnen als Iran wat vuile bommen blijkt te hebben en inzet. Maar dan zijn zij begonnen en doet Israël legitieme zelfverdediging.quote:
[..]
Zeker niet met de volledige steun van de VS.
|
|
