NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het voorkom-dat-Hormuz-gesloten blijft preventieteam is onderweg:quote:Op vrijdag 13 maart 2026 19:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
Die kans is aanwezig. Wie zegt dat dit niet gaat gebeuren? Het gaat om ruim 1.500km kust waar Iran vanaf kan opereren en aanvallen. De dreiging alleen al houdt scheepvaart tegen.
De VS en Israël zijn deze oorlog gestart zonder duidelijk einddoel en de enige weg lijkt escalatie, wat de oorlog langer laat duren, niet korter.
Ik hoop dat het snel voorbij is maar ik vrees voor ¤4.00 per liter benzine over enkele weken.
enkelband
Regime change?quote:
[..]
Die kans is aanwezig. Wie zegt dat dit niet gaat gebeuren? Het gaat om ruim 1.500km kust waar Iran vanaf kan opereren en aanvallen. De dreiging alleen al houdt scheepvaart tegen.
De VS en Israël zijn deze oorlog gestart zonder duidelijk einddoel en de enige weg lijkt escalatie, wat de oorlog langer laat duren, niet korter.
Ik hoop dat het snel voorbij is maar ik vrees voor ¤4.00 per liter benzine over enkele weken.
Wat is er niet duidelijk aan het doel? Regime change?
Ik geloof dat dit wel paar honderd keer aangehaalt is.
De kans dat succesvol zijn geen idee.
Maar als het veranderd dan is de kans dat men een westers gezinde overheid krijgen duizend malen hoger dan dat ze een nieuwe Noord Korea creëren!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Als dit allemaal voorbij is, zien Beiroet en Teheran er uit als Gaza.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, je als een ander quote. Doe dat dan in de volledigheid zonder woorden weg te laten. Dat heb je niet gedaan.quote:
[..]
Niets vertekend aan hoor, je hebt het gewoon gezegd. Kun je jezelf in bochten wringen nu je erop aangesproken wordt, het maakt je hypocrisie niet minder.
Dan heb je het topic over de oorlog in Oekraïne niet gevolgd, daar waren dergelijke aantijgingen eerder regel dan uitzondering. En welke vermeende misinformatie zou ik verspreiden over de VS?quote:
[..]
Mwah, heb je denk ik meer informatie voor nodig. Je schaart je niet aan de kant van de Russen als je het niet eens bent met de oorlog, je schaart je aan de kant van de Russen als je doelbewust misinformatie verspreidt. Een beetje zoals jij regelmatig doet over de VS.
Waar heb ik dat in topic gedaan?quote:
[..]
Grappig. Zelf ben je nogal voorstander van iedereen die tegen Trump is weg te zetten als een links gekkie, of gelden er dan andere regels?
Heb ik het alleen over jou dan? Nee, ik benoem een algemeen sentiment. En er zijn hier inmiddels al posts voorbijgekomen die Iran als de meest rationale actor in deze oorlog hebben weggezet of zelfs hebben gesteld dat Iran aan de winnende hand was.quote:
Doe ik dat? Is kritiek hebben op het gebrek aan beleid, planning en zorgvuldigheid nu al het beeld wekken dat ik voor Iran ben?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Oh sorry, ik zal mij even duidelijker verwoorden. We hebben tot nu toe zo’n 224 lezingen gehad over wat de doelen waren van deze oorlog of speciale operatie. We hebben heel veel explosies gezien, waaronder het huzarenstuk op Khomeini. Verder zien we, in mijn ogen, vooral een VS dat, gedreven door successen met Maduro en geleid door een president die geen langdurige oorlog zou beginnen, nu een enorm langdurige oorlog ingesleept lijkt te zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 19:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Op dit moment vind ik dat nog zeker niet. Sterker nog, tot op heden gaat deze oorlog uitstekend.
Het viel namelijk van te voren te verwachten dat het een oorlog zou zijn die niet binnen een paar dagen over is en ook dat Iran rare sprongen zou gaan maken. Mocht over een maand of drie de Straat van Hornuz nog altijd dichtzitten, dan hebben de VS en Israël op dat vlak wel gefaald, dat mag duidelijk zijn.
Ik vind het tevens raar dat je zegt dat het een waardeloos uitgevoerde aanval is, maar mocht het regime nog vallen dan is het een geslaagde operatie. Het begin van deze oorlog is prima, ongeacht of het regime nog valt. En laten we hopen van wel. Nu moet het wel een vervolg krijgen, maar dat zal zich in de komende weken moeten uitwijzen.
In Libië duurde het zelfs bijna een jaar alvorens het regime daar viel en dat was zwakker dan dat van Iran. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat mensen schijnbaar verwachten dat er binnen een paar dagen regime change had moeten zijn.
Ik snap dat het voor Israël aantrekkelijk is, maar voor de wereld zie ik echt nul winst bij een uitkomst zoals in Libië, Afghanistan, Irak of wat dan ook. Misschien is theedrinken niet de oplossing, maar als we één ding inmiddels wel moeten weten, is het dat platbombarderen ook niet echt een weg naar succes is.
Dus ja, mocht dit onverwacht leiden tot een regime change en daarna een regime dat minder repressief is voor de burgers, dan vind ik het een onverwacht succes.
Hier gaat het al fout. Want waarom verwachten mensen dat de VS en Israël precies gaan uitleggen wat men van plan is en hoe men dit gaat uitvoeren? Je begrijpt toch zelf ook wel dat Iran daar dan meteen op kan inspelen Intern zullen er vast en zeker plannen zijn en die zullen trouwens ook kunnen wisselen afgaande op de situatie op de grond.quote:
[..]
Oh sorry, ik zal mij even duidelijker verwoorden. We hebben tot nu toe zo’n 224 lezingen gehad over wat de doelen waren van deze oorlog of speciale operatie. We hebben heel veel explosies gezien, waaronder het huzarenstuk op Khomeini. Verder zien we, in mijn ogen, vooral een VS dat, gedreven door successen met Maduro en geleid door een president die geen langdurige oorlog zou beginnen, nu een enorm langdurige oorlog ingesleept lijkt te zijn.
Ik snap dat het voor Israël aantrekkelijk is, maar voor de wereld zie ik echt nul winst bij een uitkomst zoals in Libië, Afghanistan, Irak of wat dan ook. Misschien is theedrinken niet de oplossing, maar als we één ding inmiddels wel moeten weten, is het dat platbombarderen ook niet echt een weg naar succes is.
Dus ja, mocht dit onverwacht leiden tot een regime change en daarna een regime dat minder repressief is voor de burgers, dan vind ik het een onverwacht succes.
En militair ingrijpen is de enige taal die in deze regio werkt. Met diplomatie of sancties gaat men het Iraanse regime niet op andere gedachten brengen. En het is ook niet alsof dit nog niet is geprobeerd.
Dan zou je dus eigenlijk moeten zeggen (als militair ingrijpen geen optie is), oké, we geven op en laten Iran gewoon hun gang gaan. Dat zou natuurlijk een enorme fout zijn. Iran is in potentie veel gevaarlijker dan de Russen of de Chinezen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat klinkt tegenstrijdig.quote:
[..]
De 'kritiek' neemt voornamelijk de vorm aan van bashen en bespotten.
Wellicht moet je jezelf eens afvragen, waarom zou de oorlog tussen Oekraïne en Rusland zwart-wit moeten zijn en kunnen we ons kunnen openlijk tegen het Westen keren en mag daar ook nog eens niets over worden gezegd?
[..]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit is je al 130x gezegd. In een democratie maar ook dictatuur is het gebruikelijk om het doel van een oorlog (helder) te formuleren. Dat is hier alles behalve gedaan.quote:
[..]
Hier gaat het al fout. Want waarom verwachten mensen dat de VS en Israël precies gaan uitleggen wat men van plan is en hoe men dit gaat uitvoeren? Je begrijpt toch zelf ook wel dat Iran daar dan meteen op kan inspelen Intern zullen er vast en zeker plannen zijn en die zullen trouwens ook kunnen wisselen afgaande op de situatie op de grond.
En militair ingrijpen is de enige taal die in deze regio werkt. Met diplomatie of sancties gaat men het Iraanse regime niet op andere gedachten brengen. En het is ook niet alsof dit nog niet is geprobeerd.
Dan zou je dus eigenlijk moeten zeggen (als militair ingrijpen geen optie is), oké, we geven op en laten Iran gewoon hun gang gaan. Dat zou natuurlijk een enorme fout zijn. Iran is in potentie veel gevaarlijker dan de Russen of de Chinezen.
Hoe dat doel te bereiken wordt idd niet altijd volledig uitgelegd.
Maar deze doelloze chaos is ongekend.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In 2002 was er een simulatie genaamd ''The Millennium challenge 2002'' , zelfs toen wisten ze al dat het proberen en het overnemen van de strait een kansloze missie zou zijn. Er is een reden waarom men altijd zegt ''those who forget history are doomed to repeat it''
1. War game was fixed to ensure American victory, claims general
2. Strait of Hormuz: Millennium Challenge 2002 - the simulation that predicts how conflict between Iran and the US could go
quote:''Millennium Challenge 2002 (MC02) was a major war game exercise conducted by the United States Armed Forces under United States Joint Forces Command in mid-2002, running from 24 July to 15 August. The exercise involved both live exercises and computer simulations, costing US$250 million (equivalent to about $448M in 2025), the most expensive war game in US military history.''
quote:Quickly into the beginning of the game, the red team took advantage of the strategic positioning of the Strait of Hormuz, waiting for the US Navy to pass through, and within minutes they beat the superior blue team, sinking 19 ships.
With a focus on asymmetrical warfare tactics, the red team was able to bypass the fact that the US military was technologically superior, and achieve a victory.
While simulated, had this been a real life, 20,000 US sailors and marines could have died. This was not the desired result, especially after the Pentagon had poured a quarter of a million dollars, two years and 13,500 participants into its development. In response, the game was reset and rigged to achieve the desired outcome.
Bronnen:quote:In a 20-page report that contradicted the official report on the Millennium Challenge 2002, Van Riper criticized the game as being rigged. The official document was over 750 pages long and described the war game as a “major milestone” and considered Van Riper's victory over 19 boats as “moderately unsuccessful.”
In rigging the game, the red team faced restrictions imposed that limited their tactics. This included a restriction that meant that they could not initiate combat. Van Riper wrote that the results of the game were because the US army “did not operate against a thinking and adaptive enemy that could win.”
1. War game was fixed to ensure American victory, claims general
2. Strait of Hormuz: Millennium Challenge 2002 - the simulation that predicts how conflict between Iran and the US could go
''Without self knowledge, without understanding the working and functions of his machine, man cannot be free, he cannot govern himself and he will always remain a slave.''
De volgende stap.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hier zit een vooroordeel in van jewelste. Er zijn genoeg golfstaten die ook overwegend islamitisch zijn en de taal van de internationale geld(olie)handel goed verstaan. Niks militair ingrijpen.quote:
[..]
Hier gaat het al fout. Want waarom verwachten mensen dat de VS en Israël precies gaan uitleggen wat men van plan is en hoe men dit gaat uitvoeren? Je begrijpt toch zelf ook wel dat Iran daar dan meteen op kan inspelen Intern zullen er vast en zeker plannen zijn en die zullen trouwens ook kunnen wisselen afgaande op de situatie op de grond.
En militair ingrijpen is de enige taal die in deze regio werkt. Met diplomatie of sancties gaat men het Iraanse regime niet op andere gedachten brengen. En het is ook niet alsof dit nog niet is geprobeerd.
Dan zou je dus eigenlijk moeten zeggen (als militair ingrijpen geen optie is), oké, we geven op en laten Iran gewoon hun gang gaan. Dat zou natuurlijk een enorme fout zijn. Iran is in potentie veel gevaarlijker dan de Russen of de Chinezen.
Zelfs als de VS controle krijgt over de Straat van Hormuz, hoe lang houden ze dat dan vol?quote:
Want zonder regime change blijven Amerikaanse troepen rondom de straat gevaar lopen. En als de Amerikanen vertrekken, kan het regime de boel opnieuw bedreigen en het vaarverkeer lamleggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus je valt over het woordje indirect, dat dat niet in wat ik zei stond? Het doet niets af aan de kern.quote:
[..]
Nee, je als een ander quote. Doe dat dan in de volledigheid zonder woorden weg te laten. Dat heb je niet gedaan.
Je doet niets anders. Alles wordt gedraait in het voordeel van de VS, in elk topic.quote:Dan heb je het topic over de oorlog in Oekraïne niet gevolgd, daar waren dergelijke aantijgingen eerder regel dan uitzondering. En welke vermeende misinformatie zou ik verspreiden over de VS?
Zelfs in de quote van je eigen post waar je op reageerde.quote:Waar heb ik dat in topic gedaan?
Nee, je benoemt geen algemeen sentiment. Je ziet een enkele reactie van iemand die je triggert en extrapoleert dat naar iedereen die het niet met je eens is. Het is een nogal valse manier van discussiëren.quote:Heb ik het alleen over jou dan? Nee, ik benoem een algemeen sentiment. En er zijn hier inmiddels al posts voorbijgekomen die Iran als de meest rationale actor in deze oorlog hebben weggezet of zelfs hebben gesteld dat Iran aan de winnende hand was.
Ik ben tegen het Iraanse regime dat er zat (zit), maar ben ook van mening dat de VS dit verkeerd aanpakt. Er is een reden dat er professionals zijn om wespennesten zonder nevenschade weg te halen, daar gewoon met een knuppel op slaan is een slecht idee (vrij “geleend” van iemand in dit topic). Tegen de manier waarop Trump optreedt zijn houdt niet in dat je voorstander van Iran bent, maar dat zal wel een te genuanceerde take zijn.
Dit klopt historisch gezien niet. Bij eerdere oorlogen maakten de VS hun doelen juist vrij duidelijk.quote:
[..]
Hier gaat het al fout. Want waarom verwachten mensen dat de VS en Israël precies gaan uitleggen wat men van plan is en hoe men dit gaat uitvoeren? Je begrijpt toch zelf ook wel dat Iran daar dan meteen op kan inspelen Intern zullen er vast en zeker plannen zijn en die zullen trouwens ook kunnen wisselen afgaande op de situatie op de grond.
En militair ingrijpen is de enige taal die in deze regio werkt. Met diplomatie of sancties gaat men het Iraanse regime niet op andere gedachten brengen. En het is ook niet alsof dit nog niet is geprobeerd.
Dan zou je dus eigenlijk moeten zeggen (als militair ingrijpen geen optie is), oké, we geven op en laten Iran gewoon hun gang gaan. Dat zou natuurlijk een enorme fout zijn. Iran is in potentie veel gevaarlijker dan de Russen of de Chinezen.
In 1991 ging de Eerste Golfoorlog vooraf door VN-resolutie 660 en een ultimatum. Toen dat afliep gaf Bush vrijwel direct een briefing waarin hij het doel uitlegde: Irak uit Koeweit verdrijven.
Ook bij Afghanistan (2001) en Irak (2003) werden de politieke doelen vooraf publiek gecommuniceerd. Militair detail niet, maar het doel van de oorlog wel.
Dat is een wereld door de ogen van iemand die de wereld in zwart/wit ziet. De ene helft is goed. Want die zegt hetzelfde als jij. En de andere helft is fout. Want dat zijn:quote:
Soms lijkt de halve wereld nog maar te bestaan uit leugenachtige islamieten, hysterische huisvrouwtjes, woke gekkies en halfzacht linksvolk, kanker verdwijnt ook niet door er lief tegen te praten en een knuffeltje, hups gas erop.
Zo zit de wereld gelukkig niet in elkaar. Je hebt extreem links een klein groepje debielen. En extreem rechts een klein groepje debielen. Zijn meestal mensen die binair denken. Zwart-wit. Goed-fout. Dat werk. En een gigantische grote groep in allerlei grijstinten die er tussen zit.quote:leugenachtige islamieten, hysterische huisvrouwtjes, woke gekkies en halfzacht linksvolk,
Mijn tip, wordt minder zwart (of wit) en meer grijs. Krijg je een leuker leven van als je wat breder kan denken.
Alsof die infantiele lamlul met z'n doorgesnoven kutkop morgen nog weet wat ie gisteren riep.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 18:08 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Toch boots on the ground?
Als dat gebeurt, dan lijkt het mij dat ze in de Straat van Hormuz ingezet gaan worden.
Maar maar, volgens Pete Hegseth en zijn adviseur Jack Daniels is Iran al kapot.
Luchtmacht, marine, leger, allemaal kapot, en van de raketten en drones is 90-95 procent kapot.
Hij zal toch niet gelogen hebben
Iedereen die denkt dat ie dat nog wel weet geeft de beste zatlap en cokesnuiver te veel credits.
Mijn post was dan ook sarcastisch bedoeldquote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:25 schreef vosss het volgende:
[..]
Alsof die infantiele lamlul met z'n doorgesnoven kutkop morgen nog weet wat ie gisteren riep.
Iedereen die denkt dat ie dat nog wel weet geeft de beste zatlap en cokesnuiver te veel credits.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
ik snap de endgame niet helemaal,
alles naar de tering bombarderen en hopen dat het volk in opstand komt? met zo een groot landleger?
ja nee, gaat niet gebeuren, once the smoke is clear the rats will come out again.
alles naar de tering bombarderen en hopen dat het volk in opstand komt? met zo een groot landleger?
ja nee, gaat niet gebeuren, once the smoke is clear the rats will come out again.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Is er niet. Extreme zelfoverschatting door 2 beroepscriminelen die nu nog niet het flauwste benul hebben wat nu te doen. En dat ik dat vanuit m’n woonkamer in Nederland met de Huis-tuin-en keukenmedia waar ik beschikking toe heb met 100% zekerheid durf te stellen zegt alles over hoe extreem incompetent die Israëliërs en Amerikanen zijn. Echt beschamend amateuristisch.quote:
Dit, dus.
Klopt, maar als je dat zegt, dan ben je pro Iran, anti Israël en lijd je aan het Trump Derangement Syndrome...quote:
ik snap de endgame niet helemaal,
alles naar de tering bombarderen en hopen dat het volk in opstand komt? met zo een groot landleger?
ja nee, gaat niet gebeuren, once the smoke is clear the rats will come out again.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is hier toch ook gegeven?quote:
[..]
Dit klopt historisch gezien niet. Bij eerdere oorlogen maakten de VS hun doelen juist vrij duidelijk.
In 1991 ging de Eerste Golfoorlog vooraf door VN-resolutie 660 en een ultimatum. Toen dat afliep gaf Bush vrijwel direct een briefing waarin hij het doel uitlegde: Irak uit Koeweit verdrijven.
Ook bij Afghanistan (2001) en Irak (2003) werden de politieke doelen vooraf publiek gecommuniceerd. Militair detail niet, maar het doel van de oorlog wel.
quote:Washington’s stated goals have included degrading Iran’s nuclear program, ballistic missiles, navy, drones, and control of its terror proxies. The United States is well on its way to achieving these objectives.
All of these capabilities are badly degraded with, for example, more than fifty Iranian naval vessels resting on the sea floor. Going after remaining missile and drone manufacturing capabilities will likely take a couple of more weeks, at which point US President Donald Trump will be able to declare victory.
A better government in Iran that is more cooperative internationally and that respects the human rights of its people is also desirable, but that outcome is largely in the hands of the Iranian people.
Regardless of who governs next, Iran will be much weaker for years to come and less able to threaten the United States.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
“the US is well on it’s way”
Nou, zo straf zou ik dat niet stellen. Het was een perfecte aanslag op die ouwe religiefanaticus met companen. Maar ja, niet helemaal nagedacht hoe nu verder?quote:
[..]
Is er niet. Extreme zelfoverschatting door 2 beroepscriminelen die nu nog niet het flauwste benul hebben wat nu te doen. En dat ik dat vanuit m’n woonkamer in Nederland met de Huis-tuin-en keukenmedia waar ik beschikking toe heb met 100% zekerheid durf te stellen zegt alles over hoe extreem incompetent die Israëliërs en Amerikanen zijn. Echt beschamend amateuristisch.
En wie heeft nu de plek van die religiefanaticus overgenomen? En als die dood is komt er exact dezelfde nieuwe en daarna weer en daarna weer. Dus wat bombardementen gaan 0,0 doen in een land wat decennia de tijd heeft genomen om het onderdrukkingsbeleid op haar burgers tot in de puntjes te perfectioneren.quote:
[..]
Nou, zo straf zou ik dat niet stellen. Het was een perfecte aanslag op die ouwe religiefanaticus met companen. Maar ja, niet helemaal nagedacht hoe nu verder?
Dit, dus.
En stel dat Putin wordt omgelegd (zou net zo makkelijk kunnen) is Rusland dan ineens een democratische rechtstaat?
Putin heeft ook religieuze motieven om zijn grondgebied uit te breiden.
Putin heeft ook religieuze motieven om zijn grondgebied uit te breiden.
Precies, dus gigantisch naief van Trump e.c.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 21:10 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En wie heeft nu de plek van die religiefanaticus overgenomen? En als die dood is komt er exact dezelfde nieuwe en daarna weer en daarna weer. Dus wat bombardementen gaan 0,0 doen in een land wat decennia de tijd heeft genomen om het onderdrukkingsbeleid op haar burgers tot in de puntjes te perfectioneren.
Gewoon incompetent. De man is niet capabel voor de functie.quote:
[..]
Precies, dus gigantisch naief van Trump e.c.
Dit, dus.
Je kunt nu ook niet zomaar stoppen waarmee je begonnen bent.
Afhandelen en doelen bereiken.
Dan pas terugtrekken
Afhandelen en doelen bereiken.
Dan pas terugtrekken
Vakman pur sang
Tja, daar zijn de meningen over verdeeld.quote:
[..]
Gewoon incompetent. De man is niet capabel voor de functie.
de drinkwater oorlog komt eraan , die gaat Iran verliezenquote:
Je kunt nu ook niet zomaar stoppen waarmee je begonnen bent.
Afhandelen en doelen bereiken.
Dan pas terugtrekken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Of ze stoppen met bejaardenhuizenquote:
[..]
de drinkwater oorlog komt eraan , die gaat Iran verliezen
Vakman pur sang
Van wie? De golfregio, waar het nóg droger is?quote:
[..]
de drinkwater oorlog komt eraan , die gaat Iran verliezen
Er komt geen drinkwateroorlogquote:
[..]
de drinkwater oorlog komt eraan , die gaat Iran verliezen
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee want dat veranderd met de dag en is afhankelijk van het weer en de stand van de sterren.quote:
[..]
Dat is hier toch ook gegeven?
[..]
Dan is het regime change, dan niet, dan nukes, dan niet, dan x, dan y.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee toch , dat kan niet hequote:
[..]
Of ze stoppen met bejaardenhuizen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Plus tegen wie gaan ze om water vechten.quote:
[..]
Nee, zonder water ben je te zwak om te vechten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Namor of zoquote:
[..]
Plus tegen wie gaan ze om water vechten.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Denk dat hij bedoelt dat ontzoutingsinstallaties getroffen gaan worden. Dat gebeurt in meer of mindere mate in de hele regio.
Dat is wel moeilijk als je niet helder hebt wat je doelen zijn.quote:
Je kunt nu ook niet zomaar stoppen waarmee je begonnen bent.
Afhandelen en doelen bereiken.
Dan pas terugtrekken
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tsja, waarom denk je dat zelfs de beide Bush'es hun handen nooit aan Iran hebben willen branden? Met name George W. Bush had misschien wel het meest oorlogszuchtige kabinet uit de naoorlogse geschiedenis van de VS. Dick Cheney anyone?quote:
In 2002 was er een simulatie genaamd ''The Millennium challenge 2002'' , zelfs toen wisten ze al dat het proberen en het overnemen van de strait een kansloze missie zou zijn. Er is een reden waarom men altijd zegt ''those who forget history are doomed to repeat it''
[..]
[..]
[..]
Bronnen:
1. War game was fixed to ensure American victory, claims general
2. Strait of Hormuz: Millennium Challenge 2002 - the simulation that predicts how conflict between Iran and the US could go
Ronald Raegan die liet ze tegen elkaar vechten en leverde aan beiden de wapens met de irak -Iran oorlog, als Iran won dan ging ie aan Irak betere wapens leverenquote:
[..]
Tsja, waarom denk je dat zelfs de beide Bush'es hun handen nooit aan Iran hebben willen branden? Met name George W. Bush had misschien wel het meest oorlogszuchtige kabinet uit de naoorlogse geschiedenis van de VS. Dick Cheney anyone?
quote:AI-overzicht
De houding van de Amerikaanse president Ronald Reagan tijdens de Irak-Iranoorlog (1980-1988) was complex en werd gekenmerkt door een "dubbelspel".
Hoewel de VS officieel neutraal waren, steunde de regering-Reagan Irak (onder Saddam Hoessein) om te voorkomen dat Iran de oorlog zou winnen, maar raakte ondertussen verwikkeld in geheime wapenleveranties aan Iran (de Iran-Contra-affaire).
Kernpunten van het beleid van Reagan:
Steun aan Irak: Vanaf 1982 besloot de regering-Reagan actief Irak te steunen, omdat ze een Iraanse overwinning als een bedreiging voor de Amerikaanse belangen in de regio beschouwden.
Deze steun omvatte inlichtingen, economische hulp en 'dual-use' technologie (technologie voor zowel civiel als militair gebruik).
Iran-Contra-affaire (Irangate): Ondanks de steun aan Irak, verkocht de regering-Reagan in het geheim wapens aan Iran.
Dit werd onthuld in 1986.
Het doel was tweeledig: het vrijkrijgen van Amerikaanse gijzelaars in Libanon en het financieren van de Contra-rebellen in Nicaragua.
Dit schandaal veroorzaakte een grote politieke crisis voor Reagan.
Neutraliteit en escalatie: De VS probeerden de oorlog te beperken tot Irak en Iran, maar grepen in toen de scheepvaart in de Perzische Golf werd bedreigd. Reagan beval vergeldingsacties tegen Iraanse doelen.
Resultaat: Tegen 1988 droeg de Amerikaanse steun aan Irak bij aan het einde van de oorlog, wat in feite een nederlaag voor Iran betekende.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Getriggerd?quote:
[..]
Dat weet je best.
En ook waardoor dat land is getriggerd.
De Burj Khalifa willen opblazen want je bent getriggerd. Ok.
Is dat iets nieuws in het befaamde internationale recht? Of geldt internationaal recht niet voor Iran?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
https://vrtnws.be/p.8e6JQ(...)bV8xNzczNDMyNDMyOTU3quote:Inge Vrancken: "Iran is verre van uitgeschakeld"
"Het aantal doelwitten dat de VS en Israël in 2 weken tijd hebben aangevallen, is enorm. Dat gaat om zo'n 6.000 targets", zegt hoogleraar militaire geschiedenis Tom Simoens. "Maar wat heb je dan vernietigd? Veel bakstenen en de resterende oppervlakteschepen en vliegtuigen, maar Iran antwoordt niet met die middelen."
"Iran probeert het conflict te rekken, met ballistische raketten, drones en proxies in andere landen, en wil economische schade aanrichten door de Straat van Hormuz te sluiten", zegt hij. "Je kan zoveel kazernes bombarderen als je wil - dat is dan een target dat je kan afvinken - maar dat zal niet altijd strategische effecten hebben."
"We horen de zegeberichten, zowel aan Amerikaanse als Israëlische kant, maar toch zien we dat Iran blijft aanvallen en voor angst blijft zorgen", zegt ook Midden-Oostenexpert Inge Vrancken.
"In Israël gaat vandaag nog altijd zeer vaak het luchtalarm af, maar het Israëlische leger communiceert daar nauwelijks over. Er is nog altijd sprake van inslagen en schade door brokstukken. Iran is dus verre van uitgeschakeld."
Allemaal tanken in Turkije
Hoe dan ook, Trump verdient er geld aan en er volgen voor hem geen consequenties. Wij hebben teflon Mark maar dit is toch buitencategorie 
Ja, maar die optie bestaat niet meer hè? Want Irak hangt na de val van Saddam immers ook als los zand aan elkaar.quote:
[..]
Ronald Raegan die liet ze tegen elkaar vechten en leverde aan beiden de wapens met de irak -Iran oorlog, als Iran won dan ging ie aan Irak betere wapens leveren
[..]
ja ide stomme GW bush, en Balkenende hobbelde braaf achter hem aan met zijn vriend de hoop kefferquote:Op vrijdag 13 maart 2026 22:18 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ja, maar die optie bestaat niet meer hè? Want Irak hangt na de val van Saddam immers ook als los zand aan elkaar.
weapons of mass destruction
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
