POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is politiek te laat omdat je anders de provincie Groningen echt in opstand krijgt. Je krijgt het hier 0% verkocht. Bedrijven in geval van nood zonder gas zetten is ook een veel logischere en verdedigbaardere keus dan gas pompen uit Groningen, los van het feit dat er nog nooit een gastekort is geweest (het is alleen duur, maar geld kan en mag nooit een reden zijn om gas uit Groningen te pompen).quote:Op donderdag 5 maart 2026 17:11 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Waarom is het politiek te laat? Die beslissingen kunnen morgen terug gedraaid worden. Of nou ja, dinsdag dan.
Het ministerie is nu ook weer laks geweest, misschien eens per wet vastleggen dat het ministerie zich aan de Europese richtlijnen voor de vulgraden van de gasopslag moet houden.
Binnen de huidige 4 jaar verwachten ze alles te hebben volgestort. De NAM wil trouwens hier niet meer pompen, dus je hebt geen bedrijf die het kan doen.quote:Op donderdag 5 maart 2026 17:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Die putten volstorten enzo gaat overigens nog wel een aantal jaren duren.
Dus het laatste woord is er naar alle waarschijnlijkheid nog niet over gezegd. Een nieuwe tweede kamer, een nieuwe politieke werkelijkheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2026 17:25:17 ]
De hele discussie is toch vooral symbolisch?
Het is nu al technisch niet meer mogelijk om opnieuw gas op te pompen.
Beton storten is meer een symbolische extra stap.
En als we in een enorme noodsituatie terechtkomen zal dat stukje beton ook niet het verschil gaan maken tussen wel en niet oppompen.
Het is nu al technisch niet meer mogelijk om opnieuw gas op te pompen.
Beton storten is meer een symbolische extra stap.
En als we in een enorme noodsituatie terechtkomen zal dat stukje beton ook niet het verschil gaan maken tussen wel en niet oppompen.
Dan hoeven de putten ook niet dicht.quote:
[..]
Binnen de huidige 4 jaar verwachten ze alles te hebben volgestort. De NAM wil trouwens hier niet meer pompen, dus je hebt geen bedrijf die het kan doen.
Jawel, al is het alleen al omdat de meeste plekken inmiddels al andere toekomstige bestemmingen hebben gekregen.quote:
[..]
Dan hoeven de putten ook niet dicht.
Ik denk ook dat de Groningers procederen tot de Hoge Raad en de Europese rechters om het tegen te houden. Er is momenteel zelfs een wet die het pompen uit dit gasveld verbiedt, dus die moet je dan eerst weer afschaffen. En dan nog oordeelt de Hoge Raad waarschijnlijk dat het niet mag, omdat Groningers dan meer risico lopen dan wettelijk is toegestaan.quote:
De hele discussie is toch vooral symbolisch?
Het is nu al technisch niet meer mogelijk om opnieuw gas op te pompen.
Beton storten is meer een symbolische extra stap.
En als we in een enorme noodsituatie terechtkomen zal dat stukje beton ook niet het verschil gaan maken tussen wel en niet oppompen.
Als er geen meerderheid is, heb je nu eenmaal wel pech. Ik ben er absoluut voorstander van om zoveel mogelijk autarkische bewegingsvrijheid te behouden, maar het zij zo. Geen gezeik dan als bedrijven uit Groningen vertrekken na afgesloten te worden, dat is de prijs die je ervoor betaalt. Net als in de haven. En alle chemie. En Schiphol. Karma komt nog wel.quote:
Er is nu geen meerderheid in de TK voor dat initiatiefvoorstel van JA21.
TNO wil het wel:
Wait for the ricochet.
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Jawel, dat maakt een enorm verschil. Gewoon geen beton storten.quote:
De hele discussie is toch vooral symbolisch?
Het is nu al technisch niet meer mogelijk om opnieuw gas op te pompen.
Beton storten is meer een symbolische extra stap.
En als we in een enorme noodsituatie terechtkomen zal dat stukje beton ook niet het verschil gaan maken tussen wel en niet oppompen.
Het is juist populistisch om het vol met beton te gooien, zonder enige reden.quote:
[..]
Rationeel mee eens, maar politiek lastig.
Welke waarborg heb je dat een volgens populistisch kabinet de put niet open gooit buiten nood "want het gas is te duur"?
Daar zit hem de crux hier, niet iedereen handelt in goed vertrouwen om het alleen als laatste redmiddel te doen.
Beetje een vreemde manier van discussie voeren dit, zo opzichtig een gotcha proberen op te zetten. Maar vooruit, ik speel mee.quote:
[..]
Het klopt dat causaliteit niet altijd eenvoudig te bewijzen is. Maar als je stelt dat woorden nooit tot gedrag kunnen leiden, blijft eigenlijk alleen een directe oproep tot geweld nog als grens over (even los van zaken als smaad of laster).
Zo absoluut is de opvatting van vrijheid van meningsuiting onder het klassieke liberalisme echter nooit geweest. John Stuart Mill gaf zelf al het bekende voorbeeld: "Het is toegestaan om te zeggen dat graanhandelaren arme mensen uitbuiten, maar het is iets anders om dat tegen een woedende menigte voor het huis van een graanhandelaar te roepen."
Oftewel: context en voorzienbare gevolgen spelen wel degelijk een rol. Jij zoekt in het klassieke liberalisme een absolutisme dat daar nooit in heeft gezeten. Tenzij je vindt dat Mill geen klassiek liberaal was?
Mijn voornaamste argument tegen dit soort wetjes is dat niemand, en vooral niet burgemeesters, vantevoren kan weten of een uiting uiteindelijk tot geweld leidt. Dat kun je achteraf al bijna niet, tenzij het een direct dreigement of oproep is. Dit zeg de RvS ook in zoveel woorden. De kans dat iemand (achteraf) ten onrechte iets moet verwijderen is te groot, en dan wordt dus een grondrecht met de voeten getreden. Ik zou naar een situatie willen waar dit soort wetten dood zijn voordat ze überhaupt ingediend kunnen worden. Als je dat niet wil, zul je die positie moeten verdedigen.
Dat is allemaal prima compatibel met On Liberty. En ook met het Eerste Amandement van de Amerikaanse Grondwet, die we als EU vrijwel letterlijk over zouden moeten nemen in alle lidstaten en (een grondige herziening van) het EVRM.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 05-03-2026 18:44:59 ]
Verrassend goed nieuws op dit gebied:
https://nos.nl/artikel/26(...)sproken-van-opruiing
https://nos.nl/artikel/26(...)sproken-van-opruiing
Ik kan me nog herinneren dat in het topic hierover ik min of meer dezelfde argumenten gebruikte als het gerechtshof hier doet. Dat betekent niet dat ik bijzonder veel kennis of kunde heb, maar dat dit een overduidelijk politiek gemotiveerd proces was dat misbruik maakte van allerlei mazen in de wet die vrijheid van meningsuiting ernstig aantasten. Iedereen had dat kunnen zien, maar te veel mensen zijn gedreven door haat jegens de persoon. Nou is die Van Meijeren een complete mongool die nooit ook maar in de buurt van enige macht zou moeten komen, toch moet je het recht laten zegevieren.quote:FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren in hoger beroep vrijgesproken van opruiing
Het gerechtshof in Den Haag heeft Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren van Forum voor Democratie in hoger beroep vrijgesproken van opruiing. In 2024 kreeg hij daar een taakstraf van 200 uur voor.
De zaak draaide om twee afzonderlijke uitspraken van Van Meijeren. In beide gevallen zette hij volgens het OM boze boeren aan tot geweld.
In 2022 zei het Forum-Kamerlid in een speech tijdens een boerenprotest "dat het niet altijd gezond is als er een taboe rust op het gebruik van geweld". Hij zei daarna ook dat de staat "fors" geweld gebruikt. "Als u onteigend dreigt te worden en u weigert, reken er maar op dat er busjes aankomen met mannen met knuppels en helmen, en ze slaan u wel van het terrein af."
In hetzelfde jaar zei Van Meijeren in een interview op Youtube "te hopen op een revolutionaire beweging die zich heel duidelijk onderscheidt van een protestbeweging en die bij wijze van spreken zou optrekken naar het parlement".
De uitspraak werd scherp veroordeeld door collega-Tweede Kamerleden en het kabinet. Premier Rutte noemde de speculaties van Van Meijeren destijds "verwerpelijk".
Hoger beroep
In juni 2024 kwam de rechtbank tot de conclusie dat het FVD-lid zijn positie als volksvertegenwoordiger had misbruikt om aan te zetten tot geweld. Van Meijeren ging vervolgens in hoger beroep.
Daarin komt het gerechtshof nu tot een andere conclusie. Van Meijeren heeft volgens het gerechtshof met zijn uitspraken "strafrechtelijk de grens opgezocht, maar niet overschreden".
Het gerechtshof zegt daarbij dat de uitspraken gezien moeten worden in de context van de hele toespraak, waarin Van Meijeren meerdere malen zegt dat verzet altijd zonder geweld moet zijn. "De opmerkingen over vreedzaam, geweldloos verzet ziet het hof, anders dan de advocaat-generaal en de rechtbank, niet louter als mitigerende opmerkingen maar als een relevant onderdeel in de toespraak van de verdachte."
Bovendien, zegt het hof, sprak het Kamerlid over geweld in een toespraak die hij waarschijnlijk "uit de losse pols" heeft gedaan. "Ook maakte hij het geweld verder niet concreet, niet voor het hier en nu, en evenmin voor de toekomst."
In het Youtube-interview heeft Van Meijeren ook "niet direct opgeruid of de geesten rijp gemaakt voor strafbaar handelen", is de conclusie. "Hij spreekt over een vorm van verzet die in zijn ogen vreedzaam dient te blijven. Dat is relevant in zijn betoog."
Van Oostrum nieuwe voorzitter VNO-NCW. Verrassende, verfrissende keuze.
Wait for the ricochet.
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Een vastgoedbaasje, ben benieuwd.quote:Op donderdag 5 maart 2026 18:42 schreef nostra het volgende:
Van Oostrum nieuwe voorzitter VNO-NCW. Verrassende, verfrissende keuze.
j ekunt altijd opnieuw naar gas boren hequote:
De hele discussie is toch vooral symbolisch?
Het is nu al technisch niet meer mogelijk om opnieuw gas op te pompen.
Beton storten is meer een symbolische extra stap.
En als we in een enorme noodsituatie terechtkomen zal dat stukje beton ook niet het verschil gaan maken tussen wel en niet oppompen.
,maar onder de waddenzee zit nog genoeg gas
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Och Lidewij. Kampioen jij-bakken.
Wait for the ricochet.
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Ik woon zelf niet in Groningen maar als ik me bedenk wat voor een ellende het daar allemaal heeft opgeleverd daar ben ik van mening dat je het als overheid gewoon niet kan maken om daar weer te gaan boren/oppompen.quote:
[..]
j ekunt altijd opnieuw naar gas boren he
,maar onder de waddenzee zit nog genoeg gas
Ik kan me de argumentatie vanuit Ja21 ook nog wel begrijpen, maar ik acht de kans dat we in de situatie komen dat we nergens anders meer gas kunnen krijgen EN er geen enkele alternatieven voor verwarming mogelijk zijn (desnoods brengen we er houtkachels/noodaggregaten/sluiten we de tuinbouw af/whatever) eigenlijk op 0.01%.
En zelfs als die 0.01% kans zich zou voordoen zou er waarschijnlijk ook wel begrip daar in Groningen zijn.
En ja ik blijf van mening dat het een symbolisch geheel is, maar ik denk dat je hier veel meer schade als overheid doet dan de theoretische "winst" die het makkelijker maakt op gas op te pompen ik een extreme noodsituatie.
Voor wat betreft boren in de waddenzee sta ik er wel neutraler in. Als je het geld wat je eruit haalt bvb direct in de energietransitie/energie onafhankelijkheid steekt kun je er best een usecase van maken.
Het helpt in deze natuurlijk ook niet dat het voorstel van Ja21 komt. Die waren in hun verkiezingsprogramma een helf jaar geleden nog voor de herstart can de gaswinning en zijn bij mijn beste weten niet van standpunt gewisseld.
Als die partij dit voorstelt is het daardoor nogal de vraag of het enkel om de noodvoorziening te doen is.
Dat speelt hier ook gewoon mee, als een Vijlbrief van D66 met meer krediet in Groningen hiermee was gekomen met als uitleg voor echte noodsituaties was het wellicht al anders gevallen.
Als die partij dit voorstelt is het daardoor nogal de vraag of het enkel om de noodvoorziening te doen is.
Dat speelt hier ook gewoon mee, als een Vijlbrief van D66 met meer krediet in Groningen hiermee was gekomen met als uitleg voor echte noodsituaties was het wellicht al anders gevallen.
Sowieso is de combinatie van uiterst rechts en gas altijd wat lastig.quote:
Het helpt in deze natuurlijk ook niet dat het voorstel van Ja21 komt. Die waren in hun verkiezingsprogramma een helf jaar geleden nog voor de herstart can de gaswinning en zijn bij mijn beste weten niet van standpunt gewisseld.
Als die partij dit voorstelt is het daardoor nogal de vraag of het enkel om de noodvoorziening te doen is.
Dat speelt hier ook gewoon mee, als een Vijlbrief van D66 met meer krediet in Groningen hiermee was gekomen met als uitleg voor echte noodsituaties was het wellicht al anders gevallen.
https://nos.nl/artikel/26(...)n-terugkomst-keijzer
Dit ondertekenen en verwachten dat het vervolgens goed afloopt met de partij getuigt toch wel van een vrij uitzonderlijke politieke naïviteit
Wat je verder ook van de situatie of Keijzer vindt (en die stemming was voorgekookt), die boot is met het opstappen van Keijzer echt gevaren.
Dit ondertekenen en verwachten dat het vervolgens goed afloopt met de partij getuigt toch wel van een vrij uitzonderlijke politieke naïviteit
Wat je verder ook van de situatie of Keijzer vindt (en die stemming was voorgekookt), die boot is met het opstappen van Keijzer echt gevaren.
Kan Eerdmans wel willen, maar:
1. Staatstoezicht op de Mijnen geeft geen concessievergunning af ivm veiligheid;
2. Marjan van Loon (Shell) was er duidelijk in dat de NAM het niet gaat doen als het niet veilig kan.
Eerdmans mag zich wat beter gaan inlezen met z'n populistische geblaat.
1. Staatstoezicht op de Mijnen geeft geen concessievergunning af ivm veiligheid;
2. Marjan van Loon (Shell) was er duidelijk in dat de NAM het niet gaat doen als het niet veilig kan.
Eerdmans mag zich wat beter gaan inlezen met z'n populistische geblaat.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
https://nos.nl/artikel/26(...)r-sluit-het-niet-uit
Slavernij en het opofferen van iemand anders is schijnbaar ok binnen de gelederen van het CDA.
Slavernij en het opofferen van iemand anders is schijnbaar ok binnen de gelederen van het CDA.
De Groningers moeten gewoon verplaatst worden en dan pompen we die provincie helemaal leeg. Bouw met de opbrengsten royale huizen voor die mensen op plekken waar geen overlast is door de gasboringen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
ze kunnen makkelijk die huizen gelijk nieuw bouwen , het probleem is de reparatie van huizen van 200 jaar oudquote:
De Groningers moeten gewoon verplaatst worden en dan pompen we die provincie helemaal leeg. Bouw met de opbrengsten royale huizen voor die mensen op plekken waar geen overlast is door de gasboringen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Weg ermee. Stop er desnoods allemaal asielzoekers in of minderbedeelden of wat dan ook. Geef die Groningers gewoon een stel prachtige huizen buiten het aardbevingsgebied. Van al dat gasgeld bouwen we die huizen geheel in klassieke stijl op.quote:
[..]
ze kunnen makkelijk die huizen gelijk nieuw bouwen , het probleem is de reparatie van huizen van 200 jaar oud
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
