POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ondertussen worden ze wel steeds kleiner. En dat kan ook nooit hun bedoeling zijn.quote:Op maandag 16 februari 2026 00:14 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de SP op zich wel wil besturen, maar daar zodanige voorwaarden aan stelt, dat het in de praktijk nooit van komt. Je kunt na iedere verkiezing opnieuw gaan beweren dat het volk de volgende keer toch echt die droomcoalitie voor ze in de Tweede Kamer stemt, maar op een gegeven moment wil men ook niet wachten tot St. Juttemis.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
[..]
Het is jammer dat je niet in gaat op de punten die ik daadwerkelijk maakt en mijn vragen niet beantwoordt, dat maakt het lastig zo. Je begint over het schandaal met de kinderopvangtoeslag, maar daar heb ik het juist expliciet niet over. Het hele toeslagenstelsel is het voorbeeld van de grotesk groeiende overheid dat problemen veroorzaakt. Dat is al waar het mis gaat. Het is niet voor niets dat bijna iedereen er nu weer vanaf wil. Het zou fijn zijn als je daar op in zou kunnen gaan, of op de andere punten die ik genoemd heb. Vind je het toeslagenstelsel inherent goed of zou het afgeschaft moeten worden?Volgens mij verschillen we hier fundamenteel. Jij lijkt ervan uit te gaan dat uitbreiding van overheidstaken vrijwel altijd tot inefficiëntie en ontsporing leidt. Ik zie dat niet als natuurwet, maar als afhankelijk van ontwerp en politieke keuzes. Daar zit denk ik ons echte verschil.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Neem het toeslagensysteem. Ja, het is complex en kwetsbaar, en ik ben er zeker geen fan van (ik heb zelf tienduizenden euro’s moeten terugbetalen). Maar het werkte wel vrij gericht in wat het probeerde te doen: inkomens ondersteunen bij hoge lasten. Het draaide grotendeels geautomatiseerd en was geen project waarbij simpelweg een blik ambtenaren werd opengetrokken. De ontsporing zat vooral in het voorschotsysteem, harde wetgeving en politieke druk op fraudebestrijding.
Je kunt dus zeggen dat het een slecht ontworpen instrument was, of dat herverdeling beter via belastinghervorming had gekund. Daar kan ik prima in mee gaan. Maar dan heb je kritiek op de gekozen weg en niet op de omvang van het apparaat.
herverdeling van inkomen via de belastingen , wat heeft werken dan voor zin , wat heeft een bevordering dan voor nut ,quote:
[..]
Volgens mij verschillen we hier fundamenteel. Jij lijkt ervan uit te gaan dat uitbreiding van overheidstaken vrijwel altijd tot inefficiëntie en ontsporing leidt. Ik zie dat niet als natuurwet, maar als afhankelijk van ontwerp en politieke keuzes. Daar zit denk ik ons echte verschil.
Neem het toeslagensysteem. Ja, het is complex en kwetsbaar, en ik ben er zeker geen fan van (ik heb zelf tienduizenden euro’s moeten terugbetalen). Maar het werkte wel vrij gericht in wat het probeerde te doen: inkomens ondersteunen bij hoge lasten. Het draaide grotendeels geautomatiseerd en was geen project waarbij simpelweg een blik ambtenaren werd opengetrokken. De ontsporing zat vooral in het voorschotsysteem, harde wetgeving en politieke druk op fraudebestrijding.
Je kunt dus zeggen dat het een slecht ontworpen instrument was, of dat herverdeling beter via belastinghervorming had gekund. Daar kan ik prima in mee gaan. Maar dan heb je kritiek op de gekozen weg en niet op de omvang van het apparaat.
dom mislukt sociaal experiment , nooit meer doen
12000 euro arbeidskorting voor iedereen en die toeslagen afschaffen ook de HRA en de huursubsidie
en de afdracht aan pensioenfonds voortaan bruto bij het loon
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Het is jammer dat je niet in gaat op de punten die ik daadwerkelijk maakt en mijn vragen niet beantwoordt, dat maakt het lastig zo. Je begint over het schandaal met de kinderopvangtoeslag, maar daar heb ik het juist expliciet niet over. Het hele toeslagenstelsel is het voorbeeld van de grotesk groeiende overheid dat problemen veroorzaakt. Dat is al waar het mis gaat. Het is niet voor niets dat bijna iedereen er nu weer vanaf wil. Het zou fijn zijn als je daar op in zou kunnen gaan, of op de andere punten die ik genoemd heb. Vind je het toeslagenstelsel inherent goed of zou het afgeschaft moeten worden?Draai je hier niet oorzaak en gevolg om?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is de groeiende overheid niet een gevolg van het besluit tot meer toeslagen
Het grootste deel van de groei van de overheid zit hem paradoxaal genoeg in het kapotbezuinigen van diezelfde overheid.
Doordat de overheid na bezuinigingen zijn basistaken niet kan uitvoeren, ontstaan er crises die worden opgelapt met dure adviesbureaus en inhuur van externen. Omdat financiering voor alles tegenwoordig tijdelijk is (denk aan de manier hoe lagere overheden worden gefinancierd, bijna volledig met tijdelijke regelingen) kun je niet anders dan projectmatig en dus met dure inhuur werken, je kunt geen vaste contracten geven met tijdelijke financiering. Ook hier was weer het doel van de financieringsvorm dat het zuiniger zou zijn.
Als dat dom-zuinige beleid gericht op het krimpen van de overheid dus stopt, kost de overheid minder geld.
Doordat de overheid na bezuinigingen zijn basistaken niet kan uitvoeren, ontstaan er crises die worden opgelapt met dure adviesbureaus en inhuur van externen. Omdat financiering voor alles tegenwoordig tijdelijk is (denk aan de manier hoe lagere overheden worden gefinancierd, bijna volledig met tijdelijke regelingen) kun je niet anders dan projectmatig en dus met dure inhuur werken, je kunt geen vaste contracten geven met tijdelijke financiering. Ook hier was weer het doel van de financieringsvorm dat het zuiniger zou zijn.
Als dat dom-zuinige beleid gericht op het krimpen van de overheid dus stopt, kost de overheid minder geld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Een goed voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld het COA. Waar ze geen langdurige locaties kunnen openen omdat (om politieke redenen) men dit niet eerlijk durft te begroten en ze daarmee meer aangewezen zijn op kortstondige dure locaties.quote:
Het grootste deel van de groei van de overheid zit hem paradoxaal genoeg in het kapotbezuinigen van diezelfde overheid.
Doordat de overheid na bezuinigingen zijn basistaken niet kan uitvoeren, ontstaan er crises die worden opgelapt met dure adviesbureaus en inhuur van externen. Omdat financiering voor alles tegenwoordig tijdelijk is (denk aan de manier hoe lagere overheden worden gefinancierd, bijna volledig met tijdelijke regelingen) kun je niet anders dan projectmatig en dus met dure inhuur werken, je kunt geen vaste contracten geven met tijdelijke financiering. Ook hier was weer het doel van de financieringsvorm dat het zuiniger zou zijn.
Als dat dom-zuinige beleid gericht op het krimpen van de overheid dus stopt, kost de overheid minder geld.
Het heeft ook deels te maken met lage tolerantie voor dingen die mis gaan.
Als er iets mis gaat ergens is er een heel koor dat roept "DAT DIT KAN IN NEDERLAND!! WAAROM DOET DE POLITIEK NIKS!!!"
Nou dan doen ze dus wel iets en dat is allerlei nieuwe regels bedenken om dat weer allemaal te voorkomen. En dus wil men zelf een grote overheid om al die regels te kunnen handhaven.
Als er iets mis gaat ergens is er een heel koor dat roept "DAT DIT KAN IN NEDERLAND!! WAAROM DOET DE POLITIEK NIKS!!!"
Nou dan doen ze dus wel iets en dat is allerlei nieuwe regels bedenken om dat weer allemaal te voorkomen. En dus wil men zelf een grote overheid om al die regels te kunnen handhaven.
De overheid functioneert nu als een persoon die dagelijks met de auto moet, maar de auto heeft wegbezuinigd. Lijkt op korte termijn goedkoper, maar intussen huren ze dagelijks een auto of zelfs een taxi (de dure adviesbureaus). Gewoon dom beleid. Investeer eens flink in de overheid, dan zul je zien dat het al snel veel goedkoper blijkt. Nu nog meer bezuinigen is het domste wat je kunt doen, dat zal voor nog veel meer inhuur van externen zorgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nederland is een rijk, stabiel en goed georganiseerd land. Daar mogen we trots op zijn. Maar in die kracht schuilt ook een kwetsbaarheid: we willen alles regelen, alles rechtvaardig maken, alles optimaliseren. Zo is de overheid langzaam groter, complexer en minder overzichtelijk geworden.
Die toenemende complexiteit moet verminderd.
Ons belasting- en toeslagenstelsel is kwetsbaar. Goede bedoelingen hebben zich opgestapeld tot een wirwar van regels, uitzonderingen en terugvorderingen. De uitvoering raakt overbelast, burgers verliezen het overzicht. Eenvoud is hier ook een vorm van respect: duidelijke regels geven rust en voorspelbaarheid.
Daarnaast hebben we een netwerk opgebouwd van adviesraden, uitvoeringsorganisaties en semi-publieke instellingen. Overleg is waardevol, maar wanneer te veel lagen meebeslissen, vervaagt de verantwoordelijkheid en is het lastig om snel genoeg richting te kiezen. Heldere keuzes vragen om helder eigenaarschap.
Ook bestuurlijk is het landschap versnipperd. Gemeenten, provincies en het Rijk delen taken die elkaar soms overlappen. Kleine gemeenten dragen complexe zorgtaken waarvoor schaalgrootte ontbreekt. Dat kost veel energie, geld en uiteindelijk kwaliteit. Meer samenhang en schaal betekenen meer slagkracht.
Tegelijkertijd blijft de overheid nieuwe beleidsprogramma's ontwikkelen: voor klimaat, stikstof, woningmarkt, zorg en onderwijs. De ambitie is begrijpelijk en vaak nobel. Maar beleid maken is iets anders dan beleid uitvoeren. De grootste winst ligt vaak niet in nóg een nieuw plan, maar in het zorgvuldig en consequent uitvoeren van wat al is afgesproken.
We moeten naar mijn mening toe naar een overheid die zich concentreert op haar kerntaken: rechtsstaat, veiligheid, defensie, infrastructuur, degelijk onderwijs en een solide sociale basis. Minder micromanagement en meer focus. Minder regels stapelen en meer ruimte voor burgers en ondernemers om verantwoordelijkheid te nemen.
Ook in de zorg, woningbouw en digitalisering ligt de oplossing zelden in nieuwe structuren of extra beleidslagen. Het probleem is meestal niet een gebrek aan plannen, maar een opeenstapeling van regels, prikkels en procedures die de uitvoering vertragen.
In de zorg gaat steeds meer tijd naar administratie, verantwoording en contractering. Verschillende financiers en complexe bekostigingsmodellen sturen op productie en controle in plaats van op kwaliteit en aandacht. Minder detailverantwoording en eenvoudiger financiering geven zorgverleners ruimte om te doen waar het om draait: goede zorg leveren.
In de woningbouw stapelen procedures zich op: lokale, provinciale en nationale kaders lopen door elkaar, bezwaartrajecten duren lang en verantwoordelijkheden zijn versnipperd. Het resultaat is vertraging en schaarste. Duidelijke prioriteiten, standaardprocedures en kortere doorlooptijden maken bouwen weer uitvoerbaar.
In de digitalisering werkt de overheid te versnipperd. Organisaties ontwikkelen eigen systemen, met hoge kosten en kwetsbare koppelingen tot gevolg. Een sterke, gezamenlijke digitale basis met heldere regie voorkomt dubbel werk en vergroot betrouwbaarheid.
Wat deze terreinen gemeen hebben, is dat complexiteit zichzelf versterkt. Elke extra regel vraagt om controle, elke controle om administratie. Vereenvoudiging is een keuze voor kwaliteit. Minder lagen betekent meer focus, meer snelheid en uiteindelijk betere resultaten.
De kernvraag is daarom niet hoeveel overheid we willen, maar wat we van haar verwachten. Willen we een overheid die elk verschil probeert glad te strijken? Of een overheid die duidelijke kaders stelt en binnen die kaders stabiliteit en voorspelbaarheid biedt?
Echte efficiëntie vraagt moed om te schrappen. Moed om te vereenvoudigen. Moed om te aanvaarden dat niet elk probleem met nieuwe regelgeving kan worden opgelost.
Een kleinere, scherpere overheid is geen afbraak van solidariteit. Het is een keuze voor kwaliteit boven kwantiteit, voor helderheid boven stapeling, voor vertrouwen boven controle.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 16-02-2026 09:47:28 ]
Die toenemende complexiteit moet verminderd.
Ons belasting- en toeslagenstelsel is kwetsbaar. Goede bedoelingen hebben zich opgestapeld tot een wirwar van regels, uitzonderingen en terugvorderingen. De uitvoering raakt overbelast, burgers verliezen het overzicht. Eenvoud is hier ook een vorm van respect: duidelijke regels geven rust en voorspelbaarheid.
Daarnaast hebben we een netwerk opgebouwd van adviesraden, uitvoeringsorganisaties en semi-publieke instellingen. Overleg is waardevol, maar wanneer te veel lagen meebeslissen, vervaagt de verantwoordelijkheid en is het lastig om snel genoeg richting te kiezen. Heldere keuzes vragen om helder eigenaarschap.
Ook bestuurlijk is het landschap versnipperd. Gemeenten, provincies en het Rijk delen taken die elkaar soms overlappen. Kleine gemeenten dragen complexe zorgtaken waarvoor schaalgrootte ontbreekt. Dat kost veel energie, geld en uiteindelijk kwaliteit. Meer samenhang en schaal betekenen meer slagkracht.
Tegelijkertijd blijft de overheid nieuwe beleidsprogramma's ontwikkelen: voor klimaat, stikstof, woningmarkt, zorg en onderwijs. De ambitie is begrijpelijk en vaak nobel. Maar beleid maken is iets anders dan beleid uitvoeren. De grootste winst ligt vaak niet in nóg een nieuw plan, maar in het zorgvuldig en consequent uitvoeren van wat al is afgesproken.
We moeten naar mijn mening toe naar een overheid die zich concentreert op haar kerntaken: rechtsstaat, veiligheid, defensie, infrastructuur, degelijk onderwijs en een solide sociale basis. Minder micromanagement en meer focus. Minder regels stapelen en meer ruimte voor burgers en ondernemers om verantwoordelijkheid te nemen.
Ook in de zorg, woningbouw en digitalisering ligt de oplossing zelden in nieuwe structuren of extra beleidslagen. Het probleem is meestal niet een gebrek aan plannen, maar een opeenstapeling van regels, prikkels en procedures die de uitvoering vertragen.
In de zorg gaat steeds meer tijd naar administratie, verantwoording en contractering. Verschillende financiers en complexe bekostigingsmodellen sturen op productie en controle in plaats van op kwaliteit en aandacht. Minder detailverantwoording en eenvoudiger financiering geven zorgverleners ruimte om te doen waar het om draait: goede zorg leveren.
In de woningbouw stapelen procedures zich op: lokale, provinciale en nationale kaders lopen door elkaar, bezwaartrajecten duren lang en verantwoordelijkheden zijn versnipperd. Het resultaat is vertraging en schaarste. Duidelijke prioriteiten, standaardprocedures en kortere doorlooptijden maken bouwen weer uitvoerbaar.
In de digitalisering werkt de overheid te versnipperd. Organisaties ontwikkelen eigen systemen, met hoge kosten en kwetsbare koppelingen tot gevolg. Een sterke, gezamenlijke digitale basis met heldere regie voorkomt dubbel werk en vergroot betrouwbaarheid.
Wat deze terreinen gemeen hebben, is dat complexiteit zichzelf versterkt. Elke extra regel vraagt om controle, elke controle om administratie. Vereenvoudiging is een keuze voor kwaliteit. Minder lagen betekent meer focus, meer snelheid en uiteindelijk betere resultaten.
De kernvraag is daarom niet hoeveel overheid we willen, maar wat we van haar verwachten. Willen we een overheid die elk verschil probeert glad te strijken? Of een overheid die duidelijke kaders stelt en binnen die kaders stabiliteit en voorspelbaarheid biedt?
Echte efficiëntie vraagt moed om te schrappen. Moed om te vereenvoudigen. Moed om te aanvaarden dat niet elk probleem met nieuwe regelgeving kan worden opgelost.
Een kleinere, scherpere overheid is geen afbraak van solidariteit. Het is een keuze voor kwaliteit boven kwantiteit, voor helderheid boven stapeling, voor vertrouwen boven controle.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 16-02-2026 09:47:28 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En de PVV niet, wou je zeggen? Die voeren zelfs oppositie als ze zelf aan de regering deelnemen, zoals we de afgelopen, verloren, twee jaar gezien hebben.quote:Op zondag 15 februari 2026 22:25 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Je wil als partij toch zoveel mogelijk uit je programma verwezelijken?
Maar de SP voert kennelijk liever alleen maar oppositie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die reflex heb je in iedere grotere organisatie omdat bestuurders vooral worden afgerekend op iets niet weten of in beeld hhebben. Ze moeten vooral "in control" zijn.quote:
Het heeft ook deels te maken met lage tolerantie voor dingen die mis gaan.
Als er iets mis gaat ergens is er een heel koor dat roept "DAT DIT KAN IN NEDERLAND!! WAAROM DOET DE POLITIEK NIKS!!!"
Nou dan doen ze dus wel iets en dat is allerlei nieuwe regels bedenken om dat weer allemaal te voorkomen. En dus wil men zelf een grote overheid om al die regels te kunnen handhaven.
Dat vervolgens 95% van de organisatie nodeloos aan het administreren is om dat te voorkomen en dus veel daadwerkelijk productieve uren verloren gaan maakt qua beoordeling van het bestuur dan weer geen verschil.
Zoals 99% van Nederland doet - al is het wel zo bijdehand het ff goed te zetten als je wéét dat je gegoogled gaat worden.quote:
Het is elk kabinet raak, weer iemand die zijn of haar cv opgepoetst heeft
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is gewoon valsheid in geschrifte als ze daarmee bijvoorbeeld ook bij het uwv binnen is gekomen.quote:
[..]
Zoals 99% van Nederland doet - al is het wel zo bijdehand het ff goed te zetten als je wéét dat je gegoogled gaat worden.
Een beetje organisatie vraagt wel een bewijs van een afgeronde HBO of universiteitstudie.quote:
[..]
Het is gewoon fraude als ze daarmee bijvoorbeeld ook bij het uwv binnen is gekomen.
Het zal me verder jeuken trouwens ook.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat zou je wel degelijk moeten interesseren aangezien deze mevrouw in de Raad van Bestuur van het UWV zat in de periode dat het daar een enorme bende is geworden. En als iemand dan binnen gekomen zou zijn op basis van kwalificaties die ze helemaal niet heeft behaald is dat nogal pijnlijk te noemen.quote:
[..]
Een beetje organisatie vraagt wel een bewijs van een afgeronde HBO of universiteitstudie.
Het zal me verder jeuken trouwens ook.
Ben ik echt die domme lul? Die 1 procent?quote:
[..]
Zoals 99% van Nederland doet - al is het wel zo bijdehand het ff goed te zetten als je wéét dat je gegoogled gaat worden.
Is zij er niet bijgekomen toen het al een enorme bende wás?quote:
[..]
Dat zou je wel degelijk moeten interesseren aangezien deze mevrouw in de Raad van Bestuur van het UWV zat in de periode dat het daar een enorme bende is geworden. En als iemand dan binnen gekomen zou zijn op basis van kwalificaties die ze helemaal niet heeft behaald is dat nogal pijnlijk te noemen.
Het punt wordt enigszins overdreven mijns inziens. Het is niet alsof ze fysiotherapie op MBO niveau deed en zei dat ze hartchirurg was. Hoe ik het begreep stond er dat ze een universitaire studie bestuurskunde heeft gevolgd (niet of het afgemaakt is) maar dat dat eigenlijk HBO was…tsja. Die vrouw werkt kennelijk al 20 jaar naar tevredenheid, hoe relevant is het.
Ik begrijp vooral niet dat ze het afgelopen weken niet heeft gecorrigeerd, dit kon je wel bedenken natuurlijk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ongetwijfeld zal iedereen ergens wel een cursus of bepaalde werkzaamheden/verantwoordelijkheden in een functie ietsjes hebben aangedikt.quote:
[..]
Ben ik echt die domme lul? Die 1 procent?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik ook hoor!quote:
[..]
Ben ik echt die domme lul? Die 1 procent?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Neequote:
[..]
Ongetwijfeld zal iedereen ergens wel een cursus of bepaalde werkzaamheden/verantwoordelijkheden in een functie ietsjes hebben aangedikt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Volgens de Correspondent 38% in 6 jaar.
Mooie quote. Overigens weet ik niet of militairen ook meegerekend worden wan het leger wordt ook fors uitgebreid.quote:Iedereen wilde de uitkomsten van een grotere overheid, maar niemand, heus niemand, wilde een grotere overheid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is mij nog nooit overkomen. Toch al bij het rijk en in het bankwezen gewerkt.quote:
[..]
Een beetje organisatie vraagt wel een bewijs van een afgeronde HBO of universiteitstudie.
Gaat om 160k aan mensen bij het rijk dus lijkt me niet. Bovendien zou je dan ook zorg en onderwijs mee moeten tellen.quote:
[..]
[..]
Mooie quote. Overigens weet ik niet of militairen ook meegerekend worden wan het leger wordt ook fors uitgebreid.
Mij werd het wel gevraagd in de financiële dienstverlening. Zelfs tot en met de havo aan toe.quote:
[..]
Dat is mij nog nooit overkomen. Toch al bij het rijk en in het bankwezen gewerkt.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |