NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij staat symbool voor de het totale gebrek aan zelfkritiek van heel de rode lijn-beweging. Accepteer gewoon eens feiten.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 13:49 schreef Chadi het volgende:
[..]
Peilingen van Hamas en Hashbara jugend
Ik vind niet dat antisemitisme genormaliseerd wordt, maar dat iedere scheet richting Israël onder die noemer gegooid wordt. Antisemitisme wordt steeds vaker gebruikt om mensen mond dood te maken zodat ze zich niet over de misdaden van Israël uitspreken.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 14:40 schreef Nexum het volgende:
[..]
Dat de Israëlische lobby teveel invloed heeft ben ik absoluut met je eens. Maar dat neemt niet weg dat antisemitisme steeds genormaliseerder lijkt te worden binnen de Gaza beweging. Dit zie ik overigens ook bij niet-moslims. Het begint als een extreme vorm en lijkt zich dan door te dringen naar de bovenste lagen van de beweging.
De boodschap begon als ‘het zionisme is verkeerd en heeft teveel invloed’ en inmiddels lijkt het steeds meer een ‘Joden hebben teveel invloed’ verhaal te worden. Dan blijf je ver weg van de originele boodschap.
Je ziet dat dat een tegenovergesteld effect oplevert en dat de boel flink botst daardoor.
Dit rapport met een wij van wc eend gehalte is daar exemplarisch voor. De basis voor dit rapport is het gevoel van sommige studenten die liever niet geconfronteerd willen worden met de misdaden van hun geliefd misdadig project een paar duizend kilometer verderop. Als je tegen zionisme bent, staan ze jankend bij de wasbak in het toilet. Het is allemaal nieuw voor ze en begrijpelijk maar dat is de nieuwe werkelijkheid. Steeds mensen beseffen zich langzaam aan wat voor nazi tuig dat zionistische krapul is. En willen dat daar wat aan gedaan wordt. Zionisme is jaren lang mooi verpakt als iets moois maar de werkelijkheid en de uitwerking daarvan is desastreus.
En nu koffie en wachten op de reacties van de bekende users.
95 procent van de Joden is voor het bestaansrecht van Israël en daarmee zionist. De zogenaamde anti-zionisten zijn simpelweg antisemieten die dat niet willen toegeven. Ontken jij het het bestaansrecht van Polen en Tsjechië, omdat daar miljoenen Duitsers zijn verdreven voordat beide staten ontstonden? Of van Turkije, waar miljoenen minderheden zijn verdreven tijdens het ontstaan van de Turkse republiek?quote:
[..]
Ik vind niet dat antisemitisme genormaliseerd wordt, maar dat iedere scheet richting Israël onder die noemer gegooid wordt. Antisemitisme wordt steeds vaker gebruikt om mensen mond dood te maken zodat ze zich niet over de misdaden van Israël uitspreken.
Je ziet dat dat een tegenovergesteld effect oplevert en dat de boel flink botst daardoor.
Dit rapport met een wij van wc eend gehalte is daar exemplarisch voor. De basis voor dit rapport is het gevoel van sommige studenten die liever niet geconfronteerd willen worden met de misdaden van hun geliefd misdadig project een paar duizend kilometer verderop. Als je tegen zionisme bent, staan ze jankend bij de wasbak in het toilet. Het is allemaal nieuw voor ze en begrijpelijk maar dat is de nieuwe werkelijkheid. Steeds mensen beseffen zich langzaam aan wat voor nazi tuig dat zionistische krapul is. En willen dat daar wat aan gedaan wordt. Zionisme is jaren lang mooi verpakt als iets moois maar de werkelijkheid en de uitwerking daarvan is desastreus.
En nu koffie en wachten op de reacties van de bekende users.
Ging het maar over iedere scheet richting Israël.quote:
[..]
Ik vind niet dat antisemitisme genormaliseerd wordt, maar dat iedere scheet richting Israël onder die noemer gegooid wordt. Antisemitisme wordt steeds vaker gebruikt om mensen mond dood te maken zodat ze zich niet over de misdaden van Israël uitspreken.
Antisemitisme gaat over het verantwoordelijk houden van Joodse burgers in Nederland omdat men daden van Israël afkeurt. Dat Joodse burgers daarvoor dan geïntimideerd, opgejaagd, gecanceld en hun panden met geweld bejegend mogen worden.
Absurd.
Spreek je uit over de daden van Israël, demonstreer (zonder geweld of vernieling) whatever, maar laat de Joodse burger met rust!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ook al is 100% zionist dan houdt het nog steeds niet in dat als je tegen zionisme bent ook tegen joden bent.quote:
[..]
95 procent van de Joden is voor het bestaansrecht van Israël en daarmee zionist. De zogenaamde anti-zionisten zijn simpelweg antisemieten die dat niet willen toegeven. Ontken jij het het bestaansrecht van Polen en Tsjechië, omdat daar miljoenen Duitsers zijn verdreven voordat beide staten ontstonden? Of van Turkije, waar miljoenen minderheden zijn verdreven tijdens het ontstaan van de Turkse republiek?
Zie hier een schoolvoorbeeld van hoe kritiek op Israël richting antisemitisme wordt gedraaid.
Zo van alle joden hebben rood haar en als je tegen rood haar bent, ben je tegen joden.
Heb je niet door hoe dom jouw opmerking is?quote:
[..]
Ook al is 100% zionist dan houdt het nog steeds niet in dat als je tegen zionisme bent ook tegen joden bent.
Zie hier een schoolvoorbeeld van hoe kritiek op Israël richting antisemitisme wordt gedraaid.
Zo van alle joden hebben rood haar en als je tegen rood haar bent, ben je tegen joden.
'Ik heb niets tegen Nederlanders, maar ben tegenstander van het bestaansrecht van Nederland'.
'Ik heb niets tegen Turken, maar ben tegenstander van het bestaansrecht van Turkije'.
'Ik heb niets tegen Marokkanen, maar ben tegenstander van het bestaansrecht van Marokko'.
Etc...
Klopt dat is erg opvallend en ze zijn altijd in staat om VS/VK/EU/Trump/blanke mensen/het westen de schuld te geven wat Taliban/IS/Al Qaeda/ Al Shabaab/Boko Haram/Hamas/Hezbollah/....etc etc etc doen.quote:
[..]
Het aparte is dat degenen die zo enorm fel reageren tegen Joodse burgers (omdat Israël) het eigenlijk omgekeerd altijd opnemen voor Islamitische burgers (ondanks Taliban/IS/Al Qaeda/ Al Shabaab/Boko Haram/Hamas/Hezbollah/....etc etc etc).
Daar waar Joodse burgers dan geïntimideerd, uitgescholden en gecanceld worden, worden de Islamitische burgers geknuffeld, als voorbeeld gesteld, en vooral niet voor de voeten gelopen.
Corporate translator
In bepaalde kringen is "Jood" een scheldwoord. In bepaalde kringen is dat naar buiten toe nu vervangen door "Zio". In bepaalde kringen is het doodnormaal om te zeggen dat Joden de media domineren. In bepaalde kringen is het godsdienstvrijheid om te oreren vanaf de kansel dat lihudi de ergste van de ongelovigen is. In bepaalde kringen denkt met oprecht dat ze aan de kant van de meeste Zio's, pardon, Joden staan als ze staan te krijsen over de avocado's of een strijkkwartet.quote:
[..]
Laat in bepaalde online omgevingen het woord CIDI vallen en ze struikelen schuimbekkend over elkaar heen om met woede te reageren.
Dat men CIDI niet mag kan ik me best voorstellen maar die blinde haat dat is gewoon niet normaal en gezond.
Die mensen haten Joden onder mom van "Wij geven om Palestijnen" maar de waarheid is dat ze geen reet om die mensen geven.quote:
[..]
Ook al is 100% zionist dan houdt het nog steeds niet in dat als je tegen zionisme bent ook tegen joden bent.
Zie hier een schoolvoorbeeld van hoe kritiek op Israël richting antisemitisme wordt gedraaid.
Zo van alle joden hebben rood haar en als je tegen rood haar bent, ben je tegen joden.
Corporate translator
Ik denk dat je zelf niet door hebt hoe dom je overkomt door alle joden gelijk te stellen aan onderdanen van Israël.quote:
[..]
Heb je niet door hoe dom jouw opmerking is?
'Ik heb niets tegen Nederlanders, maar ben tegenstander van het bestaansrecht van Nederland'.
'Ik heb niets tegen Turken, maar ben tegenstander van het bestaansrecht van Turkije'.
'Ik heb niets tegen Marokkanen, maar ben tegenstander van het bestaansrecht van Marokko'.
Etc...
Maar jullie types zijn zo fanatiek bezig om alles onder die antisemitisme noemer te schuiven dat jullie even het gehele plaatje vergeten.
Onderdanen van Israël heten Israëliërs en geen joden.
Dat is wat zionisten graag anderen willen laten geloven. Onderdeel van het externaliseren.quote:Op woensdag 4 februari 2026 09:50 schreef HSG het volgende:
[..]
Die mensen haten Joden onder mom van "Wij geven om Palestijnen" maar de waarheid is dat ze geen reet om die mensen geven.
Ik geloof ook niet in de oprechtheid van de meerderheid van de rode lijn-lopers. Het is een vrijbrief voor islamitische, extreem rechtse en uiterst linkse antisemieten om hun verborgen agenda te uiten en daarnaast een berg meelopers die een naïef wereldbeeld hebben.quote:
[..]
Die mensen haten Joden onder mom van "Wij geven om Palestijnen" maar de waarheid is dat ze geen reet om die mensen geven.
Nee jij bent gewoon selectief met feiten.quote:
[..]
Dat is wat zionisten graag anderen willen laten geloven. Onderdeel van het externaliseren.
Corporate translator
Ik kan bij PCPSR geen onderbouwing vinden die jouw gevoel over de tweestatenoplossing ondersteunt.quote:
[..]
Ik bedoel inderdaad de peilingen van het Palestinian Centre for Policy and Survey Research (PCPSR). https://www.pcpsr.org/en/node/1000. Het is inderdaad zo dat sinds 7 oktober 2023 een meerderheid van de Israëliërs geen voorstander meer is van de tweestatenoplossing, maar dat was daarvoor wel het geval. Verder is het de zeer slechte Palestijnse leiding geweest die elk vredesvoorstel heeft getorpedeerd.
Zie PSPCR https://www.pcpsr.org/en/node/928
In the current survey, only 33% of Palestinians and 34% of Israeli Jews support the general concept of the two-state solution before testing the details of the plan; 66% of Palestinians and 53% of Israeli Jews are opposed. Two years ago, 43% of the Palestinians and 42% of Israeli Jews supported this solution.
Nu en in 2016 was het op andere vlakken ook niet veel beter. Dat inmiddels zo’n 80% van de Joodse Israëli’s ervoor is om Gaza van haar inwoners te ontdoen, is iets waarvoor je misschien enig begrip kunt opbrengen. Maar dat bijna de helft toen, en nu zelfs iets meer dan de helft, het volgende over hun landgenoten zegt…
Nearly half of Jewish Israelis agree that Arabs should be expelled or transferred from Israel, and a solid majority (79 percent) maintain that Jews in Israel should be given preferential treatment, according to a Pew Research Center in Israel survey published on Tuesday.
https://www.timesofisrael(...)l-arabs-study-shows/
de verantwoordelijkheid kan niet alleen bij de arabieren gelegd worden
Jouw argument raakt kant noch wal. Rond de 78 procent van de Israëliërs is van Joodse afkomst en rond de 95 procent van de Joden wereldwijd is voor het bestaansrecht van Israël. Wie het bestaansrecht van Israël ontkent, vind ik een antisemiet.quote:
[..]
Ik denk dat je zelf niet door hebt hoe dom je overkomt door alle joden gelijk te stellen aan onderdanen van Israël.
Maar jullie types zijn zo fanatiek bezig om alles onder die antisemitisme noemer te schuiven dat jullie even het gehele plaatje vergeten.
Onderdanen van Israël heten Israëliërs en geen joden.
Ik blijf tenminste wel bij de feiten. Zou je ook eens moeten doen.quote:
[..]
Nee jij bent gewoon selectief met feiten.
Dat mag je vinden. Maar dat is geen antisemitisme. Zal het nooit worden.quote:
[..]
Jouw argument raakt kant noch wal. Rond de 78 procent van de Israëliërs is van Joodse afkomst en rond de 95 procent van de Joden wereldwijd is voor het bestaansrecht van Israël. Wie het bestaansrecht van Israël ontkent, vind ik een antisemiet.
Dat doe je niet. Je loopt nog net niet schuimbekkend rond in de topics over Israël en reageert als door een wesp gestoken als jij met je inconsequenties wordt geconfronteerd.quote:
[..]
Ik blijf tenminste wel bij de feiten. Zou je ook eens moeten doen.
Zeker wel.quote:
[..]
Dat mag je vinden. Maar dat is geen antisemitisme. Zal het nooit worden.
Het ontkennen van Israëls bestaansrecht wordt doorgaans als antisemitisch gezien wanneer:
1. Joden als collectief het recht op zelfbeschikking wordt ontzegd dat andere volkeren wél hebben.
2. Israël wordt behandeld met een dubbele standaard (bijv. alleen deze staat zou “geen recht om te bestaan” hebben).
3. Het gepaard gaat met klassieke antisemitische ideeën (samenzweringen, ontmenselijking, “de Joden” gelijkstellen aan Israël).
4. Het neerkomt op het idee dat Joden nergens veilig of soeverein mogen zijn.
Bij jou is in dit topic sprake van de argumenten 1 en 2.
Dat doet het gros ook niet, zeloten daargelaten.quote:
[..]
Ik kan bij PCPSR geen onderbouwing vinden die jouw gevoel over de tweestatenoplossing ondersteunt.
Zie PSPCR https://www.pcpsr.org/en/node/928
[ afbeelding ]
In the current survey, only 33% of Palestinians and 34% of Israeli Jews support the general concept of the two-state solution before testing the details of the plan; 66% of Palestinians and 53% of Israeli Jews are opposed. Two years ago, 43% of the Palestinians and 42% of Israeli Jews supported this solution.
Nu en in 2016 was het op andere vlakken ook niet veel beter. Dat inmiddels zo’n 80% van de Joodse Israëli’s ervoor is om Gaza van haar inwoners te ontdoen, is iets waarvoor je misschien enig begrip kunt opbrengen. Maar dat bijna de helft toen, en nu zelfs iets meer dan de helft, het volgende over hun landgenoten zegt…
Nearly half of Jewish Israelis agree that Arabs should be expelled or transferred from Israel, and a solid majority (79 percent) maintain that Jews in Israel should be given preferential treatment, according to a Pew Research Center in Israel survey published on Tuesday.
https://www.timesofisrael(...)l-arabs-study-shows/
de verantwoordelijkheid kan niet alleen bij de arabieren gelegd worden
Ja doe ik ook. Alleen "feiten" van jodenhaters kun je niet serieus nemen.quote:
[..]
Ik blijf tenminste wel bij de feiten. Zou je ook eens moeten doen.
Corporate translator
Ik ben altijd wel benieuwd: Hoe noemen al die 'antisemieten' gillers hier een Jood die tegen het beleid van Israel is?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Een Jood die tegen het beleid van Israël is.quote:Op woensdag 4 februari 2026 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben altijd wel benieuwd: Hoe noemen al die 'antisemieten' gillers hier een Jood die tegen het beleid van Israel is?
Grappig dat iemand die overal het Derde Rijk bijsleept die vraag moet stellen.
Ik ben ook tegen het beleid van Israël. Nog nooit antisemiet genoemd, niet één keer. Misschien omdat ik naast die kritiek op dat beleid de ogen niet sluit voor het Intifada-geschreeuw, de 'ZIONISME'-complotdenkerij, het barbarisme van Hamas, de al decennia erbarmelijke mensenrechtenstatus in Palestina zelf en de ideologisch gedreven extreem-rechtsen, extreem-linksen en radicale islamisten die heel deze Palestina-zaak gebruiken voor hun eigen smerige doeleinden.
Denk dat dat het is.
[ Bericht 27% gewijzigd door EttovanBelgie op 04-02-2026 12:26:22 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is al een jaartje of twee heel helder.quote:
[..]
Ik geloof ook niet in de oprechtheid van de meerderheid van de rode lijn-lopers. Het is een vrijbrief voor islamitische, extreem rechtse en uiterst linkse antisemieten om hun verborgen agenda te uiten en daarnaast een berg meelopers die een naïef wereldbeeld hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En waarom mogen niet-Joden dan niet tegen het beleid van Israel zijn zonder meteen voor antisemiet te worden uitgemaakt?quote:
[..]
Een Jood die tegen het beleid van Israël is.
Grappig dat iemand die overal het Derde Rijk bijsleept die vraag moet stellen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat gebeurt niet. Zie edit.quote:
[..]
En waarom mogen niet-Joden dan niet tegen het beleid van Israel zijn zonder meteen voor antisemiet te worden uitgemaakt?
Dat zal meer liggen aan voornoemd Intifada-geschreeuw, Hamas-geknuffel en heerlijk 19e eeuwse ouderwetse ZIONISTEN-complottheorieën.
Maar dat is al een tijdje het bekende frame: Zeg dat je tegen Netanyahu en Smotrich bent, en je bent antisemiet. Voila.
Pure onzin, en ergens weten de lieden die dit frame hanteren dat natuurlijk zelf ook wel
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.quote:
[..]
Zeker wel.
Het ontkennen van Israëls bestaansrecht wordt doorgaans als antisemitisch gezien wanneer:
1. Joden als collectief het recht op zelfbeschikking wordt ontzegd dat andere volkeren wél hebben.
2. Israël wordt behandeld met een dubbele standaard (bijv. alleen deze staat zou “geen recht om te bestaan” hebben).
3. Het gepaard gaat met klassieke antisemitische ideeën (samenzweringen, ontmenselijking, “de Joden” gelijkstellen aan Israël).
4. Het neerkomt op het idee dat Joden nergens veilig of soeverein mogen zijn.
Bij jou is in dit topic sprake van de argumenten 1 en 2.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.quote:
[..]
Zeker wel.
Het ontkennen van Israëls bestaansrecht wordt doorgaans als antisemitisch gezien wanneer:
1. Joden als collectief het recht op zelfbeschikking wordt ontzegd dat andere volkeren wél hebben.
2. Israël wordt behandeld met een dubbele standaard (bijv. alleen deze staat zou “geen recht om te bestaan” hebben).
3. Het gepaard gaat met klassieke antisemitische ideeën (samenzweringen, ontmenselijking, “de Joden” gelijkstellen aan Israël).
4. Het neerkomt op het idee dat Joden nergens veilig of soeverein mogen zijn.
Bij jou is in dit topic sprake van de argumenten 1 en 2.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
Die krijgen het plakkaat "self hating jew" geloof Ik.quote:
Ik ben altijd wel benieuwd: Hoe noemen al die 'antisemieten' gillers hier een Jood die tegen het beleid van Israel is?
Jij bent niet tegen het Israëlische beleid. Want dan zou je voor gelijke rechten zijn en Israël op basis van internationale wetgeving veroordelen.quote:
[..]
Een Jood die tegen het beleid van Israël is.
Grappig dat iemand die overal het Derde Rijk bijsleept die vraag moet stellen.
Ik ben ook tegen het beleid van Israël. Nog nooit antisemiet genoemd, niet één keer. Misschien omdat ik naast die kritiek op dat beleid de ogen niet sluit voor het Intifada-geschreeuw, de 'ZIONISME'-complotdenkerij, het barbarisme van Hamas, de al decennia erbarmelijke mensenrechtenstatus in Palestina zelf en de ideologisch gedreven extreem-rechtsen, extreem-linksen en radicale islamisten die heel deze Palestina-zaak gebruiken voor hun eigen smerige doeleinden.
Denk dat dat het is.
Het is bij jou altijd "ja maar hamas" .
Alles lekker afschuiven.
Er is nogal verschil tussen kritiek op het beleid van de regering Netanyahu en/of het ontkennen van het bestaansrecht van de staat Israel.quote:
Ik ben altijd wel benieuwd: Hoe noemen al die 'antisemieten' gillers hier een Jood die tegen het beleid van Israel is?
Jouw tekst is ondeugdelijk en berust op een mix van verkeerde aannames, generalisaties en feitelijke onjuistheden.quote:
[..]
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
[..]
Die krijgen het plakkaat "self hating jew" geloof Ik.
Ten eerste is het idee dat Joden of moslims “best een land mogen hebben waar niemand woont en niemand last van ze heeft” historisch en praktisch onzinnig. Vrijwel geen enkel stuk land op aarde is ooit “van niemand” geweest. Staten ontstaan niet op lege plekken, maar uit historische processen van migratie, conflict, verdragen en machtsverschuivingen. Dat geldt voor Nederland net zo goed als voor elk ander land.
Ten tweede is de suggestie dat Joden “hun geloof opdringen” of collectief eisen stellen ten koste van anderen simpelweg onwaar. Joden zijn geen missionaire religie en dringen hun geloof niet op aan buitenstaanders. Dat is een vaststaand feit. Het framen van Joden als een groep die per definitie overlast veroorzaakt of eisen stelt, is geen politieke analyse maar een karikatuur.
Verder is het beweren dat Joden “geen enkel recht” hebben op Israël omdat anderen er woonden een selectieve toepassing van moraal. Volgens die logica zouden vrijwel alle huidige staten illegitiem zijn, inclusief Nederland, de VS, Turkije, Australië en talloze andere landen. Internationaal recht erkent staten niet op basis van morele zuiverheid, maar op basis van erkenning, grenzen en verdragen. Israël bestaat juridisch en internationaal erkend sinds 1948 — dat is een feit, geen mening.
De claim dat Israël een genocide heeft gepleegd wordt gepresenteerd als vaststaand, maar dat is het niet. Genocide is een juridisch gedefinieerde term die intentie tot vernietiging van een volk vereist. Over het Israëlische optreden bestaan zware en terechte discussies over oorlogsmisdaden, proportionaliteit en mensenrechtenschendingen, maar er is geen internationaal gerechtshof dat heeft vastgesteld dat Israël genocide pleegt. Het gebruik van die term zonder juridische onderbouwing is politiek, niet feitelijk.
Tot slot is het ironisch dat je zegt dat het gelijkstellen van Joden aan Israël onveiligheid veroorzaakt, terwijl jij dat zelf voortdurend doet: Joden worden aangesproken op staatsbeleid, verantwoordelijk gehouden voor geweld waar zij geen controle over hebben, en neergezet als probleemgroep. Dat is precies het mechanisme waardoor Joden wereldwijd doelwit worden — en dat probleem wordt niet veroorzaakt door kritiek op Israël, maar door het ontbreken van onderscheid tussen een staat en een volk.
Kritiek op Israëlisch beleid is legitiem en noodzakelijk. Maar wie feiten vervangt door generalisaties, juridische termen misbruikt en collectieve schuld toeschrijft aan een religieuze of etnische groep, levert geen bijdrage aan rechtvaardigheid of veiligheid — voor niemand.
Komisch altijd wanneer bepaalde lieden ineens heel begaan zijn met gelijke rechten.
Tribale hypocrisie was ik in mijn eerder genoemde opsomming vergeten, die kan er nog bij.
Nog komischer is stellen dat tegen het beleid en regering van een land zijn gelijk moet staat aan het opheffen en vernietigen van dat land.
Oh, pallies...
Tribale hypocrisie was ik in mijn eerder genoemde opsomming vergeten, die kan er nog bij.
Nog komischer is stellen dat tegen het beleid en regering van een land zijn gelijk moet staat aan het opheffen en vernietigen van dat land.
Oh, pallies...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is ook echt een paardenstal vol hoefijzers, dat Pro-Palestina...
Neo-nazi's, compotdenkers, radicale marxisten, traditionele Katholieken, hippies, salafisten, Black Israelites, Republikeinen type Candace Owen, Democraten type Ilham Omar... allemaal vinden ze elkaar in hun favoriete hobby.
Neo-nazi's, compotdenkers, radicale marxisten, traditionele Katholieken, hippies, salafisten, Black Israelites, Republikeinen type Candace Owen, Democraten type Ilham Omar... allemaal vinden ze elkaar in hun favoriete hobby.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Typisch een reactie van iemand wanneer die erop gewezen wordt in zijn inconsequenties. Alles proberen weg te vegen alsof het aan de ander ligt dat hij dat probleem heeft.quote:
Komisch altijd wanneer bepaalde lieden ineens heel begaan zijn met gelijke rechten.
Tribale hypocrisie was ik in mijn eerder genoemde opsomming vergeten, die kan er nog bij.
Nog komischer is stellen dat tegen het beleid en regering van een land zijn gelijk moet staat aan het opheffen en vernietigen van dat land.
Oh, pallies...
Kan iemand aan bepaalde lieden het verschil uit leggen tussen het afkeuren van beleid en een regering van een land en het oproepen tot het opheffen en vernietigen van een land?
En dat het daarom niet heel moeilijk is zowel tegen Hamas en tegen Netanyahu te zijn, zonder daarmee Palestina of Israël bestaansrecht te ontkennen?
Dank alvast, ik heb er de kracht niet meer voor.
En dat het daarom niet heel moeilijk is zowel tegen Hamas en tegen Netanyahu te zijn, zonder daarmee Palestina of Israël bestaansrecht te ontkennen?
Dank alvast, ik heb er de kracht niet meer voor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik rechtvaardig of normaliseer die handelingen nergens; dat is een stroman. Ik beschrijf slechts een oorzakelijk/verklarend verband.quote:
[..]
Zeker en daarom vind men het volkomen normaal om Joodse burgers van Nederland te intimideren, bedreigen en te mishandelen.
Laten we ook alle moslims verantwoordelijk houden voor de gruwelijke dingen van Saoedi-Arabië, Islamitische staat en wat er in Sudan gebeurd met christenen.
Je vergelijking gaat ook niet op, omdat ik niet zeg dat joden verantwoordelijk zijn voor Israël, noch pleit voor collectieve schuld. Het punt is dat conflicten of aanslagen elders kunnen doorwerken in sentimenten hier. Dat wordt in het artikel (uit de OP) zelf ook benoemd. Het is dus geen whataboutism of kaping van het topic als iemand daarop wijst.
Wat is er erger? Mensen letterlijk vermoorden of mensen niet zo netjes behandelen? En ze uitschelden?quote:
Je hoort steeds over dat Joden op universiteiten zich niet veilig voelen maar je hoor nooit dat Pro-Palestijnse actievoerders dat erg vinden em dat dat niet zo hoort.
Het is eerder ok omdat 'Genocide veel ergers is'
Ik heb altijd geleerd: Woorden doen niet zeer, klappen des te meer.
En ja, de Palestijnen worden echt afgeslacht. Terwijl de Nederlandse Joden vaak enkel een minder veilig "gevoel" hebben. En met gevoel kan je alle kanten op.
Die zogenaamde blinde haat is terecht en oprecht. De enige die blind zijn zijn de mensen die in CIDI een leuk groepje zien dat enkel anti semitisme wil aanpakken.quote:
[..]
Laat in bepaalde online omgevingen het woord CIDI vallen en ze struikelen schuimbekkend over elkaar heen om met woede te reageren.
Dat men CIDI niet mag kan ik me best voorstellen maar die blinde haat dat is gewoon niet normaal en gezond.
Maar nogmaals, CIDI heeft ervoor gezorgd dat wij in het Westen anders naar antisemitisme kijken. Namelijk niet enkel tegen Joden maar ook tegen de staat Israel. Dus als je kritiek hebt op Israel dan ben je antisemiet.
En zij doen vaak dat Joden die niet achter Israel staan "de anti zionistische Joden" self hating Jews zijn.
Heb je soms tijd over Eppo?quote:
Kan iemand aan bepaalde lieden het verschil uit leggen tussen het afkeuren van beleid en een regering van een land en het oproepen tot het opheffen en vernietigen van een land?
En dat het daarom niet heel moeilijk is zowel tegen Hamas en tegen Netanyahu te zijn, zonder daarmee Palestina of Israël bestaansrecht te ontkennen?
Dank alvast, ik heb er de kracht niet meer voor.
Hamas wil helemaal de Joden niet uitroeien of de staat Israel weg.
Ze willen dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. Volgens de normale rechten en de VN heeft Israel die grenzen namelijk illegaal opgeschoven..
Hamas wil dus wel Israel erkennen als staat. Dit kan je van de staat Israel niet vinden, die willen de staat Palestina niet erkennen..
Dat jij er de kracht niet meer voor hebt komt omdat je al die tijd tegen stropoppen aan het vechten bent. Stropoppen door jezelf verzonnen.
Hamas wil Israël helemaal niet erkennen als staat, wat een kul. 
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
De bewering dat Hamas Israël erkent en slechts terug wil naar de grenzen van 1967 is feitelijk onwaar. Hamas heeft Israël nul keer erkend. Niet impliciet, niet expliciet, niet “tussen de regels”. Het document uit 2017 is geen erkenning maar een tactische formulering: een staat binnen de 1967-lijnen wordt daarin expliciet gepresenteerd als tussenstap, terwijl het recht op “heel Palestina” behouden blijft. Dat is geen tweestatenoplossing maar uitstel van einddoel.quote:
[..]
Heb je soms tijd over Eppo?
Hamas wil helemaal de Joden niet uitroeien of de staat Israel weg.
Ze willen dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. Volgens de normale rechten en de VN heeft Israel die grenzen namelijk illegaal opgeschoven..
Hamas wil dus wel Israel erkennen als staat. Dit kan je van de staat Israel niet vinden, die willen de staat Palestina niet erkennen..
Dat jij er de kracht niet meer voor hebt komt omdat je al die tijd tegen stropoppen aan het vechten bent. Stropoppen door jezelf verzonnen.
Het antisemitische en eliminatorische handvest van 1988 is nooit ingetrokken. Wie doet alsof dat irrelevant is, negeert bewust primaire bronnen. Hamas zegt zelf dat het document van 2017 het handvest niet vervangt. Punt.
Dat Israël internationaal recht schendt met bezetting en nederzettingen is grotendeels correct. Maar dat verandert niets aan het feit dat Hamas niet handelt binnen VN-recht, geen bestaansrecht van Israël erkent en gewapend geweld tegen burgers legitimeert. Die twee dingen kunnen tegelijk waar zijn. Wie dat niet aankan, vervangt analyse door activisme.
Israël erkent geen Palestijnse staat. Hamas erkent geen Israëlische staat. Dat is geen stropop, dat is een controleerbaar feit. Hamas als rationele VN-gezinde actor neerzetten is geen nuance, maar geschiedvervalsing.
Kortom: kritiek op Israël kan stevig en terecht zijn, maar Hamas verdedigen met onjuiste claims is geen tegenmacht — het is het herhalen van propaganda die niet overeind blijft zodra je hun eigen teksten leest.
Natuurlijk kerel, geloof je het zelf..quote:
[..]
De bewering dat Hamas Israël erkent en slechts terug wil naar de grenzen van 1967 is feitelijk onwaar. Hamas heeft Israël nul keer erkend. Niet impliciet, niet expliciet, niet “tussen de regels”. Het document uit 2017 is geen erkenning maar een tactische formulering: een staat binnen de 1967-lijnen wordt daarin expliciet gepresenteerd als tussenstap, terwijl het recht op “heel Palestina” behouden blijft. Dat is geen tweestatenoplossing maar uitstel van einddoel.
Het antisemitische en eliminatorische handvest van 1988 is nooit ingetrokken. Wie doet alsof dat irrelevant is, negeert bewust primaire bronnen. Hamas zegt zelf dat het document van 2017 het handvest niet vervangt. Punt.
Dat Israël internationaal recht schendt met bezetting en nederzettingen is grotendeels correct. Maar dat verandert niets aan het feit dat Hamas niet handelt binnen VN-recht, geen bestaansrecht van Israël erkent en gewapend geweld tegen burgers legitimeert. Die twee dingen kunnen tegelijk waar zijn. Wie dat niet aankan, vervangt analyse door activisme.
Israël erkent geen Palestijnse staat. Hamas erkent geen Israëlische staat. Dat is geen stropop, dat is een controleerbaar feit. Hamas als rationele VN-gezinde actor neerzetten is geen nuance, maar geschiedvervalsing.
Kortom: kritiek op Israël kan stevig en terecht zijn, maar Hamas verdedigen met onjuiste claims is geen tegenmacht — het is het herhalen van propaganda die niet overeind blijft zodra je hun eigen teksten leest.
Ze zeggen expliciet dat ze de grenzen van 1967 terug willen en dan is dat tactisch? Zo kan je alles wel tactisch noemen.
Of gewoon zoals het er staat?
Men snapt dat Israel er is, dus nu wil men een twee staten oplossing en dan de grenzen van 1967 erkennen. Dat is, zoals ik al zei, meer dan wat Israel ooit heeft gedaan met Palestina. Men wil zelfs een groter Israel project en Satanyahu kwam in Amerika zelfs met een kaart waar hij het groter Israel plan al had uitgewerkt. Met een stukje Palestina, met een stukje Jordanie, met een stukje Syrie.. Dus vroeger was dat een complottheorie en werd je hiervoor zelfs voor antisemiet uitgemaakt en nu lopen de extreem rechtse figuren binnen de Knesset er zelf mee te koop..
Dus wie is dan de terrorist? Degene die steeds land steelt van anderen, of degene die zich ertegen probeert te wapenen zoals Hamas?
Vroeger was ik christen en was ik voor Israel (no matter what), en toen werd ik atheist maar nog steeds gebrainwashed door Israel en hun pro zionisme lobby (welke in Europa en Amerika groter is dan welke lobby ook, en minstens even gevaarlijk als de lobby van Rusland en China). Gelukkig tijdens de tweede Nakba er veel over kunnen lezen en mijn mening 180 graden gedraaid.
Dat gun ik iedereen, zodat iedereen ooit terugkijkt op deze periode en aan de goede kant van de geschiedenis (namelijk aan de kant van de onderdrukte) kan staan.
Jij kan het ook!
Begin met de zogenoemde "nieuwe historici".. Joodse historici die onder andere in de archieven van de IDF konden kijken en van de voorloper van de IDF (je weet wel, de drie joodse terroristische organisaties waar de IDF uit is ontstaan en waar de leiders de eerste leiders van Israel werden)..
En over Hamas:
ik zal eerlijk zijn en zeggen dat als ik in Palestina geboren zou zijn en in ballingschap of in armoede in Gaza opgegroeid en mijn familie gebombardeerd, dan zou ik ook bij Hamas of bij een andere groep mij aansluiten.
Het idee dat Hamas terroristisch is is gewoon de bezetter die dit claimt om geen gewapend verzet tegen zich te willen hebben. Wel heeft Hamas terroristische dingen gedaan, zoals 7 oktober 2023. Dat was gewoon terrorisme.
Maar gewapend verzet tegen de onderdrukker is legaal en gewettigd.
De Israelische inlichtingen Shin Bet hebben meermaals Netanyahu gewaarschuwd. Dat de honderden miljoenen waar Netanyahu zelf voor tekende om via Qatar aan Hamas te geven. Dat deze werden gebruikt voor militaire groei van Hamas. Er werd niets mee gedaan. Het is alsof Israel wilt dat Hamas terroristische dingen doet. Bronnen: Haaretz, times of Israel, Yahoo news,quote:
[..]
Natuurlijk kerel, geloof je het zelf..
Ze zeggen expliciet dat ze de grenzen van 1967 terug willen en dan is dat tactisch? Zo kan je alles wel tactisch noemen.
Of gewoon zoals het er staat?
Men snapt dat Israel er is, dus nu wil men een twee staten oplossing en dan de grenzen van 1967 erkennen. Dat is, zoals ik al zei, meer dan wat Israel ooit heeft gedaan met Palestina. Men wil zelfs een groter Israel project en Satanyahu kwam in Amerika zelfs met een kaart waar hij het groter Israel plan al had uitgewerkt. Met een stukje Palestina, met een stukje Jordanie, met een stukje Syrie.. Dus vroeger was dat een complottheorie en werd je hiervoor zelfs voor antisemiet uitgemaakt en nu lopen de extreem rechtse figuren binnen de Knesset er zelf mee te koop..
Dus wie is dan de terrorist? Degene die steeds land steelt van anderen, of degene die zich ertegen probeert te wapenen zoals Hamas?
Vroeger was ik christen en was ik voor Israel (no matter what), en toen werd ik atheist maar nog steeds gebrainwashed door Israel en hun pro zionisme lobby (welke in Europa en Amerika groter is dan welke lobby ook, en minstens even gevaarlijk als de lobby van Rusland en China). Gelukkig tijdens de tweede Nakba er veel over kunnen lezen en mijn mening 180 graden gedraaid.
Dat gun ik iedereen, zodat iedereen ooit terugkijkt op deze periode en aan de goede kant van de geschiedenis (namelijk aan de kant van de onderdrukte) kan staan.
Jij kan het ook!
Begin met de zogenoemde "nieuwe historici".. Joodse historici die onder andere in de archieven van de IDF konden kijken en van de voorloper van de IDF (je weet wel, de drie joodse terroristische organisaties waar de IDF uit is ontstaan en waar de leiders de eerste leiders van Israel werden)..
En over Hamas:
ik zal eerlijk zijn en zeggen dat als ik in Palestina geboren zou zijn en in ballingschap of in armoede in Gaza opgegroeid en mijn familie gebombardeerd, dan zou ik ook bij Hamas of bij een andere groep mij aansluiten.
Het idee dat Hamas terroristisch is is gewoon de bezetter die dit claimt om geen gewapend verzet tegen zich te willen hebben. Wel heeft Hamas terroristische dingen gedaan, zoals 7 oktober 2023. Dat was gewoon terrorisme.
Maar gewapend verzet tegen de onderdrukker is legaal en gewettigd.
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goedquote:Lenny Kuhr stopt als zangeres en verhuist naar Israël. Dat vertelt ze in een emotioneel gesprek met Omroep Brabant. Ze verlaat Nederland omdat ‘het klimaat voor Joden niet meer goed is hier’.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ze is toch belaagd tijdens optredens? Hoe is dat gejank?quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Hamas erkent het jodendom niet eens. Dat moet helemaal weg.quote:
Hamas wil Israël helemaal niet erkennen als staat, wat een kul.
Iedereen?quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Heb je het stukje überhaupt gelezen?
Nee jij stelt ze gelijk aan elkaar om er een antisemitische draai aan te geven als iemand kritiek heeft op Israël. Ik juist niet!quote:
[..]
Jouw tekst is ondeugdelijk en berust op een mix van verkeerde aannames, generalisaties en feitelijke onjuistheden.
Ten eerste is het idee dat Joden of moslims “best een land mogen hebben waar niemand woont en niemand last van ze heeft” historisch en praktisch onzinnig. Vrijwel geen enkel stuk land op aarde is ooit “van niemand” geweest. Staten ontstaan niet op lege plekken, maar uit historische processen van migratie, conflict, verdragen en machtsverschuivingen. Dat geldt voor Nederland net zo goed als voor elk ander land.
Ten tweede is de suggestie dat Joden “hun geloof opdringen” of collectief eisen stellen ten koste van anderen simpelweg onwaar. Joden zijn geen missionaire religie en dringen hun geloof niet op aan buitenstaanders. Dat is een vaststaand feit. Het framen van Joden als een groep die per definitie overlast veroorzaakt of eisen stelt, is geen politieke analyse maar een karikatuur.
Verder is het beweren dat Joden “geen enkel recht” hebben op Israël omdat anderen er woonden een selectieve toepassing van moraal. Volgens die logica zouden vrijwel alle huidige staten illegitiem zijn, inclusief Nederland, de VS, Turkije, Australië en talloze andere landen. Internationaal recht erkent staten niet op basis van morele zuiverheid, maar op basis van erkenning, grenzen en verdragen. Israël bestaat juridisch en internationaal erkend sinds 1948 — dat is een feit, geen mening.
De claim dat Israël een genocide heeft gepleegd wordt gepresenteerd als vaststaand, maar dat is het niet. Genocide is een juridisch gedefinieerde term die intentie tot vernietiging van een volk vereist. Over het Israëlische optreden bestaan zware en terechte discussies over oorlogsmisdaden, proportionaliteit en mensenrechtenschendingen, maar er is geen internationaal gerechtshof dat heeft vastgesteld dat Israël genocide pleegt. Het gebruik van die term zonder juridische onderbouwing is politiek, niet feitelijk.
Tot slot is het ironisch dat je zegt dat het gelijkstellen van Joden aan Israël onveiligheid veroorzaakt, terwijl jij dat zelf voortdurend doet: Joden worden aangesproken op staatsbeleid, verantwoordelijk gehouden voor geweld waar zij geen controle over hebben, en neergezet als probleemgroep. Dat is precies het mechanisme waardoor Joden wereldwijd doelwit worden — en dat probleem wordt niet veroorzaakt door kritiek op Israël, maar door het ontbreken van onderscheid tussen een staat en een volk.
Kritiek op Israëlisch beleid is legitiem en noodzakelijk. Maar wie feiten vervangt door generalisaties, juridische termen misbruikt en collectieve schuld toeschrijft aan een religieuze of etnische groep, levert geen bijdrage aan rechtvaardigheid of veiligheid — voor niemand.
quote:
Het veroordelen van mensen op basis van een relgieuze groep waar ze bij horen is, of het nou joden, christenen of moslims zijn is gewoon extreem dom en gevaarlijk. Het is simpelweg de basis om mensen burgerrechten te ontnemen of de marginaliseren, op basis van totaal niet persoonlijk verwijtbare zaken.
Beter kijkt men gewoon naar wat iemand daadwerkelijk doet. Is iemand gelovig, maar laat die dat verder een persoonlijke kwestie en is die niet bezig met ondermijning van de samenleving, of het willen opleggen van zijn regeltje aan anderen, dan is er geen reden om zo iemand aan te vallen.
Is iemand actief bezig met criminaliteit, terreur of andere foute zaken, dan is die persoon pas iemand om aan te pakken.
"Pools are perfect for holding water"
Nah, bepaald groepje hoor. Denk ook wel dat jij een lichtgetint vermoeden hebt. Anders zet je geen 'demoniseringsalarm' in fbquote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nog even en ze maken ervan dat ze fysiek aangevallen is tijdens één van haar sessies.quote:
[..]
Ze is toch belaagd tijdens optredens? Hoe is dat gejank?
'We gaan door met het aanvallen van israel tot israel niet meer bestaat. Al zijn daar nog 1.000 7 oktobers voor nodig'quote:
[..]
Heb je soms tijd over Eppo?
Hamas wil helemaal de Joden niet uitroeien of de staat Israel weg.
Ze willen dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. Volgens de normale rechten en de VN heeft Israel die grenzen namelijk illegaal opgeschoven..
Hamas wil dus wel Israel erkennen als staat. Dit kan je van de staat Israel niet vinden, die willen de staat Palestina niet erkennen..
Dat jij er de kracht niet meer voor hebt komt omdat je al die tijd tegen stropoppen aan het vechten bent. Stropoppen door jezelf verzonnen.
Weet je wie dat gezegd heeft?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ditquote:
[..]
Ik geloof ook niet in de oprechtheid van de meerderheid van de rode lijn-lopers. Het is een vrijbrief voor islamitische, extreem rechtse en uiterst linkse antisemieten om hun verborgen agenda te uiten en daarnaast een berg meelopers die een naïef wereldbeeld hebben.
Anders ga je niet lopen met een funder van hamas en met bepaalde tekens op borden. En schreeuw je helemaal niet dat israel dood moet. Of zelfs met hakenkruisborden (eerder protest, zelfde volk)
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Idd, wat een jankerd.quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Mist niemand wat aan. En dat ze in een terroristenstaat gaat wonen zegt genoeg over wat zij steunt.
Nee, iedereen.quote:
[..]
Nah, bepaald groepje hoor. Denk ook wel dat jij een lichtgetint vermoeden hebt. Anders zet je geen 'demoniseringsalarm' in fb
Net als dat er op FOK zo'n bepaald pro Israël trollen groepje is die alles en iedereen die terrorisme veroordelen antisemiet noemt.
Nu is het de vraag: ga jij Hamas zeggen of ga je het onder de noemer 'Palestijnen' gooien. Met enige twijfel gok ik op Hamas.quote:
[..]
'We gaan door met het aanvallen van israel tot israel niet meer bestaat. Al zijn daar nog 1.000 7 oktobers voor nodig'
Weet je wie dat gezegd heeft?
Heb ik iets gewonnen?
Mist niemand wat aan die jankerd... hmmm.quote:
[..]
Idd, wat een jankerd.
Mist niemand wat aan. En dat ze in een terroristenstaat gaat wonen zegt genoeg over wat zij steunt.
[..]
Nee, iedereen.
Net als dat er op FOK zo'n bepaald pro Israël trollen groepje is die alles en iedereen die terrorisme veroordelen antisemiet noemt.
Dat vind je zeker van iedere Jood die vertrekt?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is een quote van haniyeh live op tv. Filmje is nergens meer te vinden overigensquote:
[..]
Nu is het de vraag: ga jij Hamas zeggen of ga je het onder de noemer 'Palestijnen' gooien. Met enige twijfel gok ik op Hamas.
Heb ik iets gewonnen?
Geeft maar even aan dat diegene wie ik quote geen bal verstand heeft van de kwestie en/of uit is om pure leugens te verspreiden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
Joden happig op de veluwe en mogen daar een staat beginnen? Omdat ze daar naar toe gingen om te schuilen in wo2 in het Verscholen Dorp?
Echt weer een walgelijke uitspraak weer. Heel geniepig omdat niet iedereen dat weet. Pak je de context er bij is het een uitspraak doorspekt met pure Jodenhaat.
Om te kotsen.
Het is weer feest hoor bij het korps hier. Geeft maar aan dat de onderzoekers puur gelijk hebben.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Kan je mij nog vertellen hoe het joodse volk genoemd werd voor het jodendom? Die vraag stond nog bij je uit.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat?
Joden happig op de veluwe en mogen daar een staat beginnen? Omdat ze daar naar toe gingen om te schuilen in wo2 in het Verscholen Dorp?
Echt weer een walgelijke uitspraak weer. Heel geniepig omdat niet iedereen dat weet. Pak je de context er bij is het een uitspraak doorspekt met pure Jodenhaat.
Om te kotsen.
Het is weer feest hoor bij het korps hier. Geeft maar aan dat de onderzoekers puur gelijk hebben.
Ah, je lult er over heen dus. Whatabout this?quote:
[..]
Kan je mij nog vertellen hoe het joodse volk genoemd werd voor het jodendom? Die vraag stond nog bij je uit.
Nu weten we zeker dat je het dus zo bedoelde, want je brengt er niets tegenin. We weten inmiddels ook wel wat je bent.
En die vraag was geen vraag. Dat was gezuig en heb ik genegeerd om zaken niet te laten ontsporen hier.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zelden heb ik iemand meer hypocrisie uit zijn toetsenbord zien krijgen...quote:
[..]
Idd, wat een jankerd.
Mist niemand wat aan. En dat ze in een terroristenstaat gaat wonen zegt genoeg over wat zij steunt.
[..]
Nee, iedereen.
Net als dat er op FOK zo'n bepaald pro Israël trollen groepje is die alles en iedereen die terrorisme veroordelen antisemiet noemt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoeveel moskeeën en islamitische scholen hebben gewapende Marechaussee en vrijwilligers met steekwerende vesten voor de deur nodig, en hoeveel joodse scholen niet?quote:Op dinsdag 3 februari 2026 12:10 schreef JanKlaassen1 het volgende:
Islamofobie is nog vele malen meer aanwezig binnen de Nederlandse samenleving, maar daar hoor je niemand over.
En vanwege welke groep is die beveiliging eigenlijk nodig?
Islamofobie lol. Misschien wat beschaafder gedrag vertonen.
Dat kan je dus niet of wil je het niet?quote:
[..]
Ah, je lult er over heen dus. Whatabout this?
Nu weten we zeker dat je het dus zo bedoelde, want je brengt er niets tegenin. We weten inmiddels ook wel wat je bent.
En die vraag was geen vraag. Dat was gezuig en heb ik genegeerd om zaken niet te laten ontsporen hier.
Er zijn denk ik genoeg mensen die het graag willen weten.
Je zou je eigen posts eens moeten lezen. Kijken of je daar dan nog steeds zo over denkt.quote:
[..]
Zelden heb ik iemand meer hypocrisie uit zijn toetsenbord zien krijgen...
Waarom zou ik dat vinden van elke jood?quote:
[..]
Mist niemand wat aan die jankerd... hmmm.
Dat vind je zeker van iedere Jood die vertrekt?
Probeer je nu alweer iemand antisemitisme in de mond te leggen?
Ah, en weer kom je alleen maar beledigen en niet onderbouwen.quote:
[..]
Zelden heb ik iemand meer hypocrisie uit zijn toetsenbord zien krijgen...
Ik vraag al heel erg lang om aan te tonen dat ik ooit iets antisemitistisch gepost zou hebben.
Hypocriet mag je overigens ook wel doen.
Wederom lul je er overheen.quote:
[..]
Dat kan je dus niet of wil je het niet?
Er zijn denk ik genoeg mensen die het graag willen weten.
Je bent het echt he?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou het lijkt er op, het ligt er nog al dik bovenop bij je.quote:
[..]
Waarom zou ik dat vinden van elke jood?
Probeer je nu alweer iemand antisemitisme in de mond te leggen?
[..]
Ah, en weer kom je alleen maar beledigen en niet onderbouwen.
Ik vraag al heel erg lang om aan te tonen dat ik ooit iets antisemitistisch gepost zou hebben.
Hypocriet mag je overigens ook wel doen.
Als het niet zo is, doe dan wat aan je uitspraken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gejank? Om even in Joodse termen te blijven, een Freudian slip dit.quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Het ligt er dik bovenop?quote:
[..]
Nou het lijkt er op, het ligt er nog al dik bovenop bij je.
Als het niet zo is, doe dan wat aan je uitspraken.
Ik heb nog nooits iets gezegd wat op antisemitisme lijkt.
Jij moet wat doen aan het begrijpend lezen. En niet overal het allerslechtste in zien.
Zeker als je dat niet kunt onderbouwen.
Vlucht naar voren dit.quote:
[..]
Het ligt er dik bovenop?
Ik heb nog nooits iets gezegd wat op antisemitisme lijkt.
Jij moet wat doen aan het begrijpend lezen. En niet overal het allerslechtste in zien.
Zeker als je dat niet kunt onderbouwen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En dan in fb over dit topic een 'demoniserings alarm' uitvaardigen naar de mods toequote:
[..]
Gejank? Om even in Joodse termen te blijven, een Freudian slip dit.
Ja, echt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja, alleen geen vlucht.quote:
Want ik weet dat ik niets antisemitisch post en heb ik je ook al meermaals om gevraagd.
Jij blijft echter alles wat anderen posten direct het label antisemitisme geven.
En je blijft zonder onderbouwing mensen hiermee beledigen.
Dit stuk is geen betoog: het is een emotionele tirade van iemand die zichzelf heel slim vindt sinds hij een paar boeken heeft gelezen. Je verkoopt je meningsverandering alsof het een spirituele wedergeboorte is, maar inhoudelijk ben je gewoon van kamp gewisseld zonder ook maar één kritisch filter mee te nemen. Van propaganda A naar propaganda B met exact hetzelfde fanatisme.quote:
Natuurlijk kerel, geloof je het zelf..
Ze zeggen expliciet dat ze de grenzen van 1967 terug willen en dan is dat tactisch? Zo kan je alles wel tactisch noemen.
Of gewoon zoals het er staat?
Men snapt dat Israel er is, dus nu wil men een twee staten oplossing en dan de grenzen van 1967 erkennen. Dat is, zoals ik al zei, meer dan wat Israel ooit heeft gedaan met Palestina. Men wil zelfs een groter Israel project en Satanyahu kwam in Amerika zelfs met een kaart waar hij het groter Israel plan al had uitgewerkt. Met een stukje Palestina, met een stukje Jordanie, met een stukje Syrie.. Dus vroeger was dat een complottheorie en werd je hiervoor zelfs voor antisemiet uitgemaakt en nu lopen de extreem rechtse figuren binnen de Knesset er zelf mee te koop..
Dus wie is dan de terrorist? Degene die steeds land steelt van anderen, of degene die zich ertegen probeert te wapenen zoals Hamas?
Vroeger was ik christen en was ik voor Israel (no matter what), en toen werd ik atheist maar nog steeds gebrainwashed door Israel en hun pro zionisme lobby (welke in Europa en Amerika groter is dan welke lobby ook, en minstens even gevaarlijk als de lobby van Rusland en China). Gelukkig tijdens de tweede Nakba er veel over kunnen lezen en mijn mening 180 graden gedraaid.
Dat gun ik iedereen, zodat iedereen ooit terugkijkt op deze periode en aan de goede kant van de geschiedenis (namelijk aan de kant van de onderdrukte) kan staan.
Jij kan het ook!
Begin met de zogenoemde "nieuwe historici".. Joodse historici die onder andere in de archieven van de IDF konden kijken en van de voorloper van de IDF (je weet wel, de drie joodse terroristische organisaties waar de IDF uit is ontstaan en waar de leiders de eerste leiders van Israel werden)..
En over Hamas:
ik zal eerlijk zijn en zeggen dat als ik in Palestina geboren zou zijn en in ballingschap of in armoede in Gaza opgegroeid en mijn familie gebombardeerd, dan zou ik ook bij Hamas of bij een andere groep mij aansluiten.
Het idee dat Hamas terroristisch is is gewoon de bezetter die dit claimt om geen gewapend verzet tegen zich te willen hebben. Wel heeft Hamas terroristische dingen gedaan, zoals 7 oktober 2023. Dat was gewoon terrorisme.
Maar gewapend verzet tegen de onderdrukker is legaal en gewettigd.
Je hele “1967 is expliciet dus punt”-argument is pijnlijk naïef. Alsof politieke actoren nooit strategisch spreken. Alsof diplomatie geen toneel is. Alsof jij de enige bent die “gewoon leest wat er staat”. Dat is geen eerlijkheid, dat is politiek analfabetisme met een moreel aureooltje.
Dan dat gedram over “Groter Israël”. Ja, er zijn extremisten. Gefeliciteerd, die bestaan overal. Maar jij doet alsof elke kaart die ooit door een rechtse gek is vastgehouden bewijs is van één groot, eenduidig masterplan. Dat is niet kritisch denken — dat is samenzweringsdenken voor mensen die zichzelf rationeel vinden.
En dan… Hamas. Jezus.
Je bouwt een hele emotionele backstory (“als ík daar was geboren…”) en denkt dat dat ineens alles legitimeert. Dat is geen argument: dat is morele chantage. “Snap mijn woede, anders ben je fout.” Dat je daarna één zinnetje toevoegt dat 7 oktober 2023 “wel terrorisme was” is puur cosmetisch — een schaamlapje zodat je jezelf nog in de spiegel kunt aankijken.
Laten we eerlijk zijn: jij noemt Hamas geen terroristische organisatie omdat dat je wereldbeeld zou breken. Dus herschrijf je de definitie van terrorisme net zo lang tot het weer comfortabel voelt. Dat is niet principieel. Dat is intellectueel knielen voor je eigen emoties.
En die hele “goede kant van de geschiedenis”-onzin… man man man. Dat is het favoriete zinnetje van mensen die denken dat morele superioriteit een vervanging is voor degelijk denken. Alsof geschiedenis een Netflix-serie is waarin jij alvast weet wie de held is — spoiler: iedereen die dat dacht, zat uiteindelijk fout.
Je klinkt niet bevrijd.
Je klinkt bekeerd.
En bekeerlingen zijn altijd het minst kritisch en het hardst overtuigd.
Samengevat:
Je redeneert emotioneel en noemt dat rechtvaardigheid
Je cherry-pickt bronnen en noemt dat geschiedenis
Je normaliseert geweld zolang het je verhaal dient
En je denkt dat wie het oneens is “nog niet wakker” is
Dat is geen moed.
Dat is geen diepgang.
Dat is uit je nek lullen met morele borstklopperij en nul zelftwijfel.
Als dit jouw “180 graden draai” is, dan is het geen vooruitgang —
dan ben je gewoon met dezelfde oogkleppen de andere kant op gaan staan.
quote:
[..]
Dit stuk is geen betoog: het is een emotionele tirade van iemand die zichzelf heel slim vindt sinds hij een paar boeken heeft gelezen. Je verkoopt je meningsverandering alsof het een spirituele wedergeboorte is, maar inhoudelijk ben je gewoon van kamp gewisseld zonder ook maar één kritisch filter mee te nemen. Van propaganda A naar propaganda B met exact hetzelfde fanatisme.
Je hele “1967 is expliciet dus punt”-argument is pijnlijk naïef. Alsof politieke actoren nooit strategisch spreken. Alsof diplomatie geen toneel is. Alsof jij de enige bent die “gewoon leest wat er staat”. Dat is geen eerlijkheid, dat is politiek analfabetisme met een moreel aureooltje.
Dan dat gedram over “Groter Israël”. Ja, er zijn extremisten. Gefeliciteerd, die bestaan overal. Maar jij doet alsof elke kaart die ooit door een rechtse gek is vastgehouden bewijs is van één groot, eenduidig masterplan. Dat is niet kritisch denken — dat is samenzweringsdenken voor mensen die zichzelf rationeel vinden.
En dan… Hamas. Jezus.
Je bouwt een hele emotionele backstory (“als ík daar was geboren…”) en denkt dat dat ineens alles legitimeert. Dat is geen argument: dat is morele chantage. “Snap mijn woede, anders ben je fout.” Dat je daarna één zinnetje toevoegt dat 7 oktober 2023 “wel terrorisme was” is puur cosmetisch — een schaamlapje zodat je jezelf nog in de spiegel kunt aankijken.
Laten we eerlijk zijn: jij noemt Hamas geen terroristische organisatie omdat dat je wereldbeeld zou breken. Dus herschrijf je de definitie van terrorisme net zo lang tot het weer comfortabel voelt. Dat is niet principieel. Dat is intellectueel knielen voor je eigen emoties.
En die hele “goede kant van de geschiedenis”-onzin… man man man. Dat is het favoriete zinnetje van mensen die denken dat morele superioriteit een vervanging is voor degelijk denken. Alsof geschiedenis een Netflix-serie is waarin jij alvast weet wie de held is — spoiler: iedereen die dat dacht, zat uiteindelijk fout.
Je klinkt niet bevrijd.
Je klinkt bekeerd.
En bekeerlingen zijn altijd het minst kritisch en het hardst overtuigd.
Samengevat:
Je redeneert emotioneel en noemt dat rechtvaardigheid
Je cherry-pickt bronnen en noemt dat geschiedenis
Je normaliseert geweld zolang het je verhaal dient
En je denkt dat wie het oneens is “nog niet wakker” is
Dat is geen moed.
Dat is geen diepgang.
Dat is uit je nek lullen met morele borstklopperij en nul zelftwijfel.
Als dit jouw “180 graden draai” is, dan is het geen vooruitgang —
dan ben je gewoon met dezelfde oogkleppen de andere kant op gaan staan.
Erg goed verwoord!
Ik heb het over je ellenlange posts over hoe Europa enorm racistisch is, en dat racisme heel erg walgelijk is, en dat mensen wegkijken.quote:
[..]
Waarom zou ik dat vinden van elke jood?
Probeer je nu alweer iemand antisemitisme in de mond te leggen?
[..]
Ah, en weer kom je alleen maar beledigen en niet onderbouwen.
Ik vraag al heel erg lang om aan te tonen dat ik ooit iets antisemitistisch gepost zou hebben.
Hypocriet mag je overigens ook wel doen.
Ondertussen zijn Russen 'als geheel' een probleem en zijn Joden vooral 'jankerds' en moeten mensen niet zo zeuren.
Je hebt kennelijk een lijstje met groepen die je wel, en groepen die je niet serieus neemt wanneer het racisme en discriminatie betreft.
Naast natuurlijk dat continu vereenzelvigen van een religie met ras.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Racisme is ook walgelijk. En dat is ook belachelijk veel aan het groeien.quote:
Ik heb het over je ellenlange posts over hoe Europa enorm racistisch is, en dat racisme heel erg walgelijk is, en dat mensen wegkijken.
Ondertussen zijn Russen 'als geheel' een probleem en zijn Joden vooral 'jankerds' en moeten mensen niet zo zeuren.
Je hebt kennelijk een lijstje met groepen die je wel, en groepen die je niet serieus neemt wanneer het racisme en discriminatie betreft.
Naast natuurlijk dat continu vereenzelvigen van een religie met ras.
Ik geef aan dat Russen een risico vormen, en dat individuele Russen dat niet per se hoeven te zijn.
Dat is toch echt even anders.
Daarnaast hebben we het hier over gevoelige posities. Ongeacht het land kan je daar niet zo maar in werken.
Of het nou een Rus is, een Braziliaan, een Amerikaan of een Egyptenaar.
Werkelijk overal weet je zaken wel richting Hitler te spinnen, te waarschuwen, te vergelijken...quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Behalve wanneer het het oprukkend antisemitisme hier betreft...
Buitengewoon hilarisch.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Racisme is ook walgelijk. En dat is ook belachelijk veel aan het groeien.
Ik geef aan dat Russen een risico vormen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk dat je dat niet kanquote:
[..]
Wederom lul je er overheen.
Je bent het echt he?
Komen er nog meer stropoppen?quote:
[..]
Ok, racisme is goed.
Nou blij?
Owh, en geweld tegen moslims ook! Toppie!
Nou blij?
Of in ieder geval quotes?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zolang je niet met hem heult is het niet goed. Kijk alleen maar naar waar hij constant fel op reageert.quote:
[..]
Ok, racisme is goed.
Nou blij?
Owh, en geweld tegen moslims ook! Toppie!
Nou blij?
Laat dit soort smerige insinuaties Achterwege.quote:
[..]
Ok, racisme is goed.
Nou blij?
Owh, en geweld tegen moslims ook! Toppie!
Nou blij?
En voor de rest.. het is weer een dampende gierput met persoonlijke aanvallen. Ik ga het niet eens teruglezen en of modden, vaak zat gevraagd, geen zin meer in, veel plezier met elkaar.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ah ja, maar de persoon die persoonlijke aanvallen pleegt en beledigt die spreek je niet aanquote:
[..]
Laat dit soort smerige insinuaties Achterwege.
En voor de rest.. het is weer een dampende gierput met persoonlijke aanvallen. Ik ga het niet eens teruglezen en of modden, vaak zat gevraagd, geen zin meer in, veel plezier met elkaar.
Maar de persoon die als sarcastische laatste reactie op zijn onzin ineens wel
Bedankt voor het bewijzen van het punt dat hier wordt gemaakt.quote:
[..]
Ah ja, maar de persoon die persoonlijke aanvallen pleegt en beledigt die spreek je niet aan
Maar de persoon die als sarcastische laatste reactie op zijn onzin ineens wel
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:
[..]
Bedankt voor het bewijzen van het punt dat hier wordt gemaakt.
Ja precies, mensen beledigen mag. Zo lang het om zogenaamd antisemitisme gaat.
Word jij nou niet moe van jezelf met je insinuaties?quote:
[..]
Werkelijk overal weet je zaken wel richting Hitler te spinnen, te waarschuwen, te vergelijken...
Behalve wanneer het het oprukkend antisemitisme hier betreft...
Buitengewoon hilarisch.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je schat het niveau van de gemiddelde Fokker echt veel te hoog in - wind je niet te veel op en laat ze lekker in hun sop gaarkoken 🙄quote:
[..]
Laat dit soort smerige insinuaties Achterwege.
En voor de rest.. het is weer een dampende gierput met persoonlijke aanvallen. Ik ga het niet eens teruglezen en of modden, vaak zat gevraagd, geen zin meer in, veel plezier met elkaar.
"Hoka Hey!"
Het is ook al aangetoont dat hij liegt.quote:
[..]
Dit stuk is geen betoog: het is een emotionele tirade van iemand die zichzelf heel slim vindt sinds hij een paar boeken heeft gelezen. Je verkoopt je meningsverandering alsof het een spirituele wedergeboorte is, maar inhoudelijk ben je gewoon van kamp gewisseld zonder ook maar één kritisch filter mee te nemen. Van propaganda A naar propaganda B met exact hetzelfde fanatisme.
Je hele “1967 is expliciet dus punt”-argument is pijnlijk naïef. Alsof politieke actoren nooit strategisch spreken. Alsof diplomatie geen toneel is. Alsof jij de enige bent die “gewoon leest wat er staat”. Dat is geen eerlijkheid, dat is politiek analfabetisme met een moreel aureooltje.
Dan dat gedram over “Groter Israël”. Ja, er zijn extremisten. Gefeliciteerd, die bestaan overal. Maar jij doet alsof elke kaart die ooit door een rechtse gek is vastgehouden bewijs is van één groot, eenduidig masterplan. Dat is niet kritisch denken — dat is samenzweringsdenken voor mensen die zichzelf rationeel vinden.
En dan… Hamas. Jezus.
Je bouwt een hele emotionele backstory (“als ík daar was geboren…”) en denkt dat dat ineens alles legitimeert. Dat is geen argument: dat is morele chantage. “Snap mijn woede, anders ben je fout.” Dat je daarna één zinnetje toevoegt dat 7 oktober 2023 “wel terrorisme was” is puur cosmetisch — een schaamlapje zodat je jezelf nog in de spiegel kunt aankijken.
Laten we eerlijk zijn: jij noemt Hamas geen terroristische organisatie omdat dat je wereldbeeld zou breken. Dus herschrijf je de definitie van terrorisme net zo lang tot het weer comfortabel voelt. Dat is niet principieel. Dat is intellectueel knielen voor je eigen emoties.
En die hele “goede kant van de geschiedenis”-onzin… man man man. Dat is het favoriete zinnetje van mensen die denken dat morele superioriteit een vervanging is voor degelijk denken. Alsof geschiedenis een Netflix-serie is waarin jij alvast weet wie de held is — spoiler: iedereen die dat dacht, zat uiteindelijk fout.
Je klinkt niet bevrijd.
Je klinkt bekeerd.
En bekeerlingen zijn altijd het minst kritisch en het hardst overtuigd.
Samengevat:
Je redeneert emotioneel en noemt dat rechtvaardigheid
Je cherry-pickt bronnen en noemt dat geschiedenis
Je normaliseert geweld zolang het je verhaal dient
En je denkt dat wie het oneens is “nog niet wakker” is
Dat is geen moed.
Dat is geen diepgang.
Dat is uit je nek lullen met morele borstklopperij en nul zelftwijfel.
Als dit jouw “180 graden draai” is, dan is het geen vooruitgang —
dan ben je gewoon met dezelfde oogkleppen de andere kant op gaan staan.
Daarbij geldt dit ook voor anderen trouwens. Dit kan je zo copy pasten op 3 anderen in dit topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door Red_85 op 05-02-2026 18:40:32 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Omdat het t is.quote:
[..]
Ja, alleen geen vlucht.
Want ik weet dat ik niets antisemitisch post en heb ik je ook al meermaals om gevraagd.
Jij blijft echter alles wat anderen posten direct het label antisemitisme geven.
En je blijft zonder onderbouwing mensen hiermee beledigen.
Iets anders kan er gewoonweg niet van gemaakt worden.
Als je er niet mee om je oren geslagen wil worden, adviseer ik je anders te gaan posten. En je weet dondersgoed dat de sh8t die je uitkraamt al lang al verwijderd is, dus laf om daar naar te vragen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja dus.quote:
Want je blijft maar de aandacht ergens anders op vestigen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit is normaal hoor. Joden worden tegenwoordig voor alles als zondebok gebruikt. Voornamelijk in de bepaalde hoek gebeurt dat, maar dat mag je niet zeggen natuurlijk.quote:
[..]
Dit kon iedereen toch al wel mijlenver aan zien komen? Antisemitisme is weer helemaal hip en terug van weggeweest
Als je nou eens aangeeft hoe het joodse volk werd genoemd voor het jodendom.quote:
[..]
Ja dus.
Want je blijft maar de aandacht ergens anders op vestigen.
Jij noemt moslims ook Arabische polytheïsten?quote:
[..]
Als je nou eens aangeeft hoe het joodse volk werd genoemd voor het jodendom.
Lekker ontopic ook. Maar goed, niet alsof in NL Joden het vele malen zwaarder hebben dan moslims
Daar wil hij gewoon over heen lullen. Lekker zand in de ogen strooien. Nog steeds heeft hij niks ontkend.quote:
[..]
Jij noemt moslims ook Arabische polytheïsten?
Lekker ontopic ook. Maar goed, niet alsof in NL Joden het vele malen zwaarder hebben dan moslims
Vvmu stopt ergens.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag. Waarom is die vraag beantwoorden zo moeilijk?quote:
[..]
Jij noemt moslims ook Arabische polytheïsten?
Lekker ontopic ook. Maar goed, niet alsof in NL Joden het vele malen zwaarder hebben dan moslims
Altijd grappig om te zien wat voor kuilen je voor jezelf graaft en wat voor onzin er blijft uitkomen.quote:
[..]
Omdat het t is.
Iets anders kan er gewoonweg niet van gemaakt worden.
Als je er niet mee om je oren geslagen wil worden, adviseer ik je anders te gaan posten. En je weet dondersgoed dat de sh8t die je uitkraamt al lang al verwijderd is, dus laf om daar naar te vragen.
Ik ben niet antisemitisch en ik heb ook nooit iets in die richting gepost. Wat je gebrek aan bewijs daarvoor ook toont.
En NEE dat ik kritisch ben op wat ISRAEL doet maakt niet dat ik antisemitisch ben.
Dat is iets wat je wel even heel goed uit elkaar moet leren halen, dus dat jij mensen altijd direct gaat beledigen heeft geen enkele fundering.
Overigens zijn er users die graag om hypocrisie janken.
Het is juist NIET hypocriet als je elke vorm van geweld afkeurt. Of dat nou uit Israel, Iran, Rusland of wat dan ook komt.
Het is juist WEL hypocriet van jullie groepje dat elk geweld tegen moslims toegejuichd wordt. Maar al het andere afkeuren.
Kom met quotes van mensen die geweld tegen moslims toejuichen of houd gewoon je waffel dicht. Spreken is zilver, zwijgen is goud.quote:
[..]
Altijd grappig om te zien wat voor kuilen je voor jezelf graaft en wat voor onzin er blijft uitkomen.
Ik ben niet antisemitisch en ik heb ook nooit iets in die richting gepost. Wat je gebrek aan bewijs daarvoor ook toont.
En NEE dat ik kritisch ben op wat ISRAEL doet maakt niet dat ik antisemitisch ben.
Dat is iets wat je wel even heel goed uit elkaar moet leren halen, dus dat jij mensen altijd direct gaat beledigen heeft geen enkele fundering.
Overigens zijn er users die graag om hypocrisie janken.
Het is juist NIET hypocriet als je elke vorm van geweld afkeurt. Of dat nou uit Israel, Iran, Rusland of wat dan ook komt.
Het is juist WEL hypocriet van jullie groepje dat elk geweld tegen moslims toegejuichd wordt. Maar al het andere afkeuren.
En dat zegt degene die mij en anderen al heel erg lang aan het beledigen en uitschelden is?quote:
[..]
Kom met quotes van mensen die geweld tegen moslims toejuichen of houd gewoon je waffel dicht. Spreken is zilver, zwijgen is goud.
En daar nog nooit ook maar enig bewijs voor gegeven heeft......
Om ook maar even in spreekwoorden te spreken:
Pot verwijt de ketel dat het zwart ziet.
en
Spreken is zilver, zwijgen is goud.
Hopelijk pas je dat zelf eerst even toe.
Waar heb ik je beledigd en uitgescholden?quote:
[..]
En dat zegt degene die mij en anderen al heel erg lang aan het beledigen en uitschelden is?
En daar nog nooit ook maar enig bewijs voor gegeven heeft......
Om ook maar even in spreekwoorden te spreken:
Pot verwijt de ketel dat het zwart ziet.
en
Spreken is zilver, zwijgen is goud.
Hopelijk pas je dat zelf eerst even toe.
Ik insinueer niks, ik observeer dat het nogal grappig is wanneer iemand die zelfs een scheet van een rund op de vlakten van Wyoming nog weet te verbinden aan het Derde Rijk het hier slechts heeft over 'gejank'.quote:
[..]
Word jij nou niet moe van jezelf met je insinuaties?
Dat is wat me eigenlijk werkelijk stoort; van antisemitisme beticht ik je nergens. Ik wacht wat dat betreft ook nog op quotes van bianconeri.
De selectiviteit in verontwaardiging m.b.t. discriminatie en racisme is gewoon aantoonbaar aanwezig.
Op dit moment zijn het kennelijk Israëli's en Russen die allemaal niet teveel moeten zeuren wanneer ze worden aangesproken niet op gedrag, maar op hun identiteit.
Mijn regel is daarentegen altijd hetzelfde geweest: het beoordelen van mensen op hun onveranderlijke eigenschappen is t.a.t. een gruwel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
