NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat gebeurt niet. Zie edit.quote:Op woensdag 4 februari 2026 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En waarom mogen niet-Joden dan niet tegen het beleid van Israel zijn zonder meteen voor antisemiet te worden uitgemaakt?
Dat zal meer liggen aan voornoemd Intifada-geschreeuw, Hamas-geknuffel en heerlijk 19e eeuwse ouderwetse ZIONISTEN-complottheorieën.
Maar dat is al een tijdje het bekende frame: Zeg dat je tegen Netanyahu en Smotrich bent, en je bent antisemiet. Voila.
Pure onzin, en ergens weten de lieden die dit frame hanteren dat natuurlijk zelf ook wel
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2026 10:39 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Zeker wel.
Het ontkennen van Israëls bestaansrecht wordt doorgaans als antisemitisch gezien wanneer:
1. Joden als collectief het recht op zelfbeschikking wordt ontzegd dat andere volkeren wél hebben.
2. Israël wordt behandeld met een dubbele standaard (bijv. alleen deze staat zou “geen recht om te bestaan” hebben).
3. Het gepaard gaat met klassieke antisemitische ideeën (samenzweringen, ontmenselijking, “de Joden” gelijkstellen aan Israël).
4. Het neerkomt op het idee dat Joden nergens veilig of soeverein mogen zijn.
Bij jou is in dit topic sprake van de argumenten 1 en 2.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.quote:
[..]
Zeker wel.
Het ontkennen van Israëls bestaansrecht wordt doorgaans als antisemitisch gezien wanneer:
1. Joden als collectief het recht op zelfbeschikking wordt ontzegd dat andere volkeren wél hebben.
2. Israël wordt behandeld met een dubbele standaard (bijv. alleen deze staat zou “geen recht om te bestaan” hebben).
3. Het gepaard gaat met klassieke antisemitische ideeën (samenzweringen, ontmenselijking, “de Joden” gelijkstellen aan Israël).
4. Het neerkomt op het idee dat Joden nergens veilig of soeverein mogen zijn.
Bij jou is in dit topic sprake van de argumenten 1 en 2.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
Die krijgen het plakkaat "self hating jew" geloof Ik.quote:
Ik ben altijd wel benieuwd: Hoe noemen al die 'antisemieten' gillers hier een Jood die tegen het beleid van Israel is?
Jij bent niet tegen het Israëlische beleid. Want dan zou je voor gelijke rechten zijn en Israël op basis van internationale wetgeving veroordelen.quote:
[..]
Een Jood die tegen het beleid van Israël is.
Grappig dat iemand die overal het Derde Rijk bijsleept die vraag moet stellen.
Ik ben ook tegen het beleid van Israël. Nog nooit antisemiet genoemd, niet één keer. Misschien omdat ik naast die kritiek op dat beleid de ogen niet sluit voor het Intifada-geschreeuw, de 'ZIONISME'-complotdenkerij, het barbarisme van Hamas, de al decennia erbarmelijke mensenrechtenstatus in Palestina zelf en de ideologisch gedreven extreem-rechtsen, extreem-linksen en radicale islamisten die heel deze Palestina-zaak gebruiken voor hun eigen smerige doeleinden.
Denk dat dat het is.
Het is bij jou altijd "ja maar hamas" .
Alles lekker afschuiven.
Er is nogal verschil tussen kritiek op het beleid van de regering Netanyahu en/of het ontkennen van het bestaansrecht van de staat Israel.quote:
Ik ben altijd wel benieuwd: Hoe noemen al die 'antisemieten' gillers hier een Jood die tegen het beleid van Israel is?
Jouw tekst is ondeugdelijk en berust op een mix van verkeerde aannames, generalisaties en feitelijke onjuistheden.quote:
[..]
Bij al die punten die je opnoemt kan er een kruis doorheen. Joden mogen best een land hebben waar niemand woont en er niemand last van heeft.
Net zoals moslims best een land mogen hebben waar niemand last van ze heeft zoals oorspronkelijke bewoners . Je gaat je geloof niet opdringen aan mensen en daarvandaan dingen eisen ten koste van andere mensen.
Begin maar een staat op de Veluwe. Daar zijn ze zo happig en willen ze het graag.
En nee je hebt geen recht op een land door mensen uit hun huizen te schoppen. Je hebt op dit plek ook geen andere rechten dan anderen door er zijn of waren. Nu niet, morgen ook niet en over 200 jaar ook niet. Israël in de huidige vorm zal gedoemd te zijn tot mislukken en het zal mislukken.
Het gaat de wereld van joden niet veiliger maken. Integendeel, Israël draagt bij aan een onveilige wereld waarin alle joden, door een steeds groter wordende groep, aangekeken worden voor de genocide die het land heeft gepleegd. Dat is een onwenselijke situatie voor joden. Personen zoals jij die joden gelijk stellen aan Israël dragen aan die onveiligheid bij.
[..]
Die krijgen het plakkaat "self hating jew" geloof Ik.
Ten eerste is het idee dat Joden of moslims “best een land mogen hebben waar niemand woont en niemand last van ze heeft” historisch en praktisch onzinnig. Vrijwel geen enkel stuk land op aarde is ooit “van niemand” geweest. Staten ontstaan niet op lege plekken, maar uit historische processen van migratie, conflict, verdragen en machtsverschuivingen. Dat geldt voor Nederland net zo goed als voor elk ander land.
Ten tweede is de suggestie dat Joden “hun geloof opdringen” of collectief eisen stellen ten koste van anderen simpelweg onwaar. Joden zijn geen missionaire religie en dringen hun geloof niet op aan buitenstaanders. Dat is een vaststaand feit. Het framen van Joden als een groep die per definitie overlast veroorzaakt of eisen stelt, is geen politieke analyse maar een karikatuur.
Verder is het beweren dat Joden “geen enkel recht” hebben op Israël omdat anderen er woonden een selectieve toepassing van moraal. Volgens die logica zouden vrijwel alle huidige staten illegitiem zijn, inclusief Nederland, de VS, Turkije, Australië en talloze andere landen. Internationaal recht erkent staten niet op basis van morele zuiverheid, maar op basis van erkenning, grenzen en verdragen. Israël bestaat juridisch en internationaal erkend sinds 1948 — dat is een feit, geen mening.
De claim dat Israël een genocide heeft gepleegd wordt gepresenteerd als vaststaand, maar dat is het niet. Genocide is een juridisch gedefinieerde term die intentie tot vernietiging van een volk vereist. Over het Israëlische optreden bestaan zware en terechte discussies over oorlogsmisdaden, proportionaliteit en mensenrechtenschendingen, maar er is geen internationaal gerechtshof dat heeft vastgesteld dat Israël genocide pleegt. Het gebruik van die term zonder juridische onderbouwing is politiek, niet feitelijk.
Tot slot is het ironisch dat je zegt dat het gelijkstellen van Joden aan Israël onveiligheid veroorzaakt, terwijl jij dat zelf voortdurend doet: Joden worden aangesproken op staatsbeleid, verantwoordelijk gehouden voor geweld waar zij geen controle over hebben, en neergezet als probleemgroep. Dat is precies het mechanisme waardoor Joden wereldwijd doelwit worden — en dat probleem wordt niet veroorzaakt door kritiek op Israël, maar door het ontbreken van onderscheid tussen een staat en een volk.
Kritiek op Israëlisch beleid is legitiem en noodzakelijk. Maar wie feiten vervangt door generalisaties, juridische termen misbruikt en collectieve schuld toeschrijft aan een religieuze of etnische groep, levert geen bijdrage aan rechtvaardigheid of veiligheid — voor niemand.
Komisch altijd wanneer bepaalde lieden ineens heel begaan zijn met gelijke rechten.
Tribale hypocrisie was ik in mijn eerder genoemde opsomming vergeten, die kan er nog bij.
Nog komischer is stellen dat tegen het beleid en regering van een land zijn gelijk moet staat aan het opheffen en vernietigen van dat land.
Oh, pallies...
Tribale hypocrisie was ik in mijn eerder genoemde opsomming vergeten, die kan er nog bij.
Nog komischer is stellen dat tegen het beleid en regering van een land zijn gelijk moet staat aan het opheffen en vernietigen van dat land.
Oh, pallies...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is ook echt een paardenstal vol hoefijzers, dat Pro-Palestina...
Neo-nazi's, compotdenkers, radicale marxisten, traditionele Katholieken, hippies, salafisten, Black Israelites, Republikeinen type Candace Owen, Democraten type Ilham Omar... allemaal vinden ze elkaar in hun favoriete hobby.
Neo-nazi's, compotdenkers, radicale marxisten, traditionele Katholieken, hippies, salafisten, Black Israelites, Republikeinen type Candace Owen, Democraten type Ilham Omar... allemaal vinden ze elkaar in hun favoriete hobby.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Typisch een reactie van iemand wanneer die erop gewezen wordt in zijn inconsequenties. Alles proberen weg te vegen alsof het aan de ander ligt dat hij dat probleem heeft.quote:
Komisch altijd wanneer bepaalde lieden ineens heel begaan zijn met gelijke rechten.
Tribale hypocrisie was ik in mijn eerder genoemde opsomming vergeten, die kan er nog bij.
Nog komischer is stellen dat tegen het beleid en regering van een land zijn gelijk moet staat aan het opheffen en vernietigen van dat land.
Oh, pallies...
Kan iemand aan bepaalde lieden het verschil uit leggen tussen het afkeuren van beleid en een regering van een land en het oproepen tot het opheffen en vernietigen van een land?
En dat het daarom niet heel moeilijk is zowel tegen Hamas en tegen Netanyahu te zijn, zonder daarmee Palestina of Israël bestaansrecht te ontkennen?
Dank alvast, ik heb er de kracht niet meer voor.
En dat het daarom niet heel moeilijk is zowel tegen Hamas en tegen Netanyahu te zijn, zonder daarmee Palestina of Israël bestaansrecht te ontkennen?
Dank alvast, ik heb er de kracht niet meer voor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik rechtvaardig of normaliseer die handelingen nergens; dat is een stroman. Ik beschrijf slechts een oorzakelijk/verklarend verband.quote:Op woensdag 4 februari 2026 08:04 schreef HSG het volgende:
[..]
Zeker en daarom vind men het volkomen normaal om Joodse burgers van Nederland te intimideren, bedreigen en te mishandelen.
Laten we ook alle moslims verantwoordelijk houden voor de gruwelijke dingen van Saoedi-Arabië, Islamitische staat en wat er in Sudan gebeurd met christenen.
Je vergelijking gaat ook niet op, omdat ik niet zeg dat joden verantwoordelijk zijn voor Israël, noch pleit voor collectieve schuld. Het punt is dat conflicten of aanslagen elders kunnen doorwerken in sentimenten hier. Dat wordt in het artikel (uit de OP) zelf ook benoemd. Het is dus geen whataboutism of kaping van het topic als iemand daarop wijst.
Wat is er erger? Mensen letterlijk vermoorden of mensen niet zo netjes behandelen? En ze uitschelden?quote:
Je hoort steeds over dat Joden op universiteiten zich niet veilig voelen maar je hoor nooit dat Pro-Palestijnse actievoerders dat erg vinden em dat dat niet zo hoort.
Het is eerder ok omdat 'Genocide veel ergers is'
Ik heb altijd geleerd: Woorden doen niet zeer, klappen des te meer.
En ja, de Palestijnen worden echt afgeslacht. Terwijl de Nederlandse Joden vaak enkel een minder veilig "gevoel" hebben. En met gevoel kan je alle kanten op.
Die zogenaamde blinde haat is terecht en oprecht. De enige die blind zijn zijn de mensen die in CIDI een leuk groepje zien dat enkel anti semitisme wil aanpakken.quote:
[..]
Laat in bepaalde online omgevingen het woord CIDI vallen en ze struikelen schuimbekkend over elkaar heen om met woede te reageren.
Dat men CIDI niet mag kan ik me best voorstellen maar die blinde haat dat is gewoon niet normaal en gezond.
Maar nogmaals, CIDI heeft ervoor gezorgd dat wij in het Westen anders naar antisemitisme kijken. Namelijk niet enkel tegen Joden maar ook tegen de staat Israel. Dus als je kritiek hebt op Israel dan ben je antisemiet.
En zij doen vaak dat Joden die niet achter Israel staan "de anti zionistische Joden" self hating Jews zijn.
Heb je soms tijd over Eppo?quote:
Kan iemand aan bepaalde lieden het verschil uit leggen tussen het afkeuren van beleid en een regering van een land en het oproepen tot het opheffen en vernietigen van een land?
En dat het daarom niet heel moeilijk is zowel tegen Hamas en tegen Netanyahu te zijn, zonder daarmee Palestina of Israël bestaansrecht te ontkennen?
Dank alvast, ik heb er de kracht niet meer voor.
Hamas wil helemaal de Joden niet uitroeien of de staat Israel weg.
Ze willen dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. Volgens de normale rechten en de VN heeft Israel die grenzen namelijk illegaal opgeschoven..
Hamas wil dus wel Israel erkennen als staat. Dit kan je van de staat Israel niet vinden, die willen de staat Palestina niet erkennen..
Dat jij er de kracht niet meer voor hebt komt omdat je al die tijd tegen stropoppen aan het vechten bent. Stropoppen door jezelf verzonnen.
Hamas wil Israël helemaal niet erkennen als staat, wat een kul. 
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
De bewering dat Hamas Israël erkent en slechts terug wil naar de grenzen van 1967 is feitelijk onwaar. Hamas heeft Israël nul keer erkend. Niet impliciet, niet expliciet, niet “tussen de regels”. Het document uit 2017 is geen erkenning maar een tactische formulering: een staat binnen de 1967-lijnen wordt daarin expliciet gepresenteerd als tussenstap, terwijl het recht op “heel Palestina” behouden blijft. Dat is geen tweestatenoplossing maar uitstel van einddoel.quote:
[..]
Heb je soms tijd over Eppo?
Hamas wil helemaal de Joden niet uitroeien of de staat Israel weg.
Ze willen dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. Volgens de normale rechten en de VN heeft Israel die grenzen namelijk illegaal opgeschoven..
Hamas wil dus wel Israel erkennen als staat. Dit kan je van de staat Israel niet vinden, die willen de staat Palestina niet erkennen..
Dat jij er de kracht niet meer voor hebt komt omdat je al die tijd tegen stropoppen aan het vechten bent. Stropoppen door jezelf verzonnen.
Het antisemitische en eliminatorische handvest van 1988 is nooit ingetrokken. Wie doet alsof dat irrelevant is, negeert bewust primaire bronnen. Hamas zegt zelf dat het document van 2017 het handvest niet vervangt. Punt.
Dat Israël internationaal recht schendt met bezetting en nederzettingen is grotendeels correct. Maar dat verandert niets aan het feit dat Hamas niet handelt binnen VN-recht, geen bestaansrecht van Israël erkent en gewapend geweld tegen burgers legitimeert. Die twee dingen kunnen tegelijk waar zijn. Wie dat niet aankan, vervangt analyse door activisme.
Israël erkent geen Palestijnse staat. Hamas erkent geen Israëlische staat. Dat is geen stropop, dat is een controleerbaar feit. Hamas als rationele VN-gezinde actor neerzetten is geen nuance, maar geschiedvervalsing.
Kortom: kritiek op Israël kan stevig en terecht zijn, maar Hamas verdedigen met onjuiste claims is geen tegenmacht — het is het herhalen van propaganda die niet overeind blijft zodra je hun eigen teksten leest.
Natuurlijk kerel, geloof je het zelf..quote:
[..]
De bewering dat Hamas Israël erkent en slechts terug wil naar de grenzen van 1967 is feitelijk onwaar. Hamas heeft Israël nul keer erkend. Niet impliciet, niet expliciet, niet “tussen de regels”. Het document uit 2017 is geen erkenning maar een tactische formulering: een staat binnen de 1967-lijnen wordt daarin expliciet gepresenteerd als tussenstap, terwijl het recht op “heel Palestina” behouden blijft. Dat is geen tweestatenoplossing maar uitstel van einddoel.
Het antisemitische en eliminatorische handvest van 1988 is nooit ingetrokken. Wie doet alsof dat irrelevant is, negeert bewust primaire bronnen. Hamas zegt zelf dat het document van 2017 het handvest niet vervangt. Punt.
Dat Israël internationaal recht schendt met bezetting en nederzettingen is grotendeels correct. Maar dat verandert niets aan het feit dat Hamas niet handelt binnen VN-recht, geen bestaansrecht van Israël erkent en gewapend geweld tegen burgers legitimeert. Die twee dingen kunnen tegelijk waar zijn. Wie dat niet aankan, vervangt analyse door activisme.
Israël erkent geen Palestijnse staat. Hamas erkent geen Israëlische staat. Dat is geen stropop, dat is een controleerbaar feit. Hamas als rationele VN-gezinde actor neerzetten is geen nuance, maar geschiedvervalsing.
Kortom: kritiek op Israël kan stevig en terecht zijn, maar Hamas verdedigen met onjuiste claims is geen tegenmacht — het is het herhalen van propaganda die niet overeind blijft zodra je hun eigen teksten leest.
Ze zeggen expliciet dat ze de grenzen van 1967 terug willen en dan is dat tactisch? Zo kan je alles wel tactisch noemen.
Of gewoon zoals het er staat?
Men snapt dat Israel er is, dus nu wil men een twee staten oplossing en dan de grenzen van 1967 erkennen. Dat is, zoals ik al zei, meer dan wat Israel ooit heeft gedaan met Palestina. Men wil zelfs een groter Israel project en Satanyahu kwam in Amerika zelfs met een kaart waar hij het groter Israel plan al had uitgewerkt. Met een stukje Palestina, met een stukje Jordanie, met een stukje Syrie.. Dus vroeger was dat een complottheorie en werd je hiervoor zelfs voor antisemiet uitgemaakt en nu lopen de extreem rechtse figuren binnen de Knesset er zelf mee te koop..
Dus wie is dan de terrorist? Degene die steeds land steelt van anderen, of degene die zich ertegen probeert te wapenen zoals Hamas?
Vroeger was ik christen en was ik voor Israel (no matter what), en toen werd ik atheist maar nog steeds gebrainwashed door Israel en hun pro zionisme lobby (welke in Europa en Amerika groter is dan welke lobby ook, en minstens even gevaarlijk als de lobby van Rusland en China). Gelukkig tijdens de tweede Nakba er veel over kunnen lezen en mijn mening 180 graden gedraaid.
Dat gun ik iedereen, zodat iedereen ooit terugkijkt op deze periode en aan de goede kant van de geschiedenis (namelijk aan de kant van de onderdrukte) kan staan.
Jij kan het ook!
Begin met de zogenoemde "nieuwe historici".. Joodse historici die onder andere in de archieven van de IDF konden kijken en van de voorloper van de IDF (je weet wel, de drie joodse terroristische organisaties waar de IDF uit is ontstaan en waar de leiders de eerste leiders van Israel werden)..
En over Hamas:
ik zal eerlijk zijn en zeggen dat als ik in Palestina geboren zou zijn en in ballingschap of in armoede in Gaza opgegroeid en mijn familie gebombardeerd, dan zou ik ook bij Hamas of bij een andere groep mij aansluiten.
Het idee dat Hamas terroristisch is is gewoon de bezetter die dit claimt om geen gewapend verzet tegen zich te willen hebben. Wel heeft Hamas terroristische dingen gedaan, zoals 7 oktober 2023. Dat was gewoon terrorisme.
Maar gewapend verzet tegen de onderdrukker is legaal en gewettigd.
De Israelische inlichtingen Shin Bet hebben meermaals Netanyahu gewaarschuwd. Dat de honderden miljoenen waar Netanyahu zelf voor tekende om via Qatar aan Hamas te geven. Dat deze werden gebruikt voor militaire groei van Hamas. Er werd niets mee gedaan. Het is alsof Israel wilt dat Hamas terroristische dingen doet. Bronnen: Haaretz, times of Israel, Yahoo news,quote:
[..]
Natuurlijk kerel, geloof je het zelf..
Ze zeggen expliciet dat ze de grenzen van 1967 terug willen en dan is dat tactisch? Zo kan je alles wel tactisch noemen.
Of gewoon zoals het er staat?
Men snapt dat Israel er is, dus nu wil men een twee staten oplossing en dan de grenzen van 1967 erkennen. Dat is, zoals ik al zei, meer dan wat Israel ooit heeft gedaan met Palestina. Men wil zelfs een groter Israel project en Satanyahu kwam in Amerika zelfs met een kaart waar hij het groter Israel plan al had uitgewerkt. Met een stukje Palestina, met een stukje Jordanie, met een stukje Syrie.. Dus vroeger was dat een complottheorie en werd je hiervoor zelfs voor antisemiet uitgemaakt en nu lopen de extreem rechtse figuren binnen de Knesset er zelf mee te koop..
Dus wie is dan de terrorist? Degene die steeds land steelt van anderen, of degene die zich ertegen probeert te wapenen zoals Hamas?
Vroeger was ik christen en was ik voor Israel (no matter what), en toen werd ik atheist maar nog steeds gebrainwashed door Israel en hun pro zionisme lobby (welke in Europa en Amerika groter is dan welke lobby ook, en minstens even gevaarlijk als de lobby van Rusland en China). Gelukkig tijdens de tweede Nakba er veel over kunnen lezen en mijn mening 180 graden gedraaid.
Dat gun ik iedereen, zodat iedereen ooit terugkijkt op deze periode en aan de goede kant van de geschiedenis (namelijk aan de kant van de onderdrukte) kan staan.
Jij kan het ook!
Begin met de zogenoemde "nieuwe historici".. Joodse historici die onder andere in de archieven van de IDF konden kijken en van de voorloper van de IDF (je weet wel, de drie joodse terroristische organisaties waar de IDF uit is ontstaan en waar de leiders de eerste leiders van Israel werden)..
En over Hamas:
ik zal eerlijk zijn en zeggen dat als ik in Palestina geboren zou zijn en in ballingschap of in armoede in Gaza opgegroeid en mijn familie gebombardeerd, dan zou ik ook bij Hamas of bij een andere groep mij aansluiten.
Het idee dat Hamas terroristisch is is gewoon de bezetter die dit claimt om geen gewapend verzet tegen zich te willen hebben. Wel heeft Hamas terroristische dingen gedaan, zoals 7 oktober 2023. Dat was gewoon terrorisme.
Maar gewapend verzet tegen de onderdrukker is legaal en gewettigd.
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goedquote:Lenny Kuhr stopt als zangeres en verhuist naar Israël. Dat vertelt ze in een emotioneel gesprek met Omroep Brabant. Ze verlaat Nederland omdat ‘het klimaat voor Joden niet meer goed is hier’.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ze is toch belaagd tijdens optredens? Hoe is dat gejank?quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Hamas erkent het jodendom niet eens. Dat moet helemaal weg.quote:
Hamas wil Israël helemaal niet erkennen als staat, wat een kul.
Iedereen?quote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
Heb je het stukje überhaupt gelezen?
Nee jij stelt ze gelijk aan elkaar om er een antisemitische draai aan te geven als iemand kritiek heeft op Israël. Ik juist niet!quote:
[..]
Jouw tekst is ondeugdelijk en berust op een mix van verkeerde aannames, generalisaties en feitelijke onjuistheden.
Ten eerste is het idee dat Joden of moslims “best een land mogen hebben waar niemand woont en niemand last van ze heeft” historisch en praktisch onzinnig. Vrijwel geen enkel stuk land op aarde is ooit “van niemand” geweest. Staten ontstaan niet op lege plekken, maar uit historische processen van migratie, conflict, verdragen en machtsverschuivingen. Dat geldt voor Nederland net zo goed als voor elk ander land.
Ten tweede is de suggestie dat Joden “hun geloof opdringen” of collectief eisen stellen ten koste van anderen simpelweg onwaar. Joden zijn geen missionaire religie en dringen hun geloof niet op aan buitenstaanders. Dat is een vaststaand feit. Het framen van Joden als een groep die per definitie overlast veroorzaakt of eisen stelt, is geen politieke analyse maar een karikatuur.
Verder is het beweren dat Joden “geen enkel recht” hebben op Israël omdat anderen er woonden een selectieve toepassing van moraal. Volgens die logica zouden vrijwel alle huidige staten illegitiem zijn, inclusief Nederland, de VS, Turkije, Australië en talloze andere landen. Internationaal recht erkent staten niet op basis van morele zuiverheid, maar op basis van erkenning, grenzen en verdragen. Israël bestaat juridisch en internationaal erkend sinds 1948 — dat is een feit, geen mening.
De claim dat Israël een genocide heeft gepleegd wordt gepresenteerd als vaststaand, maar dat is het niet. Genocide is een juridisch gedefinieerde term die intentie tot vernietiging van een volk vereist. Over het Israëlische optreden bestaan zware en terechte discussies over oorlogsmisdaden, proportionaliteit en mensenrechtenschendingen, maar er is geen internationaal gerechtshof dat heeft vastgesteld dat Israël genocide pleegt. Het gebruik van die term zonder juridische onderbouwing is politiek, niet feitelijk.
Tot slot is het ironisch dat je zegt dat het gelijkstellen van Joden aan Israël onveiligheid veroorzaakt, terwijl jij dat zelf voortdurend doet: Joden worden aangesproken op staatsbeleid, verantwoordelijk gehouden voor geweld waar zij geen controle over hebben, en neergezet als probleemgroep. Dat is precies het mechanisme waardoor Joden wereldwijd doelwit worden — en dat probleem wordt niet veroorzaakt door kritiek op Israël, maar door het ontbreken van onderscheid tussen een staat en een volk.
Kritiek op Israëlisch beleid is legitiem en noodzakelijk. Maar wie feiten vervangt door generalisaties, juridische termen misbruikt en collectieve schuld toeschrijft aan een religieuze of etnische groep, levert geen bijdrage aan rechtvaardigheid of veiligheid — voor niemand.
quote:
Het veroordelen van mensen op basis van een relgieuze groep waar ze bij horen is, of het nou joden, christenen of moslims zijn is gewoon extreem dom en gevaarlijk. Het is simpelweg de basis om mensen burgerrechten te ontnemen of de marginaliseren, op basis van totaal niet persoonlijk verwijtbare zaken.
Beter kijkt men gewoon naar wat iemand daadwerkelijk doet. Is iemand gelovig, maar laat die dat verder een persoonlijke kwestie en is die niet bezig met ondermijning van de samenleving, of het willen opleggen van zijn regeltje aan anderen, dan is er geen reden om zo iemand aan te vallen.
Is iemand actief bezig met criminaliteit, terreur of andere foute zaken, dan is die persoon pas iemand om aan te pakken.
"Pools are perfect for holding water"
Nah, bepaald groepje hoor. Denk ook wel dat jij een lichtgetint vermoeden hebt. Anders zet je geen 'demoniseringsalarm' in fbquote:
Dit soort gejank helpt natuurlijk ook wel mee om het beeld te versterken dat iedereen hier een antisemiet is...
[..]
https://www.omroepbrabant(...)en-is-niet-meer-goed
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nog even en ze maken ervan dat ze fysiek aangevallen is tijdens één van haar sessies.quote:
[..]
Ze is toch belaagd tijdens optredens? Hoe is dat gejank?
