Nederlandse Politiek #672 Aan de slag

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 11:12 schreef Kowloon het volgende:

[..]
Je begrijpt duidelijk niet goed hoe de sociale zekerheid in Nederland in elkaar steekt. Sociale voorzieningen worden betaald vanuit belastinggeld, volksverzekeringen, zoals de AOW, worden betaald van premiegeld. Je geeft in het geval van de AOW dus per definitie geen belastinggeld uit.

Daar komt bij dat je natuurlijk niet sec naar de AOW moet kijken, het gaat om wat mensen netto bijdragen. En de sterkste schouders doen dat nog steeds meer dan de zwakkere schouders, dus netto vloeit er helemaal geen geld naar “enorme inkomens of vermogens”.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:16 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Hoe bedoel je dit precies Kowloon?

De AOW premies 2024 zijn 23,4 miljard euro, de uitgaven aan AOW in 2024 zijn 51,9 miljard euro.
Even ter vergelijking de premies waren in 2000 20,5 miljoen euro, de uitgaven waren toen 19,1 miljard euro.
Oftewel de premies zijn met 14% gestegen en de uitgaven met 172 %

Die 28,5 miljard verschil tussen premies en uitgaven zijn toch gewoon belastinggeld?

Bron: CBS

quote:

Hoe kan armoedebestrijding beter aangepakt worden? 'Het was vroeger simpeler'


Ruim 550 duizend mensen leven in armoede in Nederland, blijkt uit cijfers van het CBS. Dat is zo'n 3 procent van onze inwoners, waaronder ook een hoop werkenden. Bovendien is er een stijging in die cijfers te zien. Hoe kan armoedebestrijding effectiever worden aangepakt door het volgende kabinet? "We hebben het over een bredere groep die op of onder die armoedegrens zitten", zegt Anna Custers, lector Armoede-interventies aan de Hogeschool van Amsterdam, bij Spraakmakers.

"De problemen zijn niet opgelost", zegt Custers. Hoewel de armoedecijfers in Nederland van nu heel erg verschillen met die van jaren 80, was het systeem rondom armoede destijds "een stukje toereikender en zekerder", aldus Custers. Waar mensen die onder de armoedegrens leefden toentertijd een bijstandsuitkering kregen, gebeurt dat tegenwoordig met het toeslagenstelsel. "Het was vroeger simpeler."

Welvaartstijging
Volgens Custers is het voordeel van het toeslagenstelsel dat "een grote groep mensen heel gericht" bereikt kunnen worden met "instrumenten" als het kindgebonden budget en de huurtoeslag. "Dat heeft bijgedragen aan de lagere armoedecijfers." Dat wordt nog weleens vergeleken met de bijstandsuitkering van weleer, die als "toereikender" werd gezien. En dat klopt ook, zegt Custers. Er is namelijk een welvaartstijging geweest van zo'n 30 procent, maar daar zijn de toeslagen, of de bijstand van toen, niet "in dezelfde mate" op gecorrigeerd.

Inflatie
De toeslagen zijn wel omhooggegaan, maar "in de context van de enorme inflatie" van de afgelopen paar jaar. Zo heeft het laatste kabinet-Rutte de bijstand met 10 procent verhoogd, maar dat was "nauwelijks genoeg om de inflatie bij te benen, we hebben nog steeds niet gecorrigeerd voor de welvaartswinst die de rest van Nederland wel heeft meegemaakt", aldus Custers.

Alternatieven
Het toeslagenstelsel is ook nog eens "onvoorspelbaar en onzeker", omdat dat wordt berekend op basis van een geschat inkomen. Mocht iemand dan toch (iets) meer binnenkrijgen, moeten die toeslagen volledig of deels worden terugbetaald. Er zijn volgens Custers "wijze rapporten" voor een alternatief toeslagenstelsel, zoals eentje waarbij er niet meer teruggevorderd kan worden. "Dat is dan iemands voordeel en wordt het jaar erop bijgesteld."

Daarnaast zou er een basisinkomen en een nieuw belastingstelsel opgezet kunnen worden, noemt Custers als andere optie. Het kindgebonden budget zou ook "direct" naar de branche kunnen gaan. "Maar met al die vormen kom je er niet onderuit dat het ergens meer gaat kosten of dat sommige mensen minder goed uitkomen", voegt Custers toe. "Daardoor is het zo’n lastig politiek dossier."

Nieuwe methode
Er wordt tegenwoordig ook een andere methode gehanteerd om de armoedecijfers te berekenen, legt Custers uit. Voorheen werd er door het CBS gekeken naar iemands inkomen, maar werd iemands spaargeld niet meegenomen in de berekening. Het SCP beoordeelde aan de hand van een "toereikend budget, wat iemand nodig heeft om mee te kunnen doen." Inmiddels is dat samengevoegd, vertelt Custers, en wordt er ook gekeken naar iemands vermogen.

Een alleenstaande valt onder de armoedegrens als zij minder dan 1600 euro per maand binnenkrijgen, voor een stle met kinderen ligt dat op 3000 euro. "Als je er net boven zit, heb je het ook niet breed en heb je moeite met rondkomen en huisvestingsproblemen. We hebben het over een bredere groep die op of onder die armoedegrens zitten", voegt Custers daaraan toe.

Bestaanszekerheid
"De armoedegrens is schrijnender en dieper", concludeert Custers. Daarom is het "belangrijk" om een ander stelsel in te richten. "Vooral omdat het systeem onbedoeld heel veel onzekerheid met zich meebrengt, mensen verwart als ze meer willen werken en het mensen in de schulden bij de overheid brengt, terwijl ze daar afhankelijk van zijn voor hun bestaanszekerheid."

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:34 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Dat het systeem rond armoede in de jaren tachtig toereikender was dan tegenwoordig verbaast mij niks. In de jaren tachtig waren er immers geen voedselbanken nodig en was het Rode Kruis ook niet genoodzaakt om maaltijden uit te delen op scholen zodat kinderen niet met een lege maag aan de lessen beginnen. Wat ik mis in het onderstaande stuk is dat de voorzieningen in de jaren tachtig ook beter waren. Zo was zorg mijden om financiële redenen niet nodig. Er bestond toen immers geen eigen risico en de tandarts was onderdeel van het ziekenfonds. Gisteren werd gemeld dat kinderen van arme ouders niet altijd een bril meer krijgen. Maar in de jaren tachtig had je het ziekenfondsbrilletje. Niet alleen in de zorg zijn de voorzieningen nu minder. Vorig jaar kwam naar buiten dat steeds meer kinderen geen zwemdiploma hebben. Zwemles is voor steeds meer ouders te duur geworden. In de jaren tachtig had je dat probleem niet omdat er schoolzwemmen was.

Hoewel Nederland tegenwoordig veel rijker is dan in de jaren tachtig is de armoede nu dus dieper. Ik hoop dat D66, VVD en CDA dat willen aanpakken. Maar het lijkt mij niet realistisch dat die politieke partijen daarvoor gemotiveerd zijn. De recente ervaring leert immers dat die partijen van het aandeelhouderskapitalisme zijn. Beleid werd zoveel als mogelijk in lijn gebracht met de belangen van de aandeelhouders. Het algemeen belang had voor die partijen niet de eerste prioriteit. Maar misschien zijn ze veranderd en kiest Jetten 1 wel voor het algemeen belang.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)was-vroeger-simpeler

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:16 schreef KaheemSaid het volgende:
Hoe bedoel je dit precies Kowloon?

De AOW premies 2024 zijn 23,4 miljard euro, de uitgaven aan AOW in 2024 zijn 51,9 miljard euro.
Even ter vergelijking de premies waren in 2000 20,5 miljoen euro, de uitgaven waren toen 19,1 miljard euro.
Oftewel de premies zijn met 14% gestegen en de uitgaven met 172 %

Die 28,5 miljard verschil tussen premies en uitgaven zijn toch gewoon belastinggeld?

Bron: CBS

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:45 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, de individualisering uit de jaren 90 merk je hier natuurlijk.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:53 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind dit niet alleen jammer voor de zwakkeren, maar ook ben ik van mening dat deze verharding niet goed is voor de innerlijke mens. Dat het afstompt en je tot 'minder' mens maakt.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:43 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Ik heb het idee dat de solidariteit van burgers aanzienlijk is afgenomen; dat mensen vroeger een groter verantwoordelijksgevoel hadden om te zorgen en op te komen voor mensen die om wat voor reden dan ook, in economische en/of andere zin, een zwakkere positie innemen in de maatschappij.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:54 schreef Black_Baron het volgende:
Het hele stelsel is sowieso onhoudbaar als je allerlei groepen mensen tot je land en je voorzieningen toelaat die daar weinig tot niets aan bijdragen.
De solidariteit verdwijnt dan als sneeuw voor de zon.

NWS / Overheid faalt met inburgering; arbeidspotentie statushouders onbenut

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:58 schreef Kowloon het volgende:
Overigens ben ik ook voorstander van een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor iedereen. Net als bij de AOW vanuit de gedachte dat iedereen recht heeft op een zekere basis, en zonder vermogens- of inkomenstoetsen die knagen aan het verzekeringsprincipe. Dat zou zoveel duidelijkheid scheppen voor iedereen.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:13 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er heerst veel meer het beeld dat arm zijn een keuze is, en dat je er zelf maar voor had moeten zorgen dat je niet arm wordt. Had je maar harder moeten werken, andere keuzes moeten maken, etc.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 12:48 schreef Kowloon het volgende:

[..]
Dit diagram geeft de opzet van de sociale zekerheid in Nederland weer:
[ afbeelding ]

Er zijn dus sociale verzekeringen en sociale voorzieningen. Oppervlakkig lijkt dat misschien semantiek, maar het onderscheid loopt door in het gehele stelsel.

In het algemeen dekt een verzekerde met een verzekering dekt de financiële gevolgen van een zeker risico af. In het geval van de sociale verzekeringen kan dat dus zijn als werknemer arbeidsongeschikt raken of de pensioenleeftijd bereiken. Daarom kennen de sociale verzekeringen ook geen inkomens- en/of vermogenstoets.

De sociale voorzieningen zijn geen verzekeringen, die worden vanuit belastinggeld betaald. Daarom zie je daar wel een inkomens- en/of vermogenstoets. De sociale voorzieningen zijn er immers alleen voor de mensen die het financieel nodig hebben.

Waar jij op doelt is het aanzuiveren van de AOW-premiepot omdat er teveel gepensioneerden zijn en te weinig werkenden.

Dat is inderdaad een probleem, maar dat komt voort uit het feit dat mensen die AOW ontvangen geen premie meer betalen.

Aan die scheefloop moet wat gedaan worden, niet aan het verzekeringskarakter van de AOW.
Die vormt namelijk niet het probleem.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:13 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er heerst veel meer het beeld dat arm zijn een keuze is, en dat je er zelf maar voor had moeten zorgen dat je niet arm wordt. Had je maar harder moeten werken, andere keuzes moeten maken, etc.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:17 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Ik vind het prima dat je hier mee komt.

Tegelijk hebben we nu 1 werkende op de 3 pensionado's, wat meer richting 1 op de 2 geweest was wanneer er geen migratie geweest was. In 2050 verwachten ze dat dit 1 op 1,5 is, wanneer we stoppen met migratie, zie je dat ook als een probleem? bron

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:26 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Ik heb het nergens over compleet stoppen met migratie.

Maar als je de sociale cohesie wil bevorderen zul je alleen nieuwe groepen mensen moeten toelaten tot dat systeem die ook daadwerkelijk bijdragen, maatschappelijk of financieel.

Zelfs Zweden heeft dat inmiddels door.
Het systeem is niet houdbaar anders.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
zolang nieuwkomers > 20 jaar en < dan 50 jaar zijn dan dragen ze direct bij aan de samenleving met premies en belastingen

mist ze aan het werk mogen en er woningen gebouwd gaan worden

quote:

De cijfers over arbeidsparticipatie schetsen een somber beeld.

Slechts 28% van de statushouders die drie jaar geleden startten, heeft een vorm van betaald werk gevonden. Het gaat hierbij bijna uitsluitend om laagbetaalde flexbanen.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:33 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
[..]
NWS / Overheid faalt met inburgering; arbeidspotentie statushouders onbenut

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:26 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Als je de sociale cohesie wil bevorderen zul je alleen nieuwe groepen mensen moeten toelaten tot dat systeem die ook daadwerkelijk bijdragen, maatschappelijk of financieel.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
alle polen die zich aanmelden vinden onmiddellijk werk


De overheid werpt teveel belemmeringen op voor hun asiel knuffels

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 13:57 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Polen zijn geen asielzoekers, maar EU-arbeidsmigranten.