Studenten doodsbang in wooncomplex met statushouders

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 09:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 09:36 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Net als de gemeente stoppen die de vingers in de oren en doorgaan.
Soms moeten we nog wat meer meisjes opofferen voor diversiteit.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 14:10 schreef Aether het volgende:
LIVE. Amsterdamse gemeenteraad stigmatiseert statushouders in debat over Stek Oost
https://www.geenstijl.nl/5188453/live-stek-oost

https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1465452

quote:

UPDATE: Pauze voorbij, Rutger Groot Wassink begint, zegt meteen dat er een verschil is tussen objectieve en subjectieve veiligheid, alsof de onveiligheid in Stek Oost subjectief is
UPDATE: Ah. Kennelijk heeft de gemeente steeds ingegrepen volgens Groot Wassink, en neemt het nu JA21 kwalijk dat die partij niet eerder heeft opgeroepen Stek Oost te sluiten. Fijne omdraaiing van de verantwoordelijkheid
UDPATE: Groot Wassink zegt nu dat hij eerder zei dat de taakstelling (van het Rijk over het aantal statushouders) niet meewoog, moet nu toegeven dat die taakstelling wel een rol speelde
UPDATE: Groot Wassink zegt nu dat er geen melding is gemaakt van de mogelijke groepsverkrachting, alsof hij daarmee zeker weet dat die niet heeft plaatsgevonden
UPDATE: Groot Wassink noemt "verward gedrag" dat nu plaatsvindt "buitengewoon vervelend", poeh poeh nou nou
UPDATE: Zita Pels (wethouder maar ook lijsttrekker GroenLinks) neemt het nu over, Pels komt nu met een soort onbegrijpelijk verhaal over waarom de gemeenteraad niet goed is geïnformeerd, herkent zich niet in het eerder geschetste beeld, maar snapt nu "heel goed" dat de gemeenteraad bezorgd is en had inderdaad liever de raad eerder geïnformeerd
UPDATE: Zita Pels zegt nu dat zij en Groot Wassink er "altijd bovenop zaten" bij Stek Oost. Dat het desondanks gruwelijk uit de klauwen is gelopen lijkt een soort ruis die zo ver mogelijk uit dit debat gehouden moet worden, maar neuh, "niks is onbespreekbaar" volgens de wethouder, alsof alles hier eigenlijk pico bello is gegaan
UPDATE: Welja. Zita Pels zegt nu dat er ook weleens studenten met verward gedrag zijn, dus dat daarvoor het verlagen van het percentage statushouders geen oplossing is, alsof dit een soort 'gotcha' is. Nu weer even schorsing, dan tweede termijn
UPDATE: Von Gerhardt (VVD) stelt de logische vraag waarom er nou niks is gebeurd als de gemeente de veiligheid zo belangrijk vond
UPDATE: Lian Heinhuis (PvdA) wordt nu boos op JA21 omdat het op alle andere gemengd wonen locaties volgens haar juist wel goed gaat, en JA21 statushouders 'demoniseert'
UPDATE: Ja en nu gaat Ahmadi van De Vonk er nog een keer overheen, alsof het allemaal de schuld van JA21 is, suggereert dat JA21 in 'een andere realiteit' leeft
UPDATE: Ook VOLT klaagt nu over demoniseren door JA21, wat zijn dit toch voor een politieke lichten allemaal hee
UPDATE: VOLT wijst er nu op dat de daders altijd een piemel hebben, erg stigmatiserend voor mannen weer
UPDATE: Ook Carla Kabamba herhaalt dat daders van geweld tegen vrouwen een piemel hebben, begint nu over een patriarchaat, wat begon als een vrij normaal debat over een ernstige misstand verwordt nu langzaam tot een traditioneel Amsterdamse clownsshow
UPDATE: Nieuwe term: "mensen van piemel"
UPDATE: Iemand zijn telefoon gaat de hele tijd af. Zo kan de Amsterdamse gemeenteraad zich niet van zijn hoofdtaak kwijten, het afzeiken van JA21, De Vonk beticht Van Berkel nu van een racistische ondertoon
UPDATE: Gelukkig, nu VOLT gewoon weer aan het woord over het falen van de wethouders en het slecht informeren van de raad
UPDATE: Ook Havelaar van het CDA vraagt zich af waarom de GroenLinks-wethouders niks hebben gedaan terwijl er grote problemen bij Stek Oost waren
UPDATE: GroenLinks-raadslid Ayoub Taj prijst nu het handelen van het college, ja maat is echt top gegaan daar
UPDATE: Nu Aslami (D66) met duidelijke kritiek op het niet informeren van de raad over de problemen bij Stek Oost, het begint bijna weer op een normaal debat te lijken
UPDATE: Anton van Schijndel (FvD) nu met een raar betoog, maar om eerlijk te zijn niet eens het raarste betoog van de dag
UPDATE: Lian Heinhuis van de PvdA gaat nu ook weer het bestuurlijk handelen prijzen
UPDATE: Nu weer even schorsing, zo antwoorden van het college op de nieuwe vragen
UPDATE: Toch raar. Terwijl zojuist erkend is dat de raad niet goed is geïnformeerd, wordt Groot Wassink nu boos dat oppositiepartijen niet eerder hebben gepleit voor het stoppen van Stek Oost JA DAT WAS OMDAT ZE NIET GOED GEÏNFORMEERD WAREN
UPDATE: Welja, Von Gerhardt wijst er nu op dat hij wel degelijk heeft opgeroepen te stoppen
UPDATE: Er is volgens Groot Wassink de hele tijd gehandeld, nou gelukkig dan maar
UPDATE: Groot Wasssink legt nu uit hoe lastig het is om huurders uit te zetten, mensen op te laten nemen, en mensen te vervolgen. Ja misschien dat het daarom niet zo'n goed idee is om statushouders en studenten in één complex te zetten?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 16:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
TL;DR: de verantwoordelijke bestuurders vinden niet dat ze echt ernstige steken hebben laten vallen, daders hebben een piemel, en omdat er ook wel eens studenten verward zijn kun je niet ALLE (lol, alsof iemand dat verwacht) problemen oplossen met een andere verhouding statushouders/studenten. Kortom, er gaat hier amper lering uit getrokken worden.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 00:33 schreef tjoptjop het volgende:
"Mensen van Piemel"

wut

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 07:57 schreef nostra het volgende:
Lenin-fanboy Groot Wassink en Pels, dit soort flaters had je bij hen nou echt niet verwacht. En dan zijn die flaters nog 1, het totale gebrek aan zelfreflectie achteraf is helemaal stuitend.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:13 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
"Ik vind niet dat je asielzoekers moet stigmatiseren, in plaats daarvan moet het nog algemener. We stigmatiseren gewoon alle mannen"

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
'Mensen met piemel'

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:13 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
"Ik vind niet dat je asielzoekers moet stigmatiseren, in plaats daarvan moet het nog algemener. We stigmatiseren gewoon alle mannen"

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
'Mensen met piemel'

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
'Mensen met piemel'

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:13 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
"Ik vind niet dat je asielzoekers moet stigmatiseren, in plaats daarvan moet het nog algemener. We stigmatiseren gewoon alle mannen"

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 16:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
TL;DR: de verantwoordelijke bestuurders vinden niet dat ze echt ernstige steken hebben laten vallen, daders hebben een piemel, en omdat er ook wel eens studenten verward zijn kun je niet ALLE (lol, alsof iemand dat verwacht) problemen oplossen met een andere verhouding statushouders/studenten. Kortom, er gaat hier amper lering uit getrokken worden.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 09:23 schreef DefKu het volgende:
En hebben we links al gehoord over dit?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 18:46 schreef Schanulleke het volgende:
Bizar ook dat er gewoon op voorhand rekening mee gehouden is. Naast de beperkte huisvesting zou ook de wachtlijst van de ggz gewoon een remmende factor moeten zijn in het hele asielcircus. [ x ]

quote:

Op zondag 22 februari 2026 14:36 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Sowieso is het Orwelliaans frame dat dit gestoorde gedrag te maken heeft met "trauma's" en niet met de achterlijke middeleeuwse cultuur waar ze vandaan komen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 22:02 schreef Cruzinats het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

Piemelgate.

Wat een clowneske vertoning in Amsterdam.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 09:45 schreef nostra het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5189542/stek-oost

Origineel in Het Parool.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 09:45 schreef nostra het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5189542/stek-oost

Origineel in Het Parool.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 09:45 schreef nostra het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5189542/stek-oost

Origineel in Het Parool.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 10:20 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
Tja, is er iemand die kan zeggen dat dit onverwacht is? Die Pels ademt in alles incompetentie. Totaal ongeschikt voor een publieke functie. Waarschijnlijk zelfs ongeschikt voor eender welke functie dan ook waarin ze zelf beslissingen moet nemen. Lekker afval laten prikken ergens in een park in Nieuw-West.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 10:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zodra het echter ideologisch ongemakkelijk wordt, als minderheidsgroepje 1 tot last is van minderheidsgroepje 2, ontstaat er storing en wordt er het liefst gedaan alsof het hele probleem niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 11:05 schreef ReplaR het volgende:
Als je weet dat een partij vol zit met zulke figuren en de partij krijgt alsnog de meeste stemmen dan is er geesteliik héél veel verkeerd.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 11:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat is gewoon 'ziek in je kop' als je dan nog durft hier op te stemmen.
Stelletje gekken daar.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 09:45 schreef nostra het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5189542/stek-oost

Origineel in Het Parool.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 11:21 schreef ReplaR het volgende:
helaas zijn degenen die dat moeten doen van hetzelfde clubje.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 09:45 schreef nostra het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5189542/stek-oost

Origineel in Het Parool.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 11:23 schreef Regilio_ het volgende:
Het liefst zie ik die Zita Pels vervolgd worden. Misdadig gewoon hoe zij 'bestuurt'. Kan er niets anders van maken.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 11:23 schreef Regilio_ het volgende:
Het liefst zie ik die Zita Pels vervolgd worden. Misdadig gewoon hoe zij 'bestuurt'. Kan er niets anders van maken.

quote:

Zita Pels (GroenLinks) liet door statushouders lastiggevallen vrouwen in Stek Oost in de stront zakken, negeerde signalen Stadgenoot

Ontluisterende reconstructie in Het Parool

Het is niet de eerste keer dat ze bij GroenLinks Amsterdam gaan bagatelliseren, manipuleren en om de hete brij heendraaien als ze cognitieve dissonantie krijgen: Rutger Groot Wassink deed het al toen uit een rapport bleek dat anti-homogeweld wel heel vaak wordt gepleegd door allochtonen. Dat rapport ging onder het tapijt. En in een progressieve droomwereld waar Hollandse studentenmeiden samen met psychisch getroebleerde, dikwijls islamitische, alleenstaande jongemannen uit Syrië samen de horlepiep dansen is er Stek Oost. Het woonproject voor studenten & statushouders, bedoeld om integratie te bevorderen, dat ondanks verkrachtingen, drugshandel, intimidatie, steekpartijen en noodkreten van woningcorporatie Stadgenoot maar niet werd ontmanteld door de gemeente Amsterdam.

Het Parool ging door 1.500 woo-documenten heen en komt nu met een banger van een reconstructie, waar vooral Zita Pels (als GroenLinks Amsterdam-akela de reïncarnatie van Groot Wassink, maar dan met natuurwijn i.p.v. blikbier) niet bepaald lekker uit de wedstrijd komt. Want woningcorporatie Stadgenoot bleek het helemaal beu, na de groepsverkrachting door de inmiddels veroordeelde Syriër Mohammed R.A. en de voortdurende intimidatie van vrouwen door groepen mannen. Toen nog wethouder Zita Pels werd gebeld door Anne Wilbers van Stadgenoot, die te kennen gaf te willen stoppen. Zita Pels zei in de gemeenteraad dat ze dat belletje "niet interpreteerde 'als een heel erg groot moment waarin ik dacht: oh, nu gaan we ineens een hele andere kant op'. Ze zag het niet als een ‘fundamentele koerswijziging’." Daarna klopt Stadgenoot nóg een keer bij Pels aan, met de vraag wanneer ze de gemeenteraad informeert met de mededeling dat Stadgenoot wil stoppen. Pels zegt daar later over, in het raadsdebat van februari 2026 waarin ze niet uit de verf kwam, dat ze dacht dat het om 'interne communicatie' zou gaan.

Maar later brieft ze haar medewerkers: "Bij Stadgenoot is er paniek over Stek Oost. Bij hen leeft het idee dat zij eenzijdig kunnen besluiten te stoppen met de huisvesting van statushouders op Stek Oost. De toon is inmiddels wel wat aangepast." Ergo: nam ze de overlast, de aanvallen op vrouwen en de noodkreten van Stadgenoot tóen pas serieus? Of heeft ze daarvoor gewoon weggekeken en keihard gelogen?

Bijna tot slot, voor we toekomen aan de conclusie: de voorgestelde scenario's om Stek Oost uit het moeras te trekken. De optie voor Stadgenoot was de volgende: "Alle statushouders moeten er asap uit." De opties voor de gemeente Amsterdam waren daarentegen: ouderen i.p.v. studenten erin, ander soort statushouders erin, of juist alleen maar studenten óf alleen maar asielzoekers, beveiliging, 24-uurs camerabeveiliging (de optie voor Groot Wassink, die het trouwens allemaal niet zo erg vond), bemensing, statushouders screenen door COA, statushouders screenen door gemeente, gebouw aanpassen, minder lange gangen, meer uitgangen, enz. Om sta-pel-gek van te worden.

CONCLUSIE. Het wegkijken van problemen, het niet serieus nemen van de signalen, het bagatelliseren van verkrachtingen en aanrandingen van vrouwen door te stellen dat 'incidenten overal in de stad voorkomen' door Zita Pels (GroenLinks), Rutger Groot Wassink (GroenLinks) en anderen in de Amsterdamse gemeenteraad is schrijnend en welhaast kwaadaardig. De idealistische droomvlucht Stek Oost is hopeloos mislukt. Maar het probleem meneer, dat blijft.

quote:

Reconstructie – De paniek was groot rond Stek Oost: ‘Alle statushouders eruit asap, is het idee van Stadgenoot’

Woningcorporatie Stadgenoot liet in 2023 weten te willen stoppen met het huisvesten van statushouders in Stek Oost, waar ook Nederlandse jongeren wonen. Wethouder Zita Pels stelde de gemeenteraad later gerust. Nieuw vrijgegeven documenten laten zien hoe serieus Stadgenoot was. Ambtenaren vragen zich bovendien af hoe Stek Oost zijn laatste jaar doorkomt.

‘Beste lezer, ik weet eigenlijk niet waar te beginnen,’ meldt een bewoonster van Stek Oost in september 2021 via het algemeen contactformulier van de gemeente Amsterdam. Het complex nabij station Science Park in Amsterdam-Oost, waar statushouders en Nederlandse jongeren samenwonen, is dan nog geen drie jaar open.

‘Dit project werkt niet en heeft ook nooit gewerkt, helemaal niet voor vrouwen,’ schrijft zij. ‘Ik denk dat jullie het met mij eens kunnen zijn dat dit geen manier van leven meer is. [...] Mensen met trauma’s brengen mensen met goede bedoelingen letterlijk in gevaar.’

Amsterdam is pionier met deze woonvorm

Stek Oost, een zogeheten ‘gemengd wooncomplex’, moest zowel woningnood onder studenten aanpakken als het integreren van jonge statushouders bevorderen. Samen konden ze een ‘community’ vormen, was het idee. Amsterdam was pionier met deze woonvorm – het eerste complex was Riekerhaven in 2016 in Nieuw-West.

Naar buiten toe bleef de gemeente jarenlang trots op de gemengde wooncomplexen: er werden er meer uitgerold en iedereen die wilde, in binnen- of buitenland, mocht langskomen voor een inspirerende rondleiding.

Maar achter de schermen was er paniek. Verhuurder Stadgenoot wilde na allerlei incidenten al sinds 2023 geen statushouders meer in Stek Oost. Wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting, GroenLinks) stelde de gemeenteraad later gerust, ze zag dit niet ‘als zo’n groot moment’. Maar woningcorporatie Stadgenoot was daar wel degelijk heel serieus over, blijkt nu uit nieuw vrijgekomen communicatie in ruim 1500 documenten die Het Parool inzag middels een beroep op de Wet open overheid (Woo).
‘Onveiligheid, intimidatie en bedreigingen’

‘Carolien had zojuist een afspraak met [...] en zij schetst een situatie over Stek waarvan ik hoop dat die niet waar is, maar ik vrees van wel.’ Dat schrijft een ambtenaar van stadsdeel Oost naar een collega begin april 2023, over stadsdeelvoorzitter Carolien de Heer (PvdA). De mail gaat verder: ‘Over onveiligheid, intimidatie, bedreigingen, buurtteam en corporatie die aangeven dat meldingen en aangiftes de zaak alleen maar verergeren.’

Het is op dat moment al duidelijk dat er heftige incidenten plaatsvinden op Stek Oost. In de jaren hiervoor waren er twee verkrachtingen in het pand, waarvoor de Syrische statushouder Mohamed R.A. is veroordeeld, en is er een steekincident geweest. Eind 2022 wordt besloten stapsgewijs de verhouding statushouders en Nederlandse jongeren aan te passen, van 50/50 naar 30/70.

Maar het loopt nu toch weer uit de hand in het wooncomplex. Op de dag van het mailtje is er een incident op Stek Oost, zo schrijven ambtenaren, waarbij zes mannen een vrouw seksueel intimideren.

Een week later is er bij de gemeente een crisisberaad, er moet een ‘plan de campagne’ komen. In een mailwisseling tussen ambtenaren uit die tijd, merkt eentje op: ‘Waar ik wel voor wil waken is dat er een beeld ontstaat dat het hele concept mislukt is terwijl het in het overgrote deel van de gevallen gewoon goed gaat en er met plezier gewoond wordt.’ En: ‘Ik zou het echt zonde vinden als het hele concept ter discussie staat.’

In de zomer die volgt wordt er veel overlegd. Wethouder Zita Pels komt begin juni op werkbezoek om de gevoelens van onveiligheid, voornamelijk bij vrouwelijke bewoners, te bespreken.

Maar het mag niet baten. Op 14 juli belt Stadgenootbestuurder Anne Wilbers met wethouder Pels, om te zeggen dat ze wil stoppen met Stek Oost in de huidige vorm. Pels zegt later, in februari 2026, in de Amsterdamse gemeenteraad dat ze dat telefoontje niet interpreteerde als ‘een heel erg groot moment waarin ik dacht: oh, nu gaan we ineens een hele andere kant op’. Ze zag het niet als een ‘fundamentele koerswijziging’.
Stadgenoot noemt het complex ‘besmet’

De nu vrijgegeven documenten laten zien dat Stadgenoot dat wél voor ogen had. De corporatie herhaalt meermaals te willen stoppen met Stek Oost. Zo vraagt een medewerker van Stadgenoot in een mail van 1 augustus ‘om met spoed te informeren’ wanneer wethouder Pels een brief naar de raad verstuurt waarin staat dat Stadgenoot wil stoppen met Stek Oost. Over de toezegging van zo’n brief weten ambtenaren bij de gemeente niets. Pels zegt in februari 2026 in het raadsdebat dat het om ‘interne communicatie’ ging, waar Stadgenoot zich ook niet meer in herkent.

Wethouder Pels wist evenwel dat deze wens na augustus is blijven bestaan. In een briefing van haar medewerkers van 4 september staat: ‘Bij Stadgenoot is er paniek over Stek Oost. Bij hen leeft het idee dat zij eenzijdig kunnen besluiten te stoppen met de huisvesting van statushouders op Stek Oost. De toon is inmiddels wel wat aangepast.’ Maar wat overeind blijft: ‘Stadgenoot wil nog steeds stoppen daar.’

Die zomer komen verschillende scenario’s op tafel te liggen voor Stek Oost. Er wordt bijvoorbeeld gesproken over een ‘Spaans scenario’, waar statushouders samenwonen met ouderen. Of kunnen ze er misschien ‘jonge economische daklozen’ kwijt? En gewoon alleen maar jongeren, is dat anders een optie, of juist alleen maar asielzoekers?

Er is een groot verschil tussen de toekomstscenario’s van Stadgenoot en die van de gemeente. De woningcorporatie wil verder zonder statushouders, zo vat een ambtenaar eind september samen in een mail: ‘Idee vanuit Stadgenoot: alle statushouders moeten er asap uit. Welk scenario er ook zal zijn, sowieso allemaal eruit en schone lei.’ Stadgenoot vindt Stek Oost een ‘besmet complex’ en voelt zich inmiddels ‘meer hulpverlener dan verhuurder’.

Maar stoppen zou voor de gemeente verstrekkende gevolgen hebben, zo schrijven ambtenaren naar elkaar. Want wat betekent het als de gemeente stopt met paradepaardje Stek Oost? ‘Waarom stoppen we hiermee wel en niet met de andere stek locaties?’ schrijft een ambtenaar. Dat ‘kan ook veel betekenen voor de doelgroep statushouders in de beeldvorming’.

De gemeente heeft bovendien een wettelijke verplichting om statushouders te huisvesten en loopt daar flink mee achter. Ze willen die ook op Stek Oost kunnen plaatsen. Dat er over alles wat er misgaat op Stek Oost ‘een boek is te schrijven’, aldus een ambtenaar in een mail uit oktober, doet daar niets aan af.
Permanent beveiligingspersoneel is geen optie

Er worden ook andere maatregelen geopperd om Stek Oost leefbaarder te maken. Het gaat dan over beveiliging na kantoortijden, of 24 uursbeveiliging met camera’s – dat is iets waar wethouder Rutger Groot Wassink (GroenLinks, Opvang vluchtelingen) voorstander van is, desnoods op kosten van de gemeente.

De optie om permanente ‘bemensing’ in het pand te hebben is ook besproken, maar is niet te betalen. Stadgenoot wil dat überhaupt niet, want hoe moet de corporatie dat uitleggen aan bewoners van andere complexen met overlast? Bovendien, schrijft een medewerker: ‘Wat voor signaal geef je hiermee af aan huidige en toekomstige bewoners? In zo’n complex wil je toch niet wonen, laat staan een community opbouwen.’

De gemeente onderzoekt ook of het gebouw aan te passen is. Vanaf het begin zorgen vooral de lange gangen en het feit dat er maar één ingang van het gebouw is, bij bewoners voor ongemak en een gevoel van onveiligheid. Bovendien hebben bewoners last van een ‘rioollucht, ratten, warme studio’s,’ zo schrijft de gemeente zelf al in 2021.

Het idee om de vluchttrap als trappenhuis te gebruiken komt ook voorbij, maar wordt afgeschoten omdat het tot een nieuw ‘veiligheidsrisico’ zou leiden. Ook ziet Stadgenoot niet voor zich dat het de kosten daarvoor zou moeten betalen.

Het zou ook enorm helpen om de statushouders te kunnen screenen, zodat bijvoorbeeld mensen met bepaalde psychische problematiek niet op Stek Oost worden geplaatst. Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), eerste aanspreekpunt voor asielzoekers in Nederland, doet dat zelf niet.

Dat moet dan toch in ieder geval de gemeente zelf kunnen? Helaas. Vanwege privacywetgeving mag de GGD, die startgesprekken met statushouders voert, niet doorgeven aan de gemeente of een statushouder ‘wel of niet geschikt is om in een jongerenwoning te wonen’.
Het complex ‘komt steeds leger te staan’

Geen van de scenario’s die op tafel liggen, wordt doorgevoerd. Stadgenoot gaat door met Stek Oost, mét statushouders. Wel is inmiddels de verhouding van bewoners veranderd naar 30 procent statushouders en 70 procent Nederlandse jongeren. Om de woningcorporatie te ontlasten, wordt het ‘sociaal beheer’ vanaf februari 2024 overgenomen door Lola, een instelling die ook andere complexen in Amsterdam beheert. Lola krijgt de verantwoordelijkheid om een ‘veilige, schone en leefbare woonomgeving’ te creëren op Stek Oost.

Het is vanaf dan relatief rustiger op Stek Oost. Nog steeds vinden er regelmatig agressie-incidenten plaats en zijn er veel bewoners met psychische problematiek, maar van ernstige excessen zoals jaren eerder is geen sprake meer. De samenwerking tussen Stadgenoot en de gemeente verloopt nog steeds stroef, maar de neuzen staan dezelfde kant op: richting het einde van de contractperiode, eind 2027.

Het brengt ook de nodige zorgen met zich mee. Begin dit jaar zien ambtenaren dat Stek Oost ‘steeds leger komt te staan’, het is na alle negatieve berichten moeilijker te verhuren. Met het einde in zicht komen er andere mensen in het wooncomplex wonen, schrijven ze. ‘Alleen mensen (...) die nergens anders meer aanspraak op maken (...). Omdat Stek behoefte heeft aan dragende bewoners heerst er nu de angst dat er nu alleen nog maar bewoners komen die ondersteuning nodig hebben in plaats van kunnen bieden.’

De zo gewenste community tussen statushouders en Nederlandse jongeren lijkt daarmee definitief mislukt op Stek Oost. Begin dit jaar lopen de spanningen in het wooncomplex weer hoog op. Er worden dan toch beveiligers ingezet, bijna drie jaar nadat het voor het eerst is geopperd, die nota bene tijdens twee relatief kleine incidenten afwezig blijken te zijn.

Bewoners letten vooral op zichzelf, zo tekende deze krant in februari op. “Je moet niet denken dat het een soort utopie is,” zei een bewoner destijds. “Je woont dicht op elkaar en irriteert elkaar.”

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 13:35 schreef AchJa het volgende:

[..]
Geenstijl
[..]
Parool

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 13:40 schreef phpmystyle het volgende:

Leuk zo'n lange post, maar dat dit gebeurt weten we al.
Wat vind jij hier van?
Ik vind het immoreel en eigenlijk misdadig. Ik wind mij er gelukt niet meer zo over op. Maar eigenlijk zou er ingegrepen moeten worden.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 13:44 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Keer op keer blijken socialistische griezels over lijken te gaan.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 11:02 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Wordt je stil van.

Utopie en maakbaarheid zijn belangrijker dan veiligheid bij groenlinks.

Kunnen deze klootzakken niet vervolgd worden voor moedwillig in gevaar brengen van mensen?

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 15:02 schreef torentje het volgende:

[..]
Links Nederland heeft helemaal geen invloed op de besluiten die hogerhand neemt voor Nederland.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 15:01 schreef vosss het volgende:
Ik gun die Pels een aantal statushouders die haar eens een flinke, bij voorkeur ongewilde, beurt geven. Wat een kutwijf is dat zeg.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 15:02 schreef torentje het volgende:

[..]
Links Nederland heeft helemaal geen invloed op de besluiten die hogerhand neemt voor Nederland.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 16:16 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Links Nederland heeft deze week nog tegen de asielwetten gestemd.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
maar wel uit volstrekt verkeerde redenen

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:03 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Ja maar om dan te zeggen dat links geen invloed heeft is kolder.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 13:44 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Keer op keer blijken socialistische griezels over lijken te gaan.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:06 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Handen wassen in onschuld.

Hier in Amsterdam hebben ze bijkans carte blanche.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:03 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Ja maar om dan te zeggen dat links geen invloed heeft is kolder.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
stompzinnige ratten stad Amsterdam

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:32 schreef torentje het volgende:

[..]
Ik heb het dan ook over de besluiten van hogerhand die ten nadele zijn van het welzijn van de zwakkeren van de Nederlandse samenleving en links Nederland.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 17:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Weer zo'n algemeen nietszeggend antwoord dat we van je gewend zijn.

Dit is het Stek Oost topic, dus geef gewoon antwoord wie volgens jou verantwoordelijk is voor Stek Oost.
Is dat JA21, de lokale VVD, Groot Wassink of heel rechts Nederland?
Gewoon man en paard: aan wie hebben we dit experiment te danken?

quote:

Wel wordt afgesproken dat vanaf 2024 van de 250 woningen nog maar 30 procent naar statushouders gaat.

quote:

Op maandag 27 april 2026 12:21 schreef Cruzinats het volgende:
Wel weer typisch links; altijd hoog van de toren blazen over de veiligheid van vrouwen, maar als het er op aankomt gaat de ideologie gewoon voor de realiteit. De grootste angst van links is om rechts in de kaart te spelen, men moet dit gewoon zien als een offer om de nazi's buiten te houden, zo zullen ze in Amsterdam wel redenen.

Heel vervelend als je dan vrije pers zoals PowNews hebt die op locatie verhaal gaan halen.

Links geeft echt geen ene fuck om de veiligheid van vrouwen. Ook al die nieuwspraak om het daadwerkelijke probleem maar te kunnen verdoezelen. Het heeft veel weg van een cult, de ideologie is onaantastbaar en kritiek is uit den boze. Wie wel een weerwoord durft te geven, wordt behandeld als een paria. Men hoeft maar naar de geschiedenis te kijken (sovjet-unie, cuba, DDR) dat dit de standaard modus operandi is.

quote:

Op maandag 27 april 2026 12:21 schreef Cruzinats het volgende:
Links geeft echt geen ene fuck om de veiligheid van vrouwen. Ook al die nieuwspraak om het daadwerkelijke probleem maar te kunnen verdoezelen. Het heeft veel weg van een cult, de ideologie is onaantastbaar en kritiek is uit den boze. Wie wel een weerwoord durft te geven, wordt behandeld als een paria. Men hoeft maar naar de geschiedenis te kijken (sovjet-unie, cuba, DDR) dat dit de standaard modus operandi is.

quote:

Op maandag 27 april 2026 12:37 schreef torentje het volgende:
Links Nederland heeft toch nooit Nederland kunnen inrichten zoals zou moeten?, want er moest plek zijn voor de wapen(maak)industrie en hun producten.

quote:

Op maandag 27 april 2026 12:43 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
Als we Amsterdam als pilot moeten zien is dat misschien maar goed ook.

Ergens is het wel sneu dat ze er zo'n groot fiasco van weten te maken. Ik ben best voor pragmatische sociaal-democratische politiek, maar wat daar zit is echt één grote aanfluiting.