NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron:https://financieel.headli(...)n-7-25-mln-fd-255741quote:PhD-student Nadine kocht zonder geld 'lichtzinnig' een grachtenpand van ¤7,25 mln
vrijdag, 16 januari 2026 (14:48) - Het Financieele Dagblad
In dit artikel:
Nadine, begin dertig en promovendus met een jaarinkomen van ongeveer ¤25.000, kocht op 8 oktober een grachtenpand in Amsterdam voor ¤7,25 mln. Twee weken later had ze niet betaald; verkoper Hans en zijn echtgenoot stelden haar in gebreke en eisten de gebruikelijke boete van 10% van de koopprijs (ongeveer ¤725.000). Nadine claimde geen vermogen en vroeg via e-mail of de verkopers van de boete wilden afzien; ze stelde later dat ze zich had laten meeslepen door de droom van het huis en dat er een mede-investeerder zou meefinancieren — wie dat was en waar het geld vandaan zou komen bleef onduidelijk.
Hans voerde aan dat hij en zijn makelaar het vermogen van Nadine expliciet hadden nagevraagd, en dat zij had gezegd dat familie in Duitsland ¤9 mln op de bank had, zodat zij volgens hem wist wat ze deed. Omdat Hans al een nieuwe woning had gekocht en de verhuizingen op elkaar afgestemd waren, leed hij volgens zijn advocaat financiële schade; bovendien was het huis vlak voor het kort geding alsnog verkocht voor ¤6,875 mln, een verlies van ¤375.000 ten opzichte van de oorspronkelijke prijs, wat mogelijk op Nadine verhaald kon worden.
Nadine liet zich bijstaan door een door de overheid gefinancierde advocaat, die betoogde dat zij in een naïeve, kwetsbare en onervaren positie verkeerde en dat een torenhoge boete tegen een student zonder vermogen buitensporig zou zijn. De rechter vroeg Nadine tijdens de zitting onder meer waarom ze de koop had gesloten, waarop zij verwees naar een vermeende mede-investeerder en plannen om het pand te combineren met werkactiviteiten; concrete bewijsvoering hiervoor ontbrak.
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen. Ook kon Nadines latere e-mail niet bewijzen dat zij bij de koop op de hoogte was van de boete. Verder was niet aangetoond dat Hans door haar terugtrekking in financiële nood verkeerde, zodat er geen spoedeisend belang voor het kort geding bestond. De vordering van Hans werd daarom afgewezen; hij kreeg ook geen schadevergoeding voor het lagere verkoopbedrag. Hans moet de proceskosten van ¤1.375 voldoen; Nadine hoeft niets te betalen.
De rechter had beide partijen nog aangemoedigd te schikken, maar dat mislukte. De zaak illustreert de risico’s van grote vastgoedtransacties, het belang van duidelijke contractuele afspraken en de vraag wanneer een koper zodanig onervaren is dat een boetebeding niet kan worden gehandhaafd.
Artikel FD:https://fd.nl/samenleving(...)tenpand-van-7-25-mln
Uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBAMS:2025:10554
Wat een absurd verhaal en heel apart dat Nadine geen boete hoeft te betalen. Komt zijn echt heel goed mee weg.
[ Bericht 2% gewijzigd door potjecreme op 16-01-2026 21:53:45 ]
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
The End Times are wild
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Minstens!quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:37 schreef LXIV het volgende:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Nadine is een fantast.
Als dat ertoe leidt dat je dingen gaat "kopen" die je realistisch gezien met geen mogelijkheid gaat kunnen betalen moet je dan maar als handelingsonbekwaam worden bestempeld hoor.quote:Nadine liet zich bijstaan door een door de overheid gefinancierde advocaat, die betoogde dat zij in een naïeve, kwetsbare en onervaren positie verkeerde en dat een torenhoge boete tegen een student zonder vermogen buitensporig zou zijn.
Vastgoed is een cowboywereld blijkt maar weer (en commercieel vastgoed is nog 10x erger maar dat terzijde).
De jongerenburgemeester van Amsterdam vind dat je gewoon grachtenpanden moet kunnen slopen omdat er alleen maar racisten wonen. Zo hebben we allemaal weleens wat.
NWS / Jongerenburgemeester Amsterdam roept op tot slopen grachtenpanden
NWS / Jongerenburgemeester Amsterdam roept op tot slopen grachtenpanden
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Zou ik ook denken. Nadine is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.quote:
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Begin 30 en dan naïef en kwetsbaar zijn. Als promovendus.
Wat een wereld.
Wat een wereld.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik denk niet dat zij naïef was. Eerst had ze aan rijke ouders te hebben en later gaat het om een investeerder uit Frankrijk. Zij bedriegt gewoon de boel.quote:
[..]
Zou ik ook denken. Nadien is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.
Dom in de zin van dat je denkt daarmee weg te komen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:43 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik denk niet dat zij naïef was. Eerst had ze aan rijke ouders te hebben en later gaat het om een investeerder uit Frankrijk. Zij bedriegt gewoon de boel.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
En nee mensen, dit is geen AI gegenereerd filmpje hierboven. Nederland zag er in 1989 echt zo 'wit' uit.quote:Nadine stelde later dat ze zich had laten meeslepen door de droom van het huis en dat er
'een mede-investeerder'zou meefinancieren, wie dat was en waar het geld vandaan zou komen bleef onduidelijk.....
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 16-01-2026 18:55:40 ]
Daarom hedendaagse "academici " in bepaalde sectoren ook niet serieus nemen.quote:
Begin 30 en dan naïef en kwetsbaar zijn. Als promovendus.
Wat een wereld.
Nou ja we kennen de tekst van de akte niet maar normaal is het een standaardtekst die weinig aan de verbeelding overlaat.quote:
[..]
Zou ik ook denken. Nadine is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.
Vind ‘t maar een vreemde redenering eigenlijk waarom ze vrijuit gaat: liet me meeslepen en ben onervaren en naïef….als advocaat moet je dan toch ook denken wat doe ik hier
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Toch wel knap dat je iemand voor zo'n bedrag gelooft op z'n woord, ik zou toch graag bewijs willen alvorens contract te tekenen. Dus naïef van beide kanten?
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Nou dat is haar uiterlijk wel gelukt om er mee weg te komen.quote:
[..]
Dom in de zin van dat je denkt daarmee weg te komen.
Dat is helaas de realiteit in de binnenstad van Amsterdamquote:
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
Daar gaat alleen zij zelf over.quote:
Nadine is een fantast.
[..]
Als dat ertoe leidt dat je dingen gaat "kopen" die je realistisch gezien met geen mogelijkheid gaat kunnen betalen moet je dan maar als handelingsonbekwaam worden bestempeld hoor.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik heb een dergelijk geintje van dichtbij meegemaakt. Boete was 3ton. Kerel failliet verklaard. Kale kip valt niet te plukken. Door alle omstandigheden met name hierdoor veroorzaakt uiteindelijk 5ton verlies gepakt op huis. Incl alle andere onkosten stond de teller aan het einde op bijna 650k (juridische kosten, overbruggingshypotheek, extra onderhoud enz.) lager dan wat het resultaat was geweest als de beste man wel was op komen dagen bij de notaris op de dag van de overdracht.quote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Kortom, zeker bij dit soort panden zijn de bedragen geen grappen meer. Daar ga je letterlijk aan onderdoor. Mentaal en financieel.
Eerder typisch. Zal ook wel GL-pvda stemmen. Zo lopen er miljoenen rond in nlquote:
Begin 30 en dan naïef en kwetsbaar zijn. Als promovendus.
Wat een wereld.
The End Times are wild
Nadine is niet helemaal lekker lijkt me. Er moet toch wel iemand in haar omgeving zijn geweest die heeft gezegd: ‘nou Nadine, misschien moet je dat niet doen meid’. Nou ze komt er lekker vanaf zo…. ben je als verkoper lekker mee met zo’n huppelkutje Hopelijk is ze trots op zichzelf wat ze heeft gedaan.
Hopelijk is ze trots op zichzelf wat ze heeft gedaan.
U MAD?
En grappenmakers die dit soort lolligheden uithalen moeten opgeknoopt worden aan de hoogste boom of diep weggestopt in een gesticht. Het komt helaas vaak voor (ook.bij minder idiote huizen) en het lijdt tot enorm veel ellende bij diegene die het overkomt. En je kan gewoon helemaal niets. Staat met je rug tegen de muur en kan geen kant uit.
Het heeft geen zin om zo een relatief jong iemand financieel helemaal kapot te maken. Levert ook de verkoper nauwelijks wat op.quote:
[..]
Ik heb een dergelijk geintje van dichtbij meegemaakt. Boete was 3ton. Kerel failliet verklaard. Kale kip valt niet te plukken. Door alle omstandigheden met name hierdoor veroorzaakt uiteindelijk 5ton verlies gepakt op huis. Incl alle andere onkosten stond de teller aan het einde op bijna 650k (juridische kosten, overbruggingshypotheek, extra onderhoud enz.) lager dan wat het resultaat was geweest als de beste man wel was op komen dagen bij de notaris op de dag van de overdracht.
Kortom, zeker bij dit soort panden zijn de bedragen geen grappen meer. Daar ga je letterlijk aan onderdoor. Mentaal en financieel.
Ik hoop dat dit meisje snel een lieve en rijke man vindt met wat meer realiteitszin. En dat ze dan een goede moeder wordt met haar kindjes in de bakfiets door Amsterdam
The End Times are wild
Dit soort clowns doen een beetje afbreuk aan degene die wel serieus genomen zouden moeten worden.quote:
[..]
Daarom hedendaagse "academici " in bepaalde sectoren ook niet serieus nemen.
Even een bod doen op een grachtenpand van 7,5 mio met een salaris waarvoor een kruidvatmedewerker zijn bed niet uitkomtquote:
[..]
Eerder typisch. Zal ook wel GL-pvda stemmen. Zo lopen er miljoenen rond in nl
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ze is begin 30. En universitair opgeleid. Dan zou je in staat moeten zijn om de gevolgen van je acties te overzien (ok, ik geef toe, op die leeftijd ben ik getrouwdquote:
[..]
Het heeft geen zin om zo een relatief jong iemand financieel helemaal kapot te maken. Levert ook de verkoper nauwelijks wat op.
Ik hoop dat dit meisje snel een lieve en rijke man vindt met wat meer realiteitszin. En dat ze dan een goede moeder wordt met haar kindjes in de bakfiets door Amsterdam
). Maar goed, als je zoiets doet zit er een steekje bij je los. En hoor je op de bank van een Psychiater thuis. En niet op een bakfiets in Zuid-Oost.
Ja, dat was dus het einde van de waarde van het contract in Nederland. Heel lekker voor het vestigingsklimaat in Nederland. Goed gerecht weer rechter!
Life is what you make it.
7ton boete zou ik ook te veel vinden maar helemaal geen boete is weer het andere uiterste.quote:
[..]
Ze is begin 30. En universitair opgeleid. Dan zou je in staat moeten zijn om de gevolgen van je acties te overzien (ok, ik geef toe, op die leeftijd ben ik getrouwd
Dit doet mij denken aan Anna Vadimovna Sorokin.
Lees niets over zowel een makelaar als een notaris, wat dus opzich al raar is.quote:
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Lijkt wel alsof die kerel direct een deal is aangegaan met haar zonder derde partij. Met zo'n bedrag eigenlijk vreemd. Een notaris had allang opgepikt dat ze geen bewijzen had voor het geld.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ja, ik denk ook dat het zo dramatisch is inderdaad.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:06 schreef Schanulleke het volgende:
Ja, dat was dus het einde van de waarde van het contract in Nederland. Heel lekker voor het vestigingsklimaat in Nederland. Goed gerecht weer rechter!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe dom ben je om je pand voor dik 7 miljoen te verkopen aan een jongedame omdat ze zegt dat haar familie 9 miljoen op de bank heeft.
Klopt staat in de op dat de een PhD doet.quote:
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, ook dat valt tegen. Notaris doet een check alleen vanwege zijn bibob verhaal. Dus waar het vandaan komt. En een makelaar doet deelt eventuele onzekerheden maar heeft uiteindelijk ook niet heel veel meer dan google om beweringen te checken.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Lees niets over zowel een makelaar als een notaris, wat dus opzich al raar is.
Lijkt wel alsof die kerel direct een deal is aangegaan met haar zonder derde partij. Met zo'n bedrag eigenlijk vreemd. Een notaris had allang opgepikt dat ze geen bewijzen had voor het geld.
In de situatie die ik net benoemde werd de verkoper vrij snel na verstrijken van die "inleg"datum (dat je 10% hoort te parkeren op de derdenrekening van Notaris) door de notaris met het verzoek de koper te benaderen dat hij nalatig was...
Dan had ze niet moeten tekenen voor de koopovereenkomst met die boeteclausule, die behoorlijk standaard is. Dat staat op zich niet ter beoordeling van de rechter, die clausule was wel of geen onderdeel van de overeenkomst. De juridische fictie is dat ook kwetsbare vrouwen van begin dertig met een universitaire opleiding handelingsbekwaam zijn.quote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij bekijkt het vanuit juridisch perspectief. Ik vanuit humanitair/pragmatischquote:
[..]
Dan had ze niet moeten tekenen voor de koopovereenkomst met die boeteclausule, die behoorlijk standaard is. Dat staat op zich niet ter beoordeling van de rechter, die clausule was wel of geen onderdeel van de overeenkomst. De juridische fictie is dat ook kwetsbare vrouwen van begin dertig met een universitaire opleiding handelingsbekwaam zijn.
The End Times are wild
Dwingen tot alternatieve manieren van schadevergoeding zal ook wel niet mogen van de rechter. De rechtstaat is kapot, zeg ik je!quote:
Nadine is niet helemaal lekker lijkt me. Er moet toch wel iemand in haar omgeving zijn geweest die heeft gezegd: ‘nou Nadine, misschien moet je dat niet doen meid’. Nou ze komt er lekker vanaf zo…. ben je als verkoper lekker mee met zo’n huppelkutje
A lietel suk en fuk.
Bekijk deze YouTube-video
De verkopers zijn gay.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Dwingen tot alternatieve manieren van schadevergoeding zal ook wel niet mogen van de rechter. De rechtstaat is kapot, zeg ik je!
A lietel suk en fuk.
Bekijk deze YouTube-video
Gekke vrouw maar degene die het papierwerk heeft verzorgd zou ik ook nog even mee om de tafel willen.
-nee-
Promovendus….
Ik vermoed niet in de wiskunde of een andere exacte wetenschap.
Misschien iets met migratierecht of klimaat?
Ik vermoed niet in de wiskunde of een andere exacte wetenschap.
Misschien iets met migratierecht of klimaat?
"Nou er is geen geld, dus het komt zeker niet van drugshandel... goedgekeurd!"quote:
Notaris doet een check alleen vanwege zijn bibob verhaal. Dus waar het vandaan komt.
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.quote:
[..]
Jij bekijkt het vanuit juridisch perspectief. Ik vanuit humanitair/pragmatisch
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met pragmatisch bedoel ik meer dat die vrouw dat geld toch nooit zal kunnen betalen... En om haar dan aan een virtuele financiele leiband te houden voor jaren....quote:
[..]
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
In het algemeen belang is het dat deze vrouw gewoon snel een man vindt en moeder wordt. NIet dat ze een oninbare schuld op haar nek krijgt.
The End Times are wild
Je staat nog te kijken van het amateurisme in die sector hoor. Heb ook al een keer een koopcontract voor mijn neus gekregen waarin stond dat ik het huis voor 0 euro ging kopen. Had er natuurlijk een krabbel onder kunnen zetten, maar volgens mij wordt zo'n overeenkomst bij een rechter gewoon nietig verklaard als er zo'n overduidelijke fout in staat.quote:
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kunt ook na een veroordeling schikken. Er is een beslagvrije voet, een afbetalingsregeling zal vanzelf wat minder dramatisch worden dan 7 ton ophoesten.quote:
[..]
Met pragmatisch bedoel ik meer dat die vrouw dat geld toch nooit zal kunnen betalen... En om haar dan aan een virtuele financiele leiband te houden voor jaren....
In het algemeen belang is het dat deze vrouw gewoon snel een man vindt en moeder wordt. NIet dat ze een oninbare schuld op haar nek krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe vaak zullen dat type vermogens geerft worden tov anders?quote:
Hoe dom ben je om je pand voor dik 7 miljoen te verkopen aan een jongedame omdat ze zegt dat haar familie 9 miljoen op de bank heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Twee jaartjes schuldsanering oid?? Ja, kan ook. Maar maakt voor de verkoper niet het verschilquote:
[..]
Je kunt ook na een veroordeling schikken. Er is een beslagvrije voet, een afbetalingsregeling zal vanzelf wat minder dramatisch worden dan 7 ton ophoesten.
The End Times are wild
Nadine komt heul goed weg. Nou zou vasthouden aan die 7 ton boete ook belachelijk zijn geweest (en totaal niet realistisch dat dat bedrag er ooit zou komen) maar ik snap dat die verkoper zich genaaid voelt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
7 ton op haar bord is ook buiten proportie gok ik.quote:
[..]
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
Dusss..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De Nederlandse rechtspraak houdt in zijn algemeenheid nogal rekening met wat 'redelijk' is. Aandringen op bemiddeling is ook heel normaal. Schikken voorkomt vaak dat één van de partijen zich vreselijk genaaid voelt.quote:
[..]
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je moet toch bankgaranties, jaarinkomen en vermogen en alles kunnen aantonen? Dat moest ik al bij een huisje van 4 ton, laat staan bij miljoenen. Bij welke makelaar en notaris kun je gewoon zeggen ‘ja ik heb veul geld, waar kan ik tekenen?’?
Ik kwam hier om dat ook te schrijven.quote:
[..]
Dit doet mij denken aan Anna Vadimovna Sorokin.
Inderdaad. Waarom komt de makelaar hier zomaar onder uit? Die had zijn zaakjes niet voor elkaar. "Ze had gezegd"...quote:
Goed stukje due dilligence van de makelaar :’)
Wat is er mis met het vragen naar bankgaranties en vermogensstaat?Jaarinkomen is niet zo van belang, natuurlijk. Wel voor de gemeente, want het lijkt me dat als je in een monumentaal grachtenpand gaat wonen, de gemeente wel eerst wil zien of je het onderhoud wel kan betalen.
Ik sta werkelijk verbaas hier.
7,25 miljoen voor een pand in die grafstad is sowieso een gotspe.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En dan ook echt voor een grachtenpand.quote:
7,25 miljoen voor een pand in die grafstad is sowieso een gotspe.
Ipv een villa in een dure buitenwijk.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is pas als je een hypotheek wilt krijgen.quote:
Je moet toch bankgaranties, jaarinkomen en vermogen en alles kunnen aantonen? Dat moest ik al bij een huisje van 4 ton, laat staan bij miljoenen. Bij welke makelaar en notaris kun je gewoon zeggen ‘ja ik heb veul geld, waar kan ik tekenen?’?
Ja op die manier. Dus als je verder iets zonder hypotheek wil kopen voor enkele miljoenen dan volstaat het gewoon om te zeggen dat je dat ergens hebt.quote:
[..]
Dat is pas als je een hypotheek wilt krijgen.
Moet je maar zin in hebben ja, tussen de zwervers en junks, geen voortuin, altijd lawaai, amper ergens met de auto kunnen komen, altijd trappenlopen want ze gaan vaak wel de hoogte in maar hebben geen noemenswaardig grondoppervlak. En dan wel 7 miljoen armer. Ik zou het wel weten.quote:
[..]
En dan ook echt voor een grachtenpand.
Ipv een villa in een dure buitenwijk.
Eens.quote:
[..]
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
Boete van 7 ton verhalen op een armoedzaaier is weinig zinvol, maar juridisch wel haalbaar.
Waarom de rechter hier zelf rechts maakt mag Joost weten.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Normaal gesproken moet men bij dergelijke huizen in het hogere segment een bewijs van gegoedheid aanleveren. Veelal begint de screening al voor een bezichtiging plaats heeft. Ik vraag mij af wie de makelaar is die dit grachtenpand onder zijn hoede had aangezien vaak slechts een select aantal makelaars in dit specifieke segment actief is.
De koopster in kwestie is een ziekelijke fantast, dat is wel duidelijk. Ik hoop dat zij een behandeling krijgt voor haar stoornis.
De koopster in kwestie is een ziekelijke fantast, dat is wel duidelijk. Ik hoop dat zij een behandeling krijgt voor haar stoornis.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Geen onderdeel.quote:
[..]
Dan had ze niet moeten tekenen voor de koopovereenkomst met die boeteclausule, die behoorlijk standaard is. Dat staat op zich niet ter beoordeling van de rechter, die clausule was wel of geen onderdeel van de overeenkomst. De juridische fictie is dat ook kwetsbare vrouwen van begin dertig met een universitaire opleiding handelingsbekwaam zijn.
quote:In de koopovereenkomst is opgenomen dat eventueel ook een koopovereenkomst conform de koopakte van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie kan worden vastgelegd. Dit is niet gebeurd. Helemaal onderaan de koopovereenkomst is een regel vermeld die luidt: “Kopie Algemene Bepalingen Koopakte Notariële Beroepsorganisatie”.
10% is vrij gebruikelijk hoor als je niet de koop nakomt.quote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Dat dat neerkomt is 7 ton is vrij extreem ja, maar dat is een huis van 7 miljoen ook
Geniale stunt dit van Nadine. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een blowjob was voldoende geweest. Misschien ass to mouth. Dat was een goede deal geweest.quote:
Nadine komt heul goed weg. Nou zou vasthouden aan die 7 ton boete ook belachelijk zijn geweest (en totaal niet realistisch dat dat bedrag er ooit zou komen) maar ik snap dat die verkoper zich genaaid voelt.
Is het werkelijk algemeen belang dat een vrouw die, gezien haar academische prestaties, over enig intellect moet beschikken, maar die gezien haar handelen oerdom is, de verantwoordelijkheid krijgt over de opvoeding van kinderen?quote:
[..]
Met pragmatisch bedoel ik meer dat die vrouw dat geld toch nooit zal kunnen betalen... En om haar dan aan een virtuele financiele leiband te houden voor jaren....
In het algemeen belang is het dat deze vrouw gewoon snel een man vindt en moeder wordt. NIet dat ze een oninbare schuld op haar nek krijgt.
Life is what you make it.
Ja toch, lekker de schuldsanering in of een betalingsregeling treffen voor de komende 60 jaar in je sociale huurflatje.hoe kom je überhaupt aan een jaarsalaris van ¤25.000 terwijl je afgestudeerd bent, dan werk je echt maar 12 uur per week.quote:
De makelaar wijsmaken dat je familie met 9 miljoen op de bank hebt...
Dan zit je toch bewust te frauderen?
Dan zit je toch bewust te frauderen?
Wel bijzonder dat zo'n figuur, die casual een huis van 7 miljoen verkoopt, gaat huilen om een beetje misgelopen geld en dan 700+ ton eist van iemand die niks heeft. Rijk kan niet rijk genoeg zijn, zo blijkt maar weer, altijd maar meer meer meer, ook al zou dat iemands leven volledig ten gronde richten. Neem een glas wijn uit 1880, Albert, en lach erom, maar nee hoor.quote:
[..]
10% is vrij gebruikelijk hoor als je niet de koop nakomt.
Dat dat neerkomt is 7 ton is vrij extreem ja, maar dat is een huis van 7 miljoen ook
idd zeg, zo'n Anna Delvey heeft er op z'n minst nog een jaar of 4 van genotenquote:
[..]
Ja toch, lekker de schuldsanering in of een betalingsregeling treffen voor de komende 60 jaar in je sociale huurflatje.hoe kom je überhaupt aan een jaarsalaris van ¤25.000 terwijl je afgestudeerd bent, dan werk je echt maar 12 uur per week.
Tenzij Nadine ook al jaren bezig is en nu eindelijk eens tegen de lamp gelopen.
Zij niet alleen, maar ook de verkopende partij.quote:
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
Dat zijn andere kwaliteiten dan financiele transacties doenquote:
[..]
Is het werkelijk algemeen belang dat een vrouw die, gezien haar academische prestaties, over enig intellect moet beschikken, maar die gezien haar handelen oerdom is, de verantwoordelijkheid krijgt over de opvoeding van kinderen?
The End Times are wild
Maar normaal gesproken doe je een bod onder voorbehoud van financiering. Dan kan je er nog onderuit komen als je bewijs aanlevert dat de financiering niet rond kwam.quote:
[..]
Dat is pas als je een hypotheek wilt krijgen.
Of je doet dat voorbehoud niet en dan hang je gewoon. Tenzij je een rechter treft die niet zoveel opheeft met rechtszekerheid, dan is gewoon de verkoper die ter goeder trouw handelde genaaid voor alle kosten incl. de proceskosten.
Life is what you make it.
Dat voorbehoud zal ze dan wel niet gedaan hebben.quote:
[..]
Maar normaal gesproken doe je een bod onder voorbehoud van financiering. Dan kan je er nog onderuit komen als je bewijs aanlevert dat de financiering niet rond kwam.
Of je doet dat voorbehoud niet en dan hang je gewoon. Tenzij je een rechter treft die niet zoveel opheeft met rechtszekerheid, dan is gewoon de verkoper die ter goeder trouw handelde genaaid voor alle kosten incl. de proceskosten.
Verder had die verkopen beter de moeite en kosten kunnen besparen om 7 ton te willen eisen van iemand die dat toch nooit ging kunnen betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 16-01-2026 22:57:24 ]
Waaruit maak jij op dat de verkoop casual was? Ik zou het niet raar vinden als er een flinke hypotheek rust op het te verkopen object. Plus dat het nieuwe huis vast ook geen studio in een achterbuurt zal zijn, waardoor er ook weer nieuwe betalingsverplichtingen zijn. Dan vind ik deze casus echt heel anders dan die van Marian Schram die als koper zelf werd genaaid door haar partner die een oplichter bleek. Zij moest wel de boete ophoesten. Deze uitspraak strookt daarom ook niet met het geldend recht in Nederland én niet met de jurisprudentie.quote:
[..]
Wel bijzonder dat zo'n figuur, die casual een huis van 7 miljoen verkoopt, gaat huilen om een beetje misgelopen geld en dan 700+ ton eist van iemand die niks heeft. Rijk kan niet rijk genoeg zijn, zo blijkt maar weer, altijd maar meer meer meer, ook al zou dat iemands leven volledig ten gronde richten. Neem een glas wijn uit 1880, Albert, en lach erom, maar nee hoor.
Life is what you make it.
Kortom: ik hoop dat Hans en zijn partner in hoger beroep gaan en dat de rechtsorde dan weer hersteld wordt. Kut voor Nadine dat ze dom is, maar wie de billen brandt...
Life is what you make it.
En dan? Dan gaat hij die 7 ton nimmer krijgen.quote:
Kortom: ik hoop dat Hans en zijn partner in hoger beroep gaan en dat de rechtsorde dan weer hersteld wordt. Kut voor Nadine dat ze dom is, maar wie de billen brandt...
quote:
Kortom: ik hoop dat Hans en zijn partner in hoger beroep gaan en dat de rechtsorde dan weer hersteld wordt. Kut voor Nadine dat ze dom is, maar wie de billen brandt...
quote:Het boetebeding van 10% van de koopprijs waar [eisers] zijn vordering op baseert, is niet expliciet opgenomen in de koopovereenkomst, maar volgt uit de volgens [eisers] toepasselijke Algemene Bepalingen van de KNB.
Dat betwijfel ik. Wellicht zal de hogere rechter het bedrag in hoogte bijstellen, maar die zal minder activistisch zijn in de uitspraak en dus de rechtsorde beter willen respecteren. Bij schadevergoedingen geldt dat die door de staat worden voorgeschoten en vervolgens verhaald op de dader. Waarom zou dat hier niet kunnen?quote:
[..]
En dan? Dan gaat hij die 7 ton nimmer krijgen.
Life is what you make it.
Dit is niet een strafzaak.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Wellicht zal de hogere rechter het bedrag in hoogte bijstellen, maar die zal minder activistisch zijn in de uitspraak en dus de rechtsorde beter willen respecteren. Bij schadevergoedingen geldt dat die door de staat worden voorgeschoten en vervolgens verhaald op de dader. Waarom zou dat hier niet kunnen?
Ook tegen een vonnis in een kort geding kan je in hoger beroep gaan.quote:
Life is what you make it.
Waarom moet de belastingbetaler hier in de praktijk voor opdraaien dan?quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Wellicht zal de hogere rechter het bedrag in hoogte bijstellen, maar die zal minder activistisch zijn in de uitspraak en dus de rechtsorde beter willen respecteren. Bij schadevergoedingen geldt dat die door de staat worden voorgeschoten en vervolgens verhaald op de dader. Waarom zou dat hier niet kunnen?
Kijk ze zou wel een passende boete moeten betalen wat mij betreft. Maar 7 ton gaat er nooit uit haar komen. Hij had ook wat meer vooronderzoek mogen doen bij een bod op een huis van 7 miljoen.
10% is een gangbare boeteclausule bij verkoop huisquote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Hoezo niet?quote:
[..]
Zou ik ook denken. Nadine is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.
Die 10% staat in elke akte en als verkoper ga je daar ook van uit dat als iemand de financiering niet rond krijgt en die voorwaarde op rondkrijgen daarvan straat niet in de koopakte dan ga je er gewoon van uit dat je 10% vangt.
Daarom staat dat eigenlijk ook vrijwel in ieder koopakte. Tekenen onder voorbehoud van financiering noemen ze dat. Krijg je het rond prima, krijg je het niet rond dan geldt die 10% niet.
Ik ga er van uit dat in deze akte geen voorwaarde financiering stond. En dan kan je de verkoper wel voor dom uitmaken, onder de streep had hij in dit geval normaal gewoon recht op die 10%
Het is mij dan ook een raadsel waarom de rechter daar niet in mee gaat.
Dit dus.quote:
[..]
10% is een gangbare boeteclausule bij verkoop huis
Ik heb het over het voorschieten van een schadevergoeding.quote:
[..]
Ook tegen een vonnis in een kort geding kan je in hoger beroep gaan.
Pas na 2 weken werd het duidelijkquote:
Ik snap iets dat ze geen gebruik heeft gemaakt van de 3 dagen denk tijd. Is haar dat niet verteld?
Blijkbaar klopte dat koopcontract ook niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 23:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Die 10% staat in elke akte en als verkoper ga je daar ook van uit dat als iemand de financiering niet rond krijgt en die voorwaarde op rondkrijgen daarvan straat niet in de koopakte dan ga je er gewoon van uit dat je 10% vangt.
Daarom staat dat eigenlijk ook vrijwel in ieder koopakte. Tekenen onder voorbehoud van financiering noemen ze dat. Krijg je het rond prima, krijg je het niet rond dan geldt die 10% niet.
Ik ga er van uit dat in deze akte geen voorwaarde financiering stond. En dan kan je de verkoper wel voor dom uitmaken, onder de streep had hij in dit geval normaal gewoon recht op die 10%
Het is mij dan ook een raadsel waarom de rechter daar niet in mee gaat.
Maar verder is het ook niet heel slim dat hij geen vooronderzoek doet of dat geld, er echt is. Hij kan wel gelijk hebben, maar van een kale kip valt niet te plukken.
Vertel hoe kom je daarbij, je roept gewoon maar wat, zoals gewoonlijk,quote:
[..]
Blijkbaar klopte dat koopcontract ook niet..
Verantwoording gaat bij jou klaarblijkelijk naar het slachtofferquote:Maar verder is het ook niet heel slim dat hij geen vooronderzoek doet of dat geld, er echt is. Hij kan wel gelijk hebben, maar van een kale kip valt niet te plukken.
De koper heeft 3 dagen bedenktijd en kan binnen die tijd zonder consequenties van de koop afzien. Dat werd mij uitdrukkelijk verteld bij het tekenen van koopcontract.quote:
https://www.rijksoverheid(...)kopen-van-een-woning
Klopt er staat nergens dat het contract niet klopte. De rechter geeft aan de de clausule niet was toegevoegd.quote:
[..]
Vertel hoe kom je daarbij, je roept gewoon maar wat, zoals gewoonlijk,
[..]
Verantwoording gaat bij jou klaarblijkelijk naar het slachtoffer
Nee, pas als een notaris geld heeft, gaat ie zich druk maken waar het vandaan komt. Tot die tijd. Niet zijn probleem.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 20:43 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
"Nou er is geen geld, dus het komt zeker niet van drugshandel... goedgekeurd!"
Enige waar die man/vrouw zich verantwoordelijk voor voelt is het passeren van het contract. Dus verwacht geen bijdrage in controles of iemand uberhaupt de mogelijkheid heeft om zich een dergelijke aankoop te financieren. Daar maken ze zich pas druk om vanaf het moment dat er geld ís om het te financieren. Dus verkoperbescherming vanuit een notaris is... nul. Vanuit makelaar
.. minimaal. Want geen plichten en zeer beperkte mogelijkheden om.dat te checken.
|
|
