NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron:https://financieel.headli(...)n-7-25-mln-fd-255741quote:PhD-student Nadine kocht zonder geld 'lichtzinnig' een grachtenpand van ¤7,25 mln
vrijdag, 16 januari 2026 (14:48) - Het Financieele Dagblad
In dit artikel:
Nadine, begin dertig en promovendus met een jaarinkomen van ongeveer ¤25.000, kocht op 8 oktober een grachtenpand in Amsterdam voor ¤7,25 mln. Twee weken later had ze niet betaald; verkoper Hans en zijn echtgenoot stelden haar in gebreke en eisten de gebruikelijke boete van 10% van de koopprijs (ongeveer ¤725.000). Nadine claimde geen vermogen en vroeg via e-mail of de verkopers van de boete wilden afzien; ze stelde later dat ze zich had laten meeslepen door de droom van het huis en dat er een mede-investeerder zou meefinancieren — wie dat was en waar het geld vandaan zou komen bleef onduidelijk.
Hans voerde aan dat hij en zijn makelaar het vermogen van Nadine expliciet hadden nagevraagd, en dat zij had gezegd dat familie in Duitsland ¤9 mln op de bank had, zodat zij volgens hem wist wat ze deed. Omdat Hans al een nieuwe woning had gekocht en de verhuizingen op elkaar afgestemd waren, leed hij volgens zijn advocaat financiële schade; bovendien was het huis vlak voor het kort geding alsnog verkocht voor ¤6,875 mln, een verlies van ¤375.000 ten opzichte van de oorspronkelijke prijs, wat mogelijk op Nadine verhaald kon worden.
Nadine liet zich bijstaan door een door de overheid gefinancierde advocaat, die betoogde dat zij in een naïeve, kwetsbare en onervaren positie verkeerde en dat een torenhoge boete tegen een student zonder vermogen buitensporig zou zijn. De rechter vroeg Nadine tijdens de zitting onder meer waarom ze de koop had gesloten, waarop zij verwees naar een vermeende mede-investeerder en plannen om het pand te combineren met werkactiviteiten; concrete bewijsvoering hiervoor ontbrak.
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen. Ook kon Nadines latere e-mail niet bewijzen dat zij bij de koop op de hoogte was van de boete. Verder was niet aangetoond dat Hans door haar terugtrekking in financiële nood verkeerde, zodat er geen spoedeisend belang voor het kort geding bestond. De vordering van Hans werd daarom afgewezen; hij kreeg ook geen schadevergoeding voor het lagere verkoopbedrag. Hans moet de proceskosten van ¤1.375 voldoen; Nadine hoeft niets te betalen.
De rechter had beide partijen nog aangemoedigd te schikken, maar dat mislukte. De zaak illustreert de risico’s van grote vastgoedtransacties, het belang van duidelijke contractuele afspraken en de vraag wanneer een koper zodanig onervaren is dat een boetebeding niet kan worden gehandhaafd.
Artikel FD:https://fd.nl/samenleving(...)tenpand-van-7-25-mln
Uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBAMS:2025:10554
Wat een absurd verhaal en heel apart dat Nadine geen boete hoeft te betalen. Komt zijn echt heel goed mee weg.
[ Bericht 2% gewijzigd door potjecreme op 16-01-2026 21:53:45 ]
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
The End Times are wild
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Minstens!quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:37 schreef LXIV het volgende:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Nadine is een fantast.
Als dat ertoe leidt dat je dingen gaat "kopen" die je realistisch gezien met geen mogelijkheid gaat kunnen betalen moet je dan maar als handelingsonbekwaam worden bestempeld hoor.quote:Nadine liet zich bijstaan door een door de overheid gefinancierde advocaat, die betoogde dat zij in een naïeve, kwetsbare en onervaren positie verkeerde en dat een torenhoge boete tegen een student zonder vermogen buitensporig zou zijn.
Vastgoed is een cowboywereld blijkt maar weer (en commercieel vastgoed is nog 10x erger maar dat terzijde).
De jongerenburgemeester van Amsterdam vind dat je gewoon grachtenpanden moet kunnen slopen omdat er alleen maar racisten wonen. Zo hebben we allemaal weleens wat.
NWS / Jongerenburgemeester Amsterdam roept op tot slopen grachtenpanden
NWS / Jongerenburgemeester Amsterdam roept op tot slopen grachtenpanden
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Zou ik ook denken. Nadine is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.quote:
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Begin 30 en dan naïef en kwetsbaar zijn. Als promovendus.
Wat een wereld.
Wat een wereld.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik denk niet dat zij naïef was. Eerst had ze aan rijke ouders te hebben en later gaat het om een investeerder uit Frankrijk. Zij bedriegt gewoon de boel.quote:
[..]
Zou ik ook denken. Nadien is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.
Dom in de zin van dat je denkt daarmee weg te komen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:43 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik denk niet dat zij naïef was. Eerst had ze aan rijke ouders te hebben en later gaat het om een investeerder uit Frankrijk. Zij bedriegt gewoon de boel.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
En nee mensen, dit is geen AI gegenereerd filmpje hierboven. Nederland zag er in 1989 echt zo 'wit' uit.quote:Nadine stelde later dat ze zich had laten meeslepen door de droom van het huis en dat er
'een mede-investeerder'zou meefinancieren, wie dat was en waar het geld vandaan zou komen bleef onduidelijk.....
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 16-01-2026 18:55:40 ]
Daarom hedendaagse "academici " in bepaalde sectoren ook niet serieus nemen.quote:
Begin 30 en dan naïef en kwetsbaar zijn. Als promovendus.
Wat een wereld.
Nou ja we kennen de tekst van de akte niet maar normaal is het een standaardtekst die weinig aan de verbeelding overlaat.quote:
[..]
Zou ik ook denken. Nadine is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.
Vind ‘t maar een vreemde redenering eigenlijk waarom ze vrijuit gaat: liet me meeslepen en ben onervaren en naïef….als advocaat moet je dan toch ook denken wat doe ik hier
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
lekker voor die grachtenpandeigenaren.
Toch wel knap dat je iemand voor zo'n bedrag gelooft op z'n woord, ik zou toch graag bewijs willen alvorens contract te tekenen. Dus naïef van beide kanten?
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Nou dat is haar uiterlijk wel gelukt om er mee weg te komen.quote:
[..]
Dom in de zin van dat je denkt daarmee weg te komen.
Dat is helaas de realiteit in de binnenstad van Amsterdamquote:
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
Daar gaat alleen zij zelf over.quote:
Nadine is een fantast.
[..]
Als dat ertoe leidt dat je dingen gaat "kopen" die je realistisch gezien met geen mogelijkheid gaat kunnen betalen moet je dan maar als handelingsonbekwaam worden bestempeld hoor.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik heb een dergelijk geintje van dichtbij meegemaakt. Boete was 3ton. Kerel failliet verklaard. Kale kip valt niet te plukken. Door alle omstandigheden met name hierdoor veroorzaakt uiteindelijk 5ton verlies gepakt op huis. Incl alle andere onkosten stond de teller aan het einde op bijna 650k (juridische kosten, overbruggingshypotheek, extra onderhoud enz.) lager dan wat het resultaat was geweest als de beste man wel was op komen dagen bij de notaris op de dag van de overdracht.quote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Kortom, zeker bij dit soort panden zijn de bedragen geen grappen meer. Daar ga je letterlijk aan onderdoor. Mentaal en financieel.
Eerder typisch. Zal ook wel GL-pvda stemmen. Zo lopen er miljoenen rond in nlquote:
Begin 30 en dan naïef en kwetsbaar zijn. Als promovendus.
Wat een wereld.
The End Times are wild
Nadine is niet helemaal lekker lijkt me. Er moet toch wel iemand in haar omgeving zijn geweest die heeft gezegd: ‘nou Nadine, misschien moet je dat niet doen meid’. Nou ze komt er lekker vanaf zo…. ben je als verkoper lekker mee met zo’n huppelkutje Hopelijk is ze trots op zichzelf wat ze heeft gedaan.
Hopelijk is ze trots op zichzelf wat ze heeft gedaan.
U MAD?
En grappenmakers die dit soort lolligheden uithalen moeten opgeknoopt worden aan de hoogste boom of diep weggestopt in een gesticht. Het komt helaas vaak voor (ook.bij minder idiote huizen) en het lijdt tot enorm veel ellende bij diegene die het overkomt. En je kan gewoon helemaal niets. Staat met je rug tegen de muur en kan geen kant uit.
Het heeft geen zin om zo een relatief jong iemand financieel helemaal kapot te maken. Levert ook de verkoper nauwelijks wat op.quote:
[..]
Ik heb een dergelijk geintje van dichtbij meegemaakt. Boete was 3ton. Kerel failliet verklaard. Kale kip valt niet te plukken. Door alle omstandigheden met name hierdoor veroorzaakt uiteindelijk 5ton verlies gepakt op huis. Incl alle andere onkosten stond de teller aan het einde op bijna 650k (juridische kosten, overbruggingshypotheek, extra onderhoud enz.) lager dan wat het resultaat was geweest als de beste man wel was op komen dagen bij de notaris op de dag van de overdracht.
Kortom, zeker bij dit soort panden zijn de bedragen geen grappen meer. Daar ga je letterlijk aan onderdoor. Mentaal en financieel.
Ik hoop dat dit meisje snel een lieve en rijke man vindt met wat meer realiteitszin. En dat ze dan een goede moeder wordt met haar kindjes in de bakfiets door Amsterdam
The End Times are wild
Dit soort clowns doen een beetje afbreuk aan degene die wel serieus genomen zouden moeten worden.quote:
[..]
Daarom hedendaagse "academici " in bepaalde sectoren ook niet serieus nemen.
Even een bod doen op een grachtenpand van 7,5 mio met een salaris waarvoor een kruidvatmedewerker zijn bed niet uitkomtquote:
[..]
Eerder typisch. Zal ook wel GL-pvda stemmen. Zo lopen er miljoenen rond in nl
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ze is begin 30. En universitair opgeleid. Dan zou je in staat moeten zijn om de gevolgen van je acties te overzien (ok, ik geef toe, op die leeftijd ben ik getrouwdquote:
[..]
Het heeft geen zin om zo een relatief jong iemand financieel helemaal kapot te maken. Levert ook de verkoper nauwelijks wat op.
Ik hoop dat dit meisje snel een lieve en rijke man vindt met wat meer realiteitszin. En dat ze dan een goede moeder wordt met haar kindjes in de bakfiets door Amsterdam
). Maar goed, als je zoiets doet zit er een steekje bij je los. En hoor je op de bank van een Psychiater thuis. En niet op een bakfiets in Zuid-Oost.
Ja, dat was dus het einde van de waarde van het contract in Nederland. Heel lekker voor het vestigingsklimaat in Nederland. Goed gerecht weer rechter!
Life is what you make it.
7ton boete zou ik ook te veel vinden maar helemaal geen boete is weer het andere uiterste.quote:
[..]
Ze is begin 30. En universitair opgeleid. Dan zou je in staat moeten zijn om de gevolgen van je acties te overzien (ok, ik geef toe, op die leeftijd ben ik getrouwd
Dit doet mij denken aan Anna Vadimovna Sorokin.
Lees niets over zowel een makelaar als een notaris, wat dus opzich al raar is.quote:
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Lijkt wel alsof die kerel direct een deal is aangegaan met haar zonder derde partij. Met zo'n bedrag eigenlijk vreemd. Een notaris had allang opgepikt dat ze geen bewijzen had voor het geld.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ja, ik denk ook dat het zo dramatisch is inderdaad.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:06 schreef Schanulleke het volgende:
Ja, dat was dus het einde van de waarde van het contract in Nederland. Heel lekker voor het vestigingsklimaat in Nederland. Goed gerecht weer rechter!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe dom ben je om je pand voor dik 7 miljoen te verkopen aan een jongedame omdat ze zegt dat haar familie 9 miljoen op de bank heeft.
Klopt staat in de op dat de een PhD doet.quote:
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, ook dat valt tegen. Notaris doet een check alleen vanwege zijn bibob verhaal. Dus waar het vandaan komt. En een makelaar doet deelt eventuele onzekerheden maar heeft uiteindelijk ook niet heel veel meer dan google om beweringen te checken.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Lees niets over zowel een makelaar als een notaris, wat dus opzich al raar is.
Lijkt wel alsof die kerel direct een deal is aangegaan met haar zonder derde partij. Met zo'n bedrag eigenlijk vreemd. Een notaris had allang opgepikt dat ze geen bewijzen had voor het geld.
In de situatie die ik net benoemde werd de verkoper vrij snel na verstrijken van die "inleg"datum (dat je 10% hoort te parkeren op de derdenrekening van Notaris) door de notaris met het verzoek de koper te benaderen dat hij nalatig was...
Dan had ze niet moeten tekenen voor de koopovereenkomst met die boeteclausule, die behoorlijk standaard is. Dat staat op zich niet ter beoordeling van de rechter, die clausule was wel of geen onderdeel van de overeenkomst. De juridische fictie is dat ook kwetsbare vrouwen van begin dertig met een universitaire opleiding handelingsbekwaam zijn.quote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij bekijkt het vanuit juridisch perspectief. Ik vanuit humanitair/pragmatischquote:
[..]
Dan had ze niet moeten tekenen voor de koopovereenkomst met die boeteclausule, die behoorlijk standaard is. Dat staat op zich niet ter beoordeling van de rechter, die clausule was wel of geen onderdeel van de overeenkomst. De juridische fictie is dat ook kwetsbare vrouwen van begin dertig met een universitaire opleiding handelingsbekwaam zijn.
The End Times are wild
Dwingen tot alternatieve manieren van schadevergoeding zal ook wel niet mogen van de rechter. De rechtstaat is kapot, zeg ik je!quote:
Nadine is niet helemaal lekker lijkt me. Er moet toch wel iemand in haar omgeving zijn geweest die heeft gezegd: ‘nou Nadine, misschien moet je dat niet doen meid’. Nou ze komt er lekker vanaf zo…. ben je als verkoper lekker mee met zo’n huppelkutje
A lietel suk en fuk.
Bekijk deze YouTube-video
De verkopers zijn gay.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Dwingen tot alternatieve manieren van schadevergoeding zal ook wel niet mogen van de rechter. De rechtstaat is kapot, zeg ik je!
A lietel suk en fuk.
Bekijk deze YouTube-video
Gekke vrouw maar degene die het papierwerk heeft verzorgd zou ik ook nog even mee om de tafel willen.
-nee-
Promovendus….
Ik vermoed niet in de wiskunde of een andere exacte wetenschap.
Misschien iets met migratierecht of klimaat?
Ik vermoed niet in de wiskunde of een andere exacte wetenschap.
Misschien iets met migratierecht of klimaat?
"Nou er is geen geld, dus het komt zeker niet van drugshandel... goedgekeurd!"quote:
Notaris doet een check alleen vanwege zijn bibob verhaal. Dus waar het vandaan komt.
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.quote:
[..]
Jij bekijkt het vanuit juridisch perspectief. Ik vanuit humanitair/pragmatisch
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met pragmatisch bedoel ik meer dat die vrouw dat geld toch nooit zal kunnen betalen... En om haar dan aan een virtuele financiele leiband te houden voor jaren....quote:
[..]
Dat overlapt elkaar nogal. Pragmatisch is namelijk dat verkopende partij een nieuw huis moet betalen en dat je dus niet met een niet nakomende koper kunt zitten, daarom is een boete van 10% normaal en omdat het om zulke grote bedragen gaat is er een bedenktijd en checkt de notaris ook nog even of alle betrokken partijen wel bij zinnen en dus handelingsbekwaam zijn.
Dat zijn voldoende waarborgen en dat moet het ook een betrouwbare uitkomst hebben ten bate van het economisch verkeer. Humanitair is dan aan de verkopende partij, dat is geen toetsing uit het civielrecht. De billijkheid is dat wel maar net als de redelijkheid en die bijten elkaar hier. Als 10% boete niet billijk was dan had dat bij al die anderen ook niet in koopcontracten mogen staan.
Het is heel vreemd dat die standaard boeteclausule niet goed was. Zo'n rechter die aandringt op bemiddeling is ook wat dubieus. Er zijn heel veel zaken waarbij bemiddeling beter is omdat het niet zo zwart wit ligt, maar hier ligt het dat wel. De boeteclausule was wel of niet onderdeel van de koopovereenkomst, als het dat niet was, waarom zou de rechter aandringen op bemiddeling? Dat is ook weer een nare trend van zich macht toeeigenende rechters, die verkoper komt gewoon zijn recht halen en dan doet zo'n rechter meteen tut, tut, tut en aansturen op matiging, zonder juridische basis. Misschien heeft de rechter lang in het strafrecht gewerkt en slaat die aan op het woord 'kwetsbaar' en laat die iemand dan meteen wegkomen.
Ik kan de uitspraak zelf niet vinden, maar ik krijg er een rare smaak van in mijn mond.
In het algemeen belang is het dat deze vrouw gewoon snel een man vindt en moeder wordt. NIet dat ze een oninbare schuld op haar nek krijgt.
The End Times are wild
Je staat nog te kijken van het amateurisme in die sector hoor. Heb ook al een keer een koopcontract voor mijn neus gekregen waarin stond dat ik het huis voor 0 euro ging kopen. Had er natuurlijk een krabbel onder kunnen zetten, maar volgens mij wordt zo'n overeenkomst bij een rechter gewoon nietig verklaard als er zo'n overduidelijke fout in staat.quote:
"
De rechter oordeelde dat de verwijzingen in de koopakte onvoldoende concreet waren om vast te stellen dat een boete daadwerkelijk contractueel was overeengekomen
"
Zoiets lijkt me toch super standaard bij ongeveer ieder koopcontract door een makelaar?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kunt ook na een veroordeling schikken. Er is een beslagvrije voet, een afbetalingsregeling zal vanzelf wat minder dramatisch worden dan 7 ton ophoesten.quote:
[..]
Met pragmatisch bedoel ik meer dat die vrouw dat geld toch nooit zal kunnen betalen... En om haar dan aan een virtuele financiele leiband te houden voor jaren....
In het algemeen belang is het dat deze vrouw gewoon snel een man vindt en moeder wordt. NIet dat ze een oninbare schuld op haar nek krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe vaak zullen dat type vermogens geerft worden tov anders?quote:
Hoe dom ben je om je pand voor dik 7 miljoen te verkopen aan een jongedame omdat ze zegt dat haar familie 9 miljoen op de bank heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
