NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
idd zeg, zo'n Anna Delvey heeft er op z'n minst nog een jaar of 4 van genotenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 22:41 schreef GerryDV het volgende:
[..]
Ja toch, lekker de schuldsanering in of een betalingsregeling treffen voor de komende 60 jaar in je sociale huurflatje.hoe kom je überhaupt aan een jaarsalaris van ¤25.000 terwijl je afgestudeerd bent, dan werk je echt maar 12 uur per week.
Tenzij Nadine ook al jaren bezig is en nu eindelijk eens tegen de lamp gelopen.
Zij niet alleen, maar ook de verkopende partij.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:38 schreef monkyyy het volgende:
Klinkt alsof Nadine een beetje in de war is.
Dat zijn andere kwaliteiten dan financiele transacties doenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 22:41 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Is het werkelijk algemeen belang dat een vrouw die, gezien haar academische prestaties, over enig intellect moet beschikken, maar die gezien haar handelen oerdom is, de verantwoordelijkheid krijgt over de opvoeding van kinderen?
The End Times are wild
Maar normaal gesproken doe je een bod onder voorbehoud van financiering. Dan kan je er nog onderuit komen als je bewijs aanlevert dat de financiering niet rond kwam.quote:
[..]
Dat is pas als je een hypotheek wilt krijgen.
Of je doet dat voorbehoud niet en dan hang je gewoon. Tenzij je een rechter treft die niet zoveel opheeft met rechtszekerheid, dan is gewoon de verkoper die ter goeder trouw handelde genaaid voor alle kosten incl. de proceskosten.
Life is what you make it.
Dat voorbehoud zal ze dan wel niet gedaan hebben.quote:
[..]
Maar normaal gesproken doe je een bod onder voorbehoud van financiering. Dan kan je er nog onderuit komen als je bewijs aanlevert dat de financiering niet rond kwam.
Of je doet dat voorbehoud niet en dan hang je gewoon. Tenzij je een rechter treft die niet zoveel opheeft met rechtszekerheid, dan is gewoon de verkoper die ter goeder trouw handelde genaaid voor alle kosten incl. de proceskosten.
Verder had die verkopen beter de moeite en kosten kunnen besparen om 7 ton te willen eisen van iemand die dat toch nooit ging kunnen betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 16-01-2026 22:57:24 ]
Waaruit maak jij op dat de verkoop casual was? Ik zou het niet raar vinden als er een flinke hypotheek rust op het te verkopen object. Plus dat het nieuwe huis vast ook geen studio in een achterbuurt zal zijn, waardoor er ook weer nieuwe betalingsverplichtingen zijn. Dan vind ik deze casus echt heel anders dan die van Marian Schram die als koper zelf werd genaaid door haar partner die een oplichter bleek. Zij moest wel de boete ophoesten. Deze uitspraak strookt daarom ook niet met het geldend recht in Nederland én niet met de jurisprudentie.quote:
[..]
Wel bijzonder dat zo'n figuur, die casual een huis van 7 miljoen verkoopt, gaat huilen om een beetje misgelopen geld en dan 700+ ton eist van iemand die niks heeft. Rijk kan niet rijk genoeg zijn, zo blijkt maar weer, altijd maar meer meer meer, ook al zou dat iemands leven volledig ten gronde richten. Neem een glas wijn uit 1880, Albert, en lach erom, maar nee hoor.
Life is what you make it.
Kortom: ik hoop dat Hans en zijn partner in hoger beroep gaan en dat de rechtsorde dan weer hersteld wordt. Kut voor Nadine dat ze dom is, maar wie de billen brandt...
Life is what you make it.
En dan? Dan gaat hij die 7 ton nimmer krijgen.quote:
Kortom: ik hoop dat Hans en zijn partner in hoger beroep gaan en dat de rechtsorde dan weer hersteld wordt. Kut voor Nadine dat ze dom is, maar wie de billen brandt...
quote:
Kortom: ik hoop dat Hans en zijn partner in hoger beroep gaan en dat de rechtsorde dan weer hersteld wordt. Kut voor Nadine dat ze dom is, maar wie de billen brandt...
quote:Het boetebeding van 10% van de koopprijs waar [eisers] zijn vordering op baseert, is niet expliciet opgenomen in de koopovereenkomst, maar volgt uit de volgens [eisers] toepasselijke Algemene Bepalingen van de KNB.
Dat betwijfel ik. Wellicht zal de hogere rechter het bedrag in hoogte bijstellen, maar die zal minder activistisch zijn in de uitspraak en dus de rechtsorde beter willen respecteren. Bij schadevergoedingen geldt dat die door de staat worden voorgeschoten en vervolgens verhaald op de dader. Waarom zou dat hier niet kunnen?quote:
[..]
En dan? Dan gaat hij die 7 ton nimmer krijgen.
Life is what you make it.
Dit is niet een strafzaak.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Wellicht zal de hogere rechter het bedrag in hoogte bijstellen, maar die zal minder activistisch zijn in de uitspraak en dus de rechtsorde beter willen respecteren. Bij schadevergoedingen geldt dat die door de staat worden voorgeschoten en vervolgens verhaald op de dader. Waarom zou dat hier niet kunnen?
Ook tegen een vonnis in een kort geding kan je in hoger beroep gaan.quote:
Life is what you make it.
Waarom moet de belastingbetaler hier in de praktijk voor opdraaien dan?quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Wellicht zal de hogere rechter het bedrag in hoogte bijstellen, maar die zal minder activistisch zijn in de uitspraak en dus de rechtsorde beter willen respecteren. Bij schadevergoedingen geldt dat die door de staat worden voorgeschoten en vervolgens verhaald op de dader. Waarom zou dat hier niet kunnen?
Kijk ze zou wel een passende boete moeten betalen wat mij betreft. Maar 7 ton gaat er nooit uit haar komen. Hij had ook wat meer vooronderzoek mogen doen bij een bod op een huis van 7 miljoen.
10% is een gangbare boeteclausule bij verkoop huisquote:
Ze komt goed weg al zou ik 7 ton ook overdreven hebben gevonden. Maar de proceskosten toch wel
Hoezo niet?quote:
[..]
Zou ik ook denken. Nadine is supernaief en dom geweest maar de verkopende partij heeft het ook niet slim aangepakt.
Die 10% staat in elke akte en als verkoper ga je daar ook van uit dat als iemand de financiering niet rond krijgt en die voorwaarde op rondkrijgen daarvan straat niet in de koopakte dan ga je er gewoon van uit dat je 10% vangt.
Daarom staat dat eigenlijk ook vrijwel in ieder koopakte. Tekenen onder voorbehoud van financiering noemen ze dat. Krijg je het rond prima, krijg je het niet rond dan geldt die 10% niet.
Ik ga er van uit dat in deze akte geen voorwaarde financiering stond. En dan kan je de verkoper wel voor dom uitmaken, onder de streep had hij in dit geval normaal gewoon recht op die 10%
Het is mij dan ook een raadsel waarom de rechter daar niet in mee gaat.
Dit dus.quote:
[..]
10% is een gangbare boeteclausule bij verkoop huis
Ik heb het over het voorschieten van een schadevergoeding.quote:
[..]
Ook tegen een vonnis in een kort geding kan je in hoger beroep gaan.
Pas na 2 weken werd het duidelijkquote:
Ik snap iets dat ze geen gebruik heeft gemaakt van de 3 dagen denk tijd. Is haar dat niet verteld?
Blijkbaar klopte dat koopcontract ook niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 23:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Die 10% staat in elke akte en als verkoper ga je daar ook van uit dat als iemand de financiering niet rond krijgt en die voorwaarde op rondkrijgen daarvan straat niet in de koopakte dan ga je er gewoon van uit dat je 10% vangt.
Daarom staat dat eigenlijk ook vrijwel in ieder koopakte. Tekenen onder voorbehoud van financiering noemen ze dat. Krijg je het rond prima, krijg je het niet rond dan geldt die 10% niet.
Ik ga er van uit dat in deze akte geen voorwaarde financiering stond. En dan kan je de verkoper wel voor dom uitmaken, onder de streep had hij in dit geval normaal gewoon recht op die 10%
Het is mij dan ook een raadsel waarom de rechter daar niet in mee gaat.
Maar verder is het ook niet heel slim dat hij geen vooronderzoek doet of dat geld, er echt is. Hij kan wel gelijk hebben, maar van een kale kip valt niet te plukken.
Vertel hoe kom je daarbij, je roept gewoon maar wat, zoals gewoonlijk,quote:
[..]
Blijkbaar klopte dat koopcontract ook niet..
Verantwoording gaat bij jou klaarblijkelijk naar het slachtofferquote:Maar verder is het ook niet heel slim dat hij geen vooronderzoek doet of dat geld, er echt is. Hij kan wel gelijk hebben, maar van een kale kip valt niet te plukken.
De koper heeft 3 dagen bedenktijd en kan binnen die tijd zonder consequenties van de koop afzien. Dat werd mij uitdrukkelijk verteld bij het tekenen van koopcontract.quote:
https://www.rijksoverheid(...)kopen-van-een-woning
Klopt er staat nergens dat het contract niet klopte. De rechter geeft aan de de clausule niet was toegevoegd.quote:
[..]
Vertel hoe kom je daarbij, je roept gewoon maar wat, zoals gewoonlijk,
[..]
Verantwoording gaat bij jou klaarblijkelijk naar het slachtoffer
Nee, pas als een notaris geld heeft, gaat ie zich druk maken waar het vandaan komt. Tot die tijd. Niet zijn probleem.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 20:43 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
"Nou er is geen geld, dus het komt zeker niet van drugshandel... goedgekeurd!"
Enige waar die man/vrouw zich verantwoordelijk voor voelt is het passeren van het contract. Dus verwacht geen bijdrage in controles of iemand uberhaupt de mogelijkheid heeft om zich een dergelijke aankoop te financieren. Daar maken ze zich pas druk om vanaf het moment dat er geld ís om het te financieren. Dus verkoperbescherming vanuit een notaris is... nul. Vanuit makelaar
.. minimaal. Want geen plichten en zeer beperkte mogelijkheden om.dat te checken.
|
|
