NOSquote:ICE-agent schiet vrouw dood in Minneapolis, burgemeester woest
Een agent van de Amerikaanse immigratiedienst ICE heeft een vrouw gedood in Minneapolis in de noordelijke staat Minnesota. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid meldt dat de agent handelde uit zelfverdediging, maar die lezing wordt door de lokale autoriteiten in twijfel getrokken.
De burgemeester van de stad, Jacob Frey, beschuldigt de agent van "roekeloos" schieten op een 37-jarige vrouw. Ook gouverneur Tim Walz, een prominente Democraat, bestrijdt de lezing van het ministerie.
Op beelden is te zien dat de vrouw met haar auto dwars op de weg staat. Ze wordt benaderd door agenten, waarna ze een paar meter achteruit rijdt en daarna vooruit. Op dat moment wordt er geschoten, ogenschijnlijk door een agent die voor haar auto staat.
Het ministerie zegt dat de immigratiedienst bezig was met "doelgerichte operaties" toen "relschoppers" begonnen met het tegenhouden van de ICE-agenten. Het ministerie spreekt van "binnenlands terrorisme".
"Een ICE-agent, die vreesde voor zijn leven, dat van zijn collega's bij de politie en de veiligheid van het publiek, vuurde verdedigingsschoten af", schrijft het ministerie. "Hij zette zijn training in en redde zijn eigen leven en dat van zijn mede-agenten."
Burgemeester: 'onzinverhaal'
Burgemeester Frey zegt dat de aanwezigheid van de immigratiedienst zorgt voor chaos in zijn stad. "We eisen dat ICE de stad onmiddellijk verlaat", schrijft hij op X. "Wij staan pal achter onze immigranten- en vluchtelingengemeenschappen."
In een persconferentie bestempelde de burgemeester het verhaal van de immigratiedienst als een "onzinverhaal". Hij baseert zich op een video die hij te zien gekregen heeft, zei hij. Gevraagd of het erop leek dat de vrouw wilde inrijden op de agenten antwoordde hij: "Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn."
Ook gouverneur Walz van Minnesota, waarvan Minneapolis de grootste stad is, zegt het verhaal van ICE niet te geloven. "Geloof niet in deze propagandamachine", schrijft de voormalige running mate van presidentskandidaat Kamala Harris op X. Hij belooft dat de staat zal zorgen voor een eerlijk en rechtvaardig onderzoek.
Het ministerie zegt dat de immigratiedienst bezig was met "doelgerichte operaties" toen "relschoppers" begonnen met het tegenhouden van de ICE-agenten. Het ministerie spreekt van "binnenlands terrorisme".
"Een ICE-agent, die vreesde voor zijn leven, dat van zijn collega's bij de politie en de veiligheid van het publiek, vuurde verdedigingsschoten af", schrijft het ministerie. "Hij zette zijn training in en redde zijn eigen leven en dat van zijn mede-agenten."
Hij stopt net te vroeg, anders had alles op deze video gestaan..quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:12 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
Mens zit te dansen in haar auto terwijl ze loopt te tuuteren.minuten lang. Dacht dat ze gewoon een u turn maakte daar?.
Gestoord en hysterisch dus.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:12 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
Mens zit te dansen in haar auto terwijl ze loopt te tuuteren.minuten lang. Dacht dat ze gewoon een u turn maakte daar?.
Dit is het inderdaad. Het gaat om het narratief, niet om de realiteit. En dat is ook het grote probleem met zulke mensen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:50 schreef Ali_boo het volgende:
@:HowardRoark
Wat vrijblijvende advies van mijn kant![]()
[ x ]
Het is al aangetoond dat dit niet zo is. Zie ook deze post. Ook hier beginnen de foto's pas als de man al naast de auto staat.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:17 schreef Wantie het volgende:
[ afbeelding ]
Het lijkt er toch op dat hij naast de auto stond toen hij schoot.
Uiteraard, want dat is het moment waarop hij schoot.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is het inderdaad. Het gaat om het narratief, niet om de realiteit. En dat is ook het grote probleem met zulke mensen.
Daarom is een discussie eigenlijk ook zinloos. Men stelt nu om mensenlevens te geven terwijl we in dezelfde contreien gejuich zagen over de neergeschoten CEO van UnitedHealthcare, gejuich zagen over de aanslag op Charlie Kirk en bagatelliseringen of zelfs rechtvaardigingen over de aanslagen van Hamas. Maar dit zijn dan zogenaamde moreel verheven wereldverbeteraars, die enkel doen wat juist is. Sure ja.
[..]
Het is al aangetoond dat dit niet zo is. Zie ook deze post. Ook hier beginnen de foto's pas als de man al naast de auto staat.
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is het inderdaad. Het gaat om het narratief, niet om de realiteit. En dat is ook het grote probleem met zulke mensen.
Daarom is een discussie eigenlijk ook zinloos. Men stelt nu om mensenlevens te geven terwijl we in dezelfde contreien gejuich zagen over de neergeschoten CEO van UnitedHealthcare, gejuich zagen over de aanslag op Charlie Kirk en bagatelliseringen of zelfs rechtvaardigingen over de aanslagen van Hamas. Maar dit zijn dan zogenaamde moreel verheven wereldverbeteraars, die enkel doen wat juist is. Sure ja.
[..]
Het is al aangetoond dat dit niet zo is. Zie ook deze post. Ook hier beginnen de foto's pas als de man al naast de auto staat.
Goh, laat ik nu van hetzelfde moe worden, het radicaal verdedigen van een schietgrage oud Irak soldaat met PTTS.quote:
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:55 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Goh, laat ik nu van hetzelfde moe worden, het radicaal verdedigen van een schietgrage oud Irak soldaat met PTSS.
Mijn ongezouten mening:quote:
Welke gewonde? Die blauwe plek?quote:Op zondag 11 januari 2026 00:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Mijn ongezouten mening:
Ik vind dat mevrouw Good er fout aan heeft gedaan om ICE te traineren en op het moment dat het haar te heet onder de voeten werd er vandoor te gaan, waarbij ze een agent heeft geraakt en bijna overreden.
Ik vind daarnaast dat ICE de hele situatie van A tot Z verkeerd heeft aangepakt, met een dode en gewonde als gevolg..
Als dat voor jou reden is om dit topic te verlaten, prima
Nee, (zoals ik het zie) het eerste schot was van voren, mogelijk zelfs terwijl hij geraakt werd door de auto. Het lijkt op geschoten terwijl hij ter hoogte van de koplamp stond/geraakt werd.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:17 schreef Wantie het volgende:
[ afbeelding ]
Het lijkt er toch op dat hij naast de auto stond toen hij schoot.
Zo zie ik het ook, heb nu tig filmpjes gezien vanuit allerlei hoeken, ik zie iemand zijn pistool trekken en schieten net voordat ie met zijn heup de linkerkoplamp raakt, omdat zij al naar rechts draaide, al hinkelend om de auto liep en haar daarna met twee schoten door het hoofd schoot.quote:Op zondag 11 januari 2026 00:18 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee, (zoals ik het zie) het eerste schot was van voren, mogelijk zelfs terwijl hij geraakt werd door de auto. Het lijkt op geschoten terwijl hij ter hoogte van de koplamp stond/geraakt werd.
De andere twee schoten wel van opzij.
Geen idee.quote:
Allemaal super triest, misschien liep ie nog even door met een gebroken heup, geen idee. Punt was dat hij zich al veilig had gesteld maar daarna toch in een reflex die vrouw door haar hoofd schoot. Dat is de verontwaardiging van iedereen.quote:Op zondag 11 januari 2026 00:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Geen idee.
Volgens mij is niet bekend gemaakt in hoeverre hij gewond geraakt is, behalve de overdreven statement van Noem.
Nou ja niet iedereen natuurlijk. Ik bepaalde contreien is het natuurlijk de normaalste zaak van de wereld om hysterische, liberale vrouwen dood te schieten omdat ze niet meewerken aan een arrestatie.quote:Op zondag 11 januari 2026 00:30 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Allemaal super triest, misschien liep ie nog even door met een gebroken heup, geen idee. Punt was dat hij zich al veilig had gesteld maar daarna toch in een reflex die vrouw door haar hoofd schoot. Dat is de verontwaardiging van iedereen.
Genoeg voorbeelden te vinden van mannen die hysterische wijven zo zat zijn dat ze ze dood maken..quote:Op zondag 11 januari 2026 00:32 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Nou ja niet iedereen natuurlijk. Ik bepaalde contreien is het natuurlijk de normaalste zaak van de wereld om hysterische, liberale vrouwen dood te schieten omdat ze niet meewerken aan een arrestatie.
En die van mij.quote:Op zondag 11 januari 2026 00:30 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Allemaal super triest, misschien liep ie nog even door met een gebroken heup, geen idee. Punt was dat hij zich al veilig had gesteld maar daarna toch in een reflex die vrouw door haar hoofd schoot. Dat is de verontwaardiging van iedereen.
Gemakshalve vergeten dat hij op dat moment zijn telefoon van rechts naar links verplaatst om zijn wapen te trekken.quote:Op zondag 11 januari 2026 00:18 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee, (zoals ik het zie) het eerste schot was van voren, mogelijk zelfs terwijl hij geraakt werd door de auto. Het lijkt op geschoten terwijl hij ter hoogte van de koplamp stond/geraakt werd.
De andere twee schoten wel van opzij.
En dat hij eerst zijn pistool trok en daarna pas opzij ging.quote:Op zondag 11 januari 2026 02:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gemakshalve vergeten dat hij op dat moment zijn telefoon van rechts naar links verplaatst om zijn wapen te trekken.
quote:Op zondag 11 januari 2026 02:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gemakshalve vergeten dat hij op dat moment zijn telefoon van rechts naar links verplaatst om zijn wapen te trekken.
Split second.quote:Op zondag 11 januari 2026 02:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
En dat hij eerst zijn pistool trok en daarna pas opzij ging.
Zeker, jij ook. Verder nog wat te melden?quote:
Dat is gewoon een trigger-happy Amerikaan. Mentaal te zwakbegaafd om de juiste beslissing te nemen.quote:Op zondag 11 januari 2026 02:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gemakshalve vergeten dat hij op dat moment zijn telefoon van rechts naar links verplaatst om zijn wapen te trekken.
Politici doen het vaak ook niet en geven dus een slecht voorbeeld. Veel in Amerika geweest, paar keer aangehouden en handen op stuur en geen gekke bewegingen maken. Nu staat YouTube vol met fimpjes van aanhoudingen en mensen doen ramen van auto niet open en filmen de politie agent en agent moet vaak ook nog iemand halen hoger in rang. Respect is weg en dan krijg je rare situaties.quote:Op zondag 11 januari 2026 08:05 schreef Kottnauer het volgende:
Opmerkelijk hoeveel mensen er nog zijn die de wet niet respecteren en illegaliteit goedpraten.
Inderdaad.quote:Op zondag 11 januari 2026 08:05 schreef Kottnauer het volgende:
Opmerkelijk hoeveel mensen er nog zijn die de wet niet respecteren en illegaliteit goedpraten.
Eerste reactie in Split second: Schieten!quote:Op zondag 11 januari 2026 02:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
[..]
Split second.
Ga er maar aan staan.
Mijn partner stemt PVV en die loopt heus niet weg tijdens een stroomstoring.quote:Op zondag 11 januari 2026 02:35 schreef ootjekatootje het volgende:
Vraag voor Wantie:
Als er nu een stroomstoring komt, heb je dan mensen om je heen die voor je zorgen?
<Knip>
Buren kunnen best PVV stemmen en daar mag je wat van vinden, maar in geval van dikke shit is het best fijn als anderen je nog willen helpen. Wil je daar overna denken?
Citeer eens enkele.quote:Op zondag 11 januari 2026 08:05 schreef Kottnauer het volgende:
Opmerkelijk hoeveel mensen er nog zijn die de wet niet respecteren en illegaliteit goedpraten.
Je zou maar de hele dag de politie stalken en het dan raar vinden dat er wordt opgetreden. (Kogel is wel iets te maar ja in USA weet je dat dit een optie is)quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:12 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
Mens zit te dansen in haar auto terwijl ze loopt te tuuteren.minuten lang. Dacht dat ze gewoon een u turn maakte daar?.
Dat is wat er gebeurd he? ICE dacht iemand dood te kunnen schieten en nu zijn er protesten en rellen door de hele staat.quote:Op zondag 11 januari 2026 08:47 schreef matthijst het volgende:
Het begint al bij dat bijdehandte terugpraten tegen een ice medewerker.
Fuck around find out.
Schieten is overdreven maar je weet dat dat in de VS kan gebeuren. Dom wijf dus.
Da's wel wat raar he, om dat over een mens te zeggen. 'Ja maar zij doen het oohook'quote:Op zondag 11 januari 2026 09:17 schreef Ama het volgende:
[..]
Dat is toch wel wat meer inrijden op mensen dan die vrouw deed. <Knip>
En we dromen dan verder dat de extreem hypocriete conservatieve magacisten dan hier deze schutters voordragen voor de nobelprijs voor de vrede.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:17 schreef Ama het volgende:
[..]
Dat is toch wel wat meer inrijden op mensen dan die vrouw deed. <Knip>
Ligt eraan, hoe veel weegt deze auto?quote:Op zondag 11 januari 2026 09:17 schreef Ama het volgende:
[..]
Dat is toch wel wat meer inrijden op mensen dan die vrouw deed. <Knip>
Good kreeg met terugwerkende kracht wel 2 schoten op haar afgevuurd.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Da's wel wat raar he, om dat over een mens te zeggen. 'Ja maar zij doen het oohook'
Nog steeds raar. Zelfverdediging is ook niet per se iets wat met terugwerkende kracht werkt, dat je die man nu nog een kogel door zijn kop mag jagen
Het was daarbij ook een kwestie van tijd totdat er iets met ICE zou escaleren waarbij er iemand om het leven komt.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:00 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is wat er gebeurd he? ICE dacht iemand dood te kunnen schieten en nu zijn er protesten en rellen door de hele staat.
Fuck around find out
Hoeveel km/u reed Good volgens jou toen op haar werd geschoten?quote:Op zondag 11 januari 2026 10:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De snelheid zal het verschil maken, denk je niet?
Ze reed volgas weg.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoeveel km/u reed Good volgens jou toen op haar werd geschoten?
120? 80? 60?
Reed ze in een Ferrari?
Als je de beelden ziet van acties in Minneapolis van de afgelopen dagen slaan ze wel vaker door. Geladen wapen op hoofd van demonstrant zetten, iemand die op de grond ligt knietjes in het gezicht geven, traangas granaten van een meter afstand op het hoofd schieten, etc.quote:
quote:Op zondag 11 januari 2026 10:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze reed volgas weg.
Het was mij eerder nog niet opgevallen, maar die twee experts lieten zien dat ze met wielspin vertrok.
In het filmpje waar we nu naar kijken rijdt de auto rustig en duwt mensen aan de kant. Nog even afgezien van dat we het daar hebben over law enforcement die protesteerders wegduwt. Wat de Nederlandse politie onder omstandigheden ook zou mogen doen.
Ik vind het dus een beetje lachwekkend om de twee situaties met elkaar te vergelijken.
Laat ik het zo zeggen als Good zo rustig was weggereden en er was geschoten, dan had ik er veel geld op gezet dat de schutter veroordeeld zou worden. Want dan had hij niet redelijkerwijs kunnen vrezen voor lijf en leden.
Op glad wegdek.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze reed volgas weg.
Het was mij eerder nog niet opgevallen, maar die twee experts lieten zien dat ze met wielspin vertrok.
ICE had het wapen al in aanslag voordat Good goed en wel naar voren reed.quote:In het filmpje waar we nu naar kijken rijdt de auto rustig en duwt mensen aan de kant. Nog even afgezien van dat we het daar hebben over law enforcement die protesteerders wegduwt. Wat de Nederlandse politie onder omstandigheden ook zou mogen doen.
Ik vind het dus een beetje lachwekkend om de twee situaties met elkaar te vergelijken.
Laat ik het zo zeggen als Good zo rustig was weggereden en er was geschoten, dan had ik er veel geld op gezet dat de schutter veroordeeld zou worden. Want dan had hij niet redelijkerwijs kunnen vrezen voor lijf en leden.
In Nederland:quote:In de Verenigde Staten is het voor de politie niet toegestaan om demonstranten opzettelijk aan de kant te duwen door op hen in te rijden, tenzij er sprake is van een extreme noodsituatie waarbij levensgevaar dreigt
Ik vind het ook onlogisch dat de politie dat zo maar zou mogen doen.quote:In Nederland is het antwoord vergelijkbaar met dat in de VS: de politie mag niet zomaar op demonstranten inrijden om ze aan de kant te duwen. Sterker nog, de regels in Nederland zijn op sommige punten zelfs nog strenger vastgelegd in de wet.
Gisteren vielen in Minneapolis demonstranten hotel aan waar ICE agenten sliepen, dat is slim. Ze vonden het ook leuk om de hele buurt wakker te houden.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:19 schreef kipknots het volgende:
[..]
Als je de beelden ziet van acties in Minneapolis van de afgelopen dagen slaan ze wel vaker door. Geladen wapen op hoofd van demonstrant zetten, iemand die op de grond ligt knietjes in het gezicht geven, traangas granaten van een meter afstand op het hoofd schieten, etc.
En eerder in Chicago werd er ook al een vrouw van de weg geramd door ICE en vijf keer neer geschoten omdat ze hun aan het volgen/filmen was...
He @Wantie als je filmpjes plaats met foute info en ik wijs je erop, waneer kom je met een reactie. Je bent wel lekker bezig met stemmingmakerij zo.quote:
Het lukt mij ook op sneeuw om met ruim 1.000 pk keer op keer weg te rijden zonder wielspin.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Op glad wegdek.
[..]
ICE had het wapen al in aanslag voordat Good goed en wel naar voren reed.
Uit niets blijkt dat het haar intentie was om de agent aan te rijden.
Dat ze haar auto als wapen gebruikte.
Terwijl ICE dat wel doet in de andere video, en op het laai best vaart maakt terwijl er een vrouw zich voor de auto bevindt.
Even lui AI gevraagd of de politie met hun auto op demonstranten mag inrijden om ze aan de kant te duwen:
[..]
In Nederland:
[..]
Ik vind het ook onlogisch dat de politie dat zo maar zou mogen doen.
Stel dat een demonstrant ten val komt en onder een wiel geraakt.
Want dan is inrijden op demonstranten opeens wel oke?quote:Op zondag 11 januari 2026 10:31 schreef hondonspain het volgende:
[..]
He @:Wantie als je filmpjes plaats met foute info en ik wijs je erop, waneer kom je met een reactie. Je bent wel lekker bezig met stemmingmakerij zo.
Fouten toegeven blijft lastig voor iemand die alles beter weetquote:Op zondag 11 januari 2026 10:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Want dan is inrijden op demonstranten opeens wel oke?
Niet iedereen kan dat.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:34 schreef [url=https://forum.f
ok.nl/user/profile/448351]VEM2012[/url] het volgende:
[..]
Het lukt mij ook op sneeuw om met ruim 1.000 pk keer op keer weg te rijden zonder wielspin.
Ging rijden.quote:En hij trok het wapen in reactie op dat ze ging rijden.
Maar wel haar handelingen observeren.quote:Haar intentie is niet relevant, want niemand die in haar hoofd kan kijken.
Als Good echt plankgas op de agent was ingereden had die niet zijn telefoon in de andere hand kunnen pakken, zijn pistool trekken, richten op Good, schieten en opzij stappen.quote:Hoe dan ook: het zijn twee verschillende situaties en zoals gezegd: als Good net zo rustig had gereden, dan was het behoorlijk onvoorstelbaar dat op haar schieten redelijk geacht zou worden (even buiten zotten gerekend op internet).
Je moet de dingen niet zo persoonlijk opvatten.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:39 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Fouten toegeven blijft lastig voor iemand die alles beter weet
Het is een Honda Pilot. Die is aan alle kanten gebouwd om rustig te rijden. Als je daar niet normaal in kan wegrijden, dan kun je niet autorijden.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet iedereen kan dat.
[..]
Ging rijden.
[..]
Maar wel haar handelingen observeren.
En die wijzen naar het willen wegrijden uit de situatie.
[..]
Als Good echt plankgas op de agent was ingereden had die niet zijn telefoon in de andere hand kunnen pakken, zijn pistool trekken, richten op Good, schieten en opzij stappen.
Dan had ze hem omver geduwd.
Ik vind het ook raar dat zijn eerste reflex schieten is, ipv uit de weg gaan.
En dan nog tweemaal schieten.
Met een vrouw achter het stuur...quote:Op zondag 11 januari 2026 10:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is een Honda Pilot. Die is aan alle kanten gebouwd om rustig te rijden.
Ik ga die zo bekijkenquote:Als je daar niet normaal in kan wegrijden, dan kun je niet autorijden.
Hoe dan ook: totaal andere situatie.
Verder gaan we de discussie van de afgelopen dagen niet herkauwen. Ik verwijs naar de video van de experts.
Ik wil daar ook nog wel een analyse tegenaan gooien. In Amerikaanse auto’s liggen veelal motoren met een hoop kracht maar weinig vermogen. In de meeste Amerikaanse auto’s is het helemaal geen kunst om op een glad wegdek met wielspin weg te rijden. Dat zegt verder helemaal niks over de snelheid maar alleen hoeveel gas ze gaf. Ze vertrekt vanuit stilstand en de agent staat er op de meter vanaf. Op een meter kan een auto nog niet zoveel snelheid maken.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:18 schreef VEM2012 het volgende:
Ze reed volgas weg.
Het was mij eerder nog niet opgevallen, maar die twee experts lieten zien dat ze met wielspin vertrok.
In het filmpje waar we nu naar kijken rijdt de auto rustig en duwt mensen aan de kant. Nog even afgezien van dat we het daar hebben over law enforcement die protesteerders wegduwt. Wat de Nederlandse politie onder omstandigheden ook zou mogen doen.
Ik vind het dus een beetje lachwekkend om de twee situaties met elkaar te vergelijken.
Laat ik het zo zeggen als Good zo rustig was weggereden en er was geschoten, dan had ik er veel geld op gezet dat de schutter veroordeeld zou worden. Want dan had hij niet redelijkerwijs kunnen vrezen voor lijf en leden.
Ik denk niet dat de agent op dat moment zag waar ze naartoe stuurde. Maar hoe dan ook: de experts die het geanalyseerd hebben komen tot de conclusie dat het zeer voor de hand ligt dat hij kan stellen dat hij op enig moment vreesde voor lijf en leden.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:18 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik wil daar ook nog wel een analyse tegenaan gooien. In Amerikaanse auto’s liggen veelal motoren met een hoop kracht maar weinig vermogen. In de meeste Amerikaanse auto’s is het helemaal geen kunst om op een glad wegdek met wielspin weg te rijden. Dat zegt verder helemaal niks over de snelheid maar alleen hoeveel gas ze gaf. Ze vertrekt vanuit stilstand en de agent staat er op de meter vanaf. Op een meter kan een auto nog niet zoveel snelheid maken.
Maar de snelheid maakt op zich nog niet eens zoveel uit. Ondanks dat de agent ziet dat ze naar rechts stuurt ziet de agent kans om zijn wapen te pakken en wel 3 keer te schieten.
Zie linksboven.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt.
En uiteraard niet serieus bedoeld.
Jij vindt dat hij dat had gekunnen.quote:Op zondag 11 januari 2026 08:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Eerste reactie in Split second: Schieten!
In plaats van wegspringen...
https://www.facebook.com/share/r/1FDrUoZkwr/
Als dat uiteindelijk uit het onderzoek komt is dat natuurlijk ook gewoon wat het is. Maar dat neemt niet weg dat we nog steeds onze wiegen visie kunnen hebben en die kunnen delen. Ik denk sowieso dat het als Europeaan lastiger is om dergelijke zaken neutraal te bekijken, zeker naar Amerikaanse maatstaven. Hier in Nederland gaat de politie al heel anders te werk. We hebben in Nederland niets wat lijkt op ICE en wat in de buurt komt is de handhaving en zelfs die krijgen gewoon een opleiding van een paar jaar.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de agent op dat moment zag waar ze naartoe stuurde. Maar hoe dan ook: de experts die het geanalyseerd hebben komen tot de conclusie dat het zeer voor de hand ligt dat hij kan stellen dat hij op enig moment vreesde voor lijf en leden.
Ik denk dat zij daar een beter gevoel over hebben ontwikkeld dan wij tweeën.
Wat een walgelijk zieke vergelijking.quote:
Dit dus.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De snelheid zal het verschil maken, denk je niet?
Niet alleen dat: het is een bekend feit dat in een noodsituatie er 3 primaire reacties zijn: flight, fright en fight. Dat is zo geautomatiseerd dat je daar weinig controle op hebt. Dus waar de een spring, bevriest een ander en de derde gaat schieten.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:31 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jij vindt dat hij dat had gekunnen.
In combinatie met het feit dat zij hem daadwerkelijk ook aanrijdt zal dat beoordeeld moeten worden.
Ik vermoed dat 'het feit' een belangrijke rol zal spelen.
Klopt hoor. Ik denk alleen dat we nu heel erg gaan herkauwen. Zoals ik vanaf het begin zei: op basis van wat we weten is het onmogelijk om definitief te zeggen of dit gerechtvaardigd is of niet. En dat zal beoordeeld worden. Per schot (al is daarbij ook nog van belang welke geleid heeft tot haar dood).quote:Op zondag 11 januari 2026 11:33 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Als dat uiteindelijk uit het onderzoek komt is dat natuurlijk ook gewoon wat het is. Maar dat neemt niet weg dat we nog steeds onze wiegen visie kunnen hebben en die kunnen delen. Ik denk sowieso dat het als Europeaan lastiger is om dergelijke zaken neutraal te bekijken, zeker naar Amerikaanse maatstaven. Hier in Nederland gaat de politie al heel anders te werk. We hebben in Nederland niets wat lijkt op ICE en wat in de buurt komt is de handhaving en zelfs die krijgen gewoon een opleiding van een paar jaar.
Zo zie ik het ook. Daarom kan je deze situatie totaal niet vergelijken met het filmpje wat Wantie post. Of de situatie met de PVV'er.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet alleen dat: het is een bekend feit dat in een noodsituatie er 3 primaire reacties zijn: flight, fright en fight. Dat is zo geautomatiseerd dat je daar weinig controle op hebt. Dus waar de een spring, bevriest een ander en de derde gaat schieten.
Vanuit de redenatie dat het slachtoffer deze reactie veroorzaakt en de verdachte deze onbewust ondergaat is het logisch om geen verwijt te maken aangaande de ‘keuze’ hier.
Laten we het nou niet persoonlijk maken nu het weer echt over de inhoud gaat.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:40 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook. Daarom kan je deze situatie totaal niet vergelijken met het filmpje wat Wantie post. Of de situatie met de PVV'er.
Echt belachelijk dat deze user met zoiets komt.
Nog verontrustender is de tweet zelf.
Waarom? Omdat er al tijden onprofessionele, overdreven agressieve en invasieve acties zijn vanuit ICE.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:36 schreef funkyfabulous het volgende:
Filmpje gezien.
Ten eerste. Waarom lijkt het meerendeel toch respect voor de politie te zijn verloren en ipv orders op te volgen gaat de persoon of de mensen eromheen de agent provoceren?
...
Klopt je mag idd niet bijdehand zijn, dan verdien je een kogelquote:Op zondag 11 januari 2026 08:47 schreef matthijst het volgende:
Het begint al bij dat bijdehandte terugpraten tegen een ice medewerker.
Fuck around find out.
Schieten is overdreven maar je weet dat dat in de VS kan gebeuren. Dom wijf dus.
Precies.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er al tijden onprofessionele, overdreven agressieve en invasieve acties zijn vanuit ICE.
Kijk ook even naar dat filmpje van drie minuten vanuit een raam van de drie minuten voor het schietincident: er lopen in een woonwijk tientallen agenten met gezichtsbedekking en getrokken wapens categorie kanon, met militair aandoende kleding en gedrag en met allemaal toeters en bellen in SUV's rond in die straat.
Het is een totaal van de context los gezongen machtsvertoon dat niks meer te maken heeft met het handhaven van immigratie.
beetje het kip en het ei verhaal met die vele agressieve omstanders en de illegalen die zich logischerwijs niet snel overgeven natuurlijk.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er al tijden onprofessionele, overdreven agressieve en invasieve acties zijn vanuit ICE.
Kijk ook even naar dat filmpje van drie minuten vanuit een raam van de drie minuten voor het schietincident: er lopen in een woonwijk tientallen agenten met gezichtsbedekking en getrokken wapens categorie kanon, met militair aandoende kleding en gedrag en met allemaal toeters en bellen in SUV's rond in die straat.
Het is een totaal van de context los gezongen machtsvertoon dat niks meer te maken heeft met het handhaven van immigratie.
Trump spint nu eenmaal garen bij het (wereldwijd) mensen tegen elkaar opzetten, zo zit zijn hele wezen in elkaar, en zoals hij zelf lang geleden in 2016 al stelde "I could ‘shoot somebody and I wouldn’t lose voters"quote:Op zondag 11 januari 2026 11:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er al tijden onprofessionele, overdreven agressieve en invasieve acties zijn vanuit ICE.
Kijk ook even naar dat filmpje van drie minuten vanuit een raam van de drie minuten voor het schietincident: er lopen in een woonwijk tientallen agenten met gezichtsbedekking en getrokken wapens categorie kanon, met militair aandoende kleding en gedrag en met allemaal toeters en bellen in SUV's rond in die straat.
Het is een totaal van de context los gezongen machtsvertoon dat niks meer te maken heeft met het handhaven van immigratie.
Gek genoeg lukte het de vorige presidenten om veel meer mensen te deporteren zonder dit soort toestanden.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:07 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
beetje het kip en het ei verhaal met die vele agressieve omstanders en de illegalen die zich logischerwijs niet snel overgeven natuurlijk.
Tja Trump, als hij kanker uit de wereld helpt gaan waarschijnlijk de ziekenhuizen protesterenquote:Op zondag 11 januari 2026 12:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Gek genoeg lukte het de vorige presidenten om veel meer mensen te deporteren zonder dit soort toestanden.
Oh, met die gozer bij McDonalds heb ik geen medelijden.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:36 schreef funkyfabulous het volgende:
Filmpje gezien.
Ten eerste. Waarom lijkt het meerendeel toch respect voor de politie te zijn verloren en ipv orders op te volgen gaat de persoon of de mensen eromheen de agent provoceren?
Ten tweede. Agent wordt aangereden. Okee, schieten gaat wat ver gezien ze al wegreed, maar wat verwacht ze? Orders niet opvolgen, agent aanrijden en ze komt er lachend mee weg? Agent moet maar toestaan dat dit gebeurd zonder dat zij gevolgen ondervindt?
Ik heb er meer moeite mee dat mensen een grote bek permitteren, orders weigeren en verwachten dat er niets gebeurd. Doodschieten gaat hier echter net iets te ver. Daar ben ik het wel mee eens.
Net zoals met die gozer met dat vuurwapen bij de mcdonalds hier in nederland. Hij had een freaking vuurwapen, net een minderjarige beroofd (en voor het leven getraumatiseerd achtergelaten) met dat vuurwapen maar de politie ging te ver. Het was toch zo'n lieve jongen... Omgekeerde wereld.
De politie in de vs heeft sowieso de beschikking over veel zwaardere wapens dan de Nederlandse dus je moet het wel in de Amerikaanse context zien. Gezichtsbedekking zou ik iedere ice agent aanraden met al die radicaal linkse gekken.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er al tijden onprofessionele, overdreven agressieve en invasieve acties zijn vanuit ICE.
Kijk ook even naar dat filmpje van drie minuten vanuit een raam van de drie minuten voor het schietincident: er lopen in een woonwijk tientallen agenten met gezichtsbedekking en getrokken wapens categorie kanon, met militair aandoende kleding en gedrag en met allemaal toeters en bellen in SUV's rond in die straat.
Het is een totaal van de context los gezongen machtsvertoon dat niks meer te maken heeft met het handhaven van immigratie.
Als je hier met je auto inrijdt op agenten schieten ze ook en word je vervolgd voor (poging) doodslag.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:02 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Klopt je mag idd niet bijdehand zijn, dan verdien je een kogel
Heel normaal toch? Dan toon je maar respect voor gezag
Anders een kogel of de gulag
Wanneer maken we dat hier ook een ding?
Dan zullen de mensen itt wel anders kraaien
Stel minkukels
Hij rijdt gewoon door.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:35 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wat een walgelijk zieke vergelijking.
Deze mensen hebben duidelijk ruim de tijd om weg te springen.
(Dit is geen beoordeling over WAT er gebeurd, maar een vervolg op mijn vorige reactie mbt 'split second').
Denonstranten hebben ook een eigen verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij rijdt gewoon door.
De demonstranten hoeven maar te struikelen en komt vervolgens onder de auto terecht.
In diverse Staten mag een privé persoon ook over demonstranten rijden als ze zich bedreigt voelen, terecht, Ga gewoon aan de kant.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Denonstranten hebben ook een eigen verantwoordelijkheid.
eens. Trump trekt ook enorm veel weerstand aan die ik deels wel begrijp overigens.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Gek genoeg lukte het de vorige presidenten om veel meer mensen te deporteren zonder dit soort toestanden.
Met veel minder ICE medewerkers.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Gek genoeg lukte het de vorige presidenten om veel meer mensen te deporteren zonder dit soort toestanden.
Dit jaar verdrievoudigt het ICE budget?quote:Op zondag 11 januari 2026 12:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met veel minder ICE medewerkers.
Die veel beter opgeleid waren en die normaal gekleed waren en wiens gezicht gewoon zichtbaar was.
Jij verwacht dat en denkt kennelijk: 'niks mis mee, houden zo'?quote:Op zondag 11 januari 2026 12:43 schreef TheJanitor het volgende:
Gewoon meewerken en niet ineens wegrijden als er agenten om je heen staan en ze had nog geleeft. Ik verwacht ook doodgeschoten te worden als ik zoiets flik. Daarom doe ik het niet.
Er zijn nu ook veel meer illegalen in het land dankzij Bidenquote:Op zondag 11 januari 2026 12:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met veel minder ICE medewerkers.
Die veel beter opgeleid waren en die normaal gekleed waren en wiens gezicht gewoon zichtbaar was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |