POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hadden alleen niet achter de boekenkast gekeken. Komt nog.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:23 schreef KoosVogels het volgende:
Nog even over dat incident met ICE. Begrijp ik nou goed dat gewapende agenten langs de deuren gingen, op zoek naar illegalen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De EU is evil en vorige keer moest je een mondkapje op. Misschien ICE inhuren om te zoeken naar illegaal vuurwerk.quote:
Oke, helder.
En dan nog snappen ze Trumpisten hier op FOK! niet hoe ernstig het is als er gewapende troepen in je wijk patrouilleren en aan de deur komen...
Die idioten doen alsof het hier doodnormale 'handhaving' betreft.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar Koos, je zou toch onderhand al wel moeten weten dat er ter rechter zijde nogal wat volk is dat een warm gevoel krijgt van militairen op straat? Want de politie is niet goed genoeg ofzo en er moet meer geweld gebruikt worden om de burger te kunnen "beschermen".quote:
Oke, helder.
En dan nog snappen ze Trumpisten hier op FOK! niet hoe ernstig het is als er gewapende troepen in je wijk patrouilleren en aan de deur komen...
Die idioten doen alsof het hier doodnormale 'handhaving' betreft.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit ook trouwens.quote:
[..]
Kijk, wat we in Nederland normaal doen als er zoiets voordoet, is dat een agent dan op non-actief wordt gezet tot het onderzoek is afgelopen en men zegt: 'Het is allemaal heel triest, we gaan onderzoek doen, etc.' in plaats van: 'Omg, het was een linkse terrorist in een heule grote auto en die agent had het al zo moeilijk en huilie-huilie en omg!'
In de VS deden ze dat vroeger ook altijd, maar ja, die tijden zijn voorbij hè..
.
Probeerde dat Chivaz en de goedpraters in NWS ook al duidelijk te maken.
Zelfs als je ernaar neigt om de agent vrij te pleiten zou je op z'n minst voorstander moeten zijn van een gedegen onderzoek.
In plaats daarvan worden onderzoekers van de staat buitenspel gezet en verklaart Vance dat de agent juist heeft gehandeld en immuun is voor vervolging.
Hoe kan dat de alarmbellen niet doen laten afgaan?
Ik snap dat gewoon echt niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat voor hen het doel de middelen heiligt. En de rest is goedpraterij.quote:
[..]
Dit ook trouwens.
Probeerde dat Chivaz en de goedpraters in NWS ook al duidelijk te maken.
Zelfs als je ernaar neigt om de agent vrij te pleiten zou je op z'n minst voorstander moeten zijn van een gedegen onderzoek.
In plaats daarvan worden onderzoekers van de staat buitenspel gezet en verklaart Vance dat de agent juist heeft gehandeld en immuun is voor vervolging.
Hoe kan dat de alarmbellen niet doen laten afgaan?
Ik snap dat gewoon echt niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nogmaals, de man die buitenlanders 'opruimt' mag historisch gezien altijd heel erg ver gaan. Waar dan ook ter wereld.quote:
[..]
Dit ook trouwens.
Probeerde dat Chivaz en de goedpraters in NWS ook al duidelijk te maken.
Zelfs als je ernaar neigt om de agent vrij te pleiten zou je op z'n minst voorstander moeten zijn van een gedegen onderzoek.
In plaats daarvan worden onderzoekers van de staat buitenspel gezet en verklaart Vance dat de agent juist heeft gehandeld en immuun is voor vervolging.
Hoe kan dat de alarmbellen niet doen laten afgaan?
Ik snap dat gewoon echt niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Meest frappant zijn BNW-wappies. Jarenlang paniekzaaien over 'martial law' en krankzinnigheid verspreiden over Obama die de VS zou veranderen in een fascistische dystopie, waar doorsnee burgers onderdrukt worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar Koos, je zou toch onderhand al wel moeten weten dat er ter rechter zijde nogal wat volk is dat een warm gevoel krijgt van militairen op straat? Want de politie is niet goed genoeg ofzo en er moet meer geweld gebruikt worden om de burger te kunnen "beschermen".
Nu worden daadwerkelijk gewapende troepen wijken ingestuurd, en dan staan diezelfde figuren te juichen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Even hier de beelden van dat briefje, het gezicht dat Rubio daarna maakt is hilarisch.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zolang de dictator maar belooft de gehate groepen pijn te doen, mag hij onder luid gejuich zijn gang gaan van hen. Eindelijk iemand die doet waar ze zelf altijd al naar verlangden.quote:
[..]
Meest frappant zijn BNW-wappies. Jarenlang paniekzaaien over 'martial law' en krankzinnigheid verspreiden over Obama die de VS zou veranderen in een fascistische dystopie, waar doorsnee burgers onderdrukt worden.
Nu worden daadwerkelijk gewapende troepen wijken ingestuurd, en dan staan diezelfde figuren te juichen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een Wilders zou ook gewoon van zijn aanhang de gehele rechtsstaat mogen afbreken als ie zo hard handig mogelijk Moslims naar Noord-Korea slaat, ongeacht strafblad, paspoort of Nederlanderschap oid.quote:
[..]
Zolang de dictator maar belooft de gehate groepen pijn te doen, mag hij onder luid gejuich zijn gang gaan van hen. Eindelijk iemand die doet waar ze zelf altijd al naar verlangden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Haat is een allesverslindende emotie.quote:
[..]
Een Wilders zou ook gewoon van zijn aanhang de gehele rechtsstaat mogen afbreken als ie zo hard handig mogelijk Moslims naar Noord-Korea slaat, ongeacht strafblad, paspoort of Nederlanderschap oid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ook in de VS, heb je het "Don't thread on me" volk al horen klagen over dat Trump Palentir opdracht heeft gegeven een diepgaande database aan te leggen van alle Amerikanen?quote:
[..]
Meest frappant zijn BNW-wappies. Jarenlang paniekzaaien over 'martial law' en krankzinnigheid verspreiden over Obama die de VS zou veranderen in een fascistische dystopie, waar doorsnee burgers onderdrukt worden.
Nu worden daadwerkelijk gewapende troepen wijken ingestuurd, en dan staan diezelfde figuren te juichen.
Of een NRA die altijd de mond vol had over het opstaan tegen de tirannieke overheid? Waar zijn die nu?
Maar wat het is bij dit menstype is, is dat ze eigenlijk graag zelf de onderdrukker willen zijn, zo lijkt het.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als dit bij Biden gebeurd zou zijn zou je de reacties in dit topic wel kunnen raden.quote:
Even hier de beelden van dat briefje, het gezicht dat Rubio daarna maakt is hilarisch.
Bekijk deze YouTube-video
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vind het wel bijzondere dat men ter rechter zijde al een jaar of 25 over bijna niks anders kan hebben dan migranten. Wie of wat zit daar achter?quote:
[..]
Een Wilders zou ook gewoon van zijn aanhang de gehele rechtsstaat mogen afbreken als ie zo hard handig mogelijk Moslims naar Noord-Korea slaat, ongeacht strafblad, paspoort of Nederlanderschap oid.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zeker, sterker nog, dat je zulke dingen niet mag doen in een Westers land, zien zij als onderdrukking. Dat is politiek correct, je zou die gasten er gewoon uit moeten gooien als je zou willen. Dat ze dan zelf ineens in Noord-Korea kunnen staan, omdat er geen beschermende wetten meer zijn, dat is toch te moeilijk denken. Je ziet het constant, ze vinden het prachtig totdat ze er ineens achterkomen dat het hunzelf raakt. De meeste denken werkelijk waar dat ze zelf ongedeerd blijven, als je het voor de rest zo kut mogelijk maakt.quote:
[..]
Haat is een allesverslindende emotie.
Die Twitterberichten als 'He Donald, je bent geweldig en zo en ik ben echt heel blij wat je allemaal doet, maar nu heb je de zorg van mijn moeder afgesneden, ze kan nu geen zorg betalen, kun je dat omdraaien?'
Die mensen snappen werkelijk niet dat ze met miljoenen andere mensen in een land wonen en je hoe dan ook terecht komt als een statistiek bij beleid en dat je niet op persoonlijke titel 'voor die wel en voor die niet' kunt toepassen. Een les in 'ik ben niet alleen in een samenleving'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, dat is een historisch beproefd concept. Je moet wel even de juiste groep aanwijzen, want alleen Moslims werkt niet helemaal. Maar 'migranten' klinkt minder als mens en slaat prima aan bij veel mensen in de wereld. Grappig, want dan denkt men aan illegalen altijd, terwijl er weer meer migranten zijn. Je ziet in de VS ook veel migranten die graag wilde dat de 'illegale' en 'criminele' migranten op Trump gingen stemmen (ook omdat de andere kandidaat een vrouw was), altijd denken dat het dan niet over jezelf gaat. En dan staan ze ineens voor je deur of trekken ze je visa/green card in, of je ziet er gewoon uit als een migrant.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vind het wel bijzondere dat men ter rechter zijde al een jaar of 25 over bijna niks anders kan hebben dan migranten. Wie of wat zit daar achter?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Of onze grote vriend @Chivaz, die altijd liep te mijmeren over 'state rights' en de zegeningen van decentraal bestuur. Schrappen van Roe v Wade was geen probleem, want nationale abortuswetgeving was immers een affront. Die beperkte de soevereiniteit en vrijheid van staten, aldus Chivaz.
Maar federale troepen naar steden sturen, tegen de wil in van de staten, is volgens hem dan weer geen probleem. En statelijk onderzoek naar de dood van een burger blokkeren is dat blijkbaar evenmin.
Help mij dit begrijpen.
Maar federale troepen naar steden sturen, tegen de wil in van de staten, is volgens hem dan weer geen probleem. En statelijk onderzoek naar de dood van een burger blokkeren is dat blijkbaar evenmin.
Help mij dit begrijpen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij lijkt ofwel een verstrooide opa of een dronkenlap.quote:
Even hier de beelden van dat briefje, het gezicht dat Rubio daarna maakt is hilarisch.
Bekijk deze YouTube-video
Trump was al nooit de slimste, maar het neemt nu echt absurde vormen aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het valt niet rationeel te begrijpen. Alleen emotioneel.quote:
Of onze grote vriend @:Chivaz, die altijd liep te mijmeren over 'state rights' en de zegeningen van decentraal bestuur. Schrappen van Roe v Wade was geen probleem, want nationale abortuswetgeving was immers een affront. Die beperkte de soevereiniteit en vrijheid van staten, aldus Chivaz.
Maar federale troepen naar steden sturen, tegen de wil in van de staten, is volgens hem dan weer geen probleem. En statelijk onderzoek naar de dood van een burger blokkeren is dat blijkbaar evenmin.
Help mij dit begrijpen.
Mensen zijn 99% emotie en 1% ratio. En bij sommigen twijfel ik aan zelfs die 1%.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Help mij eens begrijpen waarom jullie het gesprek willen aangaan met accounts op fok welke slechts bestaan om die rechtse drek te verspreiden.. alsof diegenen achter die accounts interesse hebben in wat waar of juist is.quote:
Of onze grote vriend @:Chivaz, die altijd liep te mijmeren over 'state rights' en de zegeningen van decentraal bestuur. Schrappen van Roe v Wade was geen probleem, want nationale abortuswetgeving was immers een affront. Die beperkte de soevereiniteit en vrijheid van staten, aldus Chivaz.
Maar federale troepen naar steden sturen, tegen de wil in van de staten, is volgens hem dan weer geen probleem. En statelijk onderzoek naar de dood van een burger blokkeren is dat blijkbaar evenmin.
Help mij dit begrijpen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het werkt ook per definitie niet. Stel je wil politieke incorrectheid, waarbij 'iedereen is gelijk' juist politiek correct is. Dan wil je dus iemand die uit de losse pols (of met beleid waarbij niemand gelijk is) beslissingen gaat maken, die elke keer jouw kant op vallen. Want, laten we eerlijk wezen, als je bij de rechter staat en die komt met zijn oordeel zonder ook maar iets gevraagd te hebben, zonder naar je advocaat te hebben geluisterd en stuurt je naar Libanon, dan is dat politiek incorrect, maar niet in je voordeel.
Dan moet je dus altijd iemand aan de top hebben die 'zoals jou denkt', maar er is geen mens in de wereld te vinden die over alles precies hetzelfde denkt, dus loop je bij politieke incorrectheid altijd de kans dat het tegen je werkt. Dat is waarom sommige MAGA echt denken dat Trump bij beslissingen even aan Ingrid denkt en dan precies iets bedenkt, waarbij iedereen geraakt wordt die Ingrid niet leuk vindt, behalve Ingrid (of haar familie) zelf.
En dan kun je waarschuwen wat je wil, maar je ziet mensen hun vrouw of man verliezen aan ICE, omdat ze werkelijk dachten buiten schot gelaten te worden, maar ondertussen dat soort praktijken wel andere 'gunnen'.
In Nederland ook, laten we het voor buitenlanders heel somber en streng maken, is het idee, no fun allowed! Dat gaat altijd van je eigen klwaliteit van leven af, direct, indirect of als een inevitable sneeuwbal.
Dan moet je dus altijd iemand aan de top hebben die 'zoals jou denkt', maar er is geen mens in de wereld te vinden die over alles precies hetzelfde denkt, dus loop je bij politieke incorrectheid altijd de kans dat het tegen je werkt. Dat is waarom sommige MAGA echt denken dat Trump bij beslissingen even aan Ingrid denkt en dan precies iets bedenkt, waarbij iedereen geraakt wordt die Ingrid niet leuk vindt, behalve Ingrid (of haar familie) zelf.
En dan kun je waarschuwen wat je wil, maar je ziet mensen hun vrouw of man verliezen aan ICE, omdat ze werkelijk dachten buiten schot gelaten te worden, maar ondertussen dat soort praktijken wel andere 'gunnen'.
In Nederland ook, laten we het voor buitenlanders heel somber en streng maken, is het idee, no fun allowed! Dat gaat altijd van je eigen klwaliteit van leven af, direct, indirect of als een inevitable sneeuwbal.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik gebruik Chivaz nu even om een punt te maken. Want hij staat hierin verre van alleen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:46 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Help mij eens begrijpen waarom jullie het gesprek willen aangaan met accounts op fok welke slechts bestaan om die rechtse drek te verspreiden.. alsof diegenen achter die accounts interesse hebben in wat waar of juist is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Na jarenlang te laten zien dat hij en vergelijkbare lui helemaal niet geinteresseerd zijn in eerlijke, rationele discussie blijft iedereen het tegen beter weten in proberen idd.quote:
[..]
Ik gebruik Chivaz nu even om een punt te maken. Want hij staat hierin verre van alleen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zal het proberen uit te leggen, het schrappen van Roe vs Wade is niet het einde van abortus maar het geeft de kans voor de staten om abortus te schrappen. Als de burgers in die staten voor of tegen abortus zijn dan kunnen ze daar voor of tegen stemmen.quote:
Of onze grote vriend @:Chivaz, die altijd liep te mijmeren over 'state rights' en de zegeningen van decentraal bestuur. Schrappen van Roe v Wade was geen probleem, want nationale abortuswetgeving was immers een affront. Die beperkte de soevereiniteit en vrijheid van staten, aldus Chivaz.
Maar federale troepen naar steden sturen, tegen de wil in van de staten, is volgens hem dan weer geen probleem. En statelijk onderzoek naar de dood van een burger blokkeren is dat blijkbaar evenmin.
Help mij dit begrijpen.
Immigratie is een federale zaak en dat word dus ook geregeld via de federale overheid.
Als de bevolking heeft gestemd voor een president die heeft gezegd dat hij immigratie gaat aanpakken dan heeft hij een mandaat om daar ook wat aan te doen. Kortom federaal beleid gaat boven lokaal beleid en wederom als dat beleid je niet bevalt dan staat het je vrij om voor een andere president te kiezen die de grens weer openzet.
Over de agent kan ik relatief kort zijn, omdat het een federale agent betreft is het niet meer dan logisch dat de federale rechtbank deze zaak behandelt. Waarom dit incident bij de staat zou moeten liggen is mij een raadsel.
Wat ik vooral proef is dat je deze agent achter de tralies wil zien en dat normen daar voor moeten wijken. Ook als de zaak bij de staat terechtkomt zit er weinig anders op dan vrijspraak, het is overduidelijk dat de vrouw in kwestie de agent aanrijd en hij staat dan in zijn recht om zichzelf te verdedigen.
Ja, je had kunnen weten dat alles goedpraten modus operandus is. Van deur tot deur gaan zal ook worden goedgepraat, want wat heb je immers te verbergen als je niet illegaal bent?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alleen is jezelf verdedigen wel wat anders dan iemand executeren.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het komt erop neer:
- Als het een conservatieve gouveneur is, dan heeft een staat zijn eigen macht.
- Als er federaal een conservatieve president is, dan heeft hij de totale macht over alle staten.
- Is de gouveneur een Dem? Dan ligt de macht bij de federale staten
- Is de President een Dem? Dan hebben de staten zelf alle macht.
Ook met burgermeesters. Is ie GOP? Dan is hij de baas, is hij Dem én 'buitenlander' dan moet ie ontmanteld worden.
- Als het een conservatieve gouveneur is, dan heeft een staat zijn eigen macht.
- Als er federaal een conservatieve president is, dan heeft hij de totale macht over alle staten.
- Is de gouveneur een Dem? Dan ligt de macht bij de federale staten
- Is de President een Dem? Dan hebben de staten zelf alle macht.
Ook met burgermeesters. Is ie GOP? Dan is hij de baas, is hij Dem én 'buitenlander' dan moet ie ontmanteld worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Weer heel voorspelbaar ja...quote:
Ja, je had kunnen weten dat alles goedpraten modus operandus is. Van deur tot deur gaan zal ook worden goedgepraat, want wat heb je immers te verbergen als je niet illegaal bent?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke conservatieve gouverneur heeft zijn staat uitgeroepen tot een sanctuary state? Welke conservatieve gouverneur is actief bezig om federaal beleid te ondermijnen?quote:
Het komt erop neer:
- Als het een conservatieve gouveneur is, dan heeft een staat zijn eigen macht.
- Als er federaal een conservatieve president is, dan heeft hij de totale macht over alle staten.
Ik kan alleen “hot wheels” in Texas bedenken.
Die had onder Biden uiteindelijk besloten om dan maar zelf de grens te bewaken omdat Biden en co dat weigerden te doen.
Soms komt men zelf het bewijs leveren, weer genoeg gelachen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Genoeg flauwekul gelezen over dat onderwerp. Wat totaal niet belicht word en wat ik ook meerdere malen hier in dit topic heb gevraagd is waarom men meent te denken dat het prima is om agenten te dwarsbomen, bevelen niet op te volgen en proberen om te vluchten?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:00 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen is jezelf verdedigen wel wat anders dan iemand executeren.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
Ik kan me nog levendig herinneren dat er onder Biden een groot budget voor grensbewaking kon worden vrijgemaakt, maar dat Republikeinen daar niks van wilde weten omdat Trump anders niks had om campagne op te voeren..quote:
[..]
Welke conservatieve gouverneur heeft zijn staat uitgeroepen tot een sanctuary state? Welke conservatieve gouverneur is actief bezig om federaal beleid te ondermijnen?
Ik kan alleen “hot wheels” in Texas bedenken.
Die had onder Biden uiteindelijk besloten om dan maar zelf de grens te bewaken omdat Biden en co dat weigerden te doen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat was het dus, Texas die de gevolgen van het open grenzen beleid volledig moest ondergaan en die dus heeft ingegrepen om zijn eigen staat te beschermen.quote:
Soms komt men zelf het bewijs leveren, weer genoeg gelachen.
Goed voorbeeld hoor, de federale overheid moest zich juist schamen.
Eerst liegen dat je de problematiek aan de grens heel serieus neemt en vervolgens klaag je de staat aan die mensen probeert tegen te houden aan de grens.
Als dat je beste voorbeeld is is het wel heel mager.
Een wet die pas de grenzen zou sluiten als er 7 dagen achter elkaar 5000 mensen per dag de grens overtrokken. Open grenzen beleid maar dan wettelijk vastgelegd. Het blijkt maar weer eens dat het ook anders kon en dat is pijnlijk duidelijk geworden sinds Trump president is.quote:
[..]
Ik kan me nog levendig herinneren dat er onder Biden een groot budget voor grensbewaking kon worden vrijgemaakt, maar dat Republikeinen daar niks van wilde weten omdat Trump anders niks had om campagne op te voeren..
Lol, ja joh, anders bevestig je het nog even dubbel.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tegenstrijdige bevelen opvolgen is nogal lastig. En als er gewapende, gemaskerde en schreeuwende gorilla's ik camopakjes dreigend op mij af komen lopen maak ik ook dat ik wegkom ja.quote:
[..]
Genoeg flauwekul gelezen over dat onderwerp. Wat totaal niet belicht word en wat ik ook meerdere malen hier in dit topic heb gevraagd is waarom men meent te denken dat het prima is om agenten te dwarsbomen, bevelen niet op te volgen en proberen om te vluchten?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is gewoon geen sterk punt, Texas heeft dit moeten doen omdat de federale overheid faalde in hun kerntaak. Als je dit als voorbeeld wilt nemen voor zogenaamde wetteloosheid van de rode staten onder democratisch bestuur dan is dit wel heel erg mager.quote:
Lol, ja joh, anders bevestig je het nog even dubbel.
Er was niets tegenstrijdigs aan “get out of the car, get out of the fucking car!!”quote:
[..]
Tegenstrijdige bevelen opvolgen is nogal lastig. En als er gewapende, gemaskerde en schreeuwende gorilla's ik camopakjes dreigend op mij af komen lopen maak ik ook dat ik wegkom ja.
Hahaha, dat onderbuikgedoe ook. Blijven doorgaan over individuele momenten, die zogenaamd zijn punt zijn sterker zouden moeten maken, maar het laat alleen zien dat meneer helemaal niets om beleid geeft, maar alles op gevoel, rancune en totale willekeur in een land wil regelen. Dat gaat niet, beste vriend. Er wonen 350 miljoen mensen daar, dat is onbegonnen werk omdat allemaal uit de losse pols te doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
'Goedemiddag mevrouw, zou u even uit willen stappen'quote:
[..]
Er was niets tegenstrijdigs aan “get out of the car, get out of the fucking car!!”
Lampie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Das ook wel totaal normale praat voor een wetsdienaar eigenlijk ja.quote:
[..]
Er was niets tegenstrijdigs aan “get out of the car, get out of the fucking car!!”
Wat voor een volk is dat joh.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Echt ook he, als de politie bij kleine dingetjes meteen als een idioot en meerdere mensen naar je auto gaan schreeuwen, er eentje als een bezeten persoon je deur open probeert maken, terwijl hij schelden schreeuwd, dan hebben we hier veel meer incidenten. Man, man, wat een niveau, ga eens kijken naar wat de werkzaamheden inhouden en hoe zo'n training er in Nederland uitziet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Iemand rijdt door rood, die moet je als politie meteen van de weg af rijden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Teruggeschroefd naar 6 weken "training"quote:
Alleen is jezelf verdedigen wel wat anders dan iemand executeren.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
Ter vergelijk in NL:
-Standaard douaneambtenaren duurt 6 maanden (start als assistent beveiliger)
-Marechaussee opleiding duurt van 7 maanden (beveiliger) tot 4,5 jaar (officier)
Ook als politieagent. 21 weken in de US, minimaal 2 jaar in NL (excl. Basisopleiding, bv MBO 2).
Wat dat betreft is het echt een Bananenland. Shoot first, ask questions later. Dan krijg je dit soort lijstjes:
https://bsky.app/profile/fhp.bsky.social/post/3mbyjstpwzc23
En omdat immigratie een zaak is van de federale overheid, zijn in jouw ogen alle middelen geoorloofd? De DHS kan dan gewoon gewapende troepen woonwijken insturen om de deuren langs te gaan, tegen de wens van het staatsbestuur?quote:
[..]
Ik zal het proberen uit te leggen, het schrappen van Roe vs Wade is niet het einde van abortus maar het geeft de kans voor de staten om abortus te schrappen. Als de burgers in die staten voor of tegen abortus zijn dan kunnen ze daar voor of tegen stemmen.
Immigratie is een federale zaak en dat word dus ook geregeld via de federale overheid.
Als de bevolking heeft gestemd voor een president die heeft gezegd dat hij immigratie gaat aanpakken dan heeft hij een mandaat om daar ook wat aan te doen. Kortom federaal beleid gaat boven lokaal beleid en wederom als dat beleid je niet bevalt dan staat het je vrij om voor een andere president te kiezen die de grens weer openzet.
Over de agent kan ik relatief kort zijn, omdat het een federale agent betreft is het niet meer dan logisch dat de federale rechtbank deze zaak behandelt. Waarom dit incident bij de staat zou moeten liggen is mij een raadsel.
Wat ik vooral proef is dat je deze agent achter de tralies wil zien en dat normen daar voor moeten wijken. Ook als de zaak bij de staat terechtkomt zit er weinig anders op dan vrijspraak, het is overduidelijk dat de vrouw in kwestie de agent aanrijd en hij staat dan in zijn recht om zichzelf te verdedigen.
Dat vind jij geen gevaarlijke inbreuk op de soevereiniteit van de staat?
Hoe zit het dan met de troepen die Trump naar steden stuurde om 'criminaliteit te bestrijden' en 'orde op zaken te stellen'? Is lokale wetshandhaving plots ook een taak van de federale overheid? Want daar hoorden we je ook niet over.
Verder heb ik geen idee of die agent achter de tralies hoort. Dat zal een strafrechtelijk onderzoek uit moeten wijzen. Er is een ongewapende burger gedood. Je zou juist moeten willen dat daar uitgebreid onderzoek naar wordt gedaan, ongeacht de uitkomst. Of is de zaak voor jouw klaar omdat een de bevooroordeelde internetbrigade zijn licht heeft laten schijnen op een paar korte video's van het incident.
Waarom zou je tegen een gedegen onderzoek zijn? En waarom zou je de staatsautoriteiten daarin buitenspel willen zetten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de vooropleiding, daarna zit je nog jaren in training, met stage op de straat zeg maar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als de EU morgen aangeeft dat alle 'niet Westerse- mensen hardhandig uit Europa gegooid gaan worden, dan is hij de grootste EU-fan.quote:
Waarom zou je tegen een gedegen onderzoek zijn? En waarom zou je de staatsautoriteiten daarin buitenspel willen zetten?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee dat zal Howard zijn.quote:
[..]
Als de EU morgen aangeeft dat alle 'niet Westerse- mensen hardhandig uit Europa gegooid gaan worden, dan is hij de grootste EU-fan.
Where law ends, tyrrany begins.
Trump on Greenland: If we do not do it the easy way, we will do it the hard way. By the way, I am a fan of Denmark. The fact they had a boat land there 500 years ago does not mean they own the land. We will be doing something with Greenland—the nice way, or the more difficult way.
Op dat moment spuugden verschillende native americans hun koffie uit.
Op dat moment spuugden verschillende native americans hun koffie uit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
