POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alleen is jezelf verdedigen wel wat anders dan iemand executeren.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het komt erop neer:
- Als het een conservatieve gouveneur is, dan heeft een staat zijn eigen macht.
- Als er federaal een conservatieve president is, dan heeft hij de totale macht over alle staten.
- Is de gouveneur een Dem? Dan ligt de macht bij de federale staten
- Is de President een Dem? Dan hebben de staten zelf alle macht.
Ook met burgermeesters. Is ie GOP? Dan is hij de baas, is hij Dem én 'buitenlander' dan moet ie ontmanteld worden.
- Als het een conservatieve gouveneur is, dan heeft een staat zijn eigen macht.
- Als er federaal een conservatieve president is, dan heeft hij de totale macht over alle staten.
- Is de gouveneur een Dem? Dan ligt de macht bij de federale staten
- Is de President een Dem? Dan hebben de staten zelf alle macht.
Ook met burgermeesters. Is ie GOP? Dan is hij de baas, is hij Dem én 'buitenlander' dan moet ie ontmanteld worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Weer heel voorspelbaar ja...quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:59 schreef Vis1980 het volgende:
Ja, je had kunnen weten dat alles goedpraten modus operandus is. Van deur tot deur gaan zal ook worden goedgepraat, want wat heb je immers te verbergen als je niet illegaal bent?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke conservatieve gouverneur heeft zijn staat uitgeroepen tot een sanctuary state? Welke conservatieve gouverneur is actief bezig om federaal beleid te ondermijnen?quote:
Het komt erop neer:
- Als het een conservatieve gouveneur is, dan heeft een staat zijn eigen macht.
- Als er federaal een conservatieve president is, dan heeft hij de totale macht over alle staten.
Ik kan alleen “hot wheels” in Texas bedenken.
Die had onder Biden uiteindelijk besloten om dan maar zelf de grens te bewaken omdat Biden en co dat weigerden te doen.
Soms komt men zelf het bewijs leveren, weer genoeg gelachen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Genoeg flauwekul gelezen over dat onderwerp. Wat totaal niet belicht word en wat ik ook meerdere malen hier in dit topic heb gevraagd is waarom men meent te denken dat het prima is om agenten te dwarsbomen, bevelen niet op te volgen en proberen om te vluchten?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:00 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen is jezelf verdedigen wel wat anders dan iemand executeren.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
Ik kan me nog levendig herinneren dat er onder Biden een groot budget voor grensbewaking kon worden vrijgemaakt, maar dat Republikeinen daar niks van wilde weten omdat Trump anders niks had om campagne op te voeren..quote:
[..]
Welke conservatieve gouverneur heeft zijn staat uitgeroepen tot een sanctuary state? Welke conservatieve gouverneur is actief bezig om federaal beleid te ondermijnen?
Ik kan alleen “hot wheels” in Texas bedenken.
Die had onder Biden uiteindelijk besloten om dan maar zelf de grens te bewaken omdat Biden en co dat weigerden te doen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat was het dus, Texas die de gevolgen van het open grenzen beleid volledig moest ondergaan en die dus heeft ingegrepen om zijn eigen staat te beschermen.quote:
Soms komt men zelf het bewijs leveren, weer genoeg gelachen.
Goed voorbeeld hoor, de federale overheid moest zich juist schamen.
Eerst liegen dat je de problematiek aan de grens heel serieus neemt en vervolgens klaag je de staat aan die mensen probeert tegen te houden aan de grens.
Als dat je beste voorbeeld is is het wel heel mager.
Een wet die pas de grenzen zou sluiten als er 7 dagen achter elkaar 5000 mensen per dag de grens overtrokken. Open grenzen beleid maar dan wettelijk vastgelegd. Het blijkt maar weer eens dat het ook anders kon en dat is pijnlijk duidelijk geworden sinds Trump president is.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kan me nog levendig herinneren dat er onder Biden een groot budget voor grensbewaking kon worden vrijgemaakt, maar dat Republikeinen daar niks van wilde weten omdat Trump anders niks had om campagne op te voeren..
Lol, ja joh, anders bevestig je het nog even dubbel.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tegenstrijdige bevelen opvolgen is nogal lastig. En als er gewapende, gemaskerde en schreeuwende gorilla's ik camopakjes dreigend op mij af komen lopen maak ik ook dat ik wegkom ja.quote:
[..]
Genoeg flauwekul gelezen over dat onderwerp. Wat totaal niet belicht word en wat ik ook meerdere malen hier in dit topic heb gevraagd is waarom men meent te denken dat het prima is om agenten te dwarsbomen, bevelen niet op te volgen en proberen om te vluchten?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is gewoon geen sterk punt, Texas heeft dit moeten doen omdat de federale overheid faalde in hun kerntaak. Als je dit als voorbeeld wilt nemen voor zogenaamde wetteloosheid van de rode staten onder democratisch bestuur dan is dit wel heel erg mager.quote:
Lol, ja joh, anders bevestig je het nog even dubbel.
Er was niets tegenstrijdigs aan “get out of the car, get out of the fucking car!!”quote:
[..]
Tegenstrijdige bevelen opvolgen is nogal lastig. En als er gewapende, gemaskerde en schreeuwende gorilla's ik camopakjes dreigend op mij af komen lopen maak ik ook dat ik wegkom ja.
Hahaha, dat onderbuikgedoe ook. Blijven doorgaan over individuele momenten, die zogenaamd zijn punt zijn sterker zouden moeten maken, maar het laat alleen zien dat meneer helemaal niets om beleid geeft, maar alles op gevoel, rancune en totale willekeur in een land wil regelen. Dat gaat niet, beste vriend. Er wonen 350 miljoen mensen daar, dat is onbegonnen werk omdat allemaal uit de losse pols te doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
'Goedemiddag mevrouw, zou u even uit willen stappen'quote:
[..]
Er was niets tegenstrijdigs aan “get out of the car, get out of the fucking car!!”
Lampie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Das ook wel totaal normale praat voor een wetsdienaar eigenlijk ja.quote:
[..]
Er was niets tegenstrijdigs aan “get out of the car, get out of the fucking car!!”
Wat voor een volk is dat joh.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Echt ook he, als de politie bij kleine dingetjes meteen als een idioot en meerdere mensen naar je auto gaan schreeuwen, er eentje als een bezeten persoon je deur open probeert maken, terwijl hij schelden schreeuwd, dan hebben we hier veel meer incidenten. Man, man, wat een niveau, ga eens kijken naar wat de werkzaamheden inhouden en hoe zo'n training er in Nederland uitziet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Iemand rijdt door rood, die moet je als politie meteen van de weg af rijden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Teruggeschroefd naar 6 weken "training"quote:
Alleen is jezelf verdedigen wel wat anders dan iemand executeren.
Bijzonder ook hoe weinig aandacht er is voor de kennelijk abominabel slechte opleiding die ze bij Einsatzgruppe ICE krijgen.
Ter vergelijk in NL:
-Standaard douaneambtenaren duurt 6 maanden (start als assistent beveiliger)
-Marechaussee opleiding duurt van 7 maanden (beveiliger) tot 4,5 jaar (officier)
Ook als politieagent. 21 weken in de US, minimaal 2 jaar in NL (excl. Basisopleiding, bv MBO 2).
Wat dat betreft is het echt een Bananenland. Shoot first, ask questions later. Dan krijg je dit soort lijstjes:
https://bsky.app/profile/fhp.bsky.social/post/3mbyjstpwzc23
En omdat immigratie een zaak is van de federale overheid, zijn in jouw ogen alle middelen geoorloofd? De DHS kan dan gewoon gewapende troepen woonwijken insturen om de deuren langs te gaan, tegen de wens van het staatsbestuur?quote:
[..]
Ik zal het proberen uit te leggen, het schrappen van Roe vs Wade is niet het einde van abortus maar het geeft de kans voor de staten om abortus te schrappen. Als de burgers in die staten voor of tegen abortus zijn dan kunnen ze daar voor of tegen stemmen.
Immigratie is een federale zaak en dat word dus ook geregeld via de federale overheid.
Als de bevolking heeft gestemd voor een president die heeft gezegd dat hij immigratie gaat aanpakken dan heeft hij een mandaat om daar ook wat aan te doen. Kortom federaal beleid gaat boven lokaal beleid en wederom als dat beleid je niet bevalt dan staat het je vrij om voor een andere president te kiezen die de grens weer openzet.
Over de agent kan ik relatief kort zijn, omdat het een federale agent betreft is het niet meer dan logisch dat de federale rechtbank deze zaak behandelt. Waarom dit incident bij de staat zou moeten liggen is mij een raadsel.
Wat ik vooral proef is dat je deze agent achter de tralies wil zien en dat normen daar voor moeten wijken. Ook als de zaak bij de staat terechtkomt zit er weinig anders op dan vrijspraak, het is overduidelijk dat de vrouw in kwestie de agent aanrijd en hij staat dan in zijn recht om zichzelf te verdedigen.
Dat vind jij geen gevaarlijke inbreuk op de soevereiniteit van de staat?
Hoe zit het dan met de troepen die Trump naar steden stuurde om 'criminaliteit te bestrijden' en 'orde op zaken te stellen'? Is lokale wetshandhaving plots ook een taak van de federale overheid? Want daar hoorden we je ook niet over.
Verder heb ik geen idee of die agent achter de tralies hoort. Dat zal een strafrechtelijk onderzoek uit moeten wijzen. Er is een ongewapende burger gedood. Je zou juist moeten willen dat daar uitgebreid onderzoek naar wordt gedaan, ongeacht de uitkomst. Of is de zaak voor jouw klaar omdat een de bevooroordeelde internetbrigade zijn licht heeft laten schijnen op een paar korte video's van het incident.
Waarom zou je tegen een gedegen onderzoek zijn? En waarom zou je de staatsautoriteiten daarin buitenspel willen zetten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de vooropleiding, daarna zit je nog jaren in training, met stage op de straat zeg maar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als de EU morgen aangeeft dat alle 'niet Westerse- mensen hardhandig uit Europa gegooid gaan worden, dan is hij de grootste EU-fan.quote:
Waarom zou je tegen een gedegen onderzoek zijn? En waarom zou je de staatsautoriteiten daarin buitenspel willen zetten?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee dat zal Howard zijn.quote:
[..]
Als de EU morgen aangeeft dat alle 'niet Westerse- mensen hardhandig uit Europa gegooid gaan worden, dan is hij de grootste EU-fan.
Where law ends, tyrrany begins.
Trump on Greenland: If we do not do it the easy way, we will do it the hard way. By the way, I am a fan of Denmark. The fact they had a boat land there 500 years ago does not mean they own the land. We will be doing something with Greenland—the nice way, or the more difficult way.
Op dat moment spuugden verschillende native americans hun koffie uit.
Op dat moment spuugden verschillende native americans hun koffie uit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
