Lijkt mij een logische conclusie.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:01 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Als je dat had gedaan zonder doodsverwensing hadden we dit hele gezeik niet gehad. Als je mijn username dan in het vervolg zou willen onderscheiden van viagraap dan mag je over hem van alles vinden maar ik laat me daarin niet meeslepen. Goed onze usernames lijken wat op elkaar, ik begrijp de verwarring.
Maar het is makkelijk vanaf mijn bank ja. Maar nog steeds kan ik best beoordelen of die agent daar had moeten staan en of hij op enig moment bedacht zou kunnen hebben dat hij daar niet zo slim stond. Gezien die agent in korte tijd 2 keer in een gevaarlijke situatie heeft bevonden zou het kunnen dat deze agent wellicht gewoon niet geschikt is voor zijn functie.
Ik hoop het voor hem en dat ie psychische hulp krijgt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:04 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Is ie nu wel op non actief gezet?
Ja ze was tevens broodjes voor de ICE medewerkers aan het smeren en stond waarschijnlijk op het punt die uit te gaan delen als ze niet van achteren door haar hoofd geschoten wasquote:Op vrijdag 9 januari 2026 16:34 schreef Firuze60 het volgende:
Dat armpje uit haar autoraam om een van de auto's te wijzen dat ze (m.i. duidelijk kerend met haar auto) door konden rijden is zo triest, waarschijnlijk een van haar laatste levenstekens. Het leek echt alsof ze aan het keren was met haar auto en daarom bijna even dwars op de weg stond.
Waar staat dat? Kan ook een voormalige werkeloze weetikwat zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:05 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
amper 30 jaar functie op de teller maar blijkt dus ongeschikt, jammer!
Feit?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 16:58 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat feit mag jij natuurlijk ontkennen.
Verzet je nu de doelpalen?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 16:54 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is alleen sowieso niet van achteren geschoten.
Verder lijkt het mij beter dat de conclusies getrokken worden naar aanleiding van onderzoek.
Ik heb mijn ogen gebruikt. Alleen is een onderzoek wat minder simplistisch dan jij (denkt).quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Is goed joh, ga jij lekker het onderzoek afwachten, ga ik gewoon mijn ogen gebruiken. Wegkijker.
20 was hetquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:06 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Waar staat dat? Kan ook een voormalige werkeloze weetikwat zijn.
Nee.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:07 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Verzet je nu de doelpalen?
Dat wordt nu ook ter discussie gesteld in het volgende artikel nu ze hem geïdentificeerd hebben:quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:01 schreef Vliegbaard het volgende:
zou het kunnen dat deze agent wellicht gewoon niet geschikt is voor zijn functie.
Service Historyquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:10 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
20 jaar in dienst van ICE? En dan nog steeds een straatfunctie?
Goh, dan had je die man met zijn ervaring toch wel hoger ingeschat zou ik denken.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:11 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
[..]
Service History
Total Federal Service: The agent has served for nearly 20 years across the U.S. Border Patrol and U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE).
Zeg dat ook even tegen de president en de vice president.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee.
Het is misschien voor velen hier onvoorstelbaar, maar om hier een conclusie te trekken moet je mensen horen, bewijs verzamelen, enz.
Wij krijgen nooit een volledig overzicht en er zitten grijze gebieden in, wat ik al vanaf het begin af aan heb aangegeven.
woelige tijdenquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:14 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Goh, dan had je die man met zijn ervaring toch wel hoger ingeschat zou ik denken.
Ik heb niet het idee dat die mij serieus nemen. En de uitspraak van Trump die ik las had tenminste een slag om de arm.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:14 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zeg dat ook even tegen de president en de vice president.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat wordt nu ook ter discussie gesteld in het volgende artikel nu ze hem geïdentificeerd hebben:
https://www.ibtimes.co.uk(...)ims-absolute-1769746
Exact waar iedereen (althans iig ik) over valt.quote:The same source concluded that whilst the first shot 'sort of can be argued,' the second and third shots 'cannot be argued.'
De man was ook enkele maanden geleden meegesleurd door een auto, over ervaring gesproken.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:14 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Goh, dan had je die man met zijn ervaring toch wel hoger ingeschat zou ik denken.
Naja, daarom maar de volgende keer gewoon iemand keihard afknallen? Had ie voordat meesleuren geen slechte ervaringen gehad dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:18 schreef hondonspain het volgende:
[..]
De man was ook enkele maanden geleden meegesleurd door een auto, over ervaring gesproken.
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:17 schreef the-eye het volgende:
Wat zijn er hier mensen zich in het bochten aan het wringen. Iemand rijdt weg bij een aanhouding dan kan je allerlei dingen verzinnen die de ICE medewerker had kunnen doen maar dat is niet relevant. Hij staat daar iemand aan te houden. Het zal in geen enkele training voorkomen dat er geoefend wordt in het wegspringen na een aanhouding want dat is niet aan de orde. Het is een aanhouding geen circusact
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je er vanuit gaat dat hij verkeerd heeft gehandeld natuurlijk...quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:14 schreef Firuze60 het volgende:
Goh, dan had je die man met zijn ervaring toch wel hoger ingeschat zou ik denken.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Tjoent het volgende:
Dat is het punt juist. De vrouw kreeg tegengestelde commando's van verschillende ICE lui.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vraag het hem.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:23 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Naja, daarom maar de volgende keer gewoon iemand keihard afknallen? Had ie voordat meesleuren geen slechte ervaringen gehad dan?
Deze vrouw reed in op een agent, deze mag dan zijn dienstwapen gebruiken. Dit was het domste dat deze vrouw had kunnen doen, helemaal aangezien ICE de afgelopen periode al te maken heeft met intimidatie en agressie van activisten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.
En volgens anderen weer niet...quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:28 schreef Firuze60 het volgende:
Dat is het punt juist. De vrouw kreeg tegengestelde commando's van verschillende ICE lui.
Uren daarvoor kreeg ze al commando's om te vertrekken, ze luisterde niet echtquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:28 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dat is het punt juist. De vrouw kreeg tegengestelde commando's van verschillende ICE lui.
Bewijs?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:30 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Uren daarvoor kreeg ze al commando's om te vertrekken, ze luisterde niet echt
Waarom onderbouw je je eigen claim uit post #127 niet eerst wat beter?quote:
In Amerika is het echt ongebruikelijk om een persoon in een auto van de voorkant te benaderen. Daar hebben ze in Amerika verschillende redenen voor en dat wordt agenten ook tijdens hun opleiding duidelijk geleerd.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat hij verkeerd heeft gehandeld natuurlijk...
beide waren fout, hard tegen hard maar de wet zal winnenquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.
Als hij niet had geschoten dannhad dat de situatie niet wezenlijk veranderd.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze vrouw reed in op een agent, deze mag dan zijn dienstwapen gebruiken. Dit was het domste dat deze vrouw had kunnen doen, helemaal aangezien ICE de afgelopen periode al te maken heeft met intimidatie en agressie van activisten.
Om hier dan natuurlijk nog maar te zwijgen over het tegenwerken bij een aanhouding. We weten allemaal dat veel agenten in de VS niet met zich laten sollen.
Dat heeft gisteren op nu.nl gestaan en was een verklaring van verschillende getuigen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom onderbouw je je eigen claim uit post #127 niet eerst wat beter?
Als er uit een (geloofwaardig) onderzoek blijkt dat de agent niet bij minstens 2 van de 3 schoten naast de auto stond ga ik meteen naar de opticien.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb mijn ogen gebruikt. Alleen is een onderzoek wat minder simplistisch dan jij (denkt).
De aanstelling van Patel.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Feit?
Nou, dan heb je vast een bron waaruit dat blijkt.
Was dat maar waar. Dan zat die oranje wortel achter de tralies ipv in het Witte Huis.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:33 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
[..]
beide waren fout, hard tegen hard maar de wet zal winnen
Jij ziet de dood als de straf voor het wegrijden terwijl de dood van de vrouw een gevolg is van het wegrijden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.
Deze vrouw reed niet in op de agent.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze vrouw reed in op een agent, deze mag dan zijn dienstwapen gebruiken. Dit was het domste dat deze vrouw had kunnen doen, helemaal aangezien ICE de afgelopen periode al te maken heeft met intimidatie en agressie van activisten.
Om hier dan natuurlijk nog maar te zwijgen over het tegenwerken bij een aanhouding. We weten allemaal dat veel agenten in de VS niet met zich laten sollen.
Had al geen zin meer om te zoeken, haha, maar goed, tja, dat dus. Anyway, ik vond vanmiddag dat uitgebreide filmpje van kweeniewie het postte verschrikkelijk, daar zie je inderdaad dat die straat met wat demonstranten staat en een of andere krijserd die na het schieten keihard "Murderer" riep.. shocking.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:36 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat heeft gisteren op nu.nl gestaan en was een verklaring van verschillende getuigen.
Maar ja, msm, zal wel ongeloofwaardig zijn.
Ik had zelf ook niet 20 jaar geleden kunnen bedenken dat uitgerekend Trump mensen zo op de kast kon krijgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 16:39 schreef Gunner het volgende:
Dit topic haalt wel het slechtste uit sommige mensen hier naar boven zeg. Niet normaal.
Zelfs de eerste schot, waarschijnlijk de fatale, vind ik discutabel. De vrouw pleit ik ook niet onschuldig omdat dit op een doelbewuste belemmering lijkt en dan ook nog eens vol gas vertrekt terwijl haar gevraagd is uit te stappen. Je ziet de schutter al enige tijd filmen en om de auto dartelen om bewijslast tegen haar te verzamelen. Tot dusver goed gehandeld, maar toen ze gas gaf trok de agent uit reflex gelijk zijn wapen en schoot. Waarom sta je in de vuurlinie als een auto net zo goed als wapen gebruikt kan worden? Ja, zelfs voor Nederlandse begrippen is dit te kwalificeren als een noodweerexces, maar wel veroorzaakt door eigen onzorgvuldigheid door niet op de juiste plek te staan. Dit kan wel eens slecht uitpakken voor de agent.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:18 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
[..]
Exact waar iedereen (althans iig ik) over valt.
Dat deed ze wel en de beelden wijzen dat ook uit.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Deze vrouw reed niet in op de agent.
Ze heeft 'm geraakt. Je wil zeggen dat, dat per ongeluk was?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Deze vrouw reed niet in op de agent.
Ze rijdt NIET vol gas wegquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:40 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zelfs de eerste schot, waarschijnlijk de fatale, vind ik discutabel. De vrouw pleit ik ook niet onschuldig omdat dit op een doelbewuste belemmering lijkt en dan ook nog eens vol gas vertrekt terwijl haar gevraagd is uit te stappen. Je ziet de schutter al enige tijd filmen en om de auto dartelen om bewijslast tegen haar te verzamelen. Tot dusver goed gehandeld, maar toen ze gas gaf trok de agent uit reflex gelijk zijn wapen en schoot. Waarom sta je in de vuurlinie als een auto net zo goed als wapen gebruikt kan worden? Ja, zelfs voor Nederlandse begrippen is dit te kwalificeren als een noodweerexces, maar wel veroorzaakt door eigen onzorgvuldigheid door niet op de juiste plek te staan. Dit kan wel eens slecht uitpakken voor de agent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |