Grootste wapenproject van Europa twv ¤100 mld flopt

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:04 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, dat hele "we zijn afhankelijk van" verhaal geldt natuurlijk voor alle landen. Als wij gekozen hadden voor bv. de Rafale waren we afhankelijk geweest van de Fransen. En die lui vertrouw ik ook maar voor zover ik ze kan gooien.

Onbekend maakt onbemind. Want ze maken toch ook uitstekende wapens. Wel altijd wat anders dan de rest.

quote:

Op zondag 11 januari 2026 18:45 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Ik heb het filmpje niet gezien en heb ook niet echt een mening of we iets anders hadden moeten kopen of niet maar bovengenoemde zijn natuurlijk valide argumenten om x of y te kiezen.

is ook gewoon rekening mee gehouden, daarom is een Russisch toestel (politiek) nooit overwogen en hebben we ook niet geinformeerd naar f22 (financieel) en de uitkomst van dat traject was een keuze voor F35

om dan maar mensen als Dick Berlijn tussen neus en lippen door voor landverrader uit te maken ...

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:09 schreef sp3c het volgende:

[..]
is ook gewoon rekening mee gehouden, daarom is een Russisch toestel (politiek) nooit overwogen en hebben we ook niet geinformeerd naar f22 (financieel) en de uitkomst van dat traject was een keuze voor F35

om dan maar mensen als Dick Berlijn tussen neus en lippen door voor landverrader uit te maken ...

Het is meer, dat het voor de luchtmacht vooraf al vast stond wat het moest worden. De rest was voor de show.

Ze zijn (volgens die filmpjes) ook mooi ingepakt en in de watten gelegd door de Amerikanen.

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:14 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is meer, dat het voor de luchtmacht vooraf al vast stond wat het moest worden. De rest was voor de show.

Ze zijn (volgens die filmpjes) ook mooi ingepakt en in de watten gelegd door de Amerikanen.

das een hele rare aanname

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:15 schreef sp3c het volgende:

[..]
das een hele rare aanname

Ik was er niet bij, maar dat is wel wat ik vanaf het begin al mee heb gekregen. Daar heb ik hier over de jaren ook flink over zitten discussiëren.

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:18 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ik was er niet bij, maar dat is wel wat ik vanaf het begin al mee heb gekregen. Daar heb ik hier over de jaren ook flink over zitten discussiëren.

het is dan ook de meest logische keuze voor de klu maar als het vaststond hadden we ze 20 jaar geleden besteld, had ons miljarden gescheeld

naja tientallen miljoenen

veel geld iig, Denemarken en Noorwegen hebben een veel betere prijs gekregen

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:00 schreef SymbolicFrank het volgende:

Thales verkoopt passieve radarsystemen. Die bestaan al een hele tijd, vroeger gebruikten ze daar clusters van PS3 spelcomputers voor. Moeilijk uit te schakelen, want ze zenden zelf dus niet uit. En het hele radiospectrum zit bomvol met signalen. Niet zo zeer meer de radio en televisie, maar vooral digitale signalen, zoals het telefoonnetwerk. En met passieve radars kun je verschillende delen van het spectrum gebruiken. Je hebt dus keuze genoeg.

Dat is me allemaal bekend, wees maar niet bang. Er is alleen een grote maar en dat is het frequentiegebied. Het is leuk dat er een shitload aan bv. 2.4 Ghz signalen zijn maar die komen amper 100 meter ver. En dan moet dat ook nog een keer teruggekaats worden via een LO toestel richting een radar die 250 kilometer verderop staat. Hoe zie jij zoiets in de praktijk precies voor je?

Eigen passieve radars in vijandelijk gebied ofzo?

quote:

Maar ook die lange afstand radars kunnen ze zien, zoals je al zegt. Je moet alleen al die signalen combineren, zodat de piloot ziet dat er ergens een vijandelijk toestel (of een vijandelijke radar) binnen het bereik van zijn raketten is gekomen en dan kan hij schieten.

Alleen hebben die lange afstands radars een enorme golflengte dus is de resolutie bij lange na niet genoeg om daar een missile mee aan te sturen.... En de raket ansich werkt als die active gaat weer net in het frequentiegebied waartegen LO gemaakt is.

Daarbij worden de gegevens niet veel beter als ze allemaal dezelfde afwijking hebben. Ik bedoel de Spoon Rest heeft vwb afstand (2D radar, dus afstand is het enige wat die kan meten) al een resolutie van een kleine kilometer.

quote:

Je programmeert die raketten met de coördinaten waar ze naar toe moeten vliegen, eventueel met periodieke updates. Totdat ze het doelwit zelf kunnen zien en tot de aanval over kunnen gaan. Je ziet dan ook, dat de moderne raketten, zoals de Meteor ook voor dat aanvalsprofiel gemaakt worden.

Ja, en daar gaat het mis... Je kunt wel op de gok een missile in een 3D box van 1X1X1 kilometer laten vliegen in de hoop dat betreffend missile op een bepaald ogenblik iets in zijn beperkte blikveld gaat krijgen maar dat gaat nooit werken.

quote:

Blijft dus over: je moet die raketten in de buurt van het doelwit krijgen. Voor de verdediging van een klein landje als Nederland is dat niet zo spannend, maar als je in de aanval gaat moet je die dingen meenemen. Op zee willen ze daar schepen voor maken die daar vol mee zitten en die verder niet veel kunnen. Op het land kun je daar beter vliegtuigen voor gebruiken.

En je kunt met een transportvliegtuig ook complete verticale lanceercellen aan een parachute uitwerpen en dan de raketten er naar beneden toe uit schieten. Dan kun je in 1 keer een groot en gericht bombardement uitvoeren zonder dat het vliegtuig in de buurt van het doel hoeft te komen. Dus het wordt steeds gevaarlijker om met een bemand vliegtuig een paar vrij kleine bommen of raketten naar het front te brengen. Daar hebben we betere opties voor.

Dus het is minder gevaarlijk om een C-5 Galaxy achtig toestel met een VLS uit te rusten en boven vijandelijk gebied te laten vliegen ofzo?

Maar goed, hebben wij deze hele radar discussie niet eens eerder gehad?

quote:

Op zondag 11 januari 2026 18:08 schreef AchJa het volgende:

[..]
Welke J-36?

https://www.twz.com/air/c(...)ying-for-second-time

Zover zijn de Yanks nog niet met Donnies F-47 ..

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:14 schreef SymbolicFrank het volgende:

Het is meer, dat het voor de luchtmacht vooraf al vast stond wat het moest worden. De rest was voor de show.

Als er vandaag tanks besteld moeten worden dan ga ik als "gebruiker" ook meteen naar de Duitsers vanwege de bewezen kwaliteit. Dan is het leuk dat de politiek, advocaten, lobbyisten en allerlei ander volk wat zijn leven vooral niet hoeft te wagen op het gevechtsveld daar wat van vindt en dat die liever voor eoa inferieur product gaan maar daar heb je niet zoveel aan als tankcommandant. We hebben hier aan de lopende band van die hihaho turret toss filmpjes lopen posten zo van kijk eens wat voor troep die Russen fabriceren maar dat is wat je gaat krijgen als het management op basis van budgetten keuzes gaat maken. Dan krijg je simpelweg regel twaalf van Murphy:

quote:

Never forget that your weapon was made by the lowest bidder.

quote:

Ze zijn (volgens die filmpjes) ook mooi ingepakt en in de watten gelegd door de Amerikanen.

Ja, en meneer de Rafale lobbyist probeerde exact hetzelfde...

nou ik heb ze gekeken, ik vind het maar een raar sturend stukje, gegeven moment zegt zo'n vogel over luchtmachtvliegers dat ze dachten

quote:

dat weegt dan op tegen de vraag ja dan ga ik drie jaar naar Frankrijk, ik spreek de taal niet eens

helemaal alsof de Mariniers die in Noorwegen wintertraining krijgen Noors spreken

ik vind Berlijn zijn antwoorden prima

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:49 schreef sp3c het volgende:
nou ik heb ze gekeken, ik vind het maar een raar sturend stukje, gegeven moment zegt zo'n vogel over luchtmachtvliegers dat ze dachten
[..]
helemaal alsof de Mariniers die in Noorwegen wintertraining krijgen Noors spreken

ik vind Berlijn zijn antwoorden prima

Ja precies. Het zijn gewoon alllemaal van die gezochte argumenten omdat Trump....

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:44 schreef Radegast het volgende:
https://www.twz.com/air/c(...)ying-for-second-time

Zover zijn de Yanks nog niet met Donnies F-47 ..

quote:

new tailless stealth fighters

Northrop Grumman in 1979: "Hold my beer!"

liesbeth Zegveld ook maar gebeld natuurlijk, dan weet je wel waar we heen willen

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:57 schreef sp3c het volgende:
liesbeth Zegveld ook maar gebeld natuurlijk, dan weet je wel waar we heen willen

Weer een hoop gezeik over Gaza...

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:04 schreef AchJa het volgende:
Vwb de keuze voor de F-35 was het niet zo moeilijk. Er zijn tich "wat is het beste toestel" onderzoeken geweest (vooral door het anti kamp). En elke keer weer kwam de F-35 als beste uit de bus.

Maar goed, dat hele "we zijn afhankelijk van" verhaal geldt natuurlijk voor alle landen. Als wij gekozen hadden voor bv. de Rafale waren we afhankelijk geweest van de Fransen. En die lui vertrouw ik ook maar voor zover ik ze kan gooien.

Ja met hindsight is het toch ook gewoon de beste? Het is niet dat we een kat in de zak gekocht hebben _{*kuch NH90}

Verder wel eens met die afhankelijk, ik heb die Fransen nog steeds niet vergeven voor 1672 en de VS is al ruim 400 jaar een ally. Ok, lijkt nu even iets minder te zijn, maar nog niks definitiefs

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:49 schreef AchJa het volgende:
Ja, en meneer de Rafale lobbyist probeerde exact hetzelfde...

Dat is wel een mooie, Fransen hebben dat bijkans uitgevonden Hoe vaak die wel niet gesnapt zijn

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:58 schreef AchJa het volgende:

[..]
Weer een hoop gezeik over Gaza...

ja alles afgevinkt

wilde het eigenlijk in het eerste deel al afzetten toen ze Poetin Trump zijn beste vriend noemden maja ... take one for the team

quote:

Op zondag 11 januari 2026 21:00 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Dat is wel een mooie, Fransen hebben dat bijkans uitgevonden Hoe vaak die wel niet gesnapt zijn

zegtie ook gewoon in die docu, Berlijn zegt ook gewoon in die docu dat de luchtmacht alle opties heeft overwogen

etc.

en Gijs Tuinman is een complete randdebiel

goed verhaal weer Argos

quote:

het is dus niet alleen de F35 waar ingewikkelde Amerikaanse software inzit

geen van de ondervraagde 'experts' noemt het een probleem maar Argos zegt in het derde deel van wel

dit is een hele, hele slechte documantaire

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:57 schreef AchJa het volgende:

[..]
[..]
Northrop Grumman in 1979: "Hold my beer!"

[ afbeelding ]

Ik snap dat de lijn tussen gevechtsvliegtuigen en bommenwerpers steeds vager wordt maar ik geloof niet dat je wilt suggereren dat de J-36 op welke manier dan ook een kopie is van de B-2?

Anders zeg ik Horten H.IX

feit is, we hebben F35 gekocht, miljardenproject

we gaan die niet het ijsselmeer in dumpen en voor miljarden Rafale kopen, we gaan het ermee moeten doen voor de komende 40 jaar

ship has left the harbour

quote:

Op zondag 11 januari 2026 21:20 schreef sp3c het volgende:
feit is, we hebben F35 gekocht, miljardenproject

we gaan die niet het ijsselmeer in dumpen en voor miljarden Rafale kopen, we gaan het ermee moeten doen voor de komende 40 jaar

ship has left the harbour

Ik vind dat een luchtmacht niet afhankelijk moet zijn van één supplier, dat is kwetsbaar.

Zelfs de VS vind dat, daarom hebben ze het contract zonder verdere vragen aan Boeing gegeven en was Lockheed bij voorbaat kansloos voor NGAD.

quote:

Op zondag 11 januari 2026 21:28 schreef Radegast het volgende:

[..]
Ik vind dat een luchtmacht niet afhankelijk moet zijn van één supplier, dat is kwetsbaar.

Zelfs de VS vind dat, daarom hebben ze het contract zonder verdere vragen aan Boeing gegeven en was Lockheed bij voorbaat kansloos voor NGAD.

dat kan, dat is prima maar onze luchtmacht koos voor one ship om geld te sparen

dan kom je uit op F35, ik weet niet of dat in de wereld van vandaag de dag een goed idee is maar dat is wel wat het is en aan de hand daarvan is er een keuze gemaakt

persoonlijk zou ik het toejuichen als er een stuk of 100 bewapende (AMRAAM) fighter trainers werden aangeschaft naast F35 vanwege de kosten

quote:

Op zondag 11 januari 2026 20:33 schreef AchJa het volgende:

[..]
Dat is me allemaal bekend, wees maar niet bang. Er is alleen een grote maar en dat is het frequentiegebied. Het is leuk dat er een shitload aan bv. 2.4 Ghz signalen zijn maar die komen amper 100 meter ver. En dan moet dat ook nog een keer teruggekaats worden via een LO toestel richting een radar die 250 kilometer verderop staat. Hoe zie jij zoiets in de praktijk precies voor je?

Eigen passieve radars in vijandelijk gebied ofzo?

Nee, als je alleen aan wilt vallen, zijn passieve radars niet zo handig.

Maar het gaat om het verschil tussen de echo's op verschillende plaatsen, over verschillende frequenties. Je zoekt verstoringen. Stationaire filter je uit, de rest ga je beter bekijken. En ja, de verschillen zijn miniem, dus je hebt een hoop antennes en computerkracht nodig. Maar dat is goedkoop.

quote:

Alleen hebben die lange afstands radars een enorme golflengte dus is de resolutie bij lange na niet genoeg om daar een missile mee aan te sturen.... En de raket ansich werkt als die active gaat weer net in het frequentiegebied waartegen LO gemaakt is.

Daarbij worden de gegevens niet veel beter als ze allemaal dezelfde afwijking hebben. Ik bedoel de Spoon Rest heeft vwb afstand (2D radar, dus afstand is het enige wat die kan meten) al een resolutie van een kleine kilometer.
[..]
Ja, en daar gaat het mis... Je kunt wel op de gok een missile in een 3D box van 1X1X1 kilometer laten vliegen in de hoop dat betreffend missile op een bepaald ogenblik iets in zijn beperkte blikveld gaat krijgen maar dat gaat nooit werken.

Dat boeit niet. Als die raket ze op een kilometer afstand nog niet kan zien, kun je het beter meteen opgeven. Je kunt naast radar ook bijvoorbeeld infrarood gebruiken. En je kunt hem continu bijsturen.

Sterker nog, als je er meer dan 1 stuurt, kunnen ze ook elkaar op de hoogte houden. Maar dan ga je eerder aan drones denken.

quote:

Dus het is minder gevaarlijk om een C-5 Galaxy achtig toestel met een VLS uit te rusten en boven vijandelijk gebied te laten vliegen ofzo?

Nee, het is veel minder gevaarlijk als je grote raketten met een grote reikwijdte kunt gebruiken, dan een paar kleine raketjes die in een F-35 passen.

Linkje. Er staan wat video's op YouTube.

quote:

Maar goed, hebben wij deze hele radar discussie niet eens eerder gehad?

Ja, meerdere malen.