NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De mensen die hierop likes geven hebben je opmerking volgens mij niet helemaal begrepen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 12:13 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Wanneer lawenforcement wordt bedreigd is alles toegestaan maat.
Je zit ook nog vol adrenaline als je net door een halve vrachtwagen, bestuurd door een vrouw, aangereden bent.quote:
[..]
De reactie van Trump lijkt mij inderdaad nogal hevig overdreven.
Uit de andere hoek zie je wel dat hij geraakt wordt, maar qua verwonding leek met dat nog wel meevallen.
Bestuurd door een vrouw nog wel.quote:
[..]
Je zit ook nog vol adrenaline als je net door een halve vrachtwagen, bestuurd door een vrouw, aangereden bent.
Ze hadden nog geluk dat het geen Aziatische vrouw was, dan waren de rapen helemaal gaar geweest.
Ik denk dat keizer of Augustus Caesar eerder een titel is die Trump past. Koning is eerder iets voor kleine geografische eenheden.quote:
Beetje een zijsprongetje wellicht maar zou het niet beter zijn als Trump van de VS een constitutionele monarchie maakt met zichzelf als eerste koninklijke vorst, dan kan hij t.z.t. zijn charismatische, hoogbegaafde en knappe zoon Barron als troonopvolger aanwijzen, deze kan vervolgens prinses Amalia het hof maken en zodoende de banden tussen de Oude Wereld en de Nieuwe wereld weer ijzersterk maken en de planeet kalmeren, win-win.
Duits, Sloveens, Nederlands, Duits, Schots, Argentijns en Amerikaans bloed, het neusje van de multiculturele zalm.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als je als voetganger een rood stoplicht negeert en wordt doodgereden heb je ook een probleem gehad met instructies niet opvolgen.quote:
[..]
En gelukkig is dat hier iets anders maar in de VS is het gangbare praktijk dat er geschoten wordt op het moment dat je niet luistert en de benen neemt.
Dus vooral veel selectieve verontwaardiging nu.
Exact.quote:Op donderdag 8 januari 2026 11:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ja is toch gewoon lekker beetje ragebaiten allemaal. 99% van de mensen hier (of in Amerika) geeft verder ook geen kut om die dode vrouw. Die willen hard & boos schreeuwen over Trump/ICE of over extreemlinks. Die dooie is een mooi excuus maar verder bijzaak.
Die 60 jarige die werd dood geschopt in Schiedam met alle maatschappelijke oorzaken was de aandacht niet waard.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Aureliusquote:
[..]
Ik denk dat keizer of Augustus Caesar eerder een titel is die Trump past. Koning is eerder iets voor kleine geografische eenheden.
Wat doen die pali vlaggen er opeens weer bij? Wtf heeft dat er mee te maken? Verkeerde chat zeg maar.quote:
Op
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom blijf je het trouwens hebben over een compleet andere zaak in een ander land terwijl we toch echt in dit topic zitten?quote:
[..]
Exact.
Die 60 jarige die werd dood geschopt in Schiedam met alle maatschappelijke oorzaken was de aandacht niet waard.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Dat had ik gezien, dat artikel gaat specifiek over de academics voor zover ik kan lezen, imo cherrypicking.quote:
https://www.theatlantic.c(...)l&utm_campaign=share
over je 47 dagen vraag
@:achja
Die links die ik postte hebben het over een ruim langere totaalduur.
Dit is het moment dat ze gas gaf. hij staat hier nog voor de linkervoorwiel.quote:Op donderdag 8 januari 2026 12:09 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
De betrokken agent werd behandeld in het ziekenhuis na geraakt te zijn??
Hij liep gewoon normaal, schoot, en hield daarna nog iemand tegen die medische hulp wilde aanbieden aan de vrouw die was neergeschoten.
Hij kwam van rechts toen stond de neus van de auto nog een stuk naar link, toen ze achteruit reed reed/gleed de neus zijn richting uit.quote:
Verwarrende situatie en voor zover ik begrijp was ze nogal haatdragend, dus ik kan me zo voorstellen dat die agent zich bedreigd voelde. Als hij niet was doorgelopen had ze hem zeker vol op de motorkap gehad.
Hij loopt niet meer vanaf het moment dat de auto uit de achteruit gaat. Hij draait alleen bij om beter op het hoofd te kunnen mikken.quote:
Als hij niet was doorgelopen had ze hem zeker vol op de motorkap gehad
Tuurlijk.quote:
[..]
Hij loopt niet meer vanaf het moment dat de auto uit de achteruit gaat. Hij draait alleen bij om beter op het hoofd te kunnen mikken.
Haha nee je hebt gelijk, interpunctie is wel belangrijk op je mobiel om 1 uur s'nachts.quote:
[..]
Denk wel dat tim hier wat geraakt heeft bij je.
Interpunctie is totaal afwezig opeens.
Lijkt een activist zo. Fanatiek, ernstig eenzijdig, dult geen kritiek, wordt boos.
En ik lijk wel een activist omdat ik me kwaad maak dat er zoveel kneusjes hier dit gaan lopen verdedigen. Nou dan ben ik toch een activist?
Wat me raakt is dat er zo ontiegelijk veel domme mensen zijn die dit dus goedpraten, ongeneerde moord op een moeder.
Maarja je hebt me al weggezet als activist dus wat ik vindt zal jou wel niet boeien.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
En ook echt fucking erg dat er zoveel users in de fabels van de amerikaanse overheid geloven.
Echt onvoorstelbaar.
Echt onvoorstelbaar.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ah, je bent wakker.quote:
[..]
Maarja je hebt me al weggezet als activist dus wat ik vindt zal jou wel niet boeien.
Lees het topic ff bij zou ik zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ergens nog geluk dat de dame in kwestie blank was anders had de complete wereld in brand gestaan inmiddels.
Nee bedanktquote:
[..]
Ah, je bent wakker.
Lees het topic ff bij zou ik zeggen.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Die heb ik net gebruikt om te laten zien dat hij wel degelijk voor de auto stond.quote:
[..]
er zijn beelden
https://packaged-media.re(...)cb9fa2b077fe5ba7ac0b
Om mij had die vrouw niet dood gehoeven maar je auto als wapen gebruiken is niet slim.
Je eerste (denk ik) goede punt, nu kan de racismekaart gelukkig niet getrokken worden.quote:
Ergens nog geluk dat de dame in kwestie blank was anders had de complete wereld in brand gestaan inmiddels.
Uithalen, framen en schreeuwen is belangrijker natuurlijk. Vooral eenzijdig en ongefundeerd.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Of je kijkt gewoon even naar beeldmateriaal uit alle hoeken, weetjewel.quote:
En ook echt fucking erg dat er zoveel users in de fabels van de amerikaanse overheid geloven.
Echt onvoorstelbaar.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Oh de ironiequote:
[..]
Uithalen, framen en schreeuwen is belangrijker natuurlijk. Vooral eenzijdig en ongefundeerd.
Noodweerexces.quote:
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Topic doorgelezen?quote:
Of doe je net zo hard mee?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Niks meer dan een koudbloedige moord op klaarlichte dag!quote:
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Het gaat daar niet meer goed komen met deze lieden aan het bewind.quote:
Op zich niet verrassend of onlogisch dat er een boodschap afgegeven wordt die een overheidsdienst moet steunen, maar dat kan ook wel zonder opruiende teksten. Hier zit weinig presidentieels aan.
-
Ik heb je posts gelezen jaquote:
[..]
Topic doorgelezen?
Of doe je net zo hard mee?
Dit zegt genoeg.quote:
Geen onderzoek, geen condoleances naar de familie.
Dit is hoe een autoritair regime reageert.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik heb het al lang en breed toegelicht. En meerderen met mij. Is het nou echt zoveel moeite om terug te lezen?quote:
[..]
OK, laat het dan zien. Het is federale politie met een beperkt mandaat. Dus toon aan dat het onzin is ipv verwijzen naar hier in het topic.
Binnen hun taakstelling mogen ze mensen staande houden. Maar die taakstelling moet je ruim nemen. Alles wat redelijkerwijs daaraan kan bijdragen.
Geen idee wat deze figuren op dat moment aan het doen waren, maar ze waren met hun taak bezig en deze vrouw was kennelijk (aldus een ooggetuige) langere tijd hinderlijk bezig. Dan is het volstrekt redelijk om haar staande te houden.
Dan daarenboven: het oordeel dat de staande houding niet zou passen binnen de uitoefening van de taak is niet aan de burger. Zodra jij staande gehouden wordt moet je dat dulden. Je mag dan wel vragen waarom, maar wat niet mag is zelf bedenken dat ze vast geen goede reden hebben en je dus gewoon niet hoeft te luisteren.
Dus zelfs al ze niet in hun recht stonden om staande te mogen houden -quod non- dan nog is dat niet relevant in dezen.
Zou ook een beetje een janboel worden, denk je zelf ook niet?
Reed erlangs.quote:
[..]
In Amerika inrijden op een gewapende agent, SBC.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Hoi Reddit.quote:
[..]
Dit zegt genoeg.
Geen onderzoek, geen condoleances naar de familie.
Dit is hoe een autoritair regime reageert.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Allang gezien man. Als je blindt bent prima. Die man kon door 1 stap opzij te doen zonder enig gevaar die vrouw door haar hoofd schieten.quote:
[..]
Of je kijkt gewoon even naar beeldmateriaal uit alle hoeken, weetjewel.
Welke beelden heb jij gezien waar dat niet zo is
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dit is gewoon de waarheid. Hou even je vooringenomen onzin voor je.quote:
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Oh, er zijn ook genoeg reacties op Reddit die wel achter ICE staan hoor.quote:
Voor zover het gezemel over dat het een extreem linkse site is.
Wie dit leest is een lezer van dit
Al die kneusjes in hun eigen bubbelquote:
[..]
Oh, er zijn ook genoeg reacties op Reddit die wel achter ICE staan hoor.
Voor zover het gezemel over dat het een extreem linkse site is.
Zo voorspelbaar weer
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Misschien de volgende keer een betere vraag stellen want detain is geen staande houden, maar aanhouden. Dat is een wezenlijk andere bevoegdheid die ze inderdaad op dat moment (!) nog niet hadden.quote:
[..]
Ik vond alleen deze ChatGPT post
[..]
Wat in betrouwbaarheid nogal kul is, want diezelfde GPT geeft mij het tegenovergestelde antwoord.
[..]
Laten we het even bij echte bronnen houden.
De SA nog wel... Jullie komen ook superlatieven tekort he?quote:
[..]
Ja natuurlijk steunen zij de SA ICE
Levenslang de bak in gooien die totale randdebiel.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Laten we het vooral niet als bron aanhouden.quote:
[..]
Misschien de volgende keer een betere vraag stellen want detain is geen staande houden, maar aanhouden. Dat is een wezenlijk andere bevoegdheid die ze inderdaad op dat moment (!) nog niet hadden.
Geen idee wat meneer in zijn vorige post als vraag heeft gesteld.
Ik spreek niet namens 'ons'quote:
[..]
De SA nog wel... Jullie komen ook superlatieven tekort he?
En ik sta achter deze vergelijking
Eh die vrouw is dood hoor.quote:
Levenslang de bak in gooien die totale randdebiel.
Floyd was ook nieuws in Nederland. Zodanig dat corona ineens geen gevaar was als je massaal protesteerde.quote:
Dus ik vind dat een wereldvreemde vraag.
Floyd boeit 99% van de mensen ook geen tering in NLquote:
[..]
Floyd was ook nieuws in Nederland. Zodanig dat corona ineens geen gevaar was als je massaal protesteerde.
Dus ik vind dat een wereldvreemde vraag.
quote:
Edit- dit gaat om de comeback niet om het tragische verlies van leven.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Eens. Weg met die koudbloedige moordenaar.quote:
Levenslang de bak in gooien die totale randdebiel.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Die moordenaar niet.quote:
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Als je kinderen hebt, daar gaat staan klooien de hele dag, instructies niet opvolgt en je auto als wapen gebruikt, ben je een totale randdebiel.
Kennelijk reed ze rond om mensen in de buurt te waarschuwen voor de komst van ICE.quote:
[..]
Eens. Weg met die koudbloedige moordenaar.
Ze zien er ook echt behoorlijk dreigend uit met hun (machine)geweren en gezichtsbedekking.
Stel je eens voor dat dit soort groepen mannen door je straat rijden.
En heel toevallig worden ze allemaal losgelaten in democratische steden en staten.
Het zou me niks verbazen als dit gevolgen heeft voor de midterms.
Wie dit leest is een lezer van dit
Zulke uitlatingen doen en niet half weten wat die ICE gasten dagelijks voor stront over zich heen krijgen
Man man man wat een wereldvreemd gedoe.
Man man man wat een wereldvreemd gedoe.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ambtenaren worden bedreigd. Veep laat weten achter hen te staan.quote:
[..]
Dit zegt genoeg.
Geen onderzoek, geen condoleances naar de familie.
Dit is hoe een autoritair regime reageert.
Aldus Missbutterfly: AUTORITAIR REGIME!!!!!
The fuck!
Ja en?quote:
[..]
Met Floyd hebben we hier tientallen BLM demo's gehad...
Inrijden op agent arrest. Ook als de agent opzij stapt is het poging tot doodslag, een zeer ernstig misdrijf.quote:
[..]
Allang gezien man. Als je blindt bent prima. Die man kon door 1 stap opzij te doen zonder enig gevaar die vrouw door haar hoofd schieten.
Welke beelden heb jij gezien waar dat niet zo is
Gek hè, dat mensen in opstand komen.quote:
[..]
Ambtenaren worden bedreigd. Veep laat weten achter hen te staan.
Aldus Missbutterfly: AUTORITAIR REGIME!!!!!
The fuck!
Je snapt er echt werkelijk niks van, maar dat is me meer dan eens duidelijk.
Zelfs de burgemeester wil dat ze opzouten.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik heb het niet als bron gebruikt. Ik geef alleen maar aan dat de vraag niet klopt.quote:
[..]
Laten we het vooral niet als bron aanhouden.
Geen idee wat meneer in zijn vorige post als vraag heeft gesteld.
Overigens is AI op de juiste manier prima bruikbaar.
Nou prima, dan is het je "persoonlijke" mening...quote:
Ik spreek niet namens 'ons'
En ik sta achter deze vergelijking
En verder denk ik dat je zonder te Googlen niet eens weet wat de Sturmabteilung precies behelsde...
Mag ICE iemand zomaar aanhouden?
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat denk ik wel .............quote:
[..]
Nou prima, dan is het je "persoonlijke" mening...
En verder denk ik dat je zonder te Googlen niet eens weet wat de Sturmabteilung precies behelsde...
Protesteren is 1 dingen. Ambtenaren bedreigen is een misdrijf.quote:
[..]
Gek hè, dat mensen in opstand komen.
Je snapt er echt werkelijk niks van, maar dat is me meer dan eens duidelijk.
Zelfs de burgemeester wil dat ze opzouten.
En maar denken dat jij iets snapt…
quote:
Mag ICE iemand zomaar aanhouden?
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
quote:Wat is het verschil tussen aanhouden en staande houden?
Spreekt de politie u aan op het feit dat u geen licht hebt op uw fiets? Dan spreken we van staande houden. Na staande houden, voor bijvoorbeeld een verkeersovertreding, krijgt u van de politie meestal een geldboete. Wordt u betrapt op bijvoorbeeld diefstal? Dan wordt u meegenomen naar het politiebureau. Dan spreken we van aanhouding. Aanhouding gaat dus verder dan staande houden. U wordt tijdelijk van uw vrijheid ‘beroofd’ en moet mee naar het bureau.
Duh!quote:
[..]
Hij heeft het natuurlijk niet over die vrouw.
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).quote:
[..]
bron?
er zijn videos waarop te zien is dat ze stuurt en langs de ICE agent rijdt.
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit was duidelijk geen zelfverdediging. En zelfs als je zou spreken van zelfverdediging, dan was het neerschieten van iemand in deze situatie volstrekt onnodig en disproportioneel. Dit soort geweld past wel in het beeld van de VS, met haar wilde westen-mentaliteit. Hetzelfde roekeloze en gewelddadige optreden dat het land internationaal laat zien, is ook intern te zien, van schoolshootings tot politiegeweld. Triest.
Aanhouden is anders dan staande houden mevrouw ‘jij snapt er niets van’.quote:
Mag ICE iemand zomaar aanhouden?
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
En voor de goede orde: kort daarvoor hier nog uitgelegd.quote:
Maar met een plank voor de kop blijft men maar doordrammen, niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Ja — maar alleen onder strikte voorwaarden.quote:
ICE mag je niet willekeurig staande houden. Ze moeten een concrete juridische reden hebben. En die drempel ligt hoger dan veel mensen denken.
Hier is hoe het zit:
⸻
Wanneer mag ICE je staande houden?
ICE valt onder federale wet (8 U.S.C. §1357) en mag iemand alleen stoppen als er “reasonable suspicion” is dat die persoon:
• in strijd met immigratiewetgeving in de VS verblijft, én
• ze specifieke, verifieerbare feiten hebben die dat ondersteunen
➡ “Je ziet er buitenlands uit”, accent, huidskleur, kleding, taal, etc. zijn géén geldige redenen.
⸻
Wat ze niet mogen doen
ICE mag niet:
• mensen willekeurig stoppen
• checkpoints gebruiken zoals de politie
• mensen stoppen puur op uiterlijk, accent of naam
• scholen, ziekenhuizen of kerken als jachtgebied gebruiken (al gebeurt dit helaas soms)
⸻
Wat mag jij doen bij een staandehouding?
Je rechten:
• Je mag vragen:
“Am I being detained, or am I free to go?”
• Als je niet wordt vastgehouden → je mag gewoon weg lopen
• Je mag zwijgen
• Je hoeft je immigratiestatus niet te beantwoorden
• Je hoeft geen documenten te tonen, behalve als je al formeel gearresteerd bent
Wie dit leest is een lezer van dit
En alsnog kiezen mensen op FOK! die kant van de vrouw.. Ongelooflijk.quote:Op donderdag 8 januari 2026 13:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
[ twitter ]
Toch acht ik het goed mogelijk dat als jij een vuurwapen mag hebben in Nederland en iemand rijdt op jou af en in een opwelling ga je schieten, dat het dan noodweerexces is.quote:
Dit was duidelijk geen zelfverdediging. En zelfs als je zou spreken van zelfverdediging, dan was het neerschieten van iemand in deze situatie volstrekt onnodig en disproportioneel. Dit soort geweld past wel in het beeld van de VS, met haar wilde westen-mentaliteit. Hetzelfde roekeloze en gewelddadige optreden dat het land internationaal laat zien, is ook intern te zien, van schoolshootings tot politiegeweld. Triest.
Met een metaal moordwapen van 2000kg op iemand inrijden ja dan moeten ze maar even heel hard foei roepen of handgebaren makenquote:
Dit was duidelijk geen zelfverdediging. En zelfs als je zou spreken van zelfverdediging, dan was het neerschieten van iemand in deze situatie volstrekt onnodig en disproportioneel. Dit soort geweld past wel in het beeld van de VS, met haar wilde westen-mentaliteit. Hetzelfde roekeloze en gewelddadige optreden dat het land internationaal laat zien, is ook intern te zien, van schoolshootings tot politiegeweld. Triest.
De VS is juist een van de weinige landen die begrijpt dat dit gewoon een aanslag is met dodelijk wapen.
Niet elk land is zo zwak als Nederland waar je cobra's en bakstenen naar de politie kan gooien zonder direct neergeschoten te worden.
Maar dit antwoord klopt dus niet. Om te beginnen reiken hun bevoegdheden verder dan alleen het opsporen van illegaal verblijvenden.quote:
[..]
Ja — maar alleen onder strikte voorwaarden.
ICE mag je niet willekeurig staande houden. Ze moeten een concrete juridische reden hebben. En die drempel ligt hoger dan veel mensen denken.
Hier is hoe het zit:
⸻
Wanneer mag ICE je staande houden?
ICE valt onder federale wet (8 U.S.C. §1357) en mag iemand alleen stoppen als er “reasonable suspicion” is dat die persoon:
• in strijd met immigratiewetgeving in de VS verblijft, én
• ze specifieke, verifieerbare feiten hebben die dat ondersteunen
➡ “Je ziet er buitenlands uit”, accent, huidskleur, kleding, taal, etc. zijn géén geldige redenen.
⸻
Wat ze niet mogen doen
ICE mag niet:
• mensen willekeurig stoppen
• checkpoints gebruiken zoals de politie
• mensen stoppen puur op uiterlijk, accent of naam
• scholen, ziekenhuizen of kerken als jachtgebied gebruiken (al gebeurt dit helaas soms)
⸻
Wat mag jij doen bij een staandehouding?
Je rechten:
• Je mag vragen:
“Am I being detained, or am I free to go?”
• Als je niet wordt vastgehouden → je mag gewoon weg lopen
• Je mag zwijgen
• Je hoeft je immigratiestatus niet te beantwoorden
• Je hoeft geen documenten te tonen, behalve als je al formeel gearresteerd bent
Zie ook mijn eerde geplaatste link.
Ja, volgens mij werkt dit zo. Dan krijg je wel een veroordeling voor verboden wapenbezit maar noodweerexces geldt in zo'n geval. Even denkende aan juwelier Goldies in Deurne.quote:
[..]
Toch acht ik het goed mogelijk dat als jij een vuurwapen mag hebben in Nederland en iemand rijdt op jou af en in een opwelling ga je schieten, dat het dan noodweerexces is.
Oh mag hebben.
Je mag ook geen mensen aanrijden.quote:
[..]
Ja — maar alleen onder strikte voorwaarden.
ICE mag je niet willekeurig staande houden. Ze moeten een concrete juridische reden hebben. En die drempel ligt hoger dan veel mensen denken.
Hier is hoe het zit:
⸻
Wanneer mag ICE je staande houden?
ICE valt onder federale wet (8 U.S.C. §1357) en mag iemand alleen stoppen als er “reasonable suspicion” is dat die persoon:
• in strijd met immigratiewetgeving in de VS verblijft, én
• ze specifieke, verifieerbare feiten hebben die dat ondersteunen
➡ “Je ziet er buitenlands uit”, accent, huidskleur, kleding, taal, etc. zijn géén geldige redenen.
⸻
Wat ze niet mogen doen
ICE mag niet:
• mensen willekeurig stoppen
• checkpoints gebruiken zoals de politie
• mensen stoppen puur op uiterlijk, accent of naam
• scholen, ziekenhuizen of kerken als jachtgebied gebruiken (al gebeurt dit helaas soms)
⸻
Wat mag jij doen bij een staandehouding?
Je rechten:
• Je mag vragen:
“Am I being detained, or am I free to go?”
• Als je niet wordt vastgehouden → je mag gewoon weg lopen
• Je mag zwijgen
• Je hoeft je immigratiestatus niet te beantwoorden
• Je hoeft geen documenten te tonen, behalve als je al formeel gearresteerd bent
Klaar.quote:
Mag ICE je staande houden?
Ja — maar alleen onder strikte voorwaarden.
Duidelijk.quote:
[..]
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
[ twitter ]
Haha nee want ze wilde duidelijk wegrijden en niet de agent aanrijdenquote:
[..]
Inrijden op agent arrest. Ook als de agent opzij stapt is het poging tot doodslag, een zeer ernstig misdrijf.
Maarja t zal wel joh, jullie weten t allemaal beter
Gewoon paar kogels door de kop van een onschuldige moeder
Boeiend moet kunnen joh
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
En voor de goede orde: je mag dus niet als burger het negeren omdat je denkt dat het onrechtmatig is. Je moet het dulden.quote:
Wat zeker niet mag is vervolgens het delict poging tot doodslag plegen.
Dat lijkt een open deur, maar kennelijk zijn er best veel zwakzinnigen aan wie je zulks moet uitleggen aanwezig.
Lijkt me duidelijk. Precies zoals we al dachten dus.quote:
[..]
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
[ twitter ]
Tuurlijk johquote:
[..]
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
[ twitter ]
Waarom slik jij alle propaganda als zoete koek? Dat is toch treurig?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Haha tuurlijk man.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk. Precies zoals we al dachten dus.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
De Trump overheid op hun woord geloven
Dan ben je toch gewoon niet helemaal 100????
Dan ben je toch gewoon niet helemaal 100????
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
In Nederland zou die vrouw trouwens nog post mortem 120 uur taakstraf krijgen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dus die vrouw was de hele dag al bezig maar ze hebben haar gewoon haar gang laten gaan totdat ze de “kans” kregen om een keertje te schieten 🤔quote:
[..]
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
[ twitter ]
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Nee. Ik zie duidelijk dat ze weg wilde rijden en langs hem reed. Als ze op hem had willen inrijden dan had ze naar links gestuurd, waar de ICE-agent t.o.v. haar auto stond. Ze wilde duidelijk wegrijden.quote:
[..]
Toch acht ik het goed mogelijk dat als jij een vuurwapen mag hebben in Nederland en iemand rijdt op jou af en in een opwelling ga je schieten, dat het dan noodweerexces is.
De laatste opmerking geeft dat ook wel weg:quote:
[..]
En voor de goede orde: je mag dus niet als burger het negeren omdat je denkt dat het onrechtmatig is. Je moet het dulden.
Wat zeker niet mag is vervolgens het delict poging tot doodslag plegen.
Dat lijkt een open deur, maar kennelijk zijn er best veel zwakzinnigen aan wie je zulks moet uitleggen aanwezig.
Als je per definitie niet "staande gehouden" mag worden zou dit er niet eens bij hebben gestaan...quote:Wat mag jij doen bij een staandehouding?
Maar goed, lekker tegen de autoriteiten aanschoppen en denken dat je in je recht staat om er vervolgens achter te komen dat het net ff anders inelkaar zit.
Blijf me verbazen over de mensen die de actie van de agent in kwestie helemaal onderschrijven, want hij heeft zich gehouden aan de regels en de procedures. Heldere stellingname, die snap ik.
En vervolgens draaien ze zich om en zijn ze pro-Trump. Daar gaat ie voor mij mis want dan ben je ongeloofwaardig. Wees dan een grote jongen en hou diezelfde standaard aan.
En vervolgens draaien ze zich om en zijn ze pro-Trump. Daar gaat ie voor mij mis want dan ben je ongeloofwaardig. Wees dan een grote jongen en hou diezelfde standaard aan.
Dit was niet willekeurig.quote:
[..]
Ja — maar alleen onder strikte voorwaarden.
ICE mag je niet willekeurig staande houden. Ze moeten een concrete juridische reden hebben. En die drempel ligt hoger dan veel mensen denken.
Hier is hoe het zit:
⸻
Wanneer mag ICE je staande houden?
ICE valt onder federale wet (8 U.S.C. §1357) en mag iemand alleen stoppen als er “reasonable suspicion” is dat die persoon:
• in strijd met immigratiewetgeving in de VS verblijft, én
• ze specifieke, verifieerbare feiten hebben die dat ondersteunen
➡ “Je ziet er buitenlands uit”, accent, huidskleur, kleding, taal, etc. zijn géén geldige redenen.
⸻
Wat ze niet mogen doen
ICE mag niet:
• mensen willekeurig stoppen
• checkpoints gebruiken zoals de politie
• mensen stoppen puur op uiterlijk, accent of naam
• scholen, ziekenhuizen of kerken als jachtgebied gebruiken (al gebeurt dit helaas soms)
⸻
Wat mag jij doen bij een staandehouding?
Je rechten:
• Je mag vragen:
“Am I being detained, or am I free to go?”
• Als je niet wordt vastgehouden → je mag gewoon weg lopen
• Je mag zwijgen
• Je hoeft je immigratiestatus niet te beantwoorden
• Je hoeft geen documenten te tonen, behalve als je al formeel gearresteerd bent
In de 1ste instantie wilden ze haar niet aanhouden maar juist dat ze weg zou gaan.
Ze maakte de keuze om het uit de hand te laten lopen door haar geklier de hele dag en toen het gebeurde is ze helaas zelf het slachtoffer geworden.
Hele nare situatie, ik vind niet dat je dit op Ice kan toeschuiven, ze heeft zelf ook verantwoordelijkheden.
Oh ze is al gepromoveerd tot terroristquote:
[..]
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
[ twitter ]
Dit en dan schiet hij haar door het zijraampje door de kop. Moet kunnen toch?quote:
[..]
Nee. Ik zie duidelijk dat ze weg wilde rijden en langs hem reed. Als ze op hem had willen inrijden had ze naar links gestuurd, waar de ICE-agent t.o.v. haar auto stond. Ze wilde duidelijk wegrijden.
