NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eh die vrouw is dood hoor.quote:Op donderdag 8 januari 2026 12:52 schreef Harvest89 het volgende:
Levenslang de bak in gooien die totale randdebiel.
Floyd was ook nieuws in Nederland. Zodanig dat corona ineens geen gevaar was als je massaal protesteerde.quote:
Dus ik vind dat een wereldvreemde vraag.
Floyd boeit 99% van de mensen ook geen tering in NLquote:
[..]
Floyd was ook nieuws in Nederland. Zodanig dat corona ineens geen gevaar was als je massaal protesteerde.
Dus ik vind dat een wereldvreemde vraag.
quote:
Edit- dit gaat om de comeback niet om het tragische verlies van leven.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Eens. Weg met die koudbloedige moordenaar.quote:
Levenslang de bak in gooien die totale randdebiel.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Die moordenaar niet.quote:
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Als je kinderen hebt, daar gaat staan klooien de hele dag, instructies niet opvolgt en je auto als wapen gebruikt, ben je een totale randdebiel.
Kennelijk reed ze rond om mensen in de buurt te waarschuwen voor de komst van ICE.quote:Op donderdag 8 januari 2026 12:55 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Eens. Weg met die koudbloedige moordenaar.
Ze zien er ook echt behoorlijk dreigend uit met hun (machine)geweren en gezichtsbedekking.
Stel je eens voor dat dit soort groepen mannen door je straat rijden.
En heel toevallig worden ze allemaal losgelaten in democratische steden en staten.
Het zou me niks verbazen als dit gevolgen heeft voor de midterms.
Wie dit leest is een lezer van dit
Zulke uitlatingen doen en niet half weten wat die ICE gasten dagelijks voor stront over zich heen krijgen 
Man man man wat een wereldvreemd gedoe.
Man man man wat een wereldvreemd gedoe.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ambtenaren worden bedreigd. Veep laat weten achter hen te staan.quote:
[..]
Dit zegt genoeg.
Geen onderzoek, geen condoleances naar de familie.
Dit is hoe een autoritair regime reageert.
Aldus Missbutterfly: AUTORITAIR REGIME!!!!!
The fuck!
Ja en?quote:
[..]
Met Floyd hebben we hier tientallen BLM demo's gehad...
Inrijden op agent arrest. Ook als de agent opzij stapt is het poging tot doodslag, een zeer ernstig misdrijf.quote:
[..]
Allang gezien man. Als je blindt bent prima. Die man kon door 1 stap opzij te doen zonder enig gevaar die vrouw door haar hoofd schieten.
Welke beelden heb jij gezien waar dat niet zo is
Gek hè, dat mensen in opstand komen.quote:
[..]
Ambtenaren worden bedreigd. Veep laat weten achter hen te staan.
Aldus Missbutterfly: AUTORITAIR REGIME!!!!!
The fuck!
Je snapt er echt werkelijk niks van, maar dat is me meer dan eens duidelijk.
Zelfs de burgemeester wil dat ze opzouten.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik heb het niet als bron gebruikt. Ik geef alleen maar aan dat de vraag niet klopt.quote:
[..]
Laten we het vooral niet als bron aanhouden.
Geen idee wat meneer in zijn vorige post als vraag heeft gesteld.
Overigens is AI op de juiste manier prima bruikbaar.
Nou prima, dan is het je "persoonlijke" mening...quote:
Ik spreek niet namens 'ons'
En ik sta achter deze vergelijking
En verder denk ik dat je zonder te Googlen niet eens weet wat de Sturmabteilung precies behelsde...
Mag ICE iemand zomaar aanhouden?
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat denk ik wel .............quote:
[..]
Nou prima, dan is het je "persoonlijke" mening...
En verder denk ik dat je zonder te Googlen niet eens weet wat de Sturmabteilung precies behelsde...
Protesteren is 1 dingen. Ambtenaren bedreigen is een misdrijf.quote:
[..]
Gek hè, dat mensen in opstand komen.
Je snapt er echt werkelijk niks van, maar dat is me meer dan eens duidelijk.
Zelfs de burgemeester wil dat ze opzouten.
En maar denken dat jij iets snapt…
quote:
Mag ICE iemand zomaar aanhouden?
Goede en héél actuele vraag — en het korte antwoord is: nee, ICE mag niet “zomaar” iemand aanhouden.
Maar: in de praktijk gebeurt het wél vaak op manieren die juridisch op het randje of zelfs onwettig zijn.
Hier is hoe het echt zit 👇
⸻
Wie of wat is ICE?
ICE = Immigration and Customs Enforcement, een federale politiedienst in de VS die zich bezighoudt met immigratie-handhaving.
Ze zijn géén gewone politie en hebben beperktere bevoegdheden.
⸻
Wanneer mág ICE iemand aanhouden?
ICE mag iemand alleen aanhouden als er juridische grond is. Dat betekent:
1. Met een echte rechterlijke arrestatiebevel
Dit heet een judicial warrant en moet:
• getekend zijn door een federale rechter
• jouw naam en adres bevatten
• expliciet toestemming geven om je te arresteren of binnen te gaan
👉 Dán mogen ze je meenemen.
⸻
2. In het openbaar met “probable cause”
Bijvoorbeeld als:
• iemand openlijk toegeeft geen verblijfsstatus te hebben
• of ze beschikken over concrete, verifieerbare informatie dat iemand deportabel is
Maar zelfs dan:
• ze mogen niet zomaar je huis binnen
• ze mogen niet willekeurig mensen selecteren
• ze mogen niet op uiterlijk, accent of huidskleur afgaan (maar doen dat helaas soms wél)
⸻
Wat ICE vaak doet (en wat eigenlijk niet mag)
ICE gebruikt heel vaak zogeheten:
⚠ Administrative warrants
Dat zijn interne ICE-papieren, niet ondertekend door een rechter.
➡ Juridisch gezien zijn die géén echte arrestatiebevelen.
➡ Daarmee mogen ze:
• je niet dwingen je deur te openen
• je niet wettelijk je huis binnengaan
• je niet zomaar meenemen
Maar ze doen het toch vaak, en veel mensen weten hun rechten niet.
⸻
Belangrijk: Je rechten
Je mag altijd:
• ❌ de deur gesloten houden
• ❌ zwijgen
• ❌ vragen:
“Is that a judicial warrant signed by a judge?”
• ❌ weigeren binnen te laten zonder rechterlijk bevel
• ❌ een advocaat eisen
Je hoeft niet te zeggen waar je geboren bent, of wat je status is.
⸻
Waarom dit nu zo’n hot topic is
Sinds 2024–2026 is ICE extreem agressief geworden, met:
• verrassingsraids
• huisbezoeken zonder rechterlijk bevel
• detentie van mensen met geldige verblijfsstatus
• zelfs arrestaties bij scholen, ziekenhuizen en kerken
➡ Veel hiervan is juridisch zeer twijfelachtig en wordt momenteel massaal aangevochten in de rechtbank.
ChatGPT
quote:Wat is het verschil tussen aanhouden en staande houden?
Spreekt de politie u aan op het feit dat u geen licht hebt op uw fiets? Dan spreken we van staande houden. Na staande houden, voor bijvoorbeeld een verkeersovertreding, krijgt u van de politie meestal een geldboete. Wordt u betrapt op bijvoorbeeld diefstal? Dan wordt u meegenomen naar het politiebureau. Dan spreken we van aanhouding. Aanhouding gaat dus verder dan staande houden. U wordt tijdelijk van uw vrijheid ‘beroofd’ en moet mee naar het bureau.
Duh!quote:
[..]
Hij heeft het natuurlijk niet over die vrouw.
Die video is op elke website vinden. De vrouw verzet zich eerst tegen een arrestatie (probeert weg te rijden), op dat moment wordt ze al onder schot gehouden (wellicht dat ze zelf ook iets doet maar dat is op de video niet te zien).quote:
[..]
bron?
er zijn videos waarop te zien is dat ze stuurt en langs de ICE agent rijdt.
De vrouw trekt nog een keer op en rijdt in op de man die haar onder schot houdt. Tja, zeer dom gedrag natuurlijk van deze heetgebakerde sociale justice warrior. Het ondermijnen van ICE, het verzetten tegen een aanhouding en het inrijden op een agent heeft haar nu haar leven gekost. Gevalletje 'mess around and find out'.
Schijnbaar was deze vrouw ook al de hele dag bezig om ICE agenten lastig te vallen:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit was duidelijk geen zelfverdediging. En zelfs als je zou spreken van zelfverdediging, dan was het neerschieten van iemand in deze situatie volstrekt onnodig en disproportioneel. Dit soort geweld past wel in het beeld van de VS, met haar wilde westen-mentaliteit. Hetzelfde roekeloze en gewelddadige optreden dat het land internationaal laat zien, is ook intern te zien, van schoolshootings tot politiegeweld. Triest.
