Zou ik ook kunnen doen, maar niet gedaan.quote:Op maandag 15 december 2025 14:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En waarom plaats je deze reactie niet bij wolvenhater #1 "opengereten kinderbuikjes" @:michaelmoore die naar eigen zeggen zelden in een bos komt?
Ga toch weg man.quote:Op maandag 15 december 2025 14:26 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Nee.
Oprechte vraag. Want blijkbaar denk je dat bij iedere koppel schapen een herder ligt.
kom je wel eens in een weiland? heb jij wel eens een schaapsherder gezien?/quote:Op maandag 15 december 2025 14:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom past die schaapsherder niet beter op zijn schapen dan?
Oh, zit je niet meer in "Afrika"?quote:Op maandag 15 december 2025 14:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kom je wel eens in een weiland? heb jij wel eens een schaapsherder gezien?/
de meeste schaapseigenaren zitten door de week op kantoor , ik ook
nee ik ben morgen weer aan het werkquote:Op maandag 15 december 2025 14:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Oh, zit je niet meer in "Afrika"?
Wat denk je van deze landen :quote:Op maandag 15 december 2025 11:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
In welke landen zijn wolven problematisch? En wolven leven niet uitsluitend in bosgebied, hoe kunnen ze anders schapen in een wei pakken?
Blijkbaar zijn daar ook problemen met wolven, Zwitserland schiet zelfs hele roedels af.quote:Landen waar afschot plaatsvindt/toegestaan is:
Zweden & Noorwegen: Staan jacht op wolven toe, vaak met specifieke quota en zones om de populatie te beheren.
Duitsland: Verleent ontheffingen voor het afschieten van 'probleemwolven' die veel schade veroorzaken, met politieke druk om dit te versoepelen.
Frankrijk: Hanteert een nationaal wolvenplan, waarbij afschot het laatste redmiddel is binnen een jaarlijks quotum.
Zwitserland: Staat sinds kort preventief afschot toe, zelfs van hele roedels bij veel veeschade.
Spanje: Heeft de jacht op de Iberische wolf heringevoerd in het noorden van het land.
Het is maar net wat je definieert als probleem. Wolven die schapen opeten zou ik een bedrijfsrisico noemen. Voor wie anders dan de eigenaar (en het schaap) is dat een probleem?quote:Op maandag 15 december 2025 14:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat denk je van deze landen :
[..]
Blijkbaar zijn daar ook problemen met wolven, Zwitserland schiet zelfs hele roedels af.
https://www.welingelichte(...)obleem-met-wolven-op
Vrouw.quote:Op maandag 15 december 2025 14:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ga toch weg man.![]()
Maar goed, wat wik wel weet is dat er subsidie beschikbaar is voor omheining die wolven moet buitenhouden. En dat die er niet pas sinds gisteren is.
Blijkbaar zijn er landen waar men er anders over denkt.quote:Op maandag 15 december 2025 14:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het is maar net wat je definieert als probleem. Wolven die schapen opeten zou ik een bedrijfsrisico noemen. Voor wie anders dan de eigenaar (en het schaap) is dat een probleem?
Maar je weet toch niet of die betreffende schapenhouder zo'n omheining had? Want daar gaan de wolven dus ook gewoon overheen of onderdoor. Dat mag inmiddels toch wel algemeen bekend zijn.quote:Op maandag 15 december 2025 14:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ga toch weg man.![]()
Maar goed, wat wik wel weet is dat er subsidie beschikbaar is voor omheining die wolven moet buitenhouden. En dat die er niet pas sinds gisteren is.
Sowieso heb ik het idee dat mensen die alles zo goed weten niet op het platteland wonen.quote:Op maandag 15 december 2025 15:05 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar je weet toch niet of die betreffende schapenhouder zo'n omheining had? Want daar gaan de wolven dus ook gewoon overheen of onderdoor. Dat mag inmiddels toch wel algemeen bekend zijn.
Dat men een verdienmodel beschermt betekent nog niet dat er een probleem is wanneer dat niet, of in mindere mate, zou gebeuren. Je ziet vaak zelfs het tegenovergestelde: dat een verdienmodel beschermen juist problemen oplevert. Een voorbeeld in Nederland zijn de problemen veroorzaakt door excessieve depositie van stikstofverbindingen.quote:Op maandag 15 december 2025 15:04 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn er landen waar men er anders over denkt.
Je wijkt af, het gaat niet alleen en specifiek om een verdienmodel. Het gaat om veel meer dan dat. Gedode huisdieren b.v. Mensen/kinderen die nachtmerries hebben gekregen na de aanblik van de ravage die een wolf kan aanrichten. en zo is er wel meer.quote:Op maandag 15 december 2025 15:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat men een verdienmodel beschermt betekent nog niet dat er een probleem is wanneer dat niet, of in mindere mate, zou gebeuren. Je ziet vaak zelfs het tegenovergestelde: dat een verdienmodel beschermen juist problemen oplevert. Een voorbeeld in Nederland zijn de problemen veroorzaakt door excessieve depositie van stikstofverbindingen.
of opengetrokken kinderen , en lammertjesquote:Op maandag 15 december 2025 15:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat men een verdienmodel beschermt betekent nog niet dat er een probleem is wanneer dat niet, of in mindere mate, zou gebeuren. Je ziet vaak zelfs het tegenovergestelde: dat een verdienmodel beschermen juist problemen oplevert. Een voorbeeld in Nederland zijn de problemen veroorzaakt door excessieve depositie van stikstofverbindingen.
Ik wijk af? Onzin. Jij bent namelijk diegene die hier nu met de doelpalen aan het slepen is door er allerlei emotionele gelegenheidsargumenten bij te betrekken. Je reageerde immers op mijn post waarin ik het had over een bedrijfsrisico nadat jij(!) met een artikel kwam dat het alleen heeft over economische schade voor veehouders.quote:Op maandag 15 december 2025 15:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Je wijkt af, het gaat niet alleen en specifiek om een verdienmodel. Het gaat om veel meer dan dat. Gedode huisdieren b.v. Mensen/kinderen die nachtmerries hebben gekregen na de aanblik van de ravage die een wolf kan aanrichten. en zo is er wel meer.
Als jij die problemen niet wilt zien, mij ook best hoor.
welk ''verdienmodel'' moet er dan beschermd worden? Ik hoop niet dat je het over schapenhoeden hebt, want dat kost meer dan het oplevert.quote:Op maandag 15 december 2025 15:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik wijk af? Onzin. Jij bent namelijk diegene die hier nu met de doelpalen aan het slepen is door er allerlei emotionele gelegenheidsargumenten bij te betrekken. Je reageerde immers op mijn post waarin ik het had over een bedrijfsrisico nadat jij(!) met een artikel kwam dat het alleen heeft over economische schade voor veehouders.
En laten we wel wezen: diegenen die campagne voeren voor het afschieten van wolven doen dat niet om te voorkomen dat arme kindertjes een trauma oplopen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
We hebben in Nederland habitat wat daar tussenin zit ja. Wolven kunnen ook leven in gebieden met behoorlijke dichtheden van mensen, in sommige landen lopen ze geregeld door steden. En omdat ze in zulke diverse omgevingen kunnen lopen, hoef je ook geen grote aaneengesloten gebieden van hetzelfde habitat te hebben. Er is geen harde scheiding tussen natuur en bewoonde wereld. Waarom blijven mensen toch denken dat er geen natuur is in bewoonde wereld?quote:Op maandag 15 december 2025 12:54 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Hebben we in nederland toendras en half-woestijn en alles wat er tussenin zit. En als we het dan hebben, is dit ook aaneengesloten en gescheiden van de bewoonde wereld?
Je hebt een punt, dat * je wijkt af * trek ik dus terug. De rest niet want er spelen veel meer problemen mee.quote:Op maandag 15 december 2025 15:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik wijk af? Onzin. Jij bent namelijk diegene die hier nu met de doelpalen aan het slepen is door er allerlei emotionele gelegenheidsargumenten bij te betrekken. Je reageerde immers op mijn post waarin ik het had over een bedrijfsrisico nadat jij(!) met een artikel kwam dat het alleen heeft over economische schade voor veehouders.
En laten we wel wezen: diegenen die campagne voeren voor het afschieten van wolven doen dat niet om te voorkomen dat arme kindertjes een trauma oplopen.
quote:Op maandag 15 december 2025 15:30 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
welk ''verdienmodel'' moet er dan beschermd worden? Ik hoop niet dat je het over schapenhoeden hebt, want dat kost meer dan het oplevert.Dat ergens aan verdiend wordt, wilt nog niet zeggen dat er winst mee gemaakt wordt. En extra schade door wolven kan een al verliesgevend verdienmodel, nog verliesgevender maken. En er zijn genoeg mensen die dat al verliesgevende verdienmodel willen beschermen, en daarvoor economische argumenten gebruiken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 15 december 2025 15:30 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
welk ''verdienmodel'' moet er dan beschermd worden? Ik hoop niet dat je het over schapenhoeden hebt, want dat kost meer dan het oplevert.Huh dus al die wolven moeten afgeschoten worden om de schaapjes te beschermen die sowieso niks waard zijn? Klinkt niet heel rationeel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huilen dan.
Hoopvol gelezenquote:Op maandag 15 december 2025 12:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wat zeggen experts in Europa over of Eupeanen met wolven kunnen leven?
Hele stuk hier, maar ik licht dit stuk er even uit:
[..]
in de Kalahari gaat niets van de prooi verloren hoor ik net op Nat Geo maar in nederland welquote:Op maandag 15 december 2025 12:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wat zeggen experts in Europa over of Eupeanen met wolven kunnen leven?
Hele stuk hier, maar ik licht dit stuk er even uit:
[..]
Ik had toch de indruk dat de betreffende user dacht dat er met schapen geld verdiend werd. Door de band genomen kosten schapen eerder geld dan dat ze iets op leveren. Schapen hebben vooral ook een ecologische waarde; veel meer dan de wolf toevoegt. De wolf is een mooi beest maar wij hebben er niet zo veel aan. En dat in een land waar bijna alle natuur kunstmatig is aangelegd. En dat in een land voor de helft bestaat omdat we "als god" spelen met de natuur.quote:Op maandag 15 december 2025 15:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat ergens aan verdiend wordt, wilt nog niet zeggen dat er winst mee gemaakt wordt. En extra schade door wolven kan een al verliesgevend verdienmodel, nog verliesgevender maken. En er zijn genoeg mensen die dat al verliesgevende verdienmodel willen beschermen, en daarvoor economische argumenten gebruiken.
Jij maakt er van dat ze niks waard zijn.quote:Op maandag 15 december 2025 15:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Huh dus al die wolven moeten afgeschoten worden om de schaapjes te beschermen die sowieso niks waard zijn? Klinkt niet heel rationeel.
https://www.telegraaf.nl/(...)-ziet/113040345.htmlquote:Op maandag 15 december 2025 15:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Huh dus al die wolven moeten afgeschoten worden om de schaapjes te beschermen die sowieso niks waard zijn? Klinkt niet heel rationeel.
quote:Wanneer een fataal moment tussen mens en wolf?
;De volgende stap is dat hij mens als prooi ziet
Nu bevestigd is dat wolf Bram dood is, groeit de druk om het Nederlandse wolvenbeleid rigoureus te veranderen.
Staatssecretaris Rummenie vindt dat het aantal wolven uit de hand loopt en wil ingrijpen voordat er meer schade ontstaat.
SGP-Kamerlid André Flach is blij dat het kabinet eindelijk kiest voor een hardere koers, maar de vraag is of daar voldoende steun voor bestaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |