ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Ook binnen Spanje is het niet zo heel homogeen allemaal qua meningen over, nou ja, alles. Maar het is wel een behoorlijk activistisch land en 'links' is behoorlijk sterk hier momenteel. Gezien dat we op dit moment een linkse regering hebben is het ook wat makkelijker voor RTVE om een hardere lijn te kiezen, die waarschijnlijk ook het dichtst bij ze staat.quote:Op woensdag 10 december 2025 22:07 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja! In het statement van RTVE staat letterlijk (met Google translate):
RTVE heeft, samen met zeven andere landen, formeel om een geheime stemming in de Algemene Vergadering verzocht. Het EBU-voorzitterschap heeft het verzoek van RTVE om een specifieke stemming over de deelname van Israël afgewezen. Deze beslissing versterkt het wantrouwen van RTVE jegens de organisatie van het festival.
Geheime stemming als in anoniem mogen stemmen. Verzoek is dus ingediend door landen en is ondanks het toereikende aantal door de EBU afgewezen omdat het ze niet uitkwam. Logisch dat ze de EBU dan niet meer vertouwen als ze zich zelfs niet aan hun eigen reglementen houden.
En bovenstaande heeft die José van RTVE ook zelf getweet dus dan is het niet van een vage gokkende journalist ofzo.
Wie stemmen er dan allemaal? Of krijgt elke omroep een bepaald puntenaantal toegewezen voor stemmingen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
“Tevreden met de wijzigingen en geen stemming nodig over deelname”
Hm. Oké. Dank je! Maar dat staat bij de 'results'. Hebben ze die conclusie er dan zelf bij gezet of stond het ook daadwerkelijk zo op het stemformulier?want overal staat dat er verwarring was waarop men stemde.quote:
[..]
[ afbeelding ]
“Tevreden met de wijzigingen en geen stemming nodig over deelname”
En daarbij: het laat op deze manier geen enkele optie open voor 'ja wél tevreden met de nieuwe regels voor iedereen maar nee niet tevreden met deelname Israël'. Toch.
En er zou gestemd worden over deelname Israël. Dat is dit niet.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Een stelling waarvoor je kunt stemmen waarbij je tegelijkertijd op twee niet direct dezelfde punten stemt is natuurlijk nooit een manier om een fatsoenlijke stemming te krijgen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
“Tevreden met de wijzigingen en geen stemming nodig over deelname”
[ Bericht 0% gewijzigd door Redefine op 10-12-2025 22:44:12 ]
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Elk lid heeft meerdere stemmen, afhankelijk van financiële bijdrage etc. Aldus ChatGPT, dus garantie tot de voordeur.quote:Op woensdag 10 december 2025 22:21 schreef Strani het volgende:
[..]
Wie stemmen er dan allemaal? Of krijgt elke omroep een bepaald puntenaantal toegewezen voor stemmingen?
C’est Davie :o)
Ja het is echt dit:quote:
[..]
Een stelling waarvoor je kunt stemmen waarbij je tegelijkertijd op twee niet direct hetzelfde punt stemt is natuurlijk nooit een manier om een fatsoenlijke stemming te krijgen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Honderd procent zeker weet ik het niet, nee. Ik baseer me op de powerpoint die door de EBU na de stemming getoond werd (zoals Dave ook postte), in combinatie met wat ik weet over de rol van de reference group, en wat ik kan vinden in https://www.ebu.ch/files/(...)ance/Statutes_EN.pdfquote:
[..]
Weten we echt honderd procent zeker dat het laatste deel van je zin daadwerkelijk zo op het stemformulier stond? Dat deel over 'stemmen over Israël niet nodig'?
En zélfs dan (ik twijfel, maar ik geloof het uiteraard als we dat formulier of de vraagstelling zien!) is het alsnog heel raar gegaan, want er was wel degelijk sprake van een bevestiging aan die José van Spanje dat er toch gestemd zou worden over de Israëlische deelname. Of meerdere journalisten én José zelf moeten dat hebben gelogen, maar dat geloof ik eerlijk gezegd (nog) niet.
Volgens de statuten zijn er twee manieren waarop een onderwerp op de agenda van de algemene vergadering van de EBU kan komen: op voorstel van het bestuur van de EBU, of op voorstel van een van landen. We weten dat het bestuur van de EBU aangaf dat wat hen betreft een stemming over uitsluiting van Israel niet nodig was, maar dat Spanje aangaf wel graag een stemming te willen.
De statuten van de EBU zeggen in 6.2.17 dat de algemene vergadering stemt over:
Afgaande op het screenshot, vond er een stemming plaats waarbij yes betekende:quote:any other item which may have been placed on the agenda by decision of the Executive Board or on a proposal in accordance with the provisions of Article 10.2.
"Satisfied with changes and no vote required on ESC participation"
We weten dat dit een stemming was over een voorstel dat door het bestuur van de EBU op de agenda is gezet.
Wat er volgens mij gebeurd is, is dat er twee zaken op de agenda stonden:
• Het voorstel van de EBU (laten we geen stemming houden over deelname van Israel, want de wijzigingen die we hebben voorgesteld zijn voldoende). Het zou me zelfs niet verrassen als de daadwerkelijke motietekst expliciet uitsprak dat er over het voorstel van Spanje niet gestemd hoeft te worden.
• Het voorstel van Spanje (laten we Israel uitsluiten van het festival)
Daarnaast heeft het bestuur van de EBU bij het opstellen van de agenda besloten om hun eigen voorstel eerst te behandelen.
In de aanloop naar de vergadering communiceert het bestuur van de EBU in alle persberichten die ze de deur uitsturen dat hun voorstel over de nieuwe regels gaat. Dat klopt ten dele. De vraag die het bestuur aan de algemene vergadering stelt is tenslotte of de nieuwe regels voldoende zijn om stemming over uitsluiting van Israel niet nodig te laten zijn. De pers heeft de tijd niet om zich er goed in te verdiepen, en dus krijg je als gevolg van de persberichten van de EBU berichtgeving zoals van de NOS.
Tijdens de behandeling van hun eigen voorstel, heeft het bestuur van de EBU oorspronkelijk voorgesteld om hun eigen voorstel per acclamatie aan te nemen. Een beslissing vindt per acclamatie plaats als iedereen het er mee eens is dat er geen stemming nodig is. Uiteraard was Spanje het hier niet mee eens (zij willen tenslotte Israel uitsluiten, en daarvoor moet er over het voorstel van Spanje gestemd worden). Dit is het moment waar de berichtgeving over meer dan 5 landen vandaan kwam. Er waren meer dan 5 landen die hoofdelijke stemming wilden, dus werd er daadwerkelijk over het voorstel van de EBU gestemd.
Vervolgens haalt het voorstel van het bestuur van de EBU het met 738 van de 1122 stemmen. En omdat de conclusie van dat voorstel is dat er geen stemming over het voorstel van Spanje plaats hoeft te vinden, wordt er over het voorstel van Spanje niet gestemd. Dat heeft de algemene vergadering tenslotte zo besloten, dus dan moet het bestuur dat doen.
Spanje is het met deze interpretatie niet eens. Spanje zegt dat als volgens artikel 10.2 een voorstel op de agenda is gezet, er volgens de statuten over gestemd moet worden, en dat het voorstel van de EBU om niet over het voorstel van Spanje te stemmen, een beslissing is die de algemene vergadering niet kan nemen. Het bestuur is het uiteraard niet met deze interpretatie van Spanje eens, en heeft de dekking van de algemene vergadering, die met het voorstel van de EBU heeft ingestemd. Met als gevolg het persbericht van Spanje, waarin staat aangegeven dat de EBU het verzoek van RTVE om een specifieke stemming over de deelname van Israël heeft afgewezen.
Elk land krijgt 24 stemmen, die worden verdeeld over de omroepen in dat land, gebaseerd op hoeveel ze financieel bijdragen. In Nederland was het wel zo dat Avrotros namens alle omroepen mocht stemmen, dus het is niet dat Ongehoord Nederland voor 1/24 meestemde ofzo. Maar hoe het bijvoorbeeld in België is verdeeld, weet ik niet precies.quote:
[..]
Wie stemmen er dan allemaal? Of krijgt elke omroep een bepaald puntenaantal toegewezen voor stemmingen?
46 landen met 24 stemmen, en dan zijn er nog 6 “international members” (ik weet niet welke dat precies zijn) met 3 stemmen per land, geeft 1122 stemmen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
En ja, ik denk dat het bestuur van de EBU heel bewust bezig is om verwarring en onduidelijkheid te zaaien over waar er precies over gestemd werd. Er is tenslotte een enorm politiek proces met grote belangen gaande, waarbij iedereen de zaken wil spinnen zoals hen dat het beste uitkomt.
Combineer dat met ingewikkelde procedures, en een pers voor wie dit een van de 5 verhalen is die ze vandaag moeten schrijven, en het wordt heel erg lastig om duidelijkheid te krijgen.
Combineer dat met ingewikkelde procedures, en een pers voor wie dit een van de 5 verhalen is die ze vandaag moeten schrijven, en het wordt heel erg lastig om duidelijkheid te krijgen.
@Sableheart Het hele probleem is dat Stelling 1 wel enige overlap heeft met Stelling 2, maar dat iets vinden van de eerste stelling helemaal niet zegt dat je automatisch één van de antwoorden van Stelling 2 zou kiezen.
En dat maakt nogal uit, afhankelijk van hoe er omgegaan wordt met onthoudingen van stemmen. Als je in de Israël-stemming geen mening hebt, is er geen reden om niet Voor de regelwijzigingen te stemmen. Tenzij je daar tegen bent, maar dat zou onlogisch zijn. Dus je krijgt een hele bak neutrale stemmen cadeau, en dat zie je ook in de ruime uitslag.
En dat maakt nogal uit, afhankelijk van hoe er omgegaan wordt met onthoudingen van stemmen. Als je in de Israël-stemming geen mening hebt, is er geen reden om niet Voor de regelwijzigingen te stemmen. Tenzij je daar tegen bent, maar dat zou onlogisch zijn. Dus je krijgt een hele bak neutrale stemmen cadeau, en dat zie je ook in de ruime uitslag.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat zou kloppen, als de vraag was wat men vond van de regelwijzigingen. Maar op basis van het screenshot dat door Dave opnieuw gepost is, denk ik niet dat dat de vraag was.quote:
@:sableheart Het hele probleem is dat Stelling 1 wel enige overlap heeft met Stelling 2, maar dat iets vinden van de eerste stelling helemaal niet zegt dat je automatisch één van de antwoorden van Stelling 2 zou kiezen.
En dat maakt nogal uit, afhankelijk van hoe er omgegaan wordt met onthoudingen van stemmen. Als je in de Israël-stemming geen mening hebt, is er geen reden om niet Voor de regelwijzigingen te stemmen. Tenzij je daar tegen bent, maar dat zou onlogisch zijn. Dus je krijgt een hele bak neutrale stemmen cadeau, en dat zie je ook in de ruime uitslag.
Ik denk dat de vraag die aan de algemene vergadering gesteld is, neerkwam op:
"zijn de voorgestelde regelwijzigingen voldoende om een stemming over het voorstel van Spanje om Israel uit te sluiten, niet langer noodzakelijk te maken?".
Het heeft namelijk helemaal geen zin om aan de algemene vergadering te vragen wat ze van de voorgestelde regelwijziging vinden. Daar is de reference group voor.
Doe ff niet johquote:
[..]
Niet echt een ESF-nieuwtje dit he. Is er niet een leuk topic in POL waar je dit kan posten?
Stuur hem lekker terug naar NWS..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
https://www.nu.nl/songfes(...)t-het-nu-verder.html
Geschreven door Michiel Vos (!)
De auteur is wat mij betreft meer opzienbarend dan de inhoud van het artikel.
Geschreven door Michiel Vos (!)
De auteur is wat mij betreft meer opzienbarend dan de inhoud van het artikel.
Als zelfbenoemde ambassadeur van IJslandse muziek kan ik daar nog aan toevoegen: Ásgeir, GusGus, Myra Rós, Olöf Arnalds, Johann Johannsson, Kaleo, Emilíana Torrini, Amiina, Múm, Arny Margret. IJsland is het Volendam van Europa maar dan met smaakquote:
[..]
IJsland is ook wel echt een extreem muzikaal land. Evenveel inwoners als de stad Utrecht, maar als je ziet wat daar vandaan komt aan bands, zangers, componisten, dat is gewoon bizar. Björk, Sigur Ros, Laufey, Olafur Arnalds, Of Monsters and Men... en natuurlijk Daði Freyr, die eigenlijk Eurovisie had moeten winnen.
Deze Michiel is wel best goed op de hoogte.quote:
https://www.nu.nl/songfes(...)t-het-nu-verder.html
Geschreven door Michiel Vos (!)
De auteur is wat mij betreft meer opzienbarend dan de inhoud van het artikel.
En weer die flinke mismatch tussen omroepen/overheid en de mensen thuis, blijft fascinerend.quote:Bij een peiling in het Verenigd Koninkrijk stemde bijna 70 procent tegen deelname van de BBC als Israël was uitgenodigd.
Als UK niet mee doet, dan is de financiële aderlating nog groter voor de EBU.quote:
[..]
Deze Michiel is wel best goed op de hoogte.
[..]
En weer die flinke mismatch tussen omroepen/overheid en de mensen thuis, blijft fascinerend.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Die doen 100% zeker wel gewoon mee.quote:
[..]
Als UK niet mee doet, dan is de financiële aderlating nog groter voor de EBU.
Iemand moet laatste wordenquote:
[..]
Die doen 100% zeker wel gewoon mee.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Nou ja, het punt blijft natuurlijk dat er voor de neutrale groep mbt Israël geen reden is om tegen te stemmen bij deze stelling. Maar goed, we zien nu aan omroepen dat ze sowieso financiële prioriteiten hebben.quote:
[..]
Dat zou kloppen, als de vraag was wat men vond van de regelwijzigingen. Maar op basis van het screenshot dat door Dave opnieuw gepost is, denk ik niet dat dat de vraag was.
Ik denk dat de vraag die aan de algemene vergadering gesteld is, neerkwam op:
"zijn de voorgestelde regelwijzigingen voldoende om een stemming over het voorstel van Spanje om Israel uit te sluiten, niet langer noodzakelijk te maken?".
Het heeft namelijk helemaal geen zin om aan de algemene vergadering te vragen wat ze van de voorgestelde regelwijziging vinden. Daar is de reference group voor.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ja dat sowieso. En dat is enorm kwalijk en maakt de EBU heel erg onbetrouwbaar.quote:
En ja, ik denk dat het bestuur van de EBU heel bewust bezig is om verwarring en onduidelijkheid te zaaien over waar er precies over gestemd werd.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Helaas weinig verrassend.quote:
[..]
Ja dat sowieso. En dat is enorm kwalijk en maakt de EBU heel erg onbetrouwbaar.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Zoals de stemming nu ging was het: "hou je van rookworst"? En als het antwoord "ja" is, volgt vraag 2: "zullen we vanavond boerenkool eten?"quote:
@:sableheart Het hele probleem is dat Stelling 1 wel enige overlap heeft met Stelling 2, maar dat iets vinden van de eerste stelling helemaal niet zegt dat je automatisch één van de antwoorden van Stelling 2 zou kiezen.
En dat maakt nogal uit, afhankelijk van hoe er omgegaan wordt met onthoudingen van stemmen. Als je in de Israël-stemming geen mening hebt, is er geen reden om niet Voor de regelwijzigingen te stemmen. Tenzij je daar tegen bent, maar dat zou onlogisch zijn. Dus je krijgt een hele bak neutrale stemmen cadeau, en dat zie je ook in de ruime uitslag.
Duitsland is er ook nogquote:
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
De conclusie moet ook gewoon zijn dat er blijkbaar in de verste verte geen meerderheid is voor het uitsluiten van Israël. Ik heb buiten de 5 nu boycottende landen van geen enkel land gehoord dat die anders voor het uitsluiten van Israël hadden gestemd als die stemming er wel was geweest.
Dan kun je klagen over hoe de stemming is gegaan (en ja, de vraag is of de EBU dit goed heeft aangepakt, al gok ik dat deze vraagstelling er is gekomen op verzoek van de meerderheid van de landen), maar uiteindelijk was er geen verschil geweest. Na het staakt-het-vuren was het zicht op het uitsluiten van Israël gewoon weg.
En de EBU had bij uitsluiten ook wel een bijzondere positie ingenomen, ik ken verder geen enkele internationale organisatie die Israël heeft uitgesloten. En ja, hier was het ronselen van stemmen een hele duidelijke reden geweest, maar wel een reden die je niet uitgelegd krijgt aan het internationale publiek. Zo eerlijk moeten we ook zijn. Als er eerder landen waren uitgesloten om deze reden was het misschien uitlegbaar, maar nu met Israël dit precedent stellen had voor veel mensen geleken op het zoeken naar een stok om mee te slaan (ik zeg voor de duidelijkheid niet dat dat mijn mening is, ik zeg wat de beeldvorming zou zijn).
Wat mij betreft had Israël uitgesloten mogen worden. En dan niet om Gaza (verschrikkelijk, maar niet aan de EBU om rechter te spelen), niet eens om het ronselen van stemmen (toen nog ongewenst, maar niet duidelijk tegen de regels), maar omdat de politiek in Israël duidelijk en openbaar zich heeft bemoeid met de stemming over de regels waarin juist staat dat de politiek zich daar niet mee mag bemoeien. Dat gaat op zijn minst al tegen de geest van die regels, die al waren aangenomen omdat de commissie daar over gaat, niet de vergadering van omroepen, in. Dat bemoeien met die stemming, dat had de druppel moeten zijn, want daar overtrad Israël echt de regels. Maar ik denk wel dat de EBU een probleem had gehad om dat uit te kunnen leggen.
Dan kun je klagen over hoe de stemming is gegaan (en ja, de vraag is of de EBU dit goed heeft aangepakt, al gok ik dat deze vraagstelling er is gekomen op verzoek van de meerderheid van de landen), maar uiteindelijk was er geen verschil geweest. Na het staakt-het-vuren was het zicht op het uitsluiten van Israël gewoon weg.
En de EBU had bij uitsluiten ook wel een bijzondere positie ingenomen, ik ken verder geen enkele internationale organisatie die Israël heeft uitgesloten. En ja, hier was het ronselen van stemmen een hele duidelijke reden geweest, maar wel een reden die je niet uitgelegd krijgt aan het internationale publiek. Zo eerlijk moeten we ook zijn. Als er eerder landen waren uitgesloten om deze reden was het misschien uitlegbaar, maar nu met Israël dit precedent stellen had voor veel mensen geleken op het zoeken naar een stok om mee te slaan (ik zeg voor de duidelijkheid niet dat dat mijn mening is, ik zeg wat de beeldvorming zou zijn).
Wat mij betreft had Israël uitgesloten mogen worden. En dan niet om Gaza (verschrikkelijk, maar niet aan de EBU om rechter te spelen), niet eens om het ronselen van stemmen (toen nog ongewenst, maar niet duidelijk tegen de regels), maar omdat de politiek in Israël duidelijk en openbaar zich heeft bemoeid met de stemming over de regels waarin juist staat dat de politiek zich daar niet mee mag bemoeien. Dat gaat op zijn minst al tegen de geest van die regels, die al waren aangenomen omdat de commissie daar over gaat, niet de vergadering van omroepen, in. Dat bemoeien met die stemming, dat had de druppel moeten zijn, want daar overtrad Israël echt de regels. Maar ik denk wel dat de EBU een probleem had gehad om dat uit te kunnen leggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
We'll call it out. 'Foei dat mag niet' veel meer zal het niet worden.quote:
De brief die je wist dat zou komen is eindelijk hiiiiieeer
[ x ]
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Blablabla chocoladevlaquote:
De brief die je wist dat zou komen is eindelijk hiiiiieeer
[ x ]
Afgelopen twintig jaar hebben we al gezien dat de EBU helemaal niks doet met overtreding van de regels. Azerbeidzjan en Malta konden en kunnen gewoon hun gang gaan. Over de zeven? landen in 2019, waarvan de jury vote niet werd geaccepteerd hebben ze nooit wat mee gedaan. En nu mag tot aan Herzog aan toe Israël landen politiek beïnvloeden om voor hen behoud te stemmen zonder gevolgen.En ben er denk ik nog wel wat vergeten.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Bedankt Martin Green voor weer een nutteloze brief vol algemeenheden en loze woorden waarin je totaal voorbij gaat aan het feit dat je als onafhankelijke organisatie je diplomatiek hebt ingelaten met een overheid die er alles aan was gelegen om niet uitgesloten te worden op politieke gronden. Je hebt je eigen regels geschonden, paardenlul!
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
If someone dares to lift a finger to a camerawoman again we will not hesitate to call it out. Genocide? We don't care. Peace, love, and happiness, xx Martin Green.quote:
De brief die je wist dat zou komen is eindelijk hiiiiieeer
[ x ]
“Nu dat onze SHOW gevaar dreigt te lopen i.p.v. wat mensen gaan we echt echt écht maatregelen nemen.”
“Je mag de regels op het ESF overtreden, want oorlog/geopolitiek is geen reden om een land uit te sluiten.”
Het eerste wordt verzwegen, zodat het tweede nog een beetje redelijk klinkt.
Het eerste wordt verzwegen, zodat het tweede nog een beetje redelijk klinkt.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Politieke inmenging mag je niet afstraffen, want dat zou het festival politiek maken....quote:
“Je mag de regels op het ESF overtreden, want oorlog/geopolitiek is geen reden om een land uit te sluiten.”
Het eerste wordt verzwegen, zodat het tweede nog een beetje redelijk klinkt.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Als ik dit lees ben ik vooral weer extra boos over hoe makkelijk ze ons in 2024 eruit hebben getyft 
Ga maar weg met je mooie woorden.
Ga maar weg met je mooie woorden.
Koel en donker bewaren
Ik kijk er nu al naar uit hoe Letland of San Marino ofzo volgend jaar een boete krijgt, vanwege één of andere futiliteit. Maar dan om een voorbeeld te stellen.quote:Op donderdag 11 december 2025 12:08 schreef Redefine het volgende:
[..]
Politieke inmenging mag je niet afstraffen, want dat zou het festival politiek maken....
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat vind ik ook nog steeds zuur voor ons/Nederland. Bij Joost wilden ze niet eens uitleggen wat er precies gebeurd was, waardoor het leek alsof het geen enkele moeite was om zomaar even iemand uit de competitie te gooien. Hier zien we letterlijk een land toegeven dat ze regels hebben gebroken en er gebeurt helemaal niets.quote:
Afgelopen twintig jaar hebben we al gezien dat de EBU helemaal niks doet met overtreding van de regels. Azerbeidzjan en Malta konden en kunnen gewoon hun gang gaan. Over de zeven? landen in 2019, waarvan de jury vote niet werd geaccepteerd hebben ze nooit wat mee gedaan. En nu mag tot aan Herzog aan toe Israël landen politiek beïnvloeden om voor hen behoud te stemmen zonder gevolgen.En ben er denk ik nog wel wat vergeten.
Als het in mei weer misgaat, denk je dan dat ze Israël er alsnog uitgooien in die twee weken? Geloof er helemaal niets van.
Ja dit dus.quote:
Als ik dit lees ben ik vooral weer extra boos over hoe makkelijk ze ons in 2024 eruit hebben getyft
Al zou de Israëlische kandidaat iemand een gebroken kaak slaan of delen ze persoonlijk de SIM kaarten uit, het ligt allemaal veel te gevoelig om Israël ergens van uit te sluiten.
Dit ja!quote:
Als ik dit lees ben ik vooral weer extra boos over hoe makkelijk ze ons in 2024 eruit hebben getyft
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dit ja. Niks te stemmen, niks overleg, niks bewijs, gewoon optiefen Joost. En nu zich in duizend bochten wringen ondanks álles *gebaart weids en toont waslijst* om ze erin te houden. Tot kopjes koffie met de president aan toe. Sodemieter op zeg.quote:
Als ik dit lees ben ik vooral weer extra boos over hoe makkelijk ze ons in 2024 eruit hebben getyft
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Joost gebaarde ook weids en raakte daarbij dus die cameravrouw. Dus kijk maar uitquote:
[..]
Dit ja. Niks te stemmen, niks overleg, niks bewijs, gewoon optiefen Joost. En nu zich in duizend bochten wringen ondanks álles *gebaart weids en toont waslijst* om ze erin te houden. Tot kopjes koffie met de president aan toe. Sodemieter op zeg.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Voor de Niet-Strani’s onder ons:quote:
quote:Today, Martin Green has addressed the public in a letter.
He does so with the Festival in flames, 5 countries withdrawn, artists who will not accept the national preselection to go to Eurovision, major Festival stars positioning themselves against Israel's participation, and the greatest reputational crisis in the history of the EBU. That's something.
Green does not mention Gaza or Israel in his letter, that is, he does not call things by their name.
They are "events" that have happened in the Middle East and that move him. Is a genocide an event? Nothing more? That said, Green is listening to you, the fans. That's as far as his job goes: listening.
He now tells us that what's past is past and that the rules will be followed from now on. And the violations of these two years by Israel? Water under the bridge? Are the rules applied as suits the EBU based on its geopolitical and economic alliances?
But what's more, Green tells us that "the only way for the Eurovision Song Contest to continue bringing people together is by ensuring that we are guided by our rules, above all."
Above all, I must acknowledge he has some nerve to say this after the very night the new rules were voted on, Israel assured that it had politically influenced the delegations to manage to remain in Eurovision.
What else is left for us to see?
De Sahara is zonder meer erg droog.
Wat is dit nou weer? Kan het nog vager. "Doe eens een beetje lief jongens".quote:
De EBU zelf heeft ook nog een statement uitgebracht (via):
[ afbeelding ]
Joséquote:
[..]
Voor de Niet-Strani’s onder ons:
[..]
Echt geen woord aan gelogen.
Het zit hem hoog, dat merk je.
En terecht.
Hij is echt de perfecte spreekbuis namens omroepen en fans die zich genaaid voelen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Beetje gaslighting.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? Kan het nog vager. "Doe eens een beetje lief jongens".
Heerlijk statementquote:
[..]
Voor de Niet-Strani’s onder ons:
[..]
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
