F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar spreekt de bijbel wel over een wereldwijde vloed in de grondtekst? Daar gaat dat artikel over dat ik plaatste. Ook zijn veel bijbelse uitdrukkingen zijn (figuurlijke) hyperbolen. Veel woorden hebben meerdere betekenissen bijvoorbeeld haaretz.quote:Op dinsdag 11 november 2025 14:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, die zijn er niet. Zo'n laag vormt zich alleen in een ondiepe zee, die ook nog heel warm moet zijn geweest om algenbloei mogelijk te maken. Anders krijg je zoiets niet.
Wat betreft gespecialiseerde ecosystemen, die moeten na de vloed zijn ontstaan.
Verder nogmaals, ik ga hier niet uitgebreid op in. De serie behandelt praktisch alles in vogelvlucht, de rest kun je in detail zelf opzoeken.
Dan 4:1 SV De koning Nebukadnézar aan alle volken, natiën en tongen, die op den gansen aardbodem wonen: uw vrede worde vermenigvuldigd!
Jer 25:26 SV En allen koningen van het noorden, die nabij en die verre zijn, den een met den anderen; ja, allen koninkrijken der aarde, die op den aardbodem zijn. En de koning van Sesach zal na hen drinken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Alarmonoff op 11-11-2025 14:42:08 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik sta haaks op de Amerikanisatie van geloof waar alle bijzaken tot hoofdzaken worden gepromoot om met de huidige tijd te kunnen worstelen.quote:
[..]
Maar er is niets inferieurs aan die geschriften. Vergelijk ze met kleitabletten en dergelijke. Het zijn gedetailleerde verslagen van gebeurtenissen.
Ik heb niets met het prestigedenken van Amerika te maken, nu projecteer je je eigen ideologische wereld op mij.
Kijk.quote:Verder heb ik ook geen 'ark-on-steroids' 'nodig'. Er is een bijbelverhaal over een ark, een heel significant verhaal omdat het weergeeft dat Gods genade niet eeuwig duurt, en er dus een uiteindelijk oordeel zal plaatsvinden. Dat is essentieel in het theologische systeem.
Die boodschap snijdt hout omdat hij aan twee diepe menselijke behoeften voldoet:
1. Rechtspraak: het onrecht in de wereld blijft niet eeuwig ongestraft
2. Herstel: na de rechtspraak is er bevrijding en vernieuwing voor degenen die vrijgesproken zijn
Dit is al een stuk beter dan wat die Amerikaanse jonge aarde creationisten verspreiden, waarvan velen ook deel uitmaken van die hele kapitalistische molen in het creeeren van onrecht.
Dat wil zeggen.. er wordt verdient aan verkeerde beeldvorming. Een Ham verdient met zn lessen en pretpark door culturele geschiedenis te omlijsten met moderne Amerikaanse prestige. Een aanval op wetenschap (en nee, ik zet het niet in een slachtofferrol) in een hele andere context. Meer een aanval op culturele geschiedenis.
Ik zou hier nog aan willen toevoegen dat zorg willen dragen voor alles dat óók uit het verhaal spreekt.
Maar punt voor jou hier.
Met de wereld bedoelde ik de projectie van het arkverhaal op de globe die men (zeker het volk) nog niet kende. Het is daarnaast wel duidelijk dat, ook al speelden de verhalen zich binnen de piketpaaltjes af, er uiteraard expansie van het geloof zelf is toegepast door de tijd heen.quote:Dat is maar gedeeltelijk waar. De historische gebeurtenissen wel, maar de bijbel wijst duidelijk op 'de hele wereld' als doel. De boodschap is niet slechts voor die lokale bevolking bedoeld, maar voor alle mensen ter wereld, door de hele tijd heen. Dat maakt de bijbel universeel, ook de gebeurtenissen die daar lokaal worden beschreven, omdat die een diepere theologische les voor iedereen met zich meedragen.
Ik zou nog iets posten, maar maak even een nieuw topic aan. Ben benieuwd naar je blik daarop.
Onzin.quote:
[..]
Nee, die zijn er niet. Zo'n laag vormt zich alleen in een ondiepe zee, die ook nog heel warm moet zijn geweest om algenbloei mogelijk te maken. Anders krijg je zoiets niet.
Wat betreft gespecialiseerde ecosystemen, die moeten na de vloed zijn ontstaan.
Verder nogmaals, ik ga hier niet uitgebreid op in. De serie behandelt praktisch alles in vogelvlucht, de rest kun je in detail zelf opzoeken.
De krijt laag waar jij het over hebt is ongeveer 66miljoen jaar oud.
Deze dunne laag bevat:
Verhoogde concentraties iridium - een element dat zeldzaam is op aarde maar veel voorkomt in asteroïden
Geschokte kwartskristallen en andere tekenen van extreme druk
Roetdeeltjes die wijzen op wereldwijde branden
Het gevolg van de asteroïde die het uitsterven van de dino's in gang zetten.
Zou een wereldwijde vloed de oorzaak zijn dan vonden we boven genoemde zaken niet in die krijt laag
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
19Het water steeg meer en meer op de aarde, zodat alle hoge bergen die onder heel de hemel zijn, bedekt werden.quote:Op dinsdag 11 november 2025 14:35 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Maar spreekt de bijbel wel over een wereldwijde vloed in de grondtekst? Daar gaat dat artikel over dat ik plaatste. Ook zijn veel bijbelse uitdrukkingen zijn (figuurlijke) hyperbolen. Veel woorden hebben meerdere betekenissen bijvoorbeeld haaretz.
Dan 4:1 SV De koning Nebukadnézar aan alle volken, natiën en tongen, die op den gansen aardbodem wonen: uw vrede worde vermenigvuldigd!
Jer 25:26 SV En allen koningen van het noorden, die nabij en die verre zijn, den een met den anderen; ja, allen koninkrijken der aarde, die op den aardbodem zijn. En de koning van Sesach zal na hen drinken.
6 Daardoor is de wereld die er toen was, vergaan, overspoeld door het water.
7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen zeker niet voorbijgaan.
36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.
37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
38Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging,
39en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
Enzoovorts.
Elke tekst spreekt over een universele vloed, omdat Gods eindoordeel ook universeel is, over alle mensen en de hele aarde.
Dit soort scepsis komt wat mij betreft alleen maar voor om een moderne kijk op de vloed in harmonie te brengen met de tekst. Men kan simpelweg niet geloven dat die vloed universeel was, omdat men nooit is uitgelegd hoe zo'n wereldwijde vloed zou moeten zijn gebeurd, en hoe dat mogelijk was. Dus probeert men de cognitieve dissonantie op te lossen door de tekst anders te interpreteren, maar de tekst geeft daar in dit geval geen enkele reden toe, wat mij betreft.
Dit laat dus nogmaals zien dat het eindoordeel ook universeel is.
En dat rechtvaardigheid dus universeel zal gelden. Dat het onrecht overal wordt rechtgezet. Dat kwaaddoeners hun verdiende loon krijgen, in welke tijd en op welke plek ze ook leefden. Niemand ontsnapt aan het uiteindelijke oordeel van God.
Dat is belangrijk, omdat dat hoop biedt voor degenen die naar het goede verlangen, en een waarschuwing is voor iedereen die zich hier niets van aantrekt.
Deu 2:24-25 SV 24 Maakt u op, reist heen, en gaat over de beek Arnon; ziet, Ik heb Sihon, den koning van Hesbon, den Amoriet, en zijn land, in uw hand gegeven; begint te erven, en mengt u met hen in den strijd. 25 Te dezen dage zal Ik beginnen uw schrik en uw vreze te geven over het aangezicht der volken, onder den gansen hemel; die uw gerucht zullen horen, die zullen sidderen, en bang zijn van uw aangezicht.quote:
[..]
19Het water steeg meer en meer op de aarde, zodat alle hoge bergen die onder heel de hemel zijn, bedekt werden.
wereld en aarde hebben niet dezelfde betekenis.quote:6 Daardoor is de wereld die er toen was, vergaan, overspoeld door het water.
7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
Alle mensen (universeel) van de hele wereld nog beperkt tot éen gebied, zijn overspoeld maar niet de hele aarde.
Duidend op de plotselingheid. Ook de dag van Christus lijkt een lokaal iets:quote:35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen zeker niet voorbijgaan.
36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.
37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
38Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging,
39en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
Luk 17:30-31 SV 30 Even alzo zal het zijn in den dag, op welken de Zoon des mensen geopenbaard zal worden. 31 In dienzelven dag, wie op het dak zal zijn, en zijn huisraad in huis, die kome niet af, om hetzelve weg te nemen; en wie op den akker zijn zal, die kere desgelijks niet naar hetgeen, dat achter is.
Mat 24:16-17 SV 16 Dat alsdan, die in Judéa zijn, vlieden op de bergen; 17 Die op het dak is, kome niet af, om iets uit zijn huis weg te nemen;
Luk 21:20-22 SV 20 Maar wanneer gij zien zult, dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan, dat haar verwoesting nabij gekomen is. 21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daaruit trekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen. 22 Want deze zijn dagen der wraak, opdat alles vervuld worde, dat geschreven is.
Reformatoren leren dat dit over de belegering in het jaar 70 gaat.
Of zijn het 2 verschillends gebeurtenissen, aan het begin, 70, en aan het eind nu nog toekomst?
Veith gebruikt moderne waarnemingen om iets te bewijzen wat misschien op een willekeurige vertaling gebaseerd is.quote:Enzoovorts.
Elke tekst spreekt over een universele vloed, omdat Gods eindoordeel ook universeel is, over alle mensen en de hele aarde.
Dit soort scepsis komt wat mij betreft alleen maar voor om een moderne kijk op de vloed in harmonie te brengen met de tekst. Men kan simpelweg niet geloven dat die vloed universeel was, omdat men nooit is uitgelegd hoe zo'n wereldwijde vloed zou moeten zijn gebeurd, en hoe dat mogelijk was. Dus probeert men de cognitieve dissonantie op te lossen door de tekst anders te interpreteren, maar de tekst geeft daar in dit geval geen enkele reden toe, wat mij betreft.
Dit laat dus nogmaals zien dat het eindoordeel ook universeel is.
En dat rechtvaardigheid dus universeel zal gelden. Dat het onrecht overal wordt rechtgezet. Dat kwaaddoeners hun verdiende loon krijgen, in welke tijd en op welke plek ze ook leefden. Niemand ontsnapt aan het uiteindelijke oordeel van God.
Dat is belangrijk, omdat dat hoop biedt voor degenen die naar het goede verlangen, en een waarschuwing is voor iedereen die zich hier niets van aantrekt.
Noah predikte tot de hele wereld niet via internet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 11-11-2025 15:59:41 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ali scoorde imho punten op letterlijk teksten onder de loep nemen en aangeven wat volgens hem een kern van een verhaal is.quote:
[..]
Onzin.
De krijt laag waar jij het over hebt is ongeveer 66miljoen jaar oud.
Deze dunne laag bevat:
Verhoogde concentraties iridium - een element dat zeldzaam is op aarde maar veel voorkomt in asteroïden
Geschokte kwartskristallen en andere tekenen van extreme druk
Roetdeeltjes die wijzen op wereldwijde branden
Het gevolg van de asteroïde die het uitsterven van de dino's in gang zetten.
Zou een wereldwijde vloed de oorzaak zijn dan vonden we boven genoemde zaken niet in die krijt laag
Maar hij is geen Geoloog en de Bijbel doet ook weinig met Geologie. Het probeert filosofische lessen over te dragen. Sommige delen waren heel goed in de oude tijd, maar zijn mbt de omlijsting een beetje door de tijd ingehaald.
Maar als ik Christen zou zijn zou ik ermee kunnen leven Genesis niet letterlijk te nemen en met de oude-aarde visie kunnen leven.
Er zijn sowieso altijd delen die bepaalde Christenen helemaal uitkauwen en anderen die weggewuifd worden als 'staat er ook in, maar...'
Dit is wellicht een interessante link om door te nemen: https://larrysanger.org/2(...)becomes-a-christian/
Als Christen opgevoed, geloof verloren. Geloof teruggevonden.quote:
Dit is wellicht een interessante link om door te nemen: https://larrysanger.org/2(...)becomes-a-christian/
Ik vind dat meer in de lijn der verwachting dan het onverwachte.
Dat geloof ik ook wel dat hij dat zo zag. Maar waarom werd het hem niet gewoon verteld? Net zoals kinderen die met een lampion langs de deur komen. Leuk, maar wat mot je? (Ja, snoep dus. Nou, zeg dat dan, dan kun je die hele lampion gewoon thuislaten!)quote:
[..]
Wat als het simpelweg het visioen is dat Johannes werkelijk zag? Is dat het dan nog steeds 'cryptisch geschreven', of daadwerkelijk een visioen dat we worden aangespoord om te decoderen?
Ik vind het ingewikkeld, het komt krampachtig op mij over.quote:
[..]
Ali scoorde imho punten op letterlijk teksten onder de loep nemen en aangeven wat volgens hem een kern van een verhaal is.
Maar hij is geen Geoloog en de Bijbel doet ook weinig met Geologie. Het probeert filosofische lessen over te dragen. Sommige delen waren heel goed in de oude tijd, maar zijn mbt de omlijsting een beetje door de tijd ingehaald.
Maar als ik Christen zou zijn zou ik ermee kunnen leven Genesis niet letterlijk te nemen en met de oude-aarde visie kunnen leven.
Er zijn sowieso altijd delen die bepaalde Christenen helemaal uitkauwen en anderen die weggewuifd worden als 'staat er ook in, maar...'
Hoe kan iemand zo zijn best doen op bijbelteksten, maar zo weinig moeite nemen om zich op andere vlakken te ontwikkelen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Goede vraagquote:
[..]
Ik vind het ingewikkeld, het komt krampachtig op mij over.
Hoe kan iemand zo zijn best doen op bijbelteksten, maar zo weinig moeite nemen om zich op andere vlakken te ontwikkelen.
@Ali_Kannibali hoe kan dat?
Nu heb ik vaker Gospel of Thomas aangehaald he.
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 12-11-2025 15:28:28 ]
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 12-11-2025 15:28:28 ]
As above, so below.
Ik ken de Bijbel uit m'n jeugd nog vooral als 'Het heilige boek voor Christenen'. Het 'Gods woord' stempel was iets van hoe Moslims de Koran zien. Maar goed.. nieuwe tijden, nieuwe kansen. Blijkbaar.quote:
Nu heb ik vaker Gospel of Thomas aangehaald he.
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere [b]mensen(/b] hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
F&L / De Koran als nieuw(er) testament
Nog een leuk topic voor @Ali_Kannibali
Stormloop.
Ja ik weet t, maar t gaat nergens over om exact en enkel dat te volgen en serieus te nemen. Zeker als je zegt dat vlees evil/zondig by definition is.quote:
[..]
Ik ken de Bijbel uit m'n jeugd nog vooral als 'Het heilige boek voor Christenen'. Het 'Gods woord' stempel was iets van hoe Moslims de Koran zien. Maar goed.. nieuwe tijden, nieuwe kansen. Blijkbaar.
F&L / De Koran als nieuw(er) testament
Nog een leuk topic voor @:Ali_Kannibali
Stormloop.
As above, so below.
Iedereen cherrypicked wat met de Bijbel en zoekt de set van wijsheden uit die toevallig op dat moment bij 'm past. Als je in de bommenwerper zou zitten en een plaats platbombardeerd. No problem. Dan heb je altijd het verhaal van Sodom en Gomorrah als troef die aangeeft dat God (God de ongenadige Vader, Allah) met je is en je onkuisheden bestrijdt. Aldus.. Maga-soort-van-Christenen.quote:
[..]
Ja ik weet t, maar t gaat nergens over om exact en enkel dat te volgen en serieus te nemen. Zeker als je zegt dat vlees evil/zondig by definition is.
Nee, oneens.quote:
[..]
Iedereen cherrypicked wat met de Bijbel en zoekt de set van wijsheden uit die toevallig op dat moment bij 'm past. Als je in de bommenwerper zou zitten en een plaats platbombardeerd. No problem. Dan heb je altijd het verhaal van Sodom en Gomorrah als troef die aangeeft dat God (God de ongenadige Vader, Allah) met je is en je onkuisheden bestrijdt. Aldus.. Maga-soort-van-Christenen.
Je kunt bijzonder duidelijke lijnen zien in t verhaal., waar t op neer moet komen uiteindelijk. Als je open staat voor andere leren uberhaupt, that is.
As above, so below.
Die steenrijke doorgedraaide Amerikaanse prediker met zn vliegtuigen vindt waarschijnlijk ook de teksten wel die 'm steunen.quote:
[..]
Nee, oneens.
Je kunt bijzonder duidelijke lijnen zien in t verhaal., waar t op neer moet komen uiteindelijk. Als je open staat voor andere leren uberhaupt, that is.
T gaat niet om "bepaalde teksten" die iemand steunen, t gaat om totale leidraden die zeer sterk door alle religie heen lopen.quote:
[..]
Die steenrijke doorgedraaide Amerikaanse prediker met zn vliegtuigen vindt waarschijnlijk ook de teksten wel die 'm steunen.
Waar jij t over hebt is hier en daar een phrase die goed valt voor dergelijke mensen, wat ze in t vissen "beginnersluck" zouden noemen als je 2 voorntjes vangt, of 3 of 4. Waar ik t over heb is meer een halve rivier, consistent leegvissen.
As above, so below.
Die leidraad is wel een stuk dunner als je religies bekijkt die niet of nauwelijks door elkaar zijn beïnvloed.quote:
[..]
T gaat niet om "bepaalde teksten" die iemand steunen, t gaat om totale leidraden die zeer sterk door alle religie heen lopen.
Waar jij t over hebt is hier en daar een phrase die goed valt voor dergelijke mensen, wat ze in t vissen "beginnersluck" zouden noemen als je 2 voorntjes vangt, of 3 of 4. Waar ik t over heb is meer een halve rivier, consistent leegvissen.
Zie de verschillende continenten en de religies van de oorspronkelijke bewoners.
Religies die vaak veel meer gericht zijn op natuur, geesten en voorouders, en veel minder gericht op een schepper.
Het is maar net waar je naar zoekt je kunt ook enorme verschillen vinden.
In dat aspect is overigens ook heel vreemd als je van een wereldwijde vloed uit gaat.
Dat zou betekenen dat Noa zijn nageslacht in die uithoeken van de wereld hun oorsprongkelijke relgië zijn vergeten.
En dat geldt voor niet enkele, maar alle volken op continenten die niet met de andere zijn verbonden.
[ Bericht 6% gewijzigd door dop op 13-11-2025 06:28:31 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Iddquote:
[..]
Die leidraad is wel een stuk dunner als je religies bekijkt die niet of nauwelijks door elkaar zijn beïnvloed.
Zie de verschillende continenten en de religies van de oorspronkelijke bewoners.
Religies die vaak veel meer gericht zijn op natuur, geesten en voorouders, en veel minder gericht op een schepper.
Het is maar net waar je naar zoekt je kunt ook enorme verschillen vinden.
In dat aspect is overigens ook heel vreemd als je van een wereldwijde vloed uit gaat.
Dat zou betekenen dat Noa zijn nageslacht in die uithoeken van de wereld hun oorsprongkelijke relgië zijn vergeten.
En dat geldt voor niet enkele, maar alle volken op continenten die niet met de andere zijn verbonden.
Er is daarnaast ook geen bewijs voor een "vloed" die de hele planeet besloeg in de menselijke historie. Ja, er zijn door de tijd heen in verschillende delen van de wereld regionale overstromingen geweest. Maar niet iets universeels dat pinbaar is binnen iets van een jaar of rondom een jaar. De laatste grote overstroming van Zeeland had ook geen enkel lijntje met de tsunami in 2004. Al zou een Theologisch geograaf in het jaar 5000 wel een verband kunnen trekken.
"Binnen de wereld van de Bijbel" (+/- van de Tigris tot Egypte) is het Zwarte Zee gebied bijvoorbeeld "een" kandidaat. Maar ook kan het in de zeer vruchtbare delta tussen de Tigris en Eufraat (en een 3e rivier) hebben plaatsgevonden. Niet onwaarschijnlijk.
Een regionale overstroming van kaliber laat ook zekerheden instorten. Zelfs bij moderne overstromingen stort "de wereld" voor mensen die in "die wereld" leven in. Het voelt als een bestraffing. Men probeert dat te duiden. Waarom? Nou, laat dat maar aan iemand over die daar zingeving op gaat inschrijven.
Maar de aarde in die tijd was geen planeet voor het volk dat deze verhalen doorvertelde, zelfs een kaart was betwijfelbaar. De "aarde" was de grond onder de voeten en wat men kende in het verhaal uit die betreffende regio. Dus ja, er zal weleens ergens regionaal een stevige overstroming zijn geweest die in "een" verhaal gedocumenteerd is dat doorvertelt is van generatie op generatie.
De verhalen uit het oude testament stammen uit verder terug in de tijd dan het NT, verder voor de universele (moderne) jaartelling, "het jaar 1".
Dit is de oudste kaart "van die wereld"
Alles wat men nodig had was regionaal. "De regio" was "hun wereld" en wat volkeren die handelden als een bekend regio zagen is wellicht wel iets gegroeid met de tijd. En er zal best eens een verdwaald individu zijn geweest, maar men bleef in het algemeen bij wat vertrouwd was.
En met die regio in het achterhoofd en die tijd met die mindsets, vind ik het oude en nieuwe testament (en dan zoveel mogelijk terug naar oorspronkelijke oerteksten) fascinerend. Dat er geprobeerd is om bepaalde lessen naar nieuwe generaties uit dezelfde tijden en later over te brengen. Mogelijk met een heel ander doel voor ogen dan men tegenwoordig nastreeft.
De verhalen zijn ook losse splinters uit verschillende tijden en regio's Degenen die aanvankelijk het ark verhaal doorvertelden uit regio x en tijd x kenden degenen niet die de vernietiging van Sodom en Gomorrah meemaakten (waarschijnlijk een natuurramp geweest) uit tijd y en regio y.
Een andere naam voor de Bijbel: althans een deel ervan.
'Een bundel van eeuwen aan fascinerende verhalen tussen de Tigris en Egypte'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 09:48:46 ]
Ik ga niet alle verzen citeren die hierover gaan, maar wat mij betreft duidt niets op een 'lokale vloed'. Dan had Noach ook geen honderd jaar van zijn leven hoeven te besteden aan het bouwen van een ark, maar alleen hoeven te verhuizen, evenals de dieren. Dat is wat mij betreft een onlogisch verhaal, en wat mij betreft geeft God geen onzinnige instructies aan degenen die Hem volgen.quote:
[..]
Deu 2:24-25 SV 24 Maakt u op, reist heen, en gaat over de beek Arnon; ziet, Ik heb Sihon, den koning van Hesbon, den Amoriet, en zijn land, in uw hand gegeven; begint te erven, en mengt u met hen in den strijd. 25 Te dezen dage zal Ik beginnen uw schrik en uw vreze te geven over het aangezicht der volken, onder den gansen hemel; die uw gerucht zullen horen, die zullen sidderen, en bang zijn van uw aangezicht.
[..]
wereld en aarde hebben niet dezelfde betekenis.
Alle mensen (universeel) van de hele wereld nog beperkt tot éen gebied, zijn overspoeld maar niet de hele aarde.
Verder kun je het vers dat je citeert ook uitbreiden naar de hele periode tot het einde der tijden. Immers is de belofte van God aan de hele aarde: Genesis 12:3Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt, zal Ik vervloeken; en in u zullen alle geslachten van de aardbodem gezegend worden.
Abraham was ook al lang dood. Dus die belofte, waarbij God Zijn volk laat overwinnen, strekte niet slechts tot dat lokale gebiedje in het Midden-Oosten, maar is een doorlopende daad van genade en overwinning aan degenen die hun vertrouwen in God plaatsen. En ja, die belofte duurt ook vandaag nog, tot de hele wereld bereikt is.
Ik vind dit dus geen goed vers om aan te tonen dat de vloed niet wereldwijd was. In feite zegt het niets over de vloed.
Ik zie hier geen lokaliteit in?quote:Duidend op de plotselingheid. Ook de dag van Christus lijkt een lokaal iets:
Luk 17:30-31 SV 30 Even alzo zal het zijn in den dag, op welken de Zoon des mensen geopenbaard zal worden. 31 In dienzelven dag, wie op het dak zal zijn, en zijn huisraad in huis, die kome niet af, om hetzelve weg te nemen; en wie op den akker zijn zal, die kere desgelijks niet naar hetgeen, dat achter is.
Die verzen gaan wat mij betreft inderdaad over de belegering in het jaar 70.quote:Mat 24:16-17 SV 16 Dat alsdan, die in Judéa zijn, vlieden op de bergen; 17 Die op het dak is, kome niet af, om iets uit zijn huis weg te nemen;
Luk 21:20-22 SV 20 Maar wanneer gij zien zult, dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan, dat haar verwoesting nabij gekomen is. 21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daaruit trekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen. 22 Want deze zijn dagen der wraak, opdat alles vervuld worde, dat geschreven is.
Reformatoren leren dat dit over de belegering in het jaar 70 gaat.
Of zijn het 2 verschillends gebeurtenissen, aan het begin, 70, en aan het eind nu nog toekomst?
Maar ze krijgen later ook een universele betekenis met betrekking op de hele aarde. Dat is het bijbelse patroon: gebeurtenissen in het leven van een persoon - lokale gebeurtenissen rondom Israël - universele gebeurtenissen voor de hele aarde.
Naarmate de tijd vordert, vergroot de scope van de gebeurtenissen, omdat deze een spirituele realiteit uitdrukken (redding vs veroordeling, Gods orde vs Babylon, afgoderij vs trouwheid, zonde vs gehoorzaamheid, enz.). Dus wat lokaal van toepassing was in het jaar 70, is als een template/voorbeeld voor wat er later op universele schaal gaat gebeuren.
In die lijn zou je kunnen stellen dat de vloed ook een lokaal iets was wat later universeel wordt bij het eindoordeel, maar de tekst zelf duidt hier wat mij betreft niet op. Zo'n interpretatie is wat mij betreft voor 99% gebaseerd op vooringenomenheid, omdat men probeert het moderne wetenschappelijke verhaal en het bijbelse verhaal te harmoniseren. En in plaats van simpelweg de bijbel te geloven, gaat men die dan anders interpreteren dan zoals het geschreven staat.
Nee, Veith gebruikt moderne waarnemingen om een model te creëren dat bij het bewijs aansluit. En toevallig (of niet toevallig) past dat model ook perfect bij een universele vloed. Zoals ik al zei: de krijtlaag is wereldwijd. Dat duidt erop dat de hele aarde ooit onder water heeft gestaan. Men spreekt dan van 'er waren lokale vloeden'. Maar als je daar weer andere bewijzen tegenoverstelt, is een universele vloed de enige logische verklaring. Die worden in de andere video's ook behandeld.quote:[..]
Veith gebruikt moderne waarnemingen om iets te bewijzen wat misschien op een willekeurige vertaling gebaseerd is.
Nou en. Wat heeft dat hiermee te maken?quote:Noah predikte tot de hele wereld niet via internet.
Waarom zou het hem wel verteld moeten worden?quote:
[..]
Dat geloof ik ook wel dat hij dat zo zag. Maar waarom werd het hem niet gewoon verteld? Net zoals kinderen die met een lampion langs de deur komen. Leuk, maar wat mot je? (Ja, snoep dus. Nou, zeg dat dan, dan kun je die hele lampion gewoon thuislaten!)
Het boek zelf bevat genoeg aanwijzingen over wat er bedoeld wordt, maar die vind je alleen als je goed zoekt.
Bijv.:
Openbaring 17:15En hij zei tegen mij: De wateren die u gezien hebt, waaraan de hoer zit, zijn volken, menigten, naties en talen.
Dus hier heb je de vertaling van één van de profetische symbolen: water = volkeren
Uit die wateren komt een hoer:
Openbaring 17:1 1En een van de zeven engelen die de zeven schalen hadden, kwam en sprak met mij en zei tegen mij: Kom, ik zal u het oordeel over de grote hoer laten zien, die aan vele wateren zit.
Dat hoer zit op een beest, dat zelf ook uit wateren komt (de zee):
Openbaring 12:1En ik zag uit de zee een beest opkomen, dat zeven koppen en tien hoorns had, en op zijn hoorns waren tien diademen, en op zijn koppen een godslasterlijke naam.
In Daniël heb je de betekenis van wat een beest/dier is, want beesten komen ook veelvuldig voor in Openbaringen:
17Die grote dieren, die vier in getal zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde zullen opstaan.
Dier/beest = koning, of koninkrijk.
Die beesten hebben vaak hoorns. Openbaring 17:12 geeft aan wat die hoorns zijn:
En de tien hoorns die u gezien hebt, zijn tien koningen, die het koningschap nog niet hebben ontvangen, maar die samen met het beest één uur koninklijke macht zullen ontvangen.
Dus hoorns op een beest = koningen/koninkrijken die opstaan uit een ander koninkrijk.
En ook meerdere koppen van een beest = meerdeer koninkrijken: 17:9 Hier is het verstand dat wijsheid heeft: de zeven koppen zijn zeven bergen, waarop de vrouw zit.
10Ook zijn het zeven koningen: vijf zijn er gevallen, een is er, de andere is nog niet gekomen, en wanneer hij komt, moet hij een korte tijd blijven.
De hoer/vrouw zit op het beest met godslasterlijke namen:
3En in de geest bracht hij mij weg naar een woestijn. En ik zag een vrouw zitten op een scharlakenrood beest, dat vol van godslasterlijke namen was, met zeven koppen en tien hoorns.
In de bijbel is een hoer een vrouw die ontrouw pleegt of zichzelf voor seks verkoopt. In de bijbel wordt Gods volk veelvuldig als een vrouw en als Christus' bruid voorgesteld. Een overspelige vrouw is een symbool voor een rebels volk of rebels religieus systeem dat niet trouw is aan God.
Dus:
Een beest uit het water met meerdere koppen en hoorns en een hoer erop = een koninkrijk dat opstaat uit een plek met veel volkeren, waaruit meerdere andere koninkrijken opstaan, en die geregeerd worden door een afvallig religieus systeem, gecreëerd door rebellen tegen God.
Dat systeem wordt Babylon genoemd:
4En de vrouw was bekleed met purper en scharlaken, en getooid met goud, edelgesteente en parels, en zij had een gouden drinkbeker in haar hand, vol van gruwelen en van onreinheid van haar hoererij.
5En op haar voorhoofd stond een naam geschreven: Geheimenis, het grote Babylon, de moeder van de hoeren en van de gruwelen van de aarde.
6En ik zag dat de vrouw dronken was van het bloed van de heiligen, en van het bloed van de getuigen van Jezus. En ik was bovenmate verwonderd toen ik haar zag.
Dus hoer op beest = Babylon = afvallig religieus systeem dat over koningen der aarde regeert en Gods volk vervolgt.
En zo moet je de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
Als je daar geen moeite voor doet, kun je je eeuwig af blijven vragen waarom God het niet allemaal in hapklare taal heeft voorgekauwd, maar je kunt het probleem ook bij jezelf zoeken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-11-2025 12:21:58 ]
Ik vind dit moedwillige dommigheid.quote:
Fragmentarisch woordjes zoeken en groeperen.
Ali is weer aan het Nostradamussen met de Bijbel.
Als de canon niet door God ingegeven is... waarom zou het Thomasevangelie dat dan wel zijn?quote:
Nu heb ik vaker Gospel of Thomas aangehaald he.
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
Mooi dat je dezelfde conclusie over je patroonzoeken trekt.quote:
[..]
Ik vind dit moedwillige dommigheid.
Ik begrijp niet zo goed waar dit allemaal voor nodig is.quote:
[..]
Mooi dat je dezelfde conclusie over je patroonzoeken trekt.
We hadden een vrij normale uitwisseling hierboven.
Ineens is de toon weer omgeslagen.
Jammer.
Ik heb kritiek op je methode en jij noemt kritiek dommigheid.quote:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waar dit allemaal voor nodig is.
Voor jou is de Bijbel zowel letterlijk als één grote bewalmingsketel van patroonzoekerij. Weinig consistent.quote:We hadden een vrij normale uitwisseling hierboven.
Ineens is de toon weer omgeslagen.
Jammer.
Ik dacht dat dit item over objectieve bijbelstudie ging.quote:
[..]
Ik vind dit moedwillige dommigheid.
In plaats daarvan doordrenk je het alweer met "geloofsfeiten" zoals een wereldwijde vloed die de bergen oversteeg (onmogelijk en tegennatuurlijk) en mensen die zowat duizend jaar oud werden.
leg die kleppen eens af.
Je hebt geen constructieve kritiek, je probeert alleen belachelijk te maken.quote:
[..]
Ik heb kritiek op je methode en jij noemt kritiek dommigheid.
Er staat letterlijk 'de wateren zijn volkeren'.
En dan noem je dat 'nostradamus'.
Sorry maar ik vind dat dommigheid ja.
Voor mij, of is hij dat gewoon? Heb je nog nooit dit soort structuren in literatuur gezien? Of in films?quote:[..]
Voor jou is de Bijbel zowel letterlijk als één grote bewalmingsketel van patroonzoekerij. Weinig consistent.
Die absurde aanvulling is zeer nodig om het idee vorm te geven waarin een versteende ark van Noa bovenin een gebergte zou liggen.quote:
[..]
Ik dacht dat dit item over objectieve bijbelstudie ging.
In plaats daarvan doordrenk je het alweer met "geloofsfeiten" zoals een wereldwijde vloed die de bergen oversteeg (onmogelijk en tegennatuurlijk)
Er is een aardige theorie over een andere basis of maancycli versus zonnejaren.quote:en mensen die zowat duizend jaar oud werden.
Methuselah: 969 / 12 = 80.75 zonnejaren.
Adam: 930 / 12 = 77.5 zonnejaren
Adapa was a wise, semi-divine mortal created by the god Ea (also known as
Enki) who lost the chance for immortality.
Aangezien Genesis op een samensmelting van twee Mesopotamische verhalen lijkt met flink wat bewerkingen lijkt het Bijbelse verhaal zelfs voor die tijd een verre spin-off.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 14:39:33 ]
Dat is geen geloofsfeit, het staat in de tekst.quote:
[..]
Ik dacht dat dit item over objectieve bijbelstudie ging.
In plaats daarvan doordrenk je het alweer met "geloofsfeiten" zoals een wereldwijde vloed die de bergen oversteeg (onmogelijk en tegennatuurlijk) en mensen die zowat duizend jaar oud werden.
leg die kleppen eens af.
Verder heb ik dit onderwerp niet aangezwengeld.
Iets is me wel weer meteen duidelijk hier. Zelfs als ik een topic open waarin in principe alles besproken kan worden, en waarin ik vragen stel om in de diepte te gaan, zijn dezelfde lui er weer als de kippen bij om hun gal te spuwen, te zeuren en te trollen. Zoek het dus maar weer uit, ik ga geen kleuterklasje animeren.
Wat ik vooral lees is dat men vindt dat de Bijbel als historische bundel weinig hout snijdt. Met argumenten. Pas vanaf ongeveer Omri/Achab, dus vanaf het boek 1 Koningen, klopt de beschreven geschiedenis min of meer, ondersteund door buiten Bijbelse bronnen. Zij het met de (in vrijwel elke bron gebruikelijke) overdrijvingen en/of weglatingen.quote:
Iets is me wel weer meteen duidelijk hier. Zelfs als ik een topic open waarin in principe alles besproken kan worden, en waarin ik vragen stel om in de diepte te gaan, zijn dezelfde lui er weer als de kippen bij om hun gal te spuwen, te zeuren en te trollen. Zoek het dus maar weer uit, ik ga geen kleuterklasje animeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 13-11-2025 16:16:18 ]
Even terug naar je postquote:
Iets is me wel weer meteen duidelijk hier. Zelfs als ik een topic open waarin in principe alles besproken kan worden, en waarin ik vragen stel om in de diepte te gaan, zijn dezelfde lui er weer als de kippen bij om hun gal te spuwen, te zeuren en te trollen. Zoek het dus maar weer uit, ik ga geen kleuterklasje animeren.
[Een heleboel zelf samengestelde ruis uit diverse fragmenten vooraf]
En de conclusie
Dus hoer op beest (que
) = Babylon = afvallig religieus systeem dat over koningen der aarde regeert en Gods volk vervolgt. En zo moet je de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
Dan ben je niet bezig met hetgeen wat je in de topictitel als container opzet. "Een historische kijk" Dan ben je uitermate creatief aan het knippen, hercompileren en aan het bewalmen.
Je aanpak gevisualiseerd als leuk kerstcadeautje.
En van je bewalmingen hebben we juist al topics vol. Dus dank voor het openen van deze. En je begon leuk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 16:34:53 ]
Je bedoelt dat het dan wat "accurater" wordt qua tijdsbeeld?quote:
[..]
Wat ik vooral lees is dat men vindt dat de Bijbel als historische bundel weinig hout snijdt. Met argumenten. Pas vanaf ongeveer Omri/Achab, dus vanaf het boek 1 Koningen, klopt de beschreven geschiedenis min of meer, ondersteund door buiten Bijbelse bronnen. Zij het met de (in vrijwel elke bron gebruikelijke) overdrijvingen en/of weglatingen.
Bij het OT is er een hypothese dat de Minoïsche vulkaanuitbarsting van Thera rond 1600 voor onze jaartelling mogelijk een kettingreactie heeft veroorzaakt, dat zo'n indruk heeft achtergelaten dat het gedocumenteerd is.
https://www.nature.com/articles/s41598-018-25301-2
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er is ook een indirecte beschrijving van gevolgen in een Egyptische tekst
The "Tempest Stele" of Ahmose I: This is the most compelling piece of potential textual evidence. Dating from the reign of Pharaoh Ahmose I (c. 1550 BCE), the stele describes a massive, unprecedented storm:
Prolonged Darkness: "The sky did not dawn for a period of days."
Torrential Rain and Thunder: "Then the gods made the sky come with a tempest of rain; it caused darkness in the Western region; the sky was unleashed, without... more than the roar of the crowd."
De Minoïsche beschaving is door de uitbarsting volledig van de kaart geveegd en werd gezien als een belangrijk en ontwikkeld handelsvolk in het Middellandse zeegebied.
Er kan mogelijk ook een link tussen deze uitbarsting zijn en de instorting van het hele handelsnetwerk tussen partijen rond de middellandse zee, dat uiteindelijk leidde tot de 'Bronze age collapse' 400 jaar na de uitbarsting. Handelspartners kwamen mogelijk n opstand tegen Egypte als meest machtige partij, dat ook al op z'n retour raakte. De 'sea peoples' waren niet zo mysterieus, het waren mogelijk gewoon allerlei vroegere handelspartners die rond die zee woonden en waar de historische focus nooit zo op gevestigd is omdat Egypte alle aandacht opeist in de geschiedenisboeken.
Zelfs in Noord Europa moeten er nog wel sporen te vinden zijn.
in 1816 was het zelfs een vulkaan aan de andere kant van de wereld die 'hier' impact heeft gehad.
Bekijk deze YouTube-video
Er is zelfs een vermoeden dat Thera alleen de hele shift naar nieuwe geloofsstructuren heeft gevormd van de plagen naar de Bronstijd-instorting waarin de volkeren rondom de middellandse zee in opstand tegen Egypte kwamen, wat de 'smoking gun' kan zijn in de hele val van meerdere ecosystemen en een 'great reset' van de tijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-11-2025 10:03:16 ]
ik vind het wel apart dat we hier al het werk voor @Ali_Kannibali moeten doen om aan te tonen dat er geschiedenis of mogelijk geschiedenis in de Bijbel zit. Had wel wat meer verwacht van zijn links met het verleden en het koppelen van Bijbelse teksten aan gebeurtenissen die impact hebben gehad. Nou ja, ik hoop dat hij wat aan deze geschiedenis heeft en weer even vooruitkan met dingen die op z'n minst tegen "feitelijkheden in de Bijbel" kunnen aanschuren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 14-11-2025 09:56:08 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 14-11-2025 09:56:08 ]
Abraham en Sara werden oud genoemd op hoge leeftijd terwijl er nog veel oudere mensen zijn op dat moment. Terah was 130 toen hij Abraham verwekte.quote:
[..]
Die absurde aanvulling is zeer nodig om het idee vorm te geven waarin een versteende ark van Noa bovenin een gebergte zou liggen.
[..]
Er is een aardige theorie over een andere basis of maancycli versus zonnejaren.
Methuselah: 969 / 12 = 80.75 zonnejaren.
Adam: 930 / 12 = 77.5 zonnejaren
Adapa was a wise, semi-divine mortal created by the god Ea (also known as
Enki) who lost the chance for immortality.
Aangezien Genesis op een samensmelting van twee Mesopotamische verhalen lijkt met flink wat bewerkingen lijkt het Bijbelse verhaal zelfs voor die tijd een verre spin-off.
De lijst van babylonische koningen voor de vloed hadden een hogere leeftijd dan erna en de reden is het 60-tallige telsysteem.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
hoer op het beest is de rkk en het beest is de paus, en het beest zal de hoer verslinden, oftew¤l de paus en zijn onderworpen koningen zullen de rkk verslinden, dat leert de sda volgens mij maar het is tegenstrijdig.quote:
[..]
Even terug naar je post
[Een heleboel zelf samengestelde ruis uit diverse fragmenten vooraf]
En de conclusie
Dus hoer op beest (que
En zo moet je de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
Dan ben je niet bezig met hetgeen wat je in de topictitel als container opzet. "Een historische kijk" Dan ben je uitermate creatief aan het knippen, hercompileren en aan het bewalmen.
Je aanpak gevisualiseerd als leuk kerstcadeautje.
[ afbeelding ]
En van je bewalmingen hebben we juist al topics vol. Dus dank voor het openen van deze. En je begon leuk.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Beetje gekunseld ookquote:
[..]
hoer op het beest is de rkk en het beest is de paus, en het beest zal de hoer verslinden, oftew¤l de paus en zijn onderworpen koningen zullen de rkk verslinden, dat leert de sda volgens mij maar het is tegenstrijdig.
Welke niet dan, bijvoorbeeld? Kun je voorbeelden geven van religies die niet door elkaar beinvloed zijn?quote:
[..]
Die leidraad is wel een stuk dunner als je religies bekijkt die niet of nauwelijks door elkaar zijn beïnvloed.
Zie de verschillende continenten en de religies van de oorspronkelijke bewoners.
Religies die vaak veel meer gericht zijn op natuur, geesten en voorouders, en veel minder gericht op een schepper.
Het is maar net waar je naar zoekt je kunt ook enorme verschillen vinden.
In dat aspect is overigens ook heel vreemd als je van een wereldwijde vloed uit gaat.
Dat zou betekenen dat Noa zijn nageslacht in die uithoeken van de wereld hun oorsprongkelijke relgië zijn vergeten.
En dat geldt voor niet enkele, maar alle volken op continenten die niet met de andere zijn verbonden.
As above, so below.
Dezelfde vraag kun je andersom stellen.quote:
[..]
Als de canon niet door God ingegeven is... waarom zou het Thomasevangelie dat dan wel zijn?
As above, so below.
En je antwoord is?quote:
[..]
Dezelfde vraag kun je andersom stellen.
Voor de duidelijkheid:
Als je de canon afwijst omdat deze 'door mensen is gemaakt', waarom accepteer je dan wel het Thomasevangelie dat ook door mensen is gemaakt?
En als je niet gelooft dat het Thomasevangelie alleen door mensen is gemaakt, maar door God is geïnspireerd, waarom geloof je dan dat de canon niet door God is geïnspireerd?
Oftewel: wat is je criterium om te bepalen of een werk geschreven door mensen door God is geïnspireerd en/of geloofwaardiger/betrouwbaarder is? Wat is je methode?
[ Bericht 23% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-11-2025 20:38:13 ]
Nee hier klopt niks van.quote:
[..]
hoer op het beest is de rkk en het beest is de paus, en het beest zal de hoer verslinden, oftew¤l de paus en zijn onderworpen koningen zullen de rkk verslinden, dat leert de sda volgens mij maar het is tegenstrijdig.
Over dingen kloppend maken gesproken
Als de farao Shishak van de Bijbel Sheshonk is, dan kom ik met de tijdlijn van farao's en de Jonge aarde tijdlijn niet helemaal uit.
Als de farao Shishak van de Bijbel Sheshonk is, dan kom ik met de tijdlijn van farao's en de Jonge aarde tijdlijn niet helemaal uit.
Waarom geloof jij Canon wel en Thomas evangelie niet, dat was de vraag die uit mijn post naar voren komt als eerst, je draait het nu om. Waarom geef je geen antwoord op die vraag?quote:
[..]
En je antwoord is?
Voor de duidelijkheid:
Als je de canon afwijst omdat deze 'door mensen is gemaakt', waarom accepteer je dan wel het Thomasevangelie dat ook door mensen is gemaakt?
En als je niet gelooft dat het Thomasevangelie alleen door mensen is gemaakt, maar door God is geïnspireerd, waarom geloof je dan dat de canon niet door God is geïnspireerd?
Oftewel: wat is je criterium om te bepalen of een werk geschreven door mensen door God is geïnspireerd en/of geloofwaardiger/betrouwbaarder is? Wat is je methode?
Ik denk namelijk wel degelijk dat Jezus meer gezegd kan hebben dan wat enkel in zgn "canon" is opgenomen. Dus zowel NT, maar ook daarbuiten zaken, Sophia Christos.
Wat is jouw reden om enkel Canon te geloven, en dus Thomas Gospel dus niet?
As above, so below.
Laten we je originele post erbij pakken:quote:
[..]
Waarom geloof jij Canon wel en Thomas evangelie niet, dat was de vraag die uit mijn post naar voren komt als eerst, je draait het nu om. Waarom geef je geen antwoord op die vraag?
Ik denk namelijk wel degelijk dat Jezus meer gezegd kan hebben dan wat enkel in zgn "canon" is opgenomen. Dus zowel NT, maar ook daarbuiten zaken, Sophia Christos.
Wat is jouw reden om enkel Canon te geloven, en dus Thomas Gospel dus niet?
"dan volg je dus wat ándere mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd"quote:
Nu heb ik vaker Gospel of Thomas aangehaald he.
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere [b]mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.[/b]
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
Dat is een vooronderstelling die mensen die geloven in de goddelijke inspiratie van de bijbel dus niet delen. Zij geloven dat God dit proces beïnvloed heeft en dat de canon dus niet een puur menselijke creatie is.
"Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon."
Canon betekent wet. Het betekent niet dat NIETS ANDERS waar is buiten wat in de Canon staat. Dat is een foute aanname. Maar het uitgangspunt is wel dat de Canon als meetlat waartegen je alles kunt testen. Omdat die goddelijk geïnspireerd zou zijn en dus autoriteit heeft.
Mensen die dit geloven, gaan er niet van uit dat Jezus NIETS ANDERS heeft gezegd dan wat in de Canon staat. Ook dat is een foute aanname. De geschriften stellen dit zelf ook, dat lang niet alles beschreven staat.
Waarom is het Thomasevangelie dan geen Canon, en de andere werken wel? Omdat er een methode is toegepast om die selectie te maken, en het Thomasevangelie alle tests faalt, zoals consistentie, auteurschap, doctrine, enzovoorts.
"Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!"
Nogmaals: dit klopt dus niet, omdat er wordt uitgegaan van goddelijke inspiratie. Daarom is het vlees niet van belang hier, dat is overrulet door Gods invloed die het laatste woord heeft gehad.
"Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd."
Precies, ingegeven door God, of geïnspireerd.
Waarom? Daar zul je jezelf van moeten laten overtuigen door diezelfde bijbel serieus te bestuderen. Geen mens kan dat voor jou in de plaats doen en je overtuigen van die goddelijke inspiratie. Dat is een persoonlijke aangelegenheid.
Maar nu terug naar mijn vraag: als de bijbel volgens jou puur mensenwerk is en dus onderhevig aan menselijke fouten, waarom zou het Thomasevangelie dat niet zijn? Op basis waarvan heeft het Thomasevangelie volgens jou geloofwaardigheid of een zinnige boodschap?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |