F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind dit moedwillige dommigheid.quote:Op donderdag 13 november 2025 12:23 schreef Beathoven het volgende:
Fragmentarisch woordjes zoeken en groeperen.
Ali is weer aan het Nostradamussen met de Bijbel.
Als de canon niet door God ingegeven is... waarom zou het Thomasevangelie dat dan wel zijn?quote:
Nu heb ik vaker Gospel of Thomas aangehaald he.
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
Mooi dat je dezelfde conclusie over je patroonzoeken trekt.quote:Op donderdag 13 november 2025 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind dit moedwillige dommigheid.
Ik begrijp niet zo goed waar dit allemaal voor nodig is.quote:
[..]
Mooi dat je dezelfde conclusie over je patroonzoeken trekt.
We hadden een vrij normale uitwisseling hierboven.
Ineens is de toon weer omgeslagen.
Jammer.
Ik heb kritiek op je methode en jij noemt kritiek dommigheid.quote:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waar dit allemaal voor nodig is.
Voor jou is de Bijbel zowel letterlijk als één grote bewalmingsketel van patroonzoekerij. Weinig consistent.quote:We hadden een vrij normale uitwisseling hierboven.
Ineens is de toon weer omgeslagen.
Jammer.
Ik dacht dat dit item over objectieve bijbelstudie ging.quote:
[..]
Ik vind dit moedwillige dommigheid.
In plaats daarvan doordrenk je het alweer met "geloofsfeiten" zoals een wereldwijde vloed die de bergen oversteeg (onmogelijk en tegennatuurlijk) en mensen die zowat duizend jaar oud werden.
leg die kleppen eens af.
Je hebt geen constructieve kritiek, je probeert alleen belachelijk te maken.quote:
[..]
Ik heb kritiek op je methode en jij noemt kritiek dommigheid.
Er staat letterlijk 'de wateren zijn volkeren'.
En dan noem je dat 'nostradamus'.
Sorry maar ik vind dat dommigheid ja.
Voor mij, of is hij dat gewoon? Heb je nog nooit dit soort structuren in literatuur gezien? Of in films?quote:[..]
Voor jou is de Bijbel zowel letterlijk als één grote bewalmingsketel van patroonzoekerij. Weinig consistent.
Die absurde aanvulling is zeer nodig om het idee vorm te geven waarin een versteende ark van Noa bovenin een gebergte zou liggen.quote:
[..]
Ik dacht dat dit item over objectieve bijbelstudie ging.
In plaats daarvan doordrenk je het alweer met "geloofsfeiten" zoals een wereldwijde vloed die de bergen oversteeg (onmogelijk en tegennatuurlijk)
Er is een aardige theorie over een andere basis of maancycli versus zonnejaren.quote:en mensen die zowat duizend jaar oud werden.
Methuselah: 969 / 12 = 80.75 zonnejaren.
Adam: 930 / 12 = 77.5 zonnejaren
Adapa was a wise, semi-divine mortal created by the god Ea (also known as
Enki) who lost the chance for immortality.
Aangezien Genesis op een samensmelting van twee Mesopotamische verhalen lijkt met flink wat bewerkingen lijkt het Bijbelse verhaal zelfs voor die tijd een verre spin-off.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 14:39:33 ]
Dat is geen geloofsfeit, het staat in de tekst.quote:
[..]
Ik dacht dat dit item over objectieve bijbelstudie ging.
In plaats daarvan doordrenk je het alweer met "geloofsfeiten" zoals een wereldwijde vloed die de bergen oversteeg (onmogelijk en tegennatuurlijk) en mensen die zowat duizend jaar oud werden.
leg die kleppen eens af.
Verder heb ik dit onderwerp niet aangezwengeld.
Iets is me wel weer meteen duidelijk hier. Zelfs als ik een topic open waarin in principe alles besproken kan worden, en waarin ik vragen stel om in de diepte te gaan, zijn dezelfde lui er weer als de kippen bij om hun gal te spuwen, te zeuren en te trollen. Zoek het dus maar weer uit, ik ga geen kleuterklasje animeren.
Wat ik vooral lees is dat men vindt dat de Bijbel als historische bundel weinig hout snijdt. Met argumenten. Pas vanaf ongeveer Omri/Achab, dus vanaf het boek 1 Koningen, klopt de beschreven geschiedenis min of meer, ondersteund door buiten Bijbelse bronnen. Zij het met de (in vrijwel elke bron gebruikelijke) overdrijvingen en/of weglatingen.quote:
Iets is me wel weer meteen duidelijk hier. Zelfs als ik een topic open waarin in principe alles besproken kan worden, en waarin ik vragen stel om in de diepte te gaan, zijn dezelfde lui er weer als de kippen bij om hun gal te spuwen, te zeuren en te trollen. Zoek het dus maar weer uit, ik ga geen kleuterklasje animeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 13-11-2025 16:16:18 ]
Even terug naar je postquote:
Iets is me wel weer meteen duidelijk hier. Zelfs als ik een topic open waarin in principe alles besproken kan worden, en waarin ik vragen stel om in de diepte te gaan, zijn dezelfde lui er weer als de kippen bij om hun gal te spuwen, te zeuren en te trollen. Zoek het dus maar weer uit, ik ga geen kleuterklasje animeren.
[Een heleboel zelf samengestelde ruis uit diverse fragmenten vooraf]
En de conclusie
Dus hoer op beest (que
) = Babylon = afvallig religieus systeem dat over koningen der aarde regeert en Gods volk vervolgt. En zo moet je de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
Dan ben je niet bezig met hetgeen wat je in de topictitel als container opzet. "Een historische kijk" Dan ben je uitermate creatief aan het knippen, hercompileren en aan het bewalmen.
Je aanpak gevisualiseerd als leuk kerstcadeautje.
En van je bewalmingen hebben we juist al topics vol. Dus dank voor het openen van deze. En je begon leuk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 16:34:53 ]
Je bedoelt dat het dan wat "accurater" wordt qua tijdsbeeld?quote:
[..]
Wat ik vooral lees is dat men vindt dat de Bijbel als historische bundel weinig hout snijdt. Met argumenten. Pas vanaf ongeveer Omri/Achab, dus vanaf het boek 1 Koningen, klopt de beschreven geschiedenis min of meer, ondersteund door buiten Bijbelse bronnen. Zij het met de (in vrijwel elke bron gebruikelijke) overdrijvingen en/of weglatingen.
Bij het OT is er een hypothese dat de Minoïsche vulkaanuitbarsting van Thera rond 1600 voor onze jaartelling mogelijk een kettingreactie heeft veroorzaakt, dat zo'n indruk heeft achtergelaten dat het gedocumenteerd is.
https://www.nature.com/articles/s41598-018-25301-2
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er is ook een indirecte beschrijving van gevolgen in een Egyptische tekst
The "Tempest Stele" of Ahmose I: This is the most compelling piece of potential textual evidence. Dating from the reign of Pharaoh Ahmose I (c. 1550 BCE), the stele describes a massive, unprecedented storm:
Prolonged Darkness: "The sky did not dawn for a period of days."
Torrential Rain and Thunder: "Then the gods made the sky come with a tempest of rain; it caused darkness in the Western region; the sky was unleashed, without... more than the roar of the crowd."
De Minoïsche beschaving is door de uitbarsting volledig van de kaart geveegd en werd gezien als een belangrijk en ontwikkeld handelsvolk in het Middellandse zeegebied.
Er kan mogelijk ook een link tussen deze uitbarsting zijn en de instorting van het hele handelsnetwerk tussen partijen rond de middellandse zee, dat uiteindelijk leidde tot de 'Bronze age collapse' 400 jaar na de uitbarsting. Handelspartners kwamen mogelijk n opstand tegen Egypte als meest machtige partij, dat ook al op z'n retour raakte. De 'sea peoples' waren niet zo mysterieus, het waren mogelijk gewoon allerlei vroegere handelspartners die rond die zee woonden en waar de historische focus nooit zo op gevestigd is omdat Egypte alle aandacht opeist in de geschiedenisboeken.
Zelfs in Noord Europa moeten er nog wel sporen te vinden zijn.
in 1816 was het zelfs een vulkaan aan de andere kant van de wereld die 'hier' impact heeft gehad.
Bekijk deze YouTube-video
Er is zelfs een vermoeden dat Thera alleen de hele shift naar nieuwe geloofsstructuren heeft gevormd van de plagen naar de Bronstijd-instorting waarin de volkeren rondom de middellandse zee in opstand tegen Egypte kwamen, wat de 'smoking gun' kan zijn in de hele val van meerdere ecosystemen en een 'great reset' van de tijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-11-2025 10:03:16 ]
ik vind het wel apart dat we hier al het werk voor @Ali_Kannibali moeten doen om aan te tonen dat er geschiedenis of mogelijk geschiedenis in de Bijbel zit. Had wel wat meer verwacht van zijn links met het verleden en het koppelen van Bijbelse teksten aan gebeurtenissen die impact hebben gehad. Nou ja, ik hoop dat hij wat aan deze geschiedenis heeft en weer even vooruitkan met dingen die op z'n minst tegen "feitelijkheden in de Bijbel" kunnen aanschuren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 14-11-2025 09:56:08 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 14-11-2025 09:56:08 ]
Abraham en Sara werden oud genoemd op hoge leeftijd terwijl er nog veel oudere mensen zijn op dat moment. Terah was 130 toen hij Abraham verwekte.quote:
[..]
Die absurde aanvulling is zeer nodig om het idee vorm te geven waarin een versteende ark van Noa bovenin een gebergte zou liggen.
[..]
Er is een aardige theorie over een andere basis of maancycli versus zonnejaren.
Methuselah: 969 / 12 = 80.75 zonnejaren.
Adam: 930 / 12 = 77.5 zonnejaren
Adapa was a wise, semi-divine mortal created by the god Ea (also known as
Enki) who lost the chance for immortality.
Aangezien Genesis op een samensmelting van twee Mesopotamische verhalen lijkt met flink wat bewerkingen lijkt het Bijbelse verhaal zelfs voor die tijd een verre spin-off.
De lijst van babylonische koningen voor de vloed hadden een hogere leeftijd dan erna en de reden is het 60-tallige telsysteem.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
hoer op het beest is de rkk en het beest is de paus, en het beest zal de hoer verslinden, oftew¤l de paus en zijn onderworpen koningen zullen de rkk verslinden, dat leert de sda volgens mij maar het is tegenstrijdig.quote:
[..]
Even terug naar je post
[Een heleboel zelf samengestelde ruis uit diverse fragmenten vooraf]
En de conclusie
Dus hoer op beest (que
En zo moet je de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
Dan ben je niet bezig met hetgeen wat je in de topictitel als container opzet. "Een historische kijk" Dan ben je uitermate creatief aan het knippen, hercompileren en aan het bewalmen.
Je aanpak gevisualiseerd als leuk kerstcadeautje.
[ afbeelding ]
En van je bewalmingen hebben we juist al topics vol. Dus dank voor het openen van deze. En je begon leuk.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Beetje gekunseld ookquote:
[..]
hoer op het beest is de rkk en het beest is de paus, en het beest zal de hoer verslinden, oftew¤l de paus en zijn onderworpen koningen zullen de rkk verslinden, dat leert de sda volgens mij maar het is tegenstrijdig.
Welke niet dan, bijvoorbeeld? Kun je voorbeelden geven van religies die niet door elkaar beinvloed zijn?quote:
[..]
Die leidraad is wel een stuk dunner als je religies bekijkt die niet of nauwelijks door elkaar zijn beïnvloed.
Zie de verschillende continenten en de religies van de oorspronkelijke bewoners.
Religies die vaak veel meer gericht zijn op natuur, geesten en voorouders, en veel minder gericht op een schepper.
Het is maar net waar je naar zoekt je kunt ook enorme verschillen vinden.
In dat aspect is overigens ook heel vreemd als je van een wereldwijde vloed uit gaat.
Dat zou betekenen dat Noa zijn nageslacht in die uithoeken van de wereld hun oorsprongkelijke relgië zijn vergeten.
En dat geldt voor niet enkele, maar alle volken op continenten die niet met de andere zijn verbonden.
As above, so below.
Dezelfde vraag kun je andersom stellen.quote:
[..]
Als de canon niet door God ingegeven is... waarom zou het Thomasevangelie dat dan wel zijn?
As above, so below.
En je antwoord is?quote:
[..]
Dezelfde vraag kun je andersom stellen.
Voor de duidelijkheid:
Als je de canon afwijst omdat deze 'door mensen is gemaakt', waarom accepteer je dan wel het Thomasevangelie dat ook door mensen is gemaakt?
En als je niet gelooft dat het Thomasevangelie alleen door mensen is gemaakt, maar door God is geïnspireerd, waarom geloof je dan dat de canon niet door God is geïnspireerd?
Oftewel: wat is je criterium om te bepalen of een werk geschreven door mensen door God is geïnspireerd en/of geloofwaardiger/betrouwbaarder is? Wat is je methode?
[ Bericht 23% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-11-2025 20:38:13 ]
Nee hier klopt niks van.quote:
[..]
hoer op het beest is de rkk en het beest is de paus, en het beest zal de hoer verslinden, oftew¤l de paus en zijn onderworpen koningen zullen de rkk verslinden, dat leert de sda volgens mij maar het is tegenstrijdig.
Over dingen kloppend maken gesproken
Als de farao Shishak van de Bijbel Sheshonk is, dan kom ik met de tijdlijn van farao's en de Jonge aarde tijdlijn niet helemaal uit.
Als de farao Shishak van de Bijbel Sheshonk is, dan kom ik met de tijdlijn van farao's en de Jonge aarde tijdlijn niet helemaal uit.
Waarom geloof jij Canon wel en Thomas evangelie niet, dat was de vraag die uit mijn post naar voren komt als eerst, je draait het nu om. Waarom geef je geen antwoord op die vraag?quote:
[..]
En je antwoord is?
Voor de duidelijkheid:
Als je de canon afwijst omdat deze 'door mensen is gemaakt', waarom accepteer je dan wel het Thomasevangelie dat ook door mensen is gemaakt?
En als je niet gelooft dat het Thomasevangelie alleen door mensen is gemaakt, maar door God is geïnspireerd, waarom geloof je dan dat de canon niet door God is geïnspireerd?
Oftewel: wat is je criterium om te bepalen of een werk geschreven door mensen door God is geïnspireerd en/of geloofwaardiger/betrouwbaarder is? Wat is je methode?
Ik denk namelijk wel degelijk dat Jezus meer gezegd kan hebben dan wat enkel in zgn "canon" is opgenomen. Dus zowel NT, maar ook daarbuiten zaken, Sophia Christos.
Wat is jouw reden om enkel Canon te geloven, en dus Thomas Gospel dus niet?
As above, so below.
Laten we je originele post erbij pakken:quote:
[..]
Waarom geloof jij Canon wel en Thomas evangelie niet, dat was de vraag die uit mijn post naar voren komt als eerst, je draait het nu om. Waarom geef je geen antwoord op die vraag?
Ik denk namelijk wel degelijk dat Jezus meer gezegd kan hebben dan wat enkel in zgn "canon" is opgenomen. Dus zowel NT, maar ook daarbuiten zaken, Sophia Christos.
Wat is jouw reden om enkel Canon te geloven, en dus Thomas Gospel dus niet?
"dan volg je dus wat ándere mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd"quote:
Nu heb ik vaker Gospel of Thomas aangehaald he.
En ik moest laatst denken.. omdat de meeste mensen die bijbel volgen keihard error gaan daarop en beginnen te gillen dat dat geen Canon is, en dus onwaar en slecht en dwaaalpad enz enz.
Hoe zit dan t volgende;
Áls je enkel Canon aanhoudt (zoals veruit de meesten doen) dan volg je dus wat ándere [b]mensen hebben aangeduid als "waarheid". Er was namelijk geen Jezus of God die dit deed... MENSEN hebben bepaald wat Canon werd.[/b]
Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon.
Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!
Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd.
Dat is een vooronderstelling die mensen die geloven in de goddelijke inspiratie van de bijbel dus niet delen. Zij geloven dat God dit proces beïnvloed heeft en dat de canon dus niet een puur menselijke creatie is.
"Spreek je jezelf dan niet vlamhard tegen als je zegt enkel in Canon te geloven? Want Canon is "waar", en NIETS ANDERS. Het bestaat immers niet dat Jezus meer gezegd heeft, zoals Thomas, WANT het is geen canon."
Canon betekent wet. Het betekent niet dat NIETS ANDERS waar is buiten wat in de Canon staat. Dat is een foute aanname. Maar het uitgangspunt is wel dat de Canon als meetlat waartegen je alles kunt testen. Omdat die goddelijk geïnspireerd zou zijn en dus autoriteit heeft.
Mensen die dit geloven, gaan er niet van uit dat Jezus NIETS ANDERS heeft gezegd dan wat in de Canon staat. Ook dat is een foute aanname. De geschriften stellen dit zelf ook, dat lang niet alles beschreven staat.
Waarom is het Thomasevangelie dan geen Canon, en de andere werken wel? Omdat er een methode is toegepast om die selectie te maken, en het Thomasevangelie alle tests faalt, zoals consistentie, auteurschap, doctrine, enzovoorts.
"Maar daar MENSEN hebben bepaald wat Canon dan is, en je gelooft heilig in dat t vlees "slecht", "evil" en zwaar "zondig" is... waarom volg je dan wat andere mensen hebben samen gesteld?!"
Nogmaals: dit klopt dus niet, omdat er wordt uitgegaan van goddelijke inspiratie. Daarom is het vlees niet van belang hier, dat is overrulet door Gods invloed die het laatste woord heeft gehad.
"Incoming; "Ingeving van God", ja zo zijn die er nu ook nog dagelijks, waarom worden die niet serieus genomen? Ah......
Neem de tijd."
Precies, ingegeven door God, of geïnspireerd.
Waarom? Daar zul je jezelf van moeten laten overtuigen door diezelfde bijbel serieus te bestuderen. Geen mens kan dat voor jou in de plaats doen en je overtuigen van die goddelijke inspiratie. Dat is een persoonlijke aangelegenheid.
Maar nu terug naar mijn vraag: als de bijbel volgens jou puur mensenwerk is en dus onderhevig aan menselijke fouten, waarom zou het Thomasevangelie dat niet zijn? Op basis waarvan heeft het Thomasevangelie volgens jou geloofwaardigheid of een zinnige boodschap?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |