F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik gooi de bril van de moderne tijd voor het gemak even weg. Ik zet Salafisme en Wahabisme ook opzij (19e eeuwse stromingen) en ga terug naar pak en beet de hele periode van het grote schisme van Constantinopel tot de tijden van de stichting van het Ottomaanse Rijk.
Men zag de Ottomaanse wereld door de ogen van de tijd hier in Europa vooral als eentje van afvallige Christenen die zich Moslim noemden. Eentje met een problematische voorgeschiedenis. Zo waren Nestorius en zijn volgers al eens diep door het stof gegaan toen ze op het randje balanceerden in de leer (althans volgens de tegenbeweging). Rond het jaar 450 migreerden hele stromen volgers van Nestorius oostwaards waar men van schrijft dat ze 'mede' de proto bewegingen van de Islamitische cultuur beinvloed hebben.
Fast forward. Het waren de latere Moslims die op hun beurt ook nog eens vonden dat zij (ook) werkelijke Romeinse roots hadden, zie bijvoorbeeld individuen als Rumi en instituten als het Sultanaat van Rome. Het was cultureel allemaal vrij compatible met de cultuur en sommige lessen van de kerk van het oosten. (Niet zozeer met het Katholicisme).
De Koran is voor Moslims het belangrijkste boek waarin Jezus een rol als belangrijke profeet kreeg en men terugwilde naar één God (de Vader voor Christenen). Hieronder heb ik even iets aangepast waardoor het makkelijker leesbaar is voor Christenen.
"O People of the Scripture! Do not exceed the limits of your religion, and do not say about [God, (the Father)] except the truth. The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of [God, the Father] and His word which He directed to Mary and a soul from Him. So believe in [God, (the Father)] and His messengers. And do not say, 'Three'; desist - it is better for you.
Indeed, [God, (the Father)] is but one God. Exalted is He above having a son. To Him belongs whatever is in the heavens and whatever is on the earth. And sufficient is as Disposer of affairs."
· "Do not say, 'Three'": A direct command against the Trinitarian formula.
· "Exalted is He above having a son": Explicitly rejects the concept of divine filiation, whether physical or metaphysical. [God, (the father)] creating a prophet by a miraculous birth does not make that prophet His "son."
Maar laten we nu zeggen dat we het volgende doen.
* Voor Christenen: beeld je in dat de drie-eenheid niet is losgetrokken en dit het werk van Christenen is.
* Voor Moslims: Veranderd er niet zoveel. Volgens mij nemen velen al aan dat ze in dezelfde God geloven.
Įls de Koran een nieuw testament zou zijn, zou het
* Veel duidelijker het maatschappelijke probleem van alcoholverslaving omschrijven. De Bijbel doet daar niet veel mee.
* Directere en heldere regels mbt economisch management en handelscodes introduceren
* Sektarische afsplitsingen universeel (willen) tegengaan.
* Een directere relatie tot God aansporen zonder tussenpersonen als bisschoppen en heiligen. Iets wat het protestantisme een beetje beter ligt met hun beeldenstorm (?)
Aanvullingen mogen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2025 15:45:57 ]
Men zag de Ottomaanse wereld door de ogen van de tijd hier in Europa vooral als eentje van afvallige Christenen die zich Moslim noemden. Eentje met een problematische voorgeschiedenis. Zo waren Nestorius en zijn volgers al eens diep door het stof gegaan toen ze op het randje balanceerden in de leer (althans volgens de tegenbeweging). Rond het jaar 450 migreerden hele stromen volgers van Nestorius oostwaards waar men van schrijft dat ze 'mede' de proto bewegingen van de Islamitische cultuur beinvloed hebben.
Fast forward. Het waren de latere Moslims die op hun beurt ook nog eens vonden dat zij (ook) werkelijke Romeinse roots hadden, zie bijvoorbeeld individuen als Rumi en instituten als het Sultanaat van Rome. Het was cultureel allemaal vrij compatible met de cultuur en sommige lessen van de kerk van het oosten. (Niet zozeer met het Katholicisme).
De Koran is voor Moslims het belangrijkste boek waarin Jezus een rol als belangrijke profeet kreeg en men terugwilde naar één God (de Vader voor Christenen). Hieronder heb ik even iets aangepast waardoor het makkelijker leesbaar is voor Christenen.
"O People of the Scripture! Do not exceed the limits of your religion, and do not say about [God, (the Father)] except the truth. The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of [God, the Father] and His word which He directed to Mary and a soul from Him. So believe in [God, (the Father)] and His messengers. And do not say, 'Three'; desist - it is better for you.
Indeed, [God, (the Father)] is but one God. Exalted is He above having a son. To Him belongs whatever is in the heavens and whatever is on the earth. And sufficient is as Disposer of affairs."
· "Do not say, 'Three'": A direct command against the Trinitarian formula.
· "Exalted is He above having a son": Explicitly rejects the concept of divine filiation, whether physical or metaphysical. [God, (the father)] creating a prophet by a miraculous birth does not make that prophet His "son."
Maar laten we nu zeggen dat we het volgende doen.
* Voor Christenen: beeld je in dat de drie-eenheid niet is losgetrokken en dit het werk van Christenen is.
* Voor Moslims: Veranderd er niet zoveel. Volgens mij nemen velen al aan dat ze in dezelfde God geloven.
Įls de Koran een nieuw testament zou zijn, zou het
* Veel duidelijker het maatschappelijke probleem van alcoholverslaving omschrijven. De Bijbel doet daar niet veel mee.
* Directere en heldere regels mbt economisch management en handelscodes introduceren
* Sektarische afsplitsingen universeel (willen) tegengaan.
* Een directere relatie tot God aansporen zonder tussenpersonen als bisschoppen en heiligen. Iets wat het protestantisme een beetje beter ligt met hun beeldenstorm (?)
Aanvullingen mogen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2025 15:45:57 ]
Koran heeft meer overeenkomsten met het boek van mormon. Bij een testament moet er iemand sterven en moeter een erfgenaam zijn.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
In het oude testament sterft er niet echt iemand.quote:Op woensdag 12 november 2025 22:47 schreef Alarmonoff het volgende:
Koran heeft meer overeenkomsten met het boek van mormon. Bij een testament moet er iemand sterven en moeter een erfgenaam zijn.
Ik zie t meer wat slecht kopieerwerk.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Zit wat inquote:Op woensdag 12 november 2025 22:57 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In het oude testament sterft er niet echt iemand.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
De optie het geloof helemaal afschaffen, kan dat ook?
Ik ben voor.
Ik ben voor.
♡ Sa fier as de moanne, - en werom ♡
De Koran is 100 duizend stappen terug t.o.v. het Nieuwe Testament.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is volgens Christenen het geval, omdat het de drie-eenheid opheft. Zie het cursieve in de OP. Dat is precies waarom Moslims afvallige Christenen werden genoemd.quote:
De Koran is 100 duizend stappen terug t.o.v. het Nieuwe Testament.
Daarvoor ook de pril-Christelijke Nestorius genoemd die controversieel aan het wrikken was geslagen ķn die drie-eenheid (maar 'm wel behield). Maar dat het wel dusdanig controversieel was dat Nestorius zn volgelingen Constantinopel moesten verlaten en o.a. oostwaards keerden.
Het nieuwe testament is een bouwwerk voor de drie-eenheid bovenop het oude testament (de Thora).
De Koran in de metafoor van een derde testament, erkent dat het nieuwe (2e) testament er is, maar geeft aan dat de relatie van Jezus tot God (de Vader) geen drie-eenheid is. Maar Jezus wel de laatste belangrijke boodschapper was (in de lijn na Abraham, Noah en Mozes) waarin Mohammed dan weer de laatste boodschapper in het opheffen van die drie-eenheid is, als in dat het God (de Vader) zelf zou zijn die dit zou hebben aangegeven.
Ik denk dat het daarom eigenlijk Mohammed is die Jezus niet als zoon, maar als laatste belangrijke profeet aanwijst, waarmee hijzelf een profeet is van die specifieke boodschap om met het NT en de Koran als laatste testament terug te keren naar de Joodse wortels.
Ik heb door de tijd heen wel de indruk gekregen dat Christenen in de leer meer met de Koran worstelen dan Moslims met de Bijbel. En dat wat men in de middeleeuwen vanuit hier zag als 'afvallige Christenen' accurater is dan sommige verhalen die tegenwoordig worden gesponnen om elkaar voor rotte vis uit te maken.
In de periode van de geboorte van het Christendom waren het Joodse stammen die (ook) in de messias geloofden. En het is daar nog lang een stammencultuur in die wereld gebleven (tussen de kerk van het oosten en de geboorte van de Islam). Dus dat er groepen waren die terugwilden naar God (de vader) van de Joodse cultuur is dan simpelweg een andere stroming van vele stammen met ieder een soortgelijke kijk erop.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 12:03:59 ]
Maar dan zou je ook de verhalen uit de Thora in de OT van de Bijbel als kopieerwerk kunnen zien, waarbij het NT als nieuw bouwwerk opgezet is.quote:
Ik zie t meer wat slecht kopieerwerk.
Joden - De Thora is het laatste woord van God
Christenen - De Thora (OT) en de zoon (NT) is het laatste woord van God
Moslims - De Thora + NT + Koran is het laatste woord van god
Krijg ook de indruk dat zowel sommige Moslims als sommige Christenen nog graag de Bijlage van Creationisme versus wetenschap aan hun heilige boeken willen hangen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 12:12:53 ]
Dat plaatje klopt niet. In de tijd dat het protestantisme er was (vanaf de 16e/17e eeuw, waren Saoedi Arabiė en Perziė al islamitisch.quote:Op dinsdag 11 november 2025 15:36 schreef Beathoven het volgende:
Ik gooi de bril van de moderne tijd voor het gemak even weg. Ik zet Salafisme en Wahabisme ook opzij (19e eeuwse stromingen) en ga terug naar pak en beet de hele periode van het grote schisme van Constantinopel tot de tijden van de stichting van het Ottomaanse Rijk.
[ afbeelding ]
Men zag de Ottomaanse wereld door de ogen van de tijd hier in Europa vooral als eentje van afvallige Christenen die zich Moslim noemden. Eentje met een problematische voorgeschiedenis. Zo waren Nestorius en zijn volgers al eens diep door het stof gegaan toen ze op het randje balanceerden in de leer (althans volgens de tegenbeweging). Rond het jaar 450 migreerden hele stromen volgers van Nestorius oostwaards waar men van schrijft dat ze 'mede' de proto bewegingen van de Islamitische cultuur beinvloed hebben.
[ afbeelding ]
Fast forward. Het waren de latere Moslims die op hun beurt ook nog eens vonden dat zij (ook) werkelijke Romeinse roots hadden, zie bijvoorbeeld individuen als Rumi en instituten als het Sultanaat van Rome. Het was cultureel allemaal vrij compatible met de cultuur en sommige lessen van de kerk van het oosten. (Niet zozeer met het Katholicisme).
De Koran is voor Moslims het belangrijkste boek waarin Jezus een rol als belangrijke profeet kreeg en men terugwilde naar één God (de Vader voor Christenen). Hieronder heb ik even iets aangepast waardoor het makkelijker leesbaar is voor Christenen.
"O People of the Scripture! Do not exceed the limits of your religion, and do not say about [God, (the Father)] except the truth. The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of [God, the Father] and His word which He directed to Mary and a soul from Him. So believe in [God, (the Father)] and His messengers. And do not say, 'Three'; desist - it is better for you.
Indeed, [God, (the Father)] is but one God. Exalted is He above having a son. To Him belongs whatever is in the heavens and whatever is on the earth. And sufficient is as Disposer of affairs."
· "Do not say, 'Three'": A direct command against the Trinitarian formula.
· "Exalted is He above having a son": Explicitly rejects the concept of divine filiation, whether physical or metaphysical. [God, (the father)] creating a prophet by a miraculous birth does not make that prophet His "son."
Maar laten we nu zeggen dat we het volgende doen.
* Voor Christenen: beeld je in dat de drie-eenheid niet is losgetrokken en dit het werk van Christenen is.
* Voor Moslims: Veranderd er niet zoveel. Volgens mij nemen velen al aan dat ze in dezelfde God geloven.
Įls de Koran een nieuw testament zou zijn, zou het
* Veel duidelijker het maatschappelijke probleem van alcoholverslaving omschrijven. De Bijbel doet daar niet veel mee.
* Directere en heldere regels mbt economisch management en handelscodes introduceren
* Sektarische afsplitsingen universeel (willen) tegengaan.
* Een directere relatie tot God aansporen zonder tussenpersonen als bisschoppen en heiligen. Iets wat het protestantisme een beetje beter ligt met hun beeldenstorm (?)
Aanvullingen mogen.
De Koran mist het meest essentiėle deel van het NT, namelijk de heilsboodschap van Jezus. De Koran kun je beter met het OT vergelijken en is in feite een terugval naar het OT.quote:
[..]
Maar dan zou je ook de verhalen uit de Thora in de OT van de Bijbel als kopieerwerk kunnen zien, waarbij het NT als nieuw bouwwerk opgezet is.
Joden - De Thora is het laatste woord van God
Christenen - De Thora (OT) en de zoon (NT) is het laatste woord van God
Moslims - De Thora + NT + Koran is het laatste woord van god
Krijg ook de indruk dat zowel sommige Moslims als sommige Christenen nog graag de Bijlage van Creationisme versus wetenschap aan hun heilige boeken willen hangen.
Het protestantisme sleepte ik er alleen maar bij vanwege de beeldenstorm en de witwasserij (wat soortgelijk was met Moslims). Het was terloops. Niet zozeer een tijdsframe.quote:
[..]
Dat plaatje klopt niet. In de tijd dat het protestantisme er was (vanaf de 16e/17e eeuw, waren Saoedi Arabiė en Perziė al islamitisch.
Ja, het keert terug naar het OT met een oversteek via het NT. Want Jezus en veel karakters van het NT blijven bestaan.quote:
[..]
De Koran mist het meest essentiėle deel van het NT, namelijk de heilsboodschap van Jezus. De Koran kun je beter met het OT vergelijken en is in feite een terugval naar het OT.
In de tijden van de Koran was het volgens mij nog niet echt mogelijk om Joods te worden in conversie. Ja, het kon misschien via erg moeilijke wegen. Maar het Jodendom was gesloten.
Pas in de 19e eeuw werd het makkelijker om Joods te worden. Dus de Islam vulde ergens een gat op van Christenen en anders gelovigen die zich aan het OT wilden houden. Het NT is eigenlijk herschreven als dat die karakters als profeten naar de scheppende en niets ontziende God wezen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Beathoven op 16-11-2025 00:26:49 ]
Dat is zo, maar de Koran vertelt weinig over wat de boodschap van Jezus was. Het NT behandelt een totaal ander onderwerp dan het OT. Het OT ging over het uitverkoren volk, het NT ging erover dat God er voor iedereen is en dat de zonden worden vergeven. Dat thema komt niet terug in de Koran. Dus in feite kun je moeilijk stellen dat de koran het nieuwe NT is, omdat dat appels en peren zijn.quote:
[..]
Het protestantisme sleepte ik er alleen maar bij vanwege de beeldenstorm en de witwasserij (wat soortgelijk was met Moslims). Het was terloops. Niet zozeer een tijdsframe.
[..]
Ja, het keert terug naar het OT met een oversteek via het NT. Want Jezus en veel karakters van het NT blijven bestaan.
De kerk van het Oosten stond cultureel niet zo heel ver van de Islam en in bepaalde tijden zelfs politiek best dichtbij.quote:
[..]
Dat is zo, maar de Koran vertelt weinig over wat de boodschap van Jezus was. Het NT behandelt een totaal ander onderwerp dan het OT. Het OT ging over het uitverkoren volk, het NT ging erover dat God er voor iedereen is en dat de zonden worden vergeven. Dat thema komt niet terug in de Koran. Dus in feite kun je moeilijk stellen dat de koran het nieuwe NT is, omdat dat appels en peren zijn.
De oproep tot gebed (de cherubic hymnes) zijn Byzantijns Christelijk en geintegreerd, de hagia sofia stond model voor bijna alle moskeeen en het wapen van Constantinople werd uiteindelijk de vlag van het Ottomaanse Rijk en Turkije (en o.a. Tunesiė enz). Nog een verwijzing naar het nieuwe Rome. Wat ook in het sultanaat van Rome zit.
In Constantinople zaten voor het huidige land Israel er was alle religies best wel in harmonie op elkaar. En nog wel eigenlijk. Die stad was een beetje het beloofde land van de oude wereld waar ook veel van die twee religies cultureel vorm heeft gekregen.
Voor Joden en Cnristenen moest de Koran een finale testament lijken naast hun eigen heilige boeken. En voor Moslims was het uiteraard het enige heilige boek.
Constantinople en het huidige Istanbul (Istanbul schijnt ook weer een soort van 'Den Haag versimpeling van 's Gravenhage' te zijn) hebben nog altijd wel een beetje dat karakter van dat alles er naast elkaar kan leven, ondanks dat er een groep de grootste is.
Bron?quote:
Voor Joden en Cnristenen moest de Koran een finale testament lijken
De Koran.quote:
Jezus wordt 25x genoemd
Mohammed wordt 4x genoemd
Net als dat het NT de Thora niet overslaat slaat de Koran het NT niet over. Die twee kun je prima voorafgaand lezen.
Het is bedoeld als laatste woord.God, (de vader) zou het hebben doorgegeven. Waarin Jezus als als de 'belangrijkste' boodschapper en Mohammed als 'laatste' ontvangende boodschapper wordt genoemd
De Joden hadden God (de vader) maar hadden (destijds) een heel gesloten bijna ontoegankelijk geloof. De Christenen waren oorspronkelijk Joden die de messias volgden. Deze werd met de wederopstanding tot de drie-eenheid gevoegd. De moslims erkennen Jezus als messias wel, maar de wederopstanding niet en breken die drie-eenheid na het NT. Het gaf de gewone man / Christen een brug naar de Joodse God met behoud van de rol van Jezus.
De Ottomanen waren ook veel pragmatischer in het geloof dan de veel latere Salafisten en Wahabisten. De Ottomanen hadden het als staatsreligie (onder Turkse vlag nog steeds sterk gecontroleerd), maar lieten daarbinnen ook het redeneren toe en waren tegen blind volgen en blinde onderwerping.
Het was een veel homogenere gemeenschap en tolerant tov de andere Abrahamistische religies. De problemen van 2025 speelden niet. Je zult vanuit de Turkse wereld ook weleens horen dat de Arabieren met hun modernere stromingen het eigenlijk verprutst hebben.
Er moet wel een kanttekening gemaakt worden dat een stad als Constantinopel / Istanbul zowel tijdens de Byzantijnse bezetting als de Ottomaanse bezetting (die zichzelf gewoon "in lijn van Rome" zagen) vooral tolerant was binnen de eigen poorten. Het oost-orthodoxe Christendom was niet zo gediend van het Katholicisme en toen dat voor een significant deel opging in Islam gold nog precies hetzelfde, het moest weinig van het gevaar van het westen hebben.
Een iets vagere claim zou kunnen worden gemaakt in dat de conversie tot Islam in die tijd binnen de omgeving tussen de kerk van het oosten en de Islam eigenlijk weinig controversieler was dan de conversie van Katholicisme tot Protestantisme hier, maar dan nog minder qua clash onderling. Het was cultureel nauw met elkaar verbonden.
In de Hagia sofia zijn de afbeeldingen bepleisterd geweest tot Ataturk er een museum van maakte, maar ik was er verbaasd over dat hoewel de inname van de nieuwe Romeinse hoofdstad in 1453 was (waarbij de Hagia Sofia ook als heilige sofia moskee werd behouden als naam). Maar de bepleistering vond pas plaats van de 16e tot 17e eeuw. De transitie is zéér geleidelijk gegaan.
Hier hebben ze na 1453 nog minstens een halve eeuw of langer tegenaan gekeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-11-2025 10:52:45 ]
Nog een aardige, van een bron buiten de Koran, uit een Griekse Kroniek.
"[The Arabs] united under the command of a single man, a merchant called Mahmet... And he taught them to know the God of Abraham, especially because he was learned and informed in the history of Moses. Now as the command was from God, they all came together under the single authority of Mahmet... They set out from the desert of Pharan and invaded the land of Canaan."
Er is debat over de schrijfwijze Mahmet (Turks: Mehmet) als referentie naar Mohammed geweest als in dat de geboorte van de Islam mogelijk meer in het westen gevonden zou kunnen worden met referenties naar het oosten waar hij wellicht ook zn invloed achterliet.
Moslims zelf delen ook externe bronnen buiten de heilige teksten als bewijs voor het bestaan van Muhammed (zie vele bronnen online) Alleen als dįt een deur is, dan kan men ook nog een deur verder zoeken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iyas_ibn_Qabisah_al-Ta%27i
"[The Arabs] united under the command of a single man, a merchant called Mahmet... And he taught them to know the God of Abraham, especially because he was learned and informed in the history of Moses. Now as the command was from God, they all came together under the single authority of Mahmet... They set out from the desert of Pharan and invaded the land of Canaan."
Er is debat over de schrijfwijze Mahmet (Turks: Mehmet) als referentie naar Mohammed geweest als in dat de geboorte van de Islam mogelijk meer in het westen gevonden zou kunnen worden met referenties naar het oosten waar hij wellicht ook zn invloed achterliet.
Moslims zelf delen ook externe bronnen buiten de heilige teksten als bewijs voor het bestaan van Muhammed (zie vele bronnen online) Alleen als dįt een deur is, dan kan men ook nog een deur verder zoeken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iyas_ibn_Qabisah_al-Ta%27i
de ottomanen zagen zichzelf als de voortzetting van byzanthium, daarom zijn er zo veel overeenkomsten zoals architectuur en symbolen zoals de halve maan:quote:
[..]
De kerk van het Oosten stond cultureel niet zo heel ver van de Islam en in bepaalde tijden zelfs politiek best dichtbij.
De oproep tot gebed (de cherubic hymnes) zijn Byzantijns Christelijk en geintegreerd, de hagia sofia stond model voor bijna alle moskeeen en het wapen van Constantinople werd uiteindelijk de vlag van het Ottomaanse Rijk en Turkije (en o.a. Tunesiė enz). Nog een verwijzing naar het nieuwe Rome. Wat ook in het sultanaat van Rome zit.
In Constantinople zaten voor het huidige land Israel er was alle religies best wel in harmonie op elkaar. En nog wel eigenlijk. Die stad was een beetje het beloofde land van de oude wereld waar ook veel van die twee religies cultureel vorm heeft gekregen.
Voor Joden en Cnristenen moest de Koran een finale testament lijken naast hun eigen heilige boeken. En voor Moslims was het uiteraard het enige heilige boek.
Constantinople en het huidige Istanbul (Istanbul schijnt ook weer een soort van 'Den Haag versimpeling van 's Gravenhage' te zijn) hebben nog altijd wel een beetje dat karakter van dat alles er naast elkaar kan leven, ondanks dat er een groep de grootste is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_claim_to_Roman_succession
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Mohammed/Joseph Smith kreeg openbaringen in het geheim doorgegeven door een engel en de boodschap bevestigt en verbetert het ot en nt met nieuwe kennis dat tegenstrijdige is aan ot/nt.quote:
[..]
De Koran mist het meest essentiėle deel van het NT, namelijk de heilsboodschap van Jezus. De Koran kun je beter met het OT vergelijken en is in feite een terugval naar het OT.
Profeten in het ot spreken namens God en God spreekt direct tot hen, het zijn een soort openbaar aanklagers. Zelden of nooit moeten ze verkondigen wat een boodschapper/engel brengt, het is steeds "het woord van God kwam tot ... in een gezicht".
In het nt wordt hetzelfde woord een mens en spreekt direct namens God.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Kloptquote:
[..]
de ottomanen zagen zichzelf als de voortzetting van byzanthium, daarom zijn er zo veel overeenkomsten zoals architectuur en symbolen zoals de halve maan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_claim_to_Roman_succession
De Byzantijnse maan en ster
En je link haalt nog wat voorbeelden aan.
The Ottoman historian Mustafa Ali, in his 1581 work Nuṣḥatü's-selāṭīn ("counsel for sultans"), uses several terms for the empire, including memalik-i Osmaniye ("Ottoman realms"), āl-i Osman, diyar-i Rūm ("lands of Rome"), memalik-i Rum ("Roman realms"), milket-i Osman ("attributes of Osman") and just Rūm ("Rome").[58]
Als vlag
En nog een muntstuk
De Ottomanen (eigenlijk Osmanen) zagen zichzelf als degenen die een volledige Romeinse dynastie voortzetten met Osman als degene die het stokje overnam.
Het is trouwens best een prestatie geweest om de ommuurde vesting in te nemen met een groot kanon. Al was het wel dat er geruchten zijn over een poort die niet op slot zat. En.. Constantinopel was ook in zwaar verval onder de Byzantijnen. De meesten waren al met de tijd weggemigreerd. Er waren wat gehuchten (townships) binnen de stadsmuren. Meer zoals Rome zelf een paar eeuwen geleden. Ruļnes met hier en daar geimproviseerde woningen.
Hierboven is eentje waar het verval van de Hippodrome al zichtbaar was (de Byzantijnen gebruikten de bouwmaterialen voor de tribunes voor woningen) en in 1453 waren ook het meerendeel van die woningen waarschijnlijk ruļnes. Op zn hoogtepunt had de stad rond de 500.000 inwoners (half miljoen) binnen de muren. Er wordt geschat dat er in 1453 nog rond de 40.000 tot 50.000 waren.
Een plaats als Dronten is vergelijkbaar met Constantinopel in 1453.
Mocht je trouwens nog een aardig gegeven willen. Dit is zo ongeveer de evangelische verspreiding van het Nestorianisme na de verbanning van vele volgers uit Constantinople na het grote Schisma van begin 5e eeuw.quote:
[..]
Mohammed/Joseph Smith kreeg openbaringen in het geheim doorgegeven door een engel en de boodschap bevestigt en verbetert het ot en nt met nieuwe kennis dat tegenstrijdige is aan ot/nt.
Profeten in het ot spreken namens God en God spreekt direct tot hen, het zijn een soort openbaar aanklagers. Zelden of nooit moeten ze verkondigen wat een boodschapper/engel brengt, het is steeds "het woord van God kwam tot ... in een gezicht".
In het nt wordt hetzelfde woord een mens en spreekt direct namens God.
Delen waarin de Islam later als ware tussen de kieren opkwam als een soort 'terug naar de God van het OT'. Niet dat de Nestorianen Moslims werden (al converteerde er vast weleens eentje) maar ze lijken wel een soort van lont geweest te zijn in de opkomst en stonden qua opvattingen dichter bij de pre-Islamitische culturen dan bij de kerk van Constantinopel van die tijd. Hoewel er met de tijd mee mogelijk wel weer wat verzoening kwam.
Er moet niet vergeten worden dat hoewel het Nestorianen waren, ze de leer en de cultuur uit Constantinopel meenamen en ze ook geestelijk inwoners van die stad bleven. Het waren Oost-Romeinen met een controversiėle kijk op de Christelijke leer.
En niet zozeer met een focus op de leer, maar wel het gegeven van de aanspraak op Constantinopel veel later in de tijd moet als een soort verlangen naar het oude nest worden gezien en verklaart misschien een klein beetje waarom die hang vanuit het Oosten naar (Nieuw) Rome toe zo sterk was dat uiteindelijk bijna alles van de Byzantijnen goed werd gecureerd en geļntegreerd na de verovering door de Ottomanen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nestorianism
Dit zou in de Nestoriaanse kringen van weleer het binnentreden van Jezus in Jeruzalem moeten voorstellen. Jezus te paard als een bereden krijgerskoning.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 16-11-2025 21:49:28 ]
Correct, Jezus is dan ook de messias in Islam, dit is iets wat vele christenen voor t gemak vergeten.quote:
De Koran.
Jezus wordt 25x genoemd
Mohammed wordt 4x genoemd
As above, so below.
De koran is van een geheel andere theologische lading en strekking dan zowel tenach als bijbel.quote:
Ik gooi de bril van de moderne tijd voor het gemak even weg. Ik zet Salafisme en Wahabisme ook opzij (19e eeuwse stromingen) en ga terug naar pak en beet de hele periode van het grote schisme van Constantinopel tot de tijden van de stichting van het Ottomaanse Rijk.
[ afbeelding ]
Men zag de Ottomaanse wereld door de ogen van de tijd hier in Europa vooral als eentje van afvallige Christenen die zich Moslim noemden. Eentje met een problematische voorgeschiedenis. Zo waren Nestorius en zijn volgers al eens diep door het stof gegaan toen ze op het randje balanceerden in de leer (althans volgens de tegenbeweging). Rond het jaar 450 migreerden hele stromen volgers van Nestorius oostwaards waar men van schrijft dat ze 'mede' de proto bewegingen van de Islamitische cultuur beinvloed hebben.
[ afbeelding ]
Fast forward. Het waren de latere Moslims die op hun beurt ook nog eens vonden dat zij (ook) werkelijke Romeinse roots hadden, zie bijvoorbeeld individuen als Rumi en instituten als het Sultanaat van Rome. Het was cultureel allemaal vrij compatible met de cultuur en sommige lessen van de kerk van het oosten. (Niet zozeer met het Katholicisme).
De Koran is voor Moslims het belangrijkste boek waarin Jezus een rol als belangrijke profeet kreeg en men terugwilde naar één God (de Vader voor Christenen). Hieronder heb ik even iets aangepast waardoor het makkelijker leesbaar is voor Christenen.
"O People of the Scripture! Do not exceed the limits of your religion, and do not say about [God, (the Father)] except the truth. The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of [God, the Father] and His word which He directed to Mary and a soul from Him. So believe in [God, (the Father)] and His messengers. And do not say, 'Three'; desist - it is better for you.
Indeed, [God, (the Father)] is but one God. Exalted is He above having a son. To Him belongs whatever is in the heavens and whatever is on the earth. And sufficient is as Disposer of affairs."
· "Do not say, 'Three'": A direct command against the Trinitarian formula.
· "Exalted is He above having a son": Explicitly rejects the concept of divine filiation, whether physical or metaphysical. [God, (the father)] creating a prophet by a miraculous birth does not make that prophet His "son."
Maar laten we nu zeggen dat we het volgende doen.
* Voor Christenen: beeld je in dat de drie-eenheid niet is losgetrokken en dit het werk van Christenen is.
* Voor Moslims: Veranderd er niet zoveel. Volgens mij nemen velen al aan dat ze in dezelfde God geloven.
Įls de Koran een nieuw testament zou zijn, zou het
* Veel duidelijker het maatschappelijke probleem van alcoholverslaving omschrijven. De Bijbel doet daar niet veel mee.
* Directere en heldere regels mbt economisch management en handelscodes introduceren
* Sektarische afsplitsingen universeel (willen) tegengaan.
* Een directere relatie tot God aansporen zonder tussenpersonen als bisschoppen en heiligen. Iets wat het protestantisme een beetje beter ligt met hun beeldenstorm (?)
Aanvullingen mogen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-11-2025 06:33:49 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
isa al-masih, de messias.quote:
[..]
Correct, Jezus is dan ook de messias in Islam, dit is iets wat vele christenen voor t gemak vergeten.
Isa is ook het woord van God zo te zien.
Dat God een offer heeft gebracht dat hemzelf iets heeft gekost dat gaat er bij moslims niet in, dus verklaren ze het kruis als goocheltrucje waarbij Judas stierf als plaatsvervanger voor/van Jezus.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
|
|
