POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, en nu zijn het niet alleen de legitiem genaturaliseerde mensen met een migratieachtergrond die in een sociale huurwoning wonen die weg moeten, maar ook wanneer ze een uitkering krijgen. Alleen bijstand? Of ook WW, AOW, WAO/Wajong?quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 19:13 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Terecht volgens de wet die er lag, maar wetten kunnen veranderen.
Wie ingeburgerd is is geen probleem, wil je de sharia en een uitkering kun je je afvragen wat dit bijdraagt aan de EU.
"Pools are perfect for holding water"
Daar heb ik niets over te zeggen. Dat zal ook heel lastig zijn eenmaal ze een verblijfsvergunning hebben.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 19:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Ah, en nu zijn het niet alleen de legitiem genaturaliseerde mensen met een migratieachtergrond die in een sociale huurwoning wonen die weg moeten, maar ook wanneer ze een uitkering krijgen. Alleen bijstand? Of ook WW, AOW, WAO/Wajong?
Maar bv alles wat de sharia liever aanhangt dan westerse waarden bijvoorbeeld
Vakman pur sang
Iemand noemde weer die 7%. Dat cijfer is een links verzinsel. Net zoals die zogenaamde 97% concensus onder wetenschappers over manmade global warming. Jan van de Beek heeft dit uitgelegd.
Hoe ga je dat controleren? Dan krijg je een IND dat nog 10x zo groot is als nu omdat ze elke immigrant moeten volgen.quote:
[..]
Daar heb ik niets over te zeggen. Dat zal ook heel lastig zijn eenmaal ze een verblijfsvergunning hebben.
Maar bv alles wat de sharia liever aanhangt dan westerse waarden bijvoorbeeld
Kijk, mensen die met de verkeerde bedoelingen komen kunnen het beste terug, maar volgens mij is dat echt een minderheid.
Noem eens wat landen waar asielzoekers vandaan komen waar ze vluchten voor hun overheid?quote:
[..]
Hoe ga je dat controleren? Dan krijg je een IND dat nog 10x zo groot is als nu omdat ze elke immigrant moeten volgen.
Kijk, mensen die met de verkeerde bedoelingen komen kunnen het beste terug, maar volgens mij is dat echt een minderheid.
Van de Beek wordt binnen de wetenschappelijke hoek juist gezien als een bijzonder slechte deskundige, die geen cijferonderbouwing geeft en zijn (gekleurde) mening leidend laat zijn. Dat lijkt me nou niet het beste voorbeeld om te spreken over een “links verzinsel”quote:
Iemand noemde weer die 7%. Dat cijfer is een links verzinsel. Net zoals die zogenaamde 97% concensus onder wetenschappers over manmade global warming. Jan van de Beek heeft dit uitgelegd.
Hebben we het nu over asielzoekers of migranten? Asielzoekers zitten over het algemeen in een AZC, niet in een sociale huurwoning.quote:
[..]
Noem eens wat landen waar asielzoekers vandaan komen waar ze vluchten voor hun overheid?
Kun je ook met goede bedoelingen komen als je een land met woningstekort belast?quote:
[..]
Hoe ga je dat controleren? Dan krijg je een IND dat nog 10x zo groot is als nu omdat ze elke immigrant moeten volgen.
Kijk, mensen die met de verkeerde bedoelingen komen kunnen het beste terug, maar volgens mij is dat echt een minderheid.
Vakman pur sang
Waarom niet? Of gaan alle vrije woningen naar immigranten?quote:
[..]
Kun je ook met goede bedoelingen komen als je een land met woningstekort belast?
Ach, wanneer je je studieschuld niet afbetaalt willen ze ook je staatsburgerschap intrekken, dus waarom zou dat hier niet kunnenquote:
[..]
Ah, en nu zijn het niet alleen de legitiem genaturaliseerde mensen met een migratieachtergrond die in een sociale huurwoning wonen die weg moeten, maar ook wanneer ze een uitkering krijgen. Alleen bijstand? Of ook WW, AOW, WAO/Wajong?
quote:
[..]
Ach, wanneer je je studieschuld niet afbetaalt willen ze ook je staatsburgerschap intrekken, dus waarom zou dat hier niet kunnen
quote:
[..]
Zoals ik al zei; er is al wetgeving, en die wordt al toegepast, die er op toeziet dat mensen die onterecht het Nederlanderschap verkregen hebben, dat kwijtraken en dus niet meer in dit land mogen blijven. Dus dat doen we al. Per wet tot aan 12 jaar na het moment van naturalisatie.
Ik vraag je wat je plan is voor alle mensen met een migratieachtergrond die terecht het Nederlanderschap verkregen hebben en nu in een sociale huurwoning wonen. Het grootste deel van de groep genaturaliseerden die je eerder noemt.
"Pools are perfect for holding water"
Wel zodra hij eenmaal statushouder is.quote:
Een asielzoeker komt niet in aanmerking voor een sociale huurwoning.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Dan moet TS dat zeggen en niet met onzin aankomen zoals: welk % van de sociale huurwoningen naar asielzoekers en statushouders gaan.quote:
[..]
Wel zodra hij eenmaal statushouder is.
Het staat er toch echt....
De OP was verder ook gewoon kut zonder onderbouwing of een stelling waar van gedachten gewisseld kan worden, dus dan reageer ik zo wat feitelijk nog klopt ook. En misschien wist TS het niet eens, dan zou hij zelfs iets geleerd kunnen hebben...
Weet je wat pas echt kut is..en dat is niet de OP.quote:
[..]
Dan moet TS dat zeggen en niet met onzin aankomen zoals: welk % van de sociale huurwoningen naar asielzoekers en statushouders gaan.
Het staat er toch echt....
De OP was verder ook gewoon kut zonder onderbouwing of een stelling waar van gedachten gewisseld kan worden, dus dan reageer ik zo wat feitelijk nog klopt ook. En misschien wist TS het niet eens, dan zou hij zelfs iets geleerd kunnen hebben...
Maar dat zijn al die starterswoningen die naar statushouders gaan. Waardoor onze eigen starters eindeloos moeten wachten.
Kun je wel moeilijk doen om de OP, alsof je het niet begreep. Sad.
Dat klopt niet.quote:
[..]
Maar dat zijn al die starterswoningen die naar statushouders gaan. Waardoor onze eigen starters eindeloos moeten wachten.
Het scheelt hooguit 1,5 maand per jaar wachttijd als er geen statushouders zouden zijn.
Maar dat effect is tijdelijk.
Als je die voorrang geheel opheft, komen statushouders uiteindelijk ook gewoon met jou en anderen in de wachtrij.
Dus de eerste jaren heb je dan een iets kortere wachttijd, tot ook die statushouders in de wachtrij aan een woning toe zijn.
Het eindeloze wachten klopt wel maar dat is simpelweg omdat er te weinig woningen zijn.
De OP klopt gewoon prima. Het is een gerichte onderbouwde schatting, maar dat is misschien iets wat je niet wilt begrijpen. De doelgroep die de woningen bezetten is ook overduidelijk, iedereen die zich hier via het asielloket gemeld heeft. Doe niet alsof je dat niet wist.quote:
[..]
Dan moet TS dat zeggen en niet met onzin aankomen zoals: welk % van de sociale huurwoningen naar asielzoekers en statushouders gaan.
Het staat er toch echt....
De OP was verder ook gewoon kut zonder onderbouwing of een stelling waar van gedachten gewisseld kan worden, dus dan reageer ik zo wat feitelijk nog klopt ook. En misschien wist TS het niet eens, dan zou hij zelfs iets geleerd kunnen hebben...
Die afkomst is onbelangrijk als het niet over ras of vermeende ethnische kenmerken gaat als het racisme betreft. Anders noem je het maar afkomsisme of zo. Zo niet, dan ben je gewoon doelpalen aan het verschuiven. Dat doet de PVV al genoeg, ben maar een voorbeeld voor hen.quote:
Afkomst. Racisme gaat niet alleen over huidskleur, maar ook over afkomst.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
De mensen die zich via het asielloket melden zijn alleen niet degenen die die woningen (direct) bezetten, daar gaat een heel proces aan vooraf.quote:
[..]
De OP klopt gewoon prima. Het is een gerichte onderbouwde schatting, maar dat is misschien iets wat je niet wilt begrijpen. De doelgroep die de woningen bezetten is ook overduidelijk, iedereen die zich hier via het asielloket gemeld heeft. Doe niet alsof je dat niet wist.
Over de OP gesproken, het AD kwam hier vandaag mee op de proppen, wel toepasselijk:
Ook het NOS heeft het hier vandaag over:quote:7, 17 of 37 procent: welk deel van de huurwoningen gaat nu echt naar statushouders?
Geert Wilders kwam daarna met nog een percentage: 37 procent. Dat is meer dan 1 op de 3. Hij baseert zich daarbij op cijfers van ‘doctor Van de Beek, statisticus’. Daarmee bedoelt de PVV-leider Jan van de Beek, wiskundige, antropoloog en auteur van het boek Migratiemagneet Nederland. Van de Beek is al lang zeer actief op X en pleit daar voor inperking van migratie.
Hoe Van de Beek aan 37 procent komt, weet het CBS niet. „Dat moet je aan de PVV vragen. Wij baseren ons op de basisregistraties voor personen en gebouwen.”
Van de Beek heeft zijn berekening op X gezet. Daar is te zien dat hij zich baseert op cijfers van het CBS en Aedes, de vereniging van alle woningcorporaties in Nederland.
Dus, creatief met cijfers aan alle kanten. Altijd handig op een politiek beladen onderwerp, goede manier om stemmen te krijgen.quote:Hoeveel sociale huurwoningen gaan er nu écht naar statushouders?
Experts noemen het een scheve vergelijking, omdat in het cijfer van toegewezen woningen aan statushouders ook doorstromende statushouders zitten, die een woning leeg achterlaten.
Volgens de experts zou dat getal vergeleken moeten worden met het totaal aantal sociale huurwoningen dat werd verhuurd, waarin ook de cijfers zitten van doorstromers. Zoals eerder genoemd berekende het CBS dat het in 2022 om zo'n 7 procent ging.
Of, zeggen zij, het aantal startende statushouders, die vanuit het COA een woning krijgen toegewezen, moeten worden vergeleken met het totaal aantal woningen dat specifiek aan starters wordt toegewezen. In de berekening van het CBS gaat dat om 17 procent - het cijfer dat SBS6 gisteren gebruikte.
"Ik vind het raar dat het CBS groepen statushouders uit elkaar trekt", zegt Van de Beek in reactie tegen de NOS. "Elke statushouder die een woning krijgt toegewezen zorgt toch voor een woning die wordt onttrokken aan de woningmarkt? Waarom noemen ze sommigen dan startende statushouders en andere doorstromers?"
In de kern draait de cijferdiscussie vooral om de vraag: kijk je naar álle sociale huurwoningen die naar statushouders gaan of alleen naar de 'starterswoningen' - zoals Wilders, Keijzer en SBS.
Er komen per jaar zo'n 170.000 sociale huurwoningen vrij, en in je eigen berekening komt het neer op zo'n 6000 (5940) woningen die per jaar toegewezen worden aan statushouders.
Waarom heb je het over 40 jaar overigens? Is dat omdat je dan op 1 miljoen uitkomt in je berekening?
missschien moet men weer meer bouwen, buiten de dorpenquote:
[..]
Het eindeloze wachten klopt wel maar dat is simpelweg omdat er te weinig woningen zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Door wanbeleid zit het land op een stikstofslot. Dus dat wordt erg lastig.quote:
[..]
missschien moet men weer meer bouwen, buiten de dorpen
Dit, dus.
editquote:
[..]
Door wanbeleid zit het land op een stikstofslot. Dus dat wordt erg lastig.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij kijkt daar met positief gevoel naar? Jij typeert dat niet als wanbeleid? Bijzonder.quote:
Dit, dus.
quote:
Ook het NOS heeft het hier vandaag over:
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?quote:Experts noemen het een scheve vergelijking, omdat in het cijfer van toegewezen woningen aan statushouders ook doorstromende statushouders zitten, die een woning leeg achterlaten.
Volgens de experts
En hoeveel starterswoningen worden er procentueel ingenomen door statushouders. Want waar je als Nederlander niet eens een starter wordt, kun je ook niet doorstromen.quote:
[..]
[..]
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?
Ik wil het niet begrijpen of jij vindt dat feiten er niet toe doen. Je bent niet de enige hoor, behoorlijk wat mensen nemen het voor je op en ik mis nog een aantal namen.quote:
[..]
De OP klopt gewoon prima. Het is een gerichte onderbouwde schatting, maar dat is misschien iets wat je niet wilt begrijpen. De doelgroep die de woningen bezetten is ook overduidelijk, iedereen die zich hier via het asielloket gemeld heeft. Doe niet alsof je dat niet wist.
Anyway ik heb wat sites bekeken. Zoals
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/en/dataset/80059eng/table
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D18178
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D18178&
https://www.rijksoverheid(...)ratie+maart+2023.pdf
Anyway. Totaal aantal asielaanvragen sinds 1985 = 815.685. Jup ik schrok er ook van.
Het aantal statushouders inclusief nareizigers komt daarmee uit op 620.000. Gelukkig geen 1 mio
Hoeveel van deze mensen weer vertrokken zijn weet ik niet. We weten wel dat deze mensen heel veel woningen 'bezet' houden. Dat argument wil ik niet weerleggen of tegenspreken.
Stikstof is ook een van de oorzaken dat er te weinig woningen zijn. En coöperaties werden een jaar of tien geleden gedwongen om 100.000 woningen te verkopen. Gek genoeg als het onderwerp de huizenmarkt is en het enorme tekort aan coöperatie woningen, dan hebben veel mensen met die 100.000 verdwenen woningen ineens geen enkel probleem. Gaat het wel om de woningen?
quote:
[..]
[..]
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?
Uit het gelinkte NOS artikel. Het punt is vooral dat er nogal wat met cijfers gestrooit wordt, maar dat zonder de juiste context je het niet zo zwart/wit kunt zeggen.quote:Volgens de experts zou dat getal vergeleken moeten worden met het totaal aantal sociale huurwoningen dat werd verhuurd, waarin ook de cijfers zitten van doorstromers. Zoals eerder genoemd berekende het CBS dat het in 2022 om zo'n 7 procent ging.
Of, zeggen zij, het aantal startende statushouders, die vanuit het COA een woning krijgen toegewezen, moeten worden vergeleken met het totaal aantal woningen dat specifiek aan starters wordt toegewezen. In de berekening van het CBS gaat dat om 17 procent - het cijfer dat SBS6 gisteren gebruikte.
Maargoed, je massadeportaties komen er niet, dus beter focus je je op het bouwen van 250.000 nieuwe woningen.
Alleen zinvol als je ook de instroom drastisch verlaagd.quote:
Maargoed, je massadeportaties komen er niet, dus beter focus je je op het bouwen van 250.000 nieuwe woningen.
TS stelt dat we aan massadeportaties moeten doen. Dat is wat anders.quote:
[..]
Alleen zinvol als je ook de instroom drastisch verlaagd.
Die 70.000 Syriërs kunnen eventueel wel terug. Nu Assad er niet meer zit.quote:
[..]
TS stelt dat we aan massadeportaties moeten doen. Dat is wat anders.
Lijkt me prima om dit soort zaken eens tegen het licht te houden.
