POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De OP klopt gewoon prima. Het is een gerichte onderbouwde schatting, maar dat is misschien iets wat je niet wilt begrijpen. De doelgroep die de woningen bezetten is ook overduidelijk, iedereen die zich hier via het asielloket gemeld heeft. Doe niet alsof je dat niet wist.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 21:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dan moet TS dat zeggen en niet met onzin aankomen zoals: welk % van de sociale huurwoningen naar asielzoekers en statushouders gaan.
Het staat er toch echt....
De OP was verder ook gewoon kut zonder onderbouwing of een stelling waar van gedachten gewisseld kan worden, dus dan reageer ik zo wat feitelijk nog klopt ook. En misschien wist TS het niet eens, dan zou hij zelfs iets geleerd kunnen hebben...
Die afkomst is onbelangrijk als het niet over ras of vermeende ethnische kenmerken gaat als het racisme betreft. Anders noem je het maar afkomsisme of zo. Zo niet, dan ben je gewoon doelpalen aan het verschuiven. Dat doet de PVV al genoeg, ben maar een voorbeeld voor hen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 14:20 schreef probeer het volgende:
Afkomst. Racisme gaat niet alleen over huidskleur, maar ook over afkomst.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
De mensen die zich via het asielloket melden zijn alleen niet degenen die die woningen (direct) bezetten, daar gaat een heel proces aan vooraf.quote:
[..]
De OP klopt gewoon prima. Het is een gerichte onderbouwde schatting, maar dat is misschien iets wat je niet wilt begrijpen. De doelgroep die de woningen bezetten is ook overduidelijk, iedereen die zich hier via het asielloket gemeld heeft. Doe niet alsof je dat niet wist.
Over de OP gesproken, het AD kwam hier vandaag mee op de proppen, wel toepasselijk:
Ook het NOS heeft het hier vandaag over:quote:7, 17 of 37 procent: welk deel van de huurwoningen gaat nu echt naar statushouders?
Geert Wilders kwam daarna met nog een percentage: 37 procent. Dat is meer dan 1 op de 3. Hij baseert zich daarbij op cijfers van ‘doctor Van de Beek, statisticus’. Daarmee bedoelt de PVV-leider Jan van de Beek, wiskundige, antropoloog en auteur van het boek Migratiemagneet Nederland. Van de Beek is al lang zeer actief op X en pleit daar voor inperking van migratie.
Hoe Van de Beek aan 37 procent komt, weet het CBS niet. „Dat moet je aan de PVV vragen. Wij baseren ons op de basisregistraties voor personen en gebouwen.”
Van de Beek heeft zijn berekening op X gezet. Daar is te zien dat hij zich baseert op cijfers van het CBS en Aedes, de vereniging van alle woningcorporaties in Nederland.
Dus, creatief met cijfers aan alle kanten. Altijd handig op een politiek beladen onderwerp, goede manier om stemmen te krijgen.quote:Hoeveel sociale huurwoningen gaan er nu écht naar statushouders?
Experts noemen het een scheve vergelijking, omdat in het cijfer van toegewezen woningen aan statushouders ook doorstromende statushouders zitten, die een woning leeg achterlaten.
Volgens de experts zou dat getal vergeleken moeten worden met het totaal aantal sociale huurwoningen dat werd verhuurd, waarin ook de cijfers zitten van doorstromers. Zoals eerder genoemd berekende het CBS dat het in 2022 om zo'n 7 procent ging.
Of, zeggen zij, het aantal startende statushouders, die vanuit het COA een woning krijgen toegewezen, moeten worden vergeleken met het totaal aantal woningen dat specifiek aan starters wordt toegewezen. In de berekening van het CBS gaat dat om 17 procent - het cijfer dat SBS6 gisteren gebruikte.
"Ik vind het raar dat het CBS groepen statushouders uit elkaar trekt", zegt Van de Beek in reactie tegen de NOS. "Elke statushouder die een woning krijgt toegewezen zorgt toch voor een woning die wordt onttrokken aan de woningmarkt? Waarom noemen ze sommigen dan startende statushouders en andere doorstromers?"
In de kern draait de cijferdiscussie vooral om de vraag: kijk je naar álle sociale huurwoningen die naar statushouders gaan of alleen naar de 'starterswoningen' - zoals Wilders, Keijzer en SBS.
Er komen per jaar zo'n 170.000 sociale huurwoningen vrij, en in je eigen berekening komt het neer op zo'n 6000 (5940) woningen die per jaar toegewezen worden aan statushouders.
Waarom heb je het over 40 jaar overigens? Is dat omdat je dan op 1 miljoen uitkomt in je berekening?
missschien moet men weer meer bouwen, buiten de dorpenquote:
[..]
Het eindeloze wachten klopt wel maar dat is simpelweg omdat er te weinig woningen zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Door wanbeleid zit het land op een stikstofslot. Dus dat wordt erg lastig.quote:
[..]
missschien moet men weer meer bouwen, buiten de dorpen
Dit, dus.
editquote:
[..]
Door wanbeleid zit het land op een stikstofslot. Dus dat wordt erg lastig.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij kijkt daar met positief gevoel naar? Jij typeert dat niet als wanbeleid? Bijzonder.quote:
Dit, dus.
quote:
Ook het NOS heeft het hier vandaag over:
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?quote:Experts noemen het een scheve vergelijking, omdat in het cijfer van toegewezen woningen aan statushouders ook doorstromende statushouders zitten, die een woning leeg achterlaten.
Volgens de experts
En hoeveel starterswoningen worden er procentueel ingenomen door statushouders. Want waar je als Nederlander niet eens een starter wordt, kun je ook niet doorstromen.quote:
[..]
[..]
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?
Ik wil het niet begrijpen of jij vindt dat feiten er niet toe doen. Je bent niet de enige hoor, behoorlijk wat mensen nemen het voor je op en ik mis nog een aantal namen.quote:
[..]
De OP klopt gewoon prima. Het is een gerichte onderbouwde schatting, maar dat is misschien iets wat je niet wilt begrijpen. De doelgroep die de woningen bezetten is ook overduidelijk, iedereen die zich hier via het asielloket gemeld heeft. Doe niet alsof je dat niet wist.
Anyway ik heb wat sites bekeken. Zoals
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/en/dataset/80059eng/table
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D18178
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D18178&
https://www.rijksoverheid(...)ratie+maart+2023.pdf
Anyway. Totaal aantal asielaanvragen sinds 1985 = 815.685. Jup ik schrok er ook van.
Het aantal statushouders inclusief nareizigers komt daarmee uit op 620.000. Gelukkig geen 1 mio
Hoeveel van deze mensen weer vertrokken zijn weet ik niet. We weten wel dat deze mensen heel veel woningen 'bezet' houden. Dat argument wil ik niet weerleggen of tegenspreken.
Stikstof is ook een van de oorzaken dat er te weinig woningen zijn. En coöperaties werden een jaar of tien geleden gedwongen om 100.000 woningen te verkopen. Gek genoeg als het onderwerp de huizenmarkt is en het enorme tekort aan coöperatie woningen, dan hebben veel mensen met die 100.000 verdwenen woningen ineens geen enkel probleem. Gaat het wel om de woningen?
quote:
[..]
[..]
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?
Uit het gelinkte NOS artikel. Het punt is vooral dat er nogal wat met cijfers gestrooit wordt, maar dat zonder de juiste context je het niet zo zwart/wit kunt zeggen.quote:Volgens de experts zou dat getal vergeleken moeten worden met het totaal aantal sociale huurwoningen dat werd verhuurd, waarin ook de cijfers zitten van doorstromers. Zoals eerder genoemd berekende het CBS dat het in 2022 om zo'n 7 procent ging.
Of, zeggen zij, het aantal startende statushouders, die vanuit het COA een woning krijgen toegewezen, moeten worden vergeleken met het totaal aantal woningen dat specifiek aan starters wordt toegewezen. In de berekening van het CBS gaat dat om 17 procent - het cijfer dat SBS6 gisteren gebruikte.
Maargoed, je massadeportaties komen er niet, dus beter focus je je op het bouwen van 250.000 nieuwe woningen.
Alleen zinvol als je ook de instroom drastisch verlaagd.quote:
Maargoed, je massadeportaties komen er niet, dus beter focus je je op het bouwen van 250.000 nieuwe woningen.
TS stelt dat we aan massadeportaties moeten doen. Dat is wat anders.quote:
[..]
Alleen zinvol als je ook de instroom drastisch verlaagd.
Die 70.000 Syriërs kunnen eventueel wel terug. Nu Assad er niet meer zit.quote:
[..]
TS stelt dat we aan massadeportaties moeten doen. Dat is wat anders.
Lijkt me prima om dit soort zaken eens tegen het licht te houden.
Syriërs zijn in veel gevallen gewoon gevlucht voor het oorlogsgeweld, niet omdat ze vervolgd werden door de regering van president Assad. Die waren ook niet per se tegen Assad en voor de huidige machthebbers in Syrië.quote:
Die 70.000 Syriërs kunnen eventueel wel terug. Nu Assad er niet meer zit.
Lijkt me prima om dit soort zaken eens tegen het licht te houden.
Er zijn overigens eerder al wel Syriërs teruggegaan. Toen Donald Trump de steun aan de rebellen stopzette, nam het regeringsleger weer grote delen van Syrië onder controle en luwde de burgeroorlog. In die tijd gingen er wel Syriërs terug naar Syrië.
Dat is hetzelfde stukje wat ik ook quote hé. Het punt is dat 'de experts' een zinsnede is die je, zeker bij de NOS, de wenkbrauwen zo moet fronsen dat het gehele artikel eigenlijk al in de prullenbak kan. Helemaal als die zogenaamde experts helemaal niet genoemd worden.quote:
[..]
[..]
Uit het gelinkte NOS artikel. Het punt is vooral dat er nogal wat met cijfers gestrooit wordt, maar dat zonder de juiste context je het niet zo zwart/wit kunt zeggen.
de statushouders die doorstromen naar een bejaardenhuis of thuisplusflat , dat zijn doorstromersquote:
[..]
[..]
Dit kun je toch totaal niet serieus nemen? Welk percentage van de statushouders zijn doorstromers?
Dat weet iedereen dat is juist het mooie aan het plan, dat ze doorstromen naar een doelgroep centrum waar begeleiding is voor de mensen ipv dure thuiszorg
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 25-10-2025 07:34:06 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
niet iedereen is een starter en zijn ook afbouwers hequote:
[..]
En hoeveel starterswoningen worden er procentueel ingenomen door statushouders. Want waar je als Nederlander niet eens een starter wordt, kun je ook niet doorstromen.
[ X ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
NOS is niet de enige die het over 7, 17 of 37% heeft. Het is natuurlijk makkelijker om de schrijver van ‘t stuk in diskrediet te brengen dan te reageren op het stuk.quote:
[..]
Dat is hetzelfde stukje wat ik ook quote hé. Het punt is dat 'de experts' een zinsnede is die je, zeker bij de NOS, de wenkbrauwen zo moet fronsen dat het gehele artikel eigenlijk al in de prullenbak kan. Helemaal als die zogenaamde experts helemaal niet genoemd worden.
Dat zal, maar gebruik dan een die andere bron en niet de NOS.quote:
[..]
NOS is niet de enige die het over 7, 17 of 37% heeft.
Zoals AD? Wat in dezelfde post van me die je quotte stond?quote:
[..]
Dat zal, maar gebruik dan een die andere bron en niet de NOS.
Exact. Daarin wordt niet gesproken over zogenaamde 'experts' maar wordt gewoon journalistiek bedreven door mensen te ondervragen. Dan komt die 21% er uit, die de NOS niet eens noemt omdat 'experts' dat schijnbaar wegwuiven. Daar heb je toch helemaal niets aan?quote:
[..]
Zoals AD? Wat in dezelfde post van me die je quotte stond?
TS stelt voor dat de Nederlandse overheid de rechtsstaat om zeep moet helpen door legitiem genaturaliseerde Nederlanders te discrimineren op basis van hun migratieafkomst.quote:
[..]
TS stelt dat we aan massadeportaties moeten doen. Dat is wat anders.
De POL policy is ook niet meer wat het geweest is (of was überhaupt nooit iets). Mag allemaal leuk blijven staan.
En de algemene policy betekent tegenwoordig ook niets meer, zo lijkt het ..quote:Posts met als doel de legitimiteit van en/of het vertrouwen in de democratie en rechtsstaat in Westerse landen te ondermijnen zonder enig bijgaand bewijs hiervan.
quote:Racisme, discriminatie en persoonlijke aanvallen
Het is gebleken dat onder zowel users als crewleden het gevoel heerst dat er niet of nauwelijks tegen wordt opgetreden, ondanks het feit dat er dagelijks honderden posts verwijderd worden. Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 25-10-2025 14:20:32 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het doet niets af aan ‘t punt dat ik maakte. Sterker nog, het bevestigt het. Van de Beek gebruikt de Aedes cijfers voor een deel en de CBS cijfers voor een ander deel, waardoor je op een kunstmatig hoog cijfer komt (de 37%). 21% zijn de schattingen van Aedes en 17% zijn de bevestigde cijfers vanuit het BRP e.d.quote:
[..]
Exact. Daarin wordt niet gesproken over zogenaamde 'experts' maar wordt gewoon journalistiek bedreven door mensen te ondervragen. Dan komt die 21% er uit, die de NOS niet eens noemt omdat 'experts' dat schijnbaar wegwuiven. Daar heb je toch helemaal niets aan?
Twee verschillende datasets, waarvan één meer historisch is dan de ander. Niets raars aan volgens mij.
