POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2025 15:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
De fout die je maakt in deze is dat jij gelooft dat elke illegale migrant als zodanig het land is binnengekomen.
En dat is niet zo.
Sterker nog, veel migranten zijn het ene jaar als arbeider met visum het land binnengekomen en zodra het verlengen niet lukt en het visum verloopt, zijn ze het jaar daarop ineens "undocumented immigrants".
Ze blijven dan vaak wel gewoon werken (want wat moet je anders?) en betalen ook gewoon belasting en premies.
Als je morgen alle "work visa" in de USA ongeldig verklaart heb je ineens ruim 30 miljoen undocumented immigrants.
bron: https://usafacts.org/articles/how-many-immigrants-are-in-the-american-workforcequote:Of the 169 million workers in the United States, more than 32 million are immigrants. That's over 19% of the workforce.
Volgens Chivaz worden dat, op het moment dat hun visum verloopt, ineens moordenaars en verkrachters.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-10-2025 16:25:53 ]
Nogmaals je vervangt goed beleid met slecht beleid. Wat was er mis met remain in Mexico gezien de problemen die er voorheen aan de grens waren? Welk doel dient het om op TV te roepen dat een asielzoekers zich maar weer moeten melden aan de grens wetende dat je indirect een hoop illegalen uitnodigt? Dat kun je toch alleen maar verklaren als totale incompetentie of een plan om zoveel mogelijk illegalen het land binnen te laten. De wetgeving die Biden in zijn nadagen erdoorheen probeerde te rammen liet dat ook zien. Pas na een relatief hoog aantal grensoverschrijdingen zou de federale overheid ingrijpen, waarom was dat als blijkt dat je als president relatief eenvoudig de grens kan sluiten?quote:Op vrijdag 3 oktober 2025 15:58 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook niet gezegd? Hij heeft gezegd dat migranten zich kunnen melden, en door de bestaande immigratieprocessen wel of niet toegestaan worden. Dat dat proces slecht werkt is evident en heeft verbetering nodig, maar dat betekent niet dat het het beleid is om illegalen binnen te halen. Dat is natuurlijk onlogisch, dan kun je dat ook op andere manieren doen.
Dat ben ik met je eens, ik begrijp overigens wel waarom Texas dat heeft gedaan. Het is oneerlijk om Texas te laten opdraaien voor de negatieve gevolgen van Bidens beleid.quote:[..]
Dat is een oversimplificatie die niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het feit is dat immigratie een federale aangelegenheid is, en staten ernaar moeten luisteren. Dat is nu ook zo, anders hadden staten het wel actiever genegeerd.
Ik doe dat omdat ze allen met dezelfde stroom het land binnenkomen. Dat is het gevolg van Bidens beleid want het is godsonmogelijk om te filteren wie er nu werkelijk een asielzoeker is en wie niet.quote:[..]
Je voegt nu zelf telkens illegale immigratie eraan toe, terwijl we het hebben over legale immigratie. Ja, er zijn ook illegale migranten, die moeten (op een humane manier) terug naar land van herkomst. Maar wat jij nu doet is immigranten, asielzoekers, mensen die vluchten voor een onveilige situatie in hun eigen land en illegalen op één hoop gooien. Dat is een valse vergelijking.
Allen moeten de voor de rechter verschijnen maar hoeveel komen er werkelijk opdagen? Een groot gedeelte duikt de illegaliteit in in de VS en Biden wist dat. En toch bleef hij volharden in dit beleid en zijn blauwe staten veranderd in sanctuary states waardoor het moeilijker word om deze mensen op te pakken en uit te zetten. Nogmaals de democraten hebben de schijn tegen, ze hebben illegale immigratie gefaciliteerd en ze frustreren nu het proces om ze het land uit te zetten.
Dat lag echt niet aan Bidens beleid.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, ik begrijp overigens wel waarom Texas dat heeft gedaan. Het is oneerlijk om Texas te laten opdraaien voor de negatieve gevolgen van Bidens beleid.
De grap is juist dat de republikeinen (!) bijvoorbeeld vorig jaar februari tegen een "bi-partisan bill" van Biden hebben gestemd om de grensbewaking aan te scherpen.
O.a. Mitch McConnell had daar aan meegewerkt en stemde uiteindelijk ook tegen, dus tegen zijn eigen bill.
En ook juni 2024 lagen republikeinen weer dwars.
Biden border plan attacked by Republican rivals
En Biden had nu eenmaal steun nodig van de republikeinen, aangezien democraten geen meerderheid meer in het huis hadden.
Biden is op alle manieren tegengewerkt om wat aan het probleem te doen en nu gaan de republikeinen onder leiding van Trump daar mee aan de haal, ondertussen schaamteloos bewerend dat Biden er niets aan wilde doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-10-2025 16:49:59 ]
En asielzoeker vraagt asiel aan.quote:
[..]
Nogmaals je vervangt goed beleid met slecht beleid. Wat was er mis met remain in Mexico gezien de problemen die er voorheen aan de grens waren? Welk doel dient het om op TV te roepen dat een asielzoekers zich maar weer moeten melden aan de grens wetende dat je indirect een hoop illegalen uitnodigt? Dat kun je toch alleen maar verklaren als totale incompetentie of een plan om zoveel mogelijk illegalen het land binnen te laten. De wetgeving die Biden in zijn nadagen erdoorheen probeerde te rammen liet dat ook zien. Pas na een relatief hoog aantal grensoverschrijdingen zou de federale overheid ingrijpen, waarom was dat als blijkt dat je als president relatief eenvoudig de grens kan sluiten?
[..]
Dat ben ik met je eens, ik begrijp overigens wel waarom Texas dat heeft gedaan. Het is oneerlijk om Texas te laten opdraaien voor de negatieve gevolgen van Bidens beleid.
[..]
Ik doe dat omdat ze allen met dezelfde stroom het land binnenkomen. Dat is het gevolg van Bidens beleid want het is godsonmogelijk om te filteren wie er nu werkelijk een asielzoeker is en wie niet.
Allen moeten de voor de rechter verschijnen maar hoeveel komen er werkelijk opdagen? Een groot gedeelte duikt de illegaliteit in in de VS en Biden wist dat. En toch bleef hij volharden in dit beleid en zijn blauwe staten veranderd in sanctuary states waardoor het moeilijker word om deze mensen op te pakken en uit te zetten. Nogmaals de democraten hebben de schijn tegen, ze hebben illegale immigratie gefaciliteerd en ze frustreren nu het proces om ze het land uit te zetten.
Zo moeilijk is dat niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit dus en dat was niet de eerste keer. Onder Trump 1 gebeurde dat ook al. Het is juist Trump die niet geinteresseerd is in daadwerkelijke oplossingen via herziening van de achterhaalde immigratiewetten. Het probleem wordt door hem in stand gehouden omdat het hem electoraal beter uitkomt.quote:
[..]
Dat lag echt niet aan Bidens beleid.
De grap is juist dat de republikeinen (!) vorig jaar februari tegen een "bi-partisan bill" van Biden hebben gestemd om de grensbewaking aan te scherpen.
Alsof dit allemaal niet al hondduizend keer besproken is. Iedere keer weer dezelfde flutargumenten
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat de kosten voor ingrijpen hoog zijn, en de nadelen van niet ingrijpen bij een lage hoeveelheid illegale immigranten vrij laag zijn (verwacht ik). Vergeet niet, Trump gooit een gigantische hoeveelheid geld tegen ICE aan en maakt het vrijwel zijn enige speerpunt. Je ziet wat de impact daarvan is op andere delen van het land. Er is door de Trump regering een bewuste keuze gemaakt om de bestaande regering te ontmantelen, dus impact is verwacht (en geaccepteerd), dat is niet het geval geweest in eerdere regeringen. Je doet een risicoanalyse, je kijkt wat de impact is als je wel iets doet en als je niets doet, en op basis daarvan beslis je wat je doet.quote:
[..]
Nogmaals je vervangt goed beleid met slecht beleid. Wat was er mis met remain in Mexico gezien de problemen die er voorheen aan de grens waren? Welk doel dient het om op TV te roepen dat een asielzoekers zich maar weer moeten melden aan de grens wetende dat je indirect een hoop illegalen uitnodigt? Dat kun je toch alleen maar verklaren als totale incompetentie of een plan om zoveel mogelijk illegalen het land binnen te laten. De wetgeving die Biden in zijn nadagen erdoorheen probeerde te rammen liet dat ook zien. Pas na een relatief hoog aantal grensoverschrijdingen zou de federale overheid ingrijpen, waarom was dat als blijkt dat je als president relatief eenvoudig de grens kan sluiten?
[..]
Op het moment dat je vertrouwt op de processen van de grensbewaking zou illegale immigratie een beperkt issue moeten zijn. Vergeet niet dat veel van de mensen die nu illegaal genoemd worden (door jou en de Trump administratie) gewoon een verblijfsvergunning hadden, maar die verblijfsvergunning ingetrokken is. Dat zijn geen mensen die illegaal binnen gekomen zijn, dat zijn mensen die het normale proces gevolgd hebben.
Tja, dat is hoe federaal werkt. In sommige dingen heb je een voordeel, in sommige dingen een nadeel. Een staat die vrijwel geen immigratie heeft (omdat ze in 't midden van 't land liggen en dus geen grenzen hebben) betaalt ook mee voor de federale immigratie, dat is net zo goed oneerlijk.quote:Dat ben ik met je eens, ik begrijp overigens wel waarom Texas dat heeft gedaan. Het is oneerlijk om Texas te laten opdraaien voor de negatieve gevolgen van Bidens beleid.
[..]
Nee dat komen ze niet. Denk er nu nog eens goed over na. ICE maakt gebruik van de IRS data om "illegalen" te vinden. Dat houdt in dat er een definitieverandering van is (bijvoorbeeld statushouders/visumhouders naar illegaal), want als ze daadwerkelijk illegaal zijn staan ze niet in de IRS database.quote:Ik doe dat omdat ze allen met dezelfde stroom het land binnenkomen. Dat is het gevolg van Bidens beleid want het is godsonmogelijk om te filteren wie er nu werkelijk een asielzoeker is en wie niet.
Allen moeten de voor de rechter verschijnen maar hoeveel komen er werkelijk opdagen? Een groot gedeelte duikt de illegaliteit in in de VS en Biden wist dat. En toch bleef hij volharden in dit beleid en zijn blauwe staten veranderd in sanctuary states waardoor het moeilijker word om deze mensen op te pakken en uit te zetten. Nogmaals de democraten hebben de schijn tegen, ze hebben illegale immigratie gefaciliteerd en ze frustreren nu het proces om ze het land uit te zetten.
Heel kinderachtig.quote:
Op Californië draagt met een GDP van ruim $4 biljoen (ofwel ruim $4.000 miljard) als staat ruimschoots het meeste bij aan de Amerikaanse economie.
Dat is me wat te onschuldig eigenlijk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2025 17:20 schreef Gunner het volgende:
Kinderachtig vat Trump zijn huidige termijn goed samen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Yeah surequote:
Dat is het gevolg van Bidens beleid want het is godsonmogelijk om te filteren wie er nu werkelijk een asielzoeker is en wie niet.
Leuk geprobeerd wel maar daar trappen we niet in.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Kwaadaardig lijkt me een veel betere term.quote:
Kinderachtig vat Trump zijn huidige termijn goed samen.
Zelfs kindjes die elkaar in drift met schepjes op het hoofd slaan in de zandbak, zijn engeltjes vergeleken met de Liar In Chief.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Het 'Remain in Mexico'-beleid werd afgeschaft omdat er een hele onveilige situatie ontstond voor migranten. Ontvoeringen, verkrachtingen, afpersingen en geweld.quote:
[..]
Omdat de kosten voor ingrijpen hoog zijn, en de nadelen van niet ingrijpen bij een lage hoeveelheid illegale immigranten vrij laag zijn (verwacht ik). Vergeet niet, Trump gooit een gigantische hoeveelheid geld tegen ICE aan en maakt het vrijwel zijn enige speerpunt. Je ziet wat de impact daarvan is op andere delen van het land. Er is door de Trump regering een bewuste keuze gemaakt om de bestaande regering te ontmantelen, dus impact is verwacht (en geaccepteerd), dat is niet het geval geweest in eerdere regeringen. Je doet een risicoanalyse, je kijkt wat de impact is als je wel iets doet en als je niets doet, en op basis daarvan beslis je wat je doet.
Op het moment dat je vertrouwt op de processen van de grensbewaking zou illegale immigratie een beperkt issue moeten zijn. Vergeet niet dat veel van de mensen die nu illegaal genoemd worden (door jou en de Trump administratie) gewoon een verblijfsvergunning hadden, maar die verblijfsvergunning ingetrokken is. Dat zijn geen mensen die illegaal binnen gekomen zijn, dat zijn mensen die het normale proces gevolgd hebben.
[..]
Tja, dat is hoe federaal werkt. In sommige dingen heb je een voordeel, in sommige dingen een nadeel. Een staat die vrijwel geen immigratie heeft (omdat ze in 't midden van 't land liggen en dus geen grenzen hebben) betaalt ook mee voor de federale immigratie, dat is net zo goed oneerlijk.
[..]
Nee dat komen ze niet. Denk er nu nog eens goed over na. ICE maakt gebruik van de IRS data om "illegalen" te vinden. Dat houdt in dat er een definitieverandering van is (bijvoorbeeld statushouders/visumhouders naar illegaal), want als ze daadwerkelijk illegaal zijn staan ze niet in de IRS database.
Je weet wel het soort toestanden waar @Chivaz 'mee begaan' is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 03-10-2025 18:10:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die bi-partisan bill was waardeloos.quote:
[..]
Dat lag echt niet aan Bidens beleid.
De grap is juist dat de republikeinen (!) bijvoorbeeld vorig jaar februari tegen een "bi-partisan bill" van Biden hebben gestemd om de grensbewaking aan te scherpen.
O.a. Mitch McConnell had daar aan meegewerkt en stemde uiteindelijk ook tegen, dus tegen zijn eigen bill.
En ook juni 2024 lagen republikeinen weer dwars.
Biden border plan attacked by Republican rivals
En Biden had nu eenmaal steun nodig van de republikeinen, aangezien democraten geen meerderheid meer in het huis hadden.
Biden is op alle manieren tegengewerkt om wat aan het probleem te doen en nu gaan de republikeinen onder leiding van Trump daar mee aan de haal, ondertussen schaamteloos bewerend dat Biden er niets aan wilde doen.
https://www.politico.com/(...)ration-deal-00139558quote:The bill would force the Department of Homeland Security to shutter the border if daily illegal crossings top 5,000 migrants on average or 8,500 in a single day. Unaccompanied minors from countries other than Mexico and Canada wouldn’t count toward that total.
Dit zorgt er hypothetisch voor dat er maandelijks tienduizenden migranten de grens over trekken zonder dat de grens gesloten wordt. Dit is natuurlijk waanzin en gezien de situatie nu totaal onnodig.
Het soort toestanden die door coyotes werden gedaan. Vind je niet dat Mexico hier een verantwoordelijkheid heeft?quote:Op vrijdag 3 oktober 2025 17:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het 'Remain in Mexico'-beleid werd afgeschaft omdat er een hele onveilige situatie ontstond voor migranten. Ontvoeringen, verkrachtingen, afpersingen en geweld.
Je weet wel het soort toestanden waar @:Chivaz 'mee begaan' is.
Niet alles valt uit te drukken in geld, er zit ook een morele kwestie hier aan vast. Moet je illegalen binnenlaten die volgens @KoosVogels zich netjes aan de regels houden maar toch onwenselijk zijn vanwege demografische veranderingen waar de mensen niet op zitten te wachten? En dan zit je nog met het oneerlijke. Hoe eerlijk is het om illegale immigratie toe te staan terwijl legale immigranten jarenlang op hun beurt moeten wachten en bewijzen dat ze werkelijk iets toevoegen?quote:
[..]
Omdat de kosten voor ingrijpen hoog zijn, en de nadelen van niet ingrijpen bij een lage hoeveelheid illegale immigranten vrij laag zijn (verwacht ik). Vergeet niet, Trump gooit een gigantische hoeveelheid geld tegen ICE aan en maakt het vrijwel zijn enige speerpunt. Je ziet wat de impact daarvan is op andere delen van het land. Er is door de Trump regering een bewuste keuze gemaakt om de bestaande regering te ontmantelen, dus impact is verwacht (en geaccepteerd), dat is niet het geval geweest in eerdere regeringen. Je doet een risicoanalyse, je kijkt wat de impact is als je wel iets doet en als je niets doet, en op basis daarvan beslis je wat je doet.
Je weet dat ik een aantal pagina’s verrot ben gescholden omdat ik het gore lef had om te melden dat illegale immigranten geen belasting betalen.quote:Op het moment dat je vertrouwt op de processen van de grensbewaking zou illegale immigratie een beperkt issue moeten zijn. Vergeet niet dat veel van de mensen die nu illegaal genoemd worden (door jou en de Trump administratie) gewoon een verblijfsvergunning hadden, maar die verblijfsvergunning ingetrokken is. Dat zijn geen mensen die illegaal binnen gekomen zijn, dat zijn mensen die het normale proces gevolgd hebben.
[..]
Tja, dat is hoe federaal werkt. In sommige dingen heb je een voordeel, in sommige dingen een nadeel. Een staat die vrijwel geen immigratie heeft (omdat ze in 't midden van 't land liggen en dus geen grenzen hebben) betaalt ook mee voor de federale immigratie, dat is net zo goed oneerlijk.
[..]
Nee dat komen ze niet. Denk er nu nog eens goed over na. ICE maakt gebruik van de IRS data om "illegalen" te vinden. Dat houdt in dat er een definitieverandering van is (bijvoorbeeld statushouders/visumhouders naar illegaal), want als ze daadwerkelijk illegaal zijn staan ze niet in de IRS database.
Nu blijkt dat ze belasting betalen en dat de Amerikaanse overheid dat zelfs faciliteert.
https://www.reuters.com/f(...)ay-taxes-2025-02-26/
Volkomen logisch dat ze de IRS gebruiken om illegalen op te sporen en het land uit te zetten.
Iedereen heeft zich weer compleet ingegraven zie ik. Wat nuance:
1. Biden heeft wel degelijk als policy gehad om migranten zo weinig mogelijk in de weg te zitten, dat was een bewuste keuze. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, het is niet alsof Biden dat zomaar overkwam. Keuzes hebben consequenties. Het was bewust beleid om miljoenen migranten zomaar binnen te laten.
3. Alsnog hebben mensen veel meer vertrouwen in Trump cq Republikeinen op het gebied van migratie. De Democraten staan op dit gebied compleet onder water. Dat komt vooral door nummer 1.
1. Biden heeft wel degelijk als policy gehad om migranten zo weinig mogelijk in de weg te zitten, dat was een bewuste keuze. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, het is niet alsof Biden dat zomaar overkwam. Keuzes hebben consequenties. Het was bewust beleid om miljoenen migranten zomaar binnen te laten.
2. De meeste stemmers (daaronder zitten ook Republikeinen) vinden dat Trump te ver gaat in de uitvoering van zijn migratiebeleid, alleen de die-hard MAGA lui zijn daar fan van.quote:The most recent Democratic administration presided over an enormous surge in migration, with the unauthorized immigrant population exploding to 14 million in 2023 from 10.5 million in 2021 and likely millions more by the time Joe Biden left office, according to the Pew Research Center.
3. Alsnog hebben mensen veel meer vertrouwen in Trump cq Republikeinen op het gebied van migratie. De Democraten staan op dit gebied compleet onder water. Dat komt vooral door nummer 1.
4. De president heeft op het gebied van migratie bijna vrij spel. Biden wilde hiet liever via Congress regelen (wat mij betreft de juiste keuze) maar kon dat niet bolwerken. Mede omdat de Republikeinen onder druk van Trump weigerden mee te doen. Achteraf gezien voor hen de juiste keuze. Daarna nam Biden alsnog maatregelen die meteen de crisis verlichtten. De Republikeinen hebben een punt dat Biden die macht de hele tijd al had en dat eerder had kunnen doen, maar uiteraard bedrijft Biden ook politiek dus probeerde hij het via Congress.quote:The fact that voters increasingly see Mr. Trump’s approach to immigration as too harsh is not enough to turn the issue into an asset for Democrats. A late-July poll for The Wall Street Journal shows the problem for Democrats. It found respondents narrowly disapproving of the president’s handling of the issue — and yet it also showed that voters would not rather see immigration policy in the hands of Democrats. Only 28 percent said that they trust Democrats in Congress to handle immigration policy more than they trust Republicans, while 45 percent say they trust Republicans more than Democrats (the split was slightly wider on the question of illegal immigration).
If we force voters to choose between Mr. Trump’s overly harsh approach and our overly permissive one, we will continue to lose on the issue.
De opdracht voor Democraten is dus:quote:For too long, Mr. Biden and his team asserted they couldn’t stop the surge without new legislation. That proved false: In 2024, having failed to get an immigration bill through Congress, Mr. Biden finally took executive actions to curb abuse of the asylum system and slow the flow of migrants across the southern border. When Mr. Trump took office, illegal border crossings slowed to a trickle. In other words, the problem had been fixable all along; Mr. Biden simply did not fix it until much too late.
https://www.nytimes.com/2(...)migration-trump.htmlquote:If we force voters to choose between Mr. Trump’s overly harsh approach and our overly permissive one, we will continue to lose on the issue.
Most voters say immigration provides net benefits to the country, but they also want rules to be enforced. We need to echo both of those sentiments.
Dat op zich is niet nieuw, onder Biden zijn er vorig jaar ook een record aantal uitgezet.quote:
[..]
Je weet dat ik een aantal pagina’s verrot ben gescholden omdat ik het gore lef had om te melden dat illegale immigranten geen belasting betalen.
Nu blijkt dat ze belasting betalen en dat de Amerikaanse overheid dat zelfs faciliteert.
https://www.reuters.com/f(...)ay-taxes-2025-02-26/
Volkomen logisch dat ze de IRS gebruiken om illegalen op te sporen en het land uit te zetten.
Het is echter wel in strijd met wat Trump beweert te doen, "criminele illegalen uitzetten" en wat hij doet "ongedocumenteerde arbeiders uitzetten".
Het is nu eenmaal makkelijker om Juan die in een hoedenfabriek werkt om z'n gezin te onderhouden uit te zetten dan Jose die deel uitmaakt van een gang.
Dus voor de cijfers zal dit prima staan eind van het jaar, effect op de criminaliteitscijfers zal het niet hebben.
Wat ook verschilt is dat mensen nu zonder proces opgepakt en uitgezet worden, zoals die ruim 300 Zuid-Koreanen, die aan de nieuwe Huyundai fabriek bouwden.
Biden werd vanaf 2022 consequent tegengewerkt.quote:
Iedereen heeft zich weer compleet ingegraven zie ik. Wat nuance:
1. Biden heeft wel degelijk als policy gehad om migranten zo weinig mogelijk in de weg te zitten, dat was een bewuste keuze. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, het is niet alsof Biden dat zomaar overkwam. Keuzes hebben consequenties. Het was bewust beleid om miljoenen migranten zomaar binnen te laten.
[..]
Je moet niet vergeten dat Biden in dat jaar de meerderheid in de senaat kwijt was en de 2e helft van zijn termijn afhankelijk was van republikeinen die meerdere malen tegen hebben gestemd / tegengewerkt.
Trump zou dat opgelost hebben met een stortvloed aan executive orders maar Biden wilde dat via de reguliere route voor elkaar boksen: met meerderheden, zoals het ooit bedacht is.
Ja, en hoe zou dat komen? Migratie was ook bij die verkiezingen al een thema hé. Biden kreeg nul op het rekest bij de Republikeinen in Congress, maar dat betekent niet dat hij dan maar niets hoefde te doen. Niets doen aan de crisis was ook in 2022 een bewuste keuze.quote:
[..]
Biden werd vanaf 2022 consequent tegengewerkt.
Je moet niet vergeten dat Biden in dat jaar de meerderheid in de senaat kwijt was
Biden was president en was dus verantwoordelijk, dat kunnen we niet uit de weg gaan. Kiezers doen dat ook niet.
Biden werd tegengewerkt door de republikeinen om er iets aan te doen, dat is letterlijk meerdere keren gebeurd, zelfs in 2024 nog zoals ik hier al eerder onderbouwde.quote:
[..]
Ja, en hoe zou dat komen? Migratie was ook bij die verkiezingen al een thema hé. Biden kreeg nul op het rekest bij de Republikeinen in Congress, maar dat betekent niet dat hij dan maar niets hoefde te doen. Niets doen aan de crisis was ook in 2022 een bewuste keuze.
Biden was president en was dus verantwoordelijk, dat kunnen we niet uit de weg gaan. Kiezers doen dat ook niet.
Republikeinen vielen Biden aan de ene kant aan op zijn migratiebeleid en werkten het gelijktijdig tegen, zodat hij niets voor elkaar zou krijgen.
Biden moest meerderheden hebben om iets te kunnen doen, het was een president, geen dictator.
En nu voert Trump bijna dezelfde maatregelen door en krijgt dat uiteraard wel steun, al gaan zijn ICE-acties wel een flinke stap verder.
Voor de derde keer: Biden kon wel wat doen. Hij had de Republikeinen niet nodig. De president heeft heel veel macht op het gebied van migratie. Trump toont dat nota bene aan, waarom is dit zo moeilijk te snappen?quote:
[..]
Biden werd tegengewerkt door de republikeinen om er iets aan te doen, dat is letterlijk meerdere keren gebeurd, zelfs in 2024 nog zoals ik hier al eerder onderbouwde.
Republikeinen vielen Biden aan de ene kant aan op zijn migratiebeleid en werkten het gelijktijdig tegen, zodat hij niets voor elkaar zou krijgen.
En nog maar een keer dan: Biden deed wél wat zonder de Republikeinen richting het einde van zijn termijn. Omdat ook zijn campagne inzag dat doorgaan op dezelfde manier niet haalbaar was en slecht voor de kansen bij de verkiezingen.
Je kunt je ook afvragen waarom de Republikeinen het migrantenprobleem uit de hand hebben laten lopen voor politiek gewin.quote:
[..]
Ja, en hoe zou dat komen? Migratie was ook bij die verkiezingen al een thema hé. Biden kreeg nul op het rekest bij de Republikeinen in Congress, maar dat betekent niet dat hij dan maar niets hoefde te doen. Niets doen aan de crisis was ook in 2022 een bewuste keuze.
Biden was president en was dus verantwoordelijk, dat kunnen we niet uit de weg gaan. Kiezers doen dat ook niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je leest niet.quote:
[..]
Voor de derde keer: Biden kon wel wat doen. Hij had de Republikeinen niet nodig. De president heeft heel veel macht op het gebied van migratie. Trump toont dat nota bene aan, waarom is dit zo moeilijk te snappen?
- Trump krijgt er veel door omdat hij meerderheden heeft in de senaat
- Trump krijgt er veel door omdat hij, in tegenstelling tot Biden, veel executive orders gebruikt en z'n kont afveegt met politieke gebruiken
Voor de zoveelste keer: dat is een bewuste keuze van Biden geweest. Die keuze heeft consequenties. Je hebt de Senaat niet nodig om migratiebeleid te maken en uit te voeren. Trump bewijst dat nota bene, waarom komt dat niet bij je binnen?quote:
[..]
Je leest niet.
- Trump krijgt er veel door omdat hij meerderheden heeft in de senaat
- Trump krijgt er veel door omdat hij, in tegenstelling tot Biden, veel executive orders gebruikt
Trump heeft juist wel steun van de (in meerderheid republikeinse) Senaat om dat migratiebeleid te maken en uit te voeren.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer: dat is een bewuste keuze van Biden geweest. Die keuze heeft consequenties. Je hebt de Senaat niet nodig om migratiebeleid te maken en uit te voeren. Trump bewijst dat nota bene, waarom komt dat niet bij je binnen?
Daar navigeer je zo omheen.
Als Biden alles per executive order had gedaan, was hij politiek afgebrand.
Overigens ook interessant, de crisis begon al onder Trump z'n eerste termijn.
Onder Biden zijn er een recordaantal uitgezet.
https://www.cato.org/blog/biden-didnt-cause-border-crisis-part-2-did-biden-cut-enforcement
Onder Biden zijn er een recordaantal uitgezet.
https://www.cato.org/blog/biden-didnt-cause-border-crisis-part-2-did-biden-cut-enforcement
Vooruit, nog maar een poging danquote:
[..]
Trump heeft juist wel steun van de Senaat om dat migratiebeleid te maken en uit te voeren.
Daar navigeer je zo omheen.
Als Biden alles per executive order had gedaan, was hij politiek afgebrand.
Ten eerste heeft Biden zijn migratiebeleid via Executive Orders uitgevoerd. Zowel toen hij aantradt als later. Dus nog maar een keer voor de duidelijkheid: Biden heeft richting het einde van zijn termijn zijn migratiebeleid aangepast zonder Congress. Dat heeft Biden gedaan. Biden heeft via Executive Orders het beleid rond de grens veranderd. Hij heeft het veel moeilijker gemaakt om binnen te komen.
Biden heeft per executive order zijn migratiebeleid aangepast. Met succes:
Ten tweede (voor de zoveelste keer) de president kan zelf het migratiebeleid bepalen, daar heeft hij Congress niet voor nodig. Dat is niet uniek aan Trump. Het overgrote deel van Trump's beleid wordt uitgevoerd sinds hij weer aan de macht is, daar heeft Congress helemaal niets over te zeggen. Het is compleet irrelevant dat de Republikeinen in de meerderheid zijn.quote:On June 4, 2024, Biden passed an executive order to shut down the border if illegal crossings reached an average of 2,500 migrants a day in a given week.[17] Migrant encounters subsequently dropped down to 2020 levels.[18][19]
Net als bij Biden, die zijn beleid gewoon voortzette nadat hij in 2022 de meerderheid verloor.
Hopelijk snap je het nu een beetje, zo niet dan moet je misschien maar naar het Jeugdjournaal kijken.
Uiteraard heeft Biden (zij het veel minder dan Trump) wel executive orders doorgevoerd, dat staat ook in mijn bron eerder in dit topic over juni 2024.quote:
[..]
Vooruit, nog maar een poging dan
Ten eerste heeft Biden zijn migratiebeleid via Executive Orders uitgevoerd. Zowel toen hij aantradt als later. Dus nog maar een keer voor de duidelijkheid: Biden heeft richting het einde van zijn termijn zijn migratiebeleid aangepast zonder Congress. Dat heeft Biden gedaan. Biden heeft via Executive Orders het beleid rond de grens veranderd. Hij heeft het veel moeilijker gemaakt om binnen te komen.
Biden heeft per executive order zijn migratiebeleid aangepast. Met succes:
[..]
Ten tweede (voor de zoveelste keer) de president kan zelf het migratiebeleid bepalen, daar heeft hij Congress niet voor nodig. Dat is niet uniek aan Trump. Het overgrote deel van Trump's beleid wordt uitgevoerd sinds hij weer aan de macht is, daar heeft Congress helemaal niets over te zeggen. Het is compleet irrelevant dat de Republikeinen in de meerderheid zijn.
Net als bij Biden, die zijn beleid gewoon voortzette nadat hij in 2022 de meerderheid verloor.
Hopelijk snap je het nu een beetje, zo niet dan moet je misschien maar naar het Jeugdjournaal kijken.
Echter, de bi-partisan deals zijn vrijwel allemaal afgeschoten door republikeinen.
En die waren wel nodig om budgetten erdoor te loodsen, want daar gaat de senaat over.
Als Biden dat gepasseerd zou hebben met executive orders, dan zou de kritiek gigantisch geweest zijn.
Hé, je kunt toch lezen! Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.quote:
[..]
Uiteraard heeft Biden (zij het veel minder dan Trump) wel executive orders doorgevoerd, dat staat ook in mijn bron eerder in dit topic over juni 2024.
Ja en de president gaat over migratie. Fijn dat je nu eindelijk eens goed leestquote:En die waren wel nodig om budgetten erdoor te loodsen, want daar gaat de senaat over.
Ik hoop dat je een ingegroeide teennagel krijgt.quote:
[..]
Hé, je kunt toch lezen! Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.
[..]
Ja en de president gaat over migratie. Fijn dat je nu eindelijk eens goed leest
Biden heeft er voor gekozen een minderheid te hebben in de senaat?quote:
[..]
Voor de zoveelste keer: dat is een bewuste keuze van Biden geweest. Die keuze heeft consequenties. Je hebt de Senaat niet nodig om migratiebeleid te maken en uit te voeren. Trump bewijst dat nota bene, waarom komt dat niet bij je binnen?
Bijzonder...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Haha, deze is wel heel creatief hoorquote:
[..]
Biden heeft er voor gekozen een minderheid te hebben in de senaat?
Bijzonder...
Uitstel (bron: NOS-live-blog):
quote:De Amerikaanse president Trump schrijft op zijn platform Truth Social dat Hamas tot 00.00 uur op maandag heeft (18.00 uur Amerikaanse tijd op zondag in Washington) om te reageren op het Gaza-plan dat hij eerder deze week presenteerde met de Israëlische premier Netanyahu.
Het plan, dat uit twintig stappen bestaat, voorziet onder meer in de vrijlating van alle gijzelaars binnen 72 uur. In ruil daarvoor laat Israël bijna 2000 Palestijnse gevangenen gaan en wordt hulpverlening aan de Gazastrook hervat. Ook moet Hamas de wapens neerleggen en zijn leidende rol in Gaza opgeven, waarna uiteindelijk de Palestijnse Autoriteit het voor het zeggen krijgt. Hamas was niet betrokken bij het opstellen van het plan.
Het plan kon in een gezamenlijke verklaring op goedkeuring rekenen van acht landen die traditioneel Gaza steunen. Saudi-Arabië, Turkije, Egypte, Jordanië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten, Indonesië en Pakistan prezen Trumps leiderschap en "zijn oprechte pogingen een eind te maken aan de oorlog in Gaza". Volgens de acht landen maakt het plan de weg vrij voor een tweestatenoplossing. Ze zijn daarom bereid mee te helpen met de uitvoering ervan.
Trump zei na de presentatie van het plan dat Hamas "drie tot vier dagen" kreeg om te reageren, maar hij zet de deadline nu dus op zondag. In zijn bericht schrijft hij verder over een "laatste kans-deal" en dat "de hel losbarst" als er geen overeenkomst komt.
De hel barst los?quote:
Wat gaat hij doen? Met servies gooien als een Griekse kleuter met een tantrum?
Hiroshima 2.0 (zou wel nadelig zijn voor zijn nobelprijs kansen).quote:
[..]
De hel barst los?
Wat gaat hij doen? Met servies gooien als een Griekse kleuter met een tantrum?
graag op anoniem
Die hel is er toch al? De laatste twee jaar !quote:
[..]
De hel barst los?
Wat gaat hij doen? Met servies gooien als een Griekse kleuter met een tantrum?
Heeft Trump wetenschap dat de israelische terroristen nog meer mensen gaan vermoorden, uithongeren, hele steden en infrastructuren vernietigen?
Of leutert hij weer.
Overigens ... er is geen vredesplan. Het is al 100 jaar oorlog en die is nog lang niet afgelopen, want de zionisten willen de baas zijn in Palestina en de Palestijnen terroriseren, verdrijven, land roven.
Doet me denken aan die greet and kiss meeting die hij met Poetin had in Alaska.
Ook aangekondigd als een vredesplan maken voor Oekraïne.
Niks vredesplan..........gewoon noppes.. Oja, veren in elkaars kont
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 03-10-2025 19:41:56 ]
Waarom? De bevolking snakte naar stevig grensbeleid, wie moet hem politiek afbranden dan behalve zijn eigen partij?quote:
[..]
Als Biden alles per executive order had gedaan, was hij politiek afgebrand.
De Republikeinen natuurlijk.quote:
[..]
Waarom? De bevolking snakte naar stevig grensbeleid, wie moet hem politiek afbranden dan behalve zijn eigen partij?
Die hebben niet voor niets een strikter emigratieimmigratiebeleid gefrustreerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wantie op 03-10-2025 19:59:02 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er wordt duidelijk uitgelegd dat voor bepaalde zaken de Senaat nodig is.quote:
[..]
Haha, deze is wel heel creatief hoor
Jij lult over keuzes.
1+1=...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik denk dat niemand in de VS problemen heeft met mensen die emigreren.quote:
[..]
De Republikeinen natuurlijk.
Die hebben niet voor niets een strikter emigratiebeleid gefrustreerd.
Toen Biden dat door de senaat probeerde te krijgen waren er opvallend veel republikeinen die daar blijkbaar wel moeite mee hadden.quote:
[..]
Ik denk dat niemand in de VS problemen heeft met mensen die emigreren.
Dan begrijp je niets van de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Ik denk dat niemand in de VS problemen heeft met mensen die emigreren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Omdat die bill niet deugde. Nogmaals die bill zorgde ervoor dat duizenden migranten per dag zonder problemen de grens over konden wandelen.quote:
[..]
Toen Biden dat door de senaat probeerde te krijgen waren er opvallend veel republikeinen die daar blijkbaar wel moeite mee hadden.
Roept de man die zegt dat republikeinen tegen mensen zijn die emigreren. Lolquote:
[..]
Dan begrijp je niets van de Amerikaanse politiek.
Dus dat is onder Biden niet gebeurd, omdat de Republikeinen de Bill tegen hebben gehouden.quote:
[..]
Omdat die bill niet deugde. Nogmaals die bill zorgde ervoor dat duizenden migranten per dag zonder problemen de grens over konden wandelen.
Helder.
Maar hoezo is er dan nu een migrantenprobleem?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wederom toon je aan niets van de Amerikaanse politiek te begrijpen.quote:
[..]
Roept de man die zegt dat republikeinen tegen mensen zijn die emigreren. Lol
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee. Maar leuk geprobeerd.quote:
[..]
Omdat die bill niet deugde. Nogmaals die bill zorgde ervoor dat duizenden migranten per dag zonder problemen de grens over konden wandelen.
Het staat letterlijk in de bill zelf.quote:
https://www.politico.com/(...)ration-deal-00139558quote:The bill would force the Department of Homeland Security to shutter the border if daily illegal crossings top 5,000 migrants on average or 8,500 in a single day. Unaccompanied minors from countries other than Mexico and Canada wouldn’t count toward that total.
Blijkbaar weet je niet wat daar staat.quote:
[..]
Het staat letterlijk in de bill zelf.
[..]
https://www.politico.com/(...)ration-deal-00139558
zeer vocale Trump hater - VEM2012
