Als er niets gebeurd is, kan Prins Andrew zijn titel terugvragen.quote:Op woensdag 17 september 2025 12:58 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hij had ook geen klanten, hij had vrienden, matties, allemaal met dezelfde verderfelijk hobby die hem veel geld toesluisden zodat hij gelegenheid kon bieden. Machtige en rijke vriendjes voor vrolijke foto’s, waardoor de meisjes bij voorbaat wisten dat ze kansloos waren in welke rechtszaak dan ook. Een fotomuur met Epstein met allemaal grijnzende matties, waaronder , jawel, Trump en Clinton en prins Andrew.
Mooie briefwisseling uit de tijd van Jane Austen.quote:Op woensdag 17 september 2025 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Alt-rechtse influencer Matt Walsh vindt het wel plausibel dat de schutter een 'alibi' opstelt waarin hij van A tot Z alles opbiecht.
Want deze moord moet natuurlijk wel op een of andere manier worden gelinkt aan transgenders (terwijl die kamergenoot van Robinson helemaal geen transgender schijnt te zijn).
Patel zal het wel moeilijk krijgen inderdaad. Vandaag bevestigde hij Hillary Clinton's 'deplorable' door een groot deel van MAGA 'nobodies' te noemen:quote:Op woensdag 17 september 2025 12:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er werd tijdens de recente hearings gespeculeerd dat Kash Patel binnenkort mag opstappen voor een vervanger. Patel zelf ontweek de vraag hoe hij daar over dacht met een aanval.
Hopelijk is dit een reden voor zelfreflectie.quote:Op woensdag 17 september 2025 07:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Yep, ik had het waarschijnlijk mis. De LA Times had een dag na de moord forensisch expert die zei dat het vrij duidelijk was, maar toen ik nog een keer over het bewijs heen ging was het inderdaad wel een beetje een stretch.
Niet alleen is er no way in hell dat 2 jonge twintigers zo met elkaar communiceren, het staat ook nog eens bol met politiejargon.quote:Op woensdag 17 september 2025 13:03 schreef VoMy het volgende:
[..]
Mooie briefwisseling uit de tijd van Jane Austen.
Oh, dit is de nieuwe cope nu? Maf.quote:Op woensdag 17 september 2025 13:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Niet alleen is er no way in hell dat 2 jonge twintigers zo met elkaar communiceren, het staat ook nog eens bol met politiejargon.
Doe eens wat meer je best joh![]()
MAGA conspiracy theory's zijn besmettelijk.quote:Op woensdag 17 september 2025 14:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh, dit is de nieuwe cope nu? Maf.
Dit is van het Ruzzische Sims 4 niveauquote:Op woensdag 17 september 2025 13:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Niet alleen is er no way in hell dat 2 jonge twintigers zo met elkaar communiceren, het staat ook nog eens bol met politiejargon.
Doe eens wat meer je best joh![]()
Cope? Nee. Maar wees eens eerlijk, zou jij op zo’n manier met je partner communiceren? Zou je überhaupt alle details opbiechten of zou je gewoon zeggen ‘ik heb het gedaan, sorry. ily kthx bai’quote:Op woensdag 17 september 2025 14:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh, dit is de nieuwe cope nu? Maf.
Steve Bannon is het met je eens:quote:Op woensdag 17 september 2025 14:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Cope? Nee. Maar wees eens eerlijk, zou jij op zo’n manier met je partner communiceren? Zou je überhaupt alle details opbiechten of zou je gewoon zeggen ‘ik heb het gedaan, sorry. ily kthx bai’
Ik geloof niet er niet zomaar in dat de FBI dit zou verzinnen, maar een manifest achterlaten dat verbrand is maar toch te herstellen is, betalingen die te herleiden zijn naar promintente democraten, een volledige bekentenis doen aan je kamergenoot/partner/vriend/vriendin. Dit zaakje stinkt net zo hard als de Epstein beerput.
Ik zou niemand neerschieten. Dat is een beetje het probleem hier, te veel mensen proberen hun eigen bias toe te passen op een situatie en persoon waar verder niets over bekend is (behalve dat hij iemand heeft omgelegd), om er een verhaaltje van te maken dat hen bevalt. Dat lukt niet altijd, en dan moet er maar gezegd worden dat het 'stinkt'. Zonder bewijs, onderbouwing of enige kennis. Tja.quote:Op woensdag 17 september 2025 14:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Cope? Nee. Maar wees eens eerlijk, zou jij op zo’n manier met je partner communiceren?
Ik gaf onderbouwing waarom ik vind dat het stinkt. Dat die onderbouwing je niet bevalt is niet aan mij. Ik ben overigens niet de enige die het zegt, zie een aantal voorbeelden hier boven je, maar ook experts die het in twijfel trekken.quote:Op woensdag 17 september 2025 15:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zou niemand neerschieten. Dat is een beetje het probleem hier, te veel mensen proberen hun eigen bias toe te passen op een situatie en persoon waar verder niets over bekend is (behalve dat hij iemand heeft omgelegd), om er een verhaaltje van te maken dat hen bevalt. Dat lukt niet altijd, en dan moet er maar gezegd worden dat het 'stinkt'. Zonder bewijs, onderbouwing of enige kennis. Tja.
To please one man.quote:Op woensdag 17 september 2025 15:09 schreef Friggles het volgende:
Waarom wordt dergelijk bewijs openbaar gemaakt?
Hadden we deze al gezien? Een nieuwe in de lijn van de 250 miljoen mensen die gered zijn door Fentanyl weg te houden uit de VS.quote:Bron
“What’s illegal are the drugs that were on the boat, and the drugs that are being sent into our country, and the fact that 300 million people died last year from drugs, that’s what’s illegal,” Trump said.
Die demente papzak zit er altijd mijlenver naast. Meestal bewustquote:Op woensdag 17 september 2025 16:12 schreef beefkeek het volgende:
[..]
300 miljoen doden vorig jaar door drugs. Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat hij er een klein beetje naast zit.
Ja, omdat je gemotiveerd bent om dat te denken. Het punt is dat je helemaal niets weet omdat wat er gepubliceerd is niet eens in de buurt komt van een compleet beeld wat er gebeurd is en wat er gezegd is en waarom. Het roept alleen maar meer vragen op die jij niet kunt beantwoorden, dus vlieg je meteen uit de bocht door te claimen dat er wat 'stinkt' (zonder uit te leggen wat dat dan betekent).quote:Op woensdag 17 september 2025 15:40 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik gaf onderbouwing waarom ik vind dat het stinkt.
Nee, ik ben niet gemotiveerd om dat te denken. Misschien moet je een voorbeeld nemen aan wat je zelf zegt en je aannames achterwege laten.quote:Op woensdag 17 september 2025 16:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, omdat je gemotiveerd bent om dat te denken. Het punt is dat je helemaal niets weet omdat wat er gepubliceerd is niet eens in de buurt komt van een compleet beeld wat er gebeurd is en wat er gezegd is en waarom. Het roept alleen maar meer vragen op die jij niet kunt beantwoorden, dus vlieg je meteen uit de bocht door te claimen dat er wat 'stinkt' (zonder uit te leggen wat dat dan betekent).
Laat dat gemotiveerde denken los, dat werkt veel beter. Zelfde geldt voor Epstein trouwens, wat in de verste verte niet op een beerput lijkt maar een conspiracy theory is die omarmd wordt door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert.
Dat is geen enkele reden om dan maar aan te nemen dat het nep is of dat je zou kunnen weten hoe de verdachte wel of niet zou texten. Allemaal gelul er omheen. Klopt de informatie of niet? Dat kun jij niet weten, zeker niet gebaseerd op hoe de informatie naar buiten is gekomen.quote:Op woensdag 17 september 2025 16:46 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet gemotiveerd om dat te denken. Misschien moet je een voorbeeld nemen aan wat je zelf zegt en je aannames achterwege laten.
De manier waarop informatie gedeeld wordt is anders dan de norm zoals het al jaren gedaan is. Informatie die gedeeld wordt is onvolledig, is onjuist en wordt later teruggenomen, wordt gedeeld op plekken die niet logisch zijn (waarom Twitter en geen reguliere persconferentie). Dat is mijn reden om het raar te vinden, omdat het anders is dan normaal gedaan is tot nu toe.
Welke gerechtigheid hebben ze niet gehad? Epstein is veroordeeld.quote:Het hele debacle rondom Epstein afdoen als een conspirary theory door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert is nogal een droevige manier om die hele verschrikkelijke situatie te omschrijven. Ongeacht of Trump er wel of niet bij betrokken was, de slachtoffers verdienen gerechtigheid. Meer gerechtigheid dan een president die het een hoax noemt.
Dat hang er natuurlijk volledig vanaf welk ander bewijs er nog is. DNA-bewijs is er sowieso, dus wellicht is dit allemaal ten overvloede.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:02 schreef SnertMetChoco het volgende:
De proef op de som gaat zijn of dit al-dan-niet bewijs ingebracht gaat worden bij de rechtbank.
Hij heeft op andere momenten al bekend in woord.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
Een bekentenis als deze niet inbrengen? Kom op zeg.
Ik geef dan ook aan dat dat de reden dat ik het raar vind. Hoe de informatie naar buiten komt en hoeveel.quote:Op woensdag 17 september 2025 16:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is geen enkele reden om dan maar aan te nemen dat het nep is of dat je zou kunnen weten hoe de verdachte wel of niet zou texten. Allemaal gelul er omheen. Klopt de informatie of niet? Dat kun jij niet weten, zeker niet gebaseerd op hoe de informatie naar buiten is gekomen.
[..]
Kom op, je kunt beter dan dit. Jarenlang wordt er (ook door Trump zelf) geroepen dat dit veel groter is dan alleen Epstein en nu moet er genoegen genomen worden met een veroordeling van Epstein?quote:Welke gerechtigheid hebben ze niet gehad? Epstein is veroordeeld.
Dit is de crux, door de defacto eenmanspartij met ongekwalificeerde politbureau clowns op elke belangrijke functie en het continue gedraai, gelek en gelieg verliezen instituties als de FBI de basis van hun bestaan: integriteit en vertrouwen.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Uberhaupt bizar dat we serieus moeten overwegen dat de FBI zoiets zou verzinnen, maar ok, klaarblijkelijk vinden een hoop mensen inclusief MAGA's als Bannon dit nogal vreemd... dus hier zijn we dan aanbeland.
We hoeven dit helemaal niet te overwegen, er is geen enkele reden toe.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Geschreven is natuurlijk altijd beter. Laten we eerlijk zijn, als het komt toch een rechtszaak is er geen enkele reden om dit niet in te brengen, tenzij het fictie is.
Mocht het verzonnen zijn, zou de flatgenoot trouwens niet een mogelijke zaak hebben voor laster? Die wordt hierdoor in feite beschuldigd hiervan te hebben geweten (na het feit), maar geen aangifte te hebben gedaan als ik het goed begrijp. Ik zou mij wel in mijn goede naam aangetast hebben gevoeld in ieder geval - mocht het verzonnen zijn.
Uberhaupt bizar dat we serieus moeten overwegen dat de FBI zoiets zou verzinnen, maar ok, klaarblijkelijk vinden een hoop mensen inclusief MAGA's als Bannon dit nogal vreemd... dus hier zijn we dan aanbeland.
En dat is dus geen reden om aan de informatie te twijfelen.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:13 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik geef dan ook aan dat dat de reden dat ik het raar vind. Hoe de informatie naar buiten komt en hoeveel.
Ja, het was dom gelul van Trump en de zijnen zoals altijd. Er is niet meer.quote:Kom op, je kunt beter dan dit. Jarenlang wordt er (ook door Trump zelf) geroepen dat dit veel groter is dan alleen Epstein en nu moet er genoegen genomen worden met een veroordeling van Epstein?
Kom op zeg.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
We hoeven dit helemaal niet te overwegen, er is geen enkele reden toe.
Hmm...quote:Op woensdag 17 september 2025 17:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat is dus geen reden om aan de informatie te twijfelen.
[..]
Ja, het was dom gelul van Trump en de zijnen zoals altijd. Er is niet meer.
Klopt, de FBI en DoJ staan onder leiding van Trump cronies. Dat wist je toch zelf ook wel?quote:Op woensdag 17 september 2025 17:51 schreef cynicus het volgende:
[..]
Hmm...
AG Bondi die zegt dat het dossier op haar bureau ligt maar het nog steeds niet vrijgegeven heeft.
1000 FBI agenten die 100.000 pagina's en 300 GB aan Epstein data door ploegen om Trumps naam weg te strepen.
Het is allemaal slechts dom gelul, er is gewoon niet meer en instituties als Justitie en de FBI gooien hun integriteit en publiek vertrouwen voor niks te grabbel om Trump te beschermen onder de noemer van "child protection against sex-trafficking." (staat gvd gewoon letterlijk in het FBI document)
Dat zal allemaal best, maar de documenten waar we het nu over hebben zijn gebruikt bij het officeel aanklagen van de verdachte. Dat gebeurt door de lokale prosecutor, niet de FBI.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:22 schreef cynicus het volgende:
[..]
Dit is de crux, door de defacto eenmanspartij met ongekwalificeerde politbureau clowns op elke belangrijke functie en het continue gedraai, gelek en gelieg verliezen instituties als de FBI de basis van hun bestaan: integriteit en vertrouwen.
Voor mij wel.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat is dus geen reden om aan de informatie te twijfelen.
[..]
Je kunt je eigen post ook toepassen op jezelf. Dit zijn aannames omdat je een bepaalde uitkomst wil.quote:Ja, het was dom gelul van Trump en de zijnen zoals altijd. Er is niet meer.
Er is geen reden om te twijfelen aan de aanklagers in Ohio.quote:
Nee hoor, ik zie gewoon in dat Trump en MAGA-idioten allemaal dingen bedenken die nu als een boemerang terugkomen, en dat is vermakelijk. Dat is geen reden om dat domme gelul dan maar te geloven. Er zijn geen files, er is geen lijst, Trump was een goede vriend van die kerel. Allemaal feiten.quote:Je kunt je eigen post ook toepassen op jezelf. Dit zijn aannames omdat je een bepaalde uitkomst wil.
Dezelfde MAGA idioten die je nu wel moet geloven? Patel en Bongino zaten vuistdiep in die conspiraciesquote:Op woensdag 17 september 2025 17:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Klopt, de FBI en DoJ staan onder leiding van Trump cronies. Dat wist je toch zelf ook wel?
En nee, er is nul bewijs dat Trump of Clinton of wie dan ook op een 'lijst' staan. Dat is allemaal gelul bedacht door MAGA idioten. Die ga je toch niet serieus nemen?
Waar zeg ik dat je die moet geloven?quote:Op woensdag 17 september 2025 18:00 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dezelfde MAGA idioten die je nu wel moet geloven? Patel en Bongino zaten vuistdiep in die conspiracies
Omdat het enkel bestaat voor de bühne. Dus dan moet je het ook openbaren.quote:Op woensdag 17 september 2025 15:09 schreef Friggles het volgende:
Waarom wordt dergelijk bewijs openbaar gemaakt?
Je geeft net aan dat er geen reden is dat ik twijfel?quote:Op woensdag 17 september 2025 18:03 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat je die moet geloven?
Je kunt het 'charging document' gewoon zelf lezen: https://edition.cnn.com/2(...)obinson-charlie-kirk
Maar dit is iets wat in Rusland zou gebeuren, zijn ze in de VS al zo diep gezonken dat er verzonnen bewijs wordt gemaakt? Als dat zo is, dan is de kans ook vrij groot dat de verdachte een 'ongelukje' krijgt tussen nu en de rechtszaak.quote:Op woensdag 17 september 2025 14:59 schreef Mike het volgende:
[..]
Steve Bannon is het met je eens:
[ x ]
Steve Bannon comments on the alleged murderer's DMs: "I'm particularly not buying these text messages... It seems too much like a script. Actually a bad script."
Ik geloof wel dat ze geen politieke radicalisering hebben kunnen aanwijzen, ondanks dat ie wat naar links leunde. Geen Groyper (daar had ik het mis), maar ook niet iemand die veel met politiek bezig was. Maar Patel is moeilijk te geloven, gisteren had ie het zelfs weer over 'de leugens van 6 januari' en dat moet dan FBI agent zijn. Want ik weet niet over welke 6 januari-leugens hij het heeft, maar dat was sowieso zo klaar als een klontje. De grap is uiteraard wel dat die mensen een pardon hebben gekregen en men dus ernstig hypocriet bezig is.quote:Op woensdag 17 september 2025 14:59 schreef Mike het volgende:
[..]
Steve Bannon is het met je eens:
[ x ]
Steve Bannon comments on the alleged murderer's DMs: "I'm particularly not buying these text messages... It seems too much like a script. Actually a bad script."
Omdat de toekomstige jury het dan in elk geval gezien heeft, ook als later blijkt dat het niet toelaatbaar is in de rechtszaak omdat de authenticiteit niet is vast te stellen.quote:Op woensdag 17 september 2025 15:09 schreef Friggles het volgende:
Waarom wordt dergelijk bewijs openbaar gemaakt?
In mijn geval kwam dat vooral door de snelle conclusie van o.a. Trump en mensen die zeiden dat alleen linkse mensen een hekel aan Kirk hadden. Toen ik op Groyper stuitte, waar ik nog nooit van gehoord had, liet het zien dat er wel degelijk mensen aan de rechtse kant die Kirk aan het haten waren. Daarna zag ik die kikkerfoto, die ook wel degelijk op die kikker gebaseerd was, die zelf dan weer gebaseerd is op iets uit de Balkan.quote:Op woensdag 17 september 2025 15:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zou niemand neerschieten. Dat is een beetje het probleem hier, te veel mensen proberen hun eigen bias toe te passen op een situatie en persoon waar verder niets over bekend is (behalve dat hij iemand heeft omgelegd), om er een verhaaltje van te maken dat hen bevalt. Dat lukt niet altijd, en dan moet er maar gezegd worden dat het 'stinkt'. Zonder bewijs, onderbouwing of enige kennis. Tja.
In een jaar zijn er zo'n 26 miljoen, wereldwijd, die sterven, dacht ik.quote:Op woensdag 17 september 2025 16:12 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Hadden we deze al gezien? Een nieuwe in de lijn van de 250 miljoen mensen die gered zijn door Fentanyl weg te houden uit de VS.
300 miljoen doden vorig jaar door drugs. Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat hij er een klein beetje naast zit.
Maxwell zat voor niets vast en Prince Andrew is voor niets zijn titel kwijt?quote:Op woensdag 17 september 2025 16:38 schreef MoreDakka het volgende:
Laat dat gemotiveerde denken los, dat werkt veel beter. Zelfde geldt voor Epstein trouwens, wat in de verste verte niet op een beerput lijkt maar een conspiracy theory is die omarmd wordt door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert.
Maar die beweren wel van alles, nu weet je dus ook waarom je Patel's FBI niet zomaar moet geloven, Overigens wil dat niet zeggen dat ik dat briefje meteen niet geloof, het gaat mij hier om de FBI sinds Patel.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Klopt, de FBI en DoJ staan onder leiding van Trump cronies. Dat wist je toch zelf ook wel?
En nee, er is nul bewijs dat Trump of Clinton of wie dan ook op een 'lijst' staan. Dat is allemaal gelul bedacht door MAGA idioten. Die ga je toch niet serieus nemen?
MAW, die moeten dan aftreden. Daarnaast moet er een onderzoek komen naar Trump, die blijkbaar 14-jarigen in zijn spa had werken.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:00 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dezelfde MAGA idioten die je nu wel moet geloven? Patel en Bongino zaten vuistdiep in die conspiracies
Het is onderdeel van de aanklacht, daar moet je je bewijs in opnemen.quote:Op woensdag 17 september 2025 15:09 schreef Friggles het volgende:
Waarom wordt dergelijk bewijs openbaar gemaakt?
Ik grapte nog over dat hij erbij had vermeld 'And I started a hoax about fake Epstein Files! Now, the best president I have ever seen gets pressure from the FAKE MEDIA! Thank you for the attention to this matter and 'm very lunatic left.'quote:Op woensdag 17 september 2025 19:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het is onderdeel van de aanklacht, daar moet je je bewijs in opnemen.
Mocht blijken dat het fake is, dan was het vast voor de buhne. Persoonlijk lijkt het me sterk dat het nep is, omdat het flinke gevolgen voor de zaak kan hebben, maar het leest wel wat gek... bv. zo achteloos over "hey, weet je nog dat ik kogels aan het graveren was..."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |