POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als er niets gebeurd is, kan Prins Andrew zijn titel terugvragen.quote:Op woensdag 17 september 2025 12:58 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hij had ook geen klanten, hij had vrienden, matties, allemaal met dezelfde verderfelijk hobby die hem veel geld toesluisden zodat hij gelegenheid kon bieden. Machtige en rijke vriendjes voor vrolijke foto’s, waardoor de meisjes bij voorbaat wisten dat ze kansloos waren in welke rechtszaak dan ook. Een fotomuur met Epstein met allemaal grijnzende matties, waaronder , jawel, Trump en Clinton en prins Andrew.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mooie briefwisseling uit de tijd van Jane Austen.quote:
[ x ]
Alt-rechtse influencer Matt Walsh vindt het wel plausibel dat de schutter een 'alibi' opstelt waarin hij van A tot Z alles opbiecht.
Want deze moord moet natuurlijk wel op een of andere manier worden gelinkt aan transgenders (terwijl die kamergenoot van Robinson helemaal geen transgender schijnt te zijn).
Antifa
Patel zal het wel moeilijk krijgen inderdaad. Vandaag bevestigde hij Hillary Clinton's 'deplorable' door een groot deel van MAGA 'nobodies' te noemen:quote:Op woensdag 17 september 2025 12:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er werd tijdens de recente hearings gespeculeerd dat Kash Patel binnenkort mag opstappen voor een vervanger. Patel zelf ontweek de vraag hoe hij daar over dacht met een aanval.
Nobody wants to know about the Epstein files except Democrats -- Kash Patel
Hopelijk is dit een reden voor zelfreflectie.quote:
[..]
Yep, ik had het waarschijnlijk mis. De LA Times had een dag na de moord forensisch expert die zei dat het vrij duidelijk was, maar toen ik nog een keer over het bewijs heen ging was het inderdaad wel een beetje een stretch.
Niet alleen is er no way in hell dat 2 jonge twintigers zo met elkaar communiceren, het staat ook nog eens bol met politiejargon.quote:
[..]
Mooie briefwisseling uit de tijd van Jane Austen.
Doe eens wat meer je best joh
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Misschien was het toch die ouwe surfhippie die Kash als eerste had gearresteerd?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Oh, dit is de nieuwe cope nu? Maf.quote:
[..]
Niet alleen is er no way in hell dat 2 jonge twintigers zo met elkaar communiceren, het staat ook nog eens bol met politiejargon.
Doe eens wat meer je best joh
MAGA conspiracy theory's zijn besmettelijk.quote:
[..]
Oh, dit is de nieuwe cope nu? Maf.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Dit is van het Ruzzische Sims 4 niveauquote:
[..]
Niet alleen is er no way in hell dat 2 jonge twintigers zo met elkaar communiceren, het staat ook nog eens bol met politiejargon.
Doe eens wat meer je best joh
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Cope? Nee. Maar wees eens eerlijk, zou jij op zo’n manier met je partner communiceren? Zou je überhaupt alle details opbiechten of zou je gewoon zeggen ‘ik heb het gedaan, sorry. ily kthx bai’quote:
[..]
Oh, dit is de nieuwe cope nu? Maf.
Ik geloof niet er niet zomaar in dat de FBI dit zou verzinnen, maar een manifest achterlaten dat verbrand is maar toch te herstellen is, betalingen die te herleiden zijn naar promintente democraten, een volledige bekentenis doen aan je kamergenoot/partner/vriend/vriendin. Dit zaakje stinkt net zo hard als de Epstein beerput.
Steve Bannon is het met je eens:quote:
[..]
Cope? Nee. Maar wees eens eerlijk, zou jij op zo’n manier met je partner communiceren? Zou je überhaupt alle details opbiechten of zou je gewoon zeggen ‘ik heb het gedaan, sorry. ily kthx bai’
Ik geloof niet er niet zomaar in dat de FBI dit zou verzinnen, maar een manifest achterlaten dat verbrand is maar toch te herstellen is, betalingen die te herleiden zijn naar promintente democraten, een volledige bekentenis doen aan je kamergenoot/partner/vriend/vriendin. Dit zaakje stinkt net zo hard als de Epstein beerput.
Steve Bannon comments on the alleged murderer's DMs: "I'm particularly not buying these text messages... It seems too much like a script. Actually a bad script."
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik zou niemand neerschieten. Dat is een beetje het probleem hier, te veel mensen proberen hun eigen bias toe te passen op een situatie en persoon waar verder niets over bekend is (behalve dat hij iemand heeft omgelegd), om er een verhaaltje van te maken dat hen bevalt. Dat lukt niet altijd, en dan moet er maar gezegd worden dat het 'stinkt'. Zonder bewijs, onderbouwing of enige kennis. Tja.quote:
[..]
Cope? Nee. Maar wees eens eerlijk, zou jij op zo’n manier met je partner communiceren?
Ik gaf onderbouwing waarom ik vind dat het stinkt. Dat die onderbouwing je niet bevalt is niet aan mij. Ik ben overigens niet de enige die het zegt, zie een aantal voorbeelden hier boven je, maar ook experts die het in twijfel trekken.quote:
[..]
Ik zou niemand neerschieten. Dat is een beetje het probleem hier, te veel mensen proberen hun eigen bias toe te passen op een situatie en persoon waar verder niets over bekend is (behalve dat hij iemand heeft omgelegd), om er een verhaaltje van te maken dat hen bevalt. Dat lukt niet altijd, en dan moet er maar gezegd worden dat het 'stinkt'. Zonder bewijs, onderbouwing of enige kennis. Tja.
Dan heb ik 't niet over de verhalen als groypers e.d., maar puur kijkend naar de beschikbare informatie:
• Wat heeft de FBI ermee te winnen deze informatie nu te publiceren? Het kan er juist voor zorgen dat een rechter/jury anders naar de zaak gaat kijken, dus de verdediging van Robinson kan de rechter(s) op dat moment wraken, of aangeven dat er geen eerlijk proces is
• Waarom wordt deze exchange überhaupt gepubliceerd?
• Hoe aannemelijk is het dat een 22 jarige op deze manier communiceert met zijn kamergenoot (wat nu blijkbaar zijn geliefde is?)
• Blijkbaar heeft Robinson op Discord na de moord gepost dat iemand anders het gedaan heeft en het op hem wilde pinnen - waarom die twee compleet verschillende verhalen?
• Zijn vader heeft hem aangegeven (want volgens verschillende bronnen heeft hij de beloning geweigerd), maar volgens de berichten tussen hem en z'n partner heeft hij zichzelf aangegeven. Wat is 't nou?
Door op dit moment halve informatie naar buiten te brengen (zoals dat het wellicht een groter netwerk is en hij betalingen vanuit de democratische hoek heeft gekregen) gooit de FBI op dit moment olie op 't vuur. Dat voedt de twijfels. Alle bovenstaande dingen horen gewoon in een rechtbank naar buiten te komen, en niet in een twitterbericht of interview op FOX news.
To please one man.quote:
Waarom wordt dergelijk bewijs openbaar gemaakt?
Als je de eerste bent die gunstige informatie naar buiten weet te brengen stijg je in rang en aanzien. Maar er heerst helemaal geen lekken-cultuur, dit is gewoon de meest open regering ooit behalve over de Epstein files want hou daar nou eens over op, wie is daar nou in geinteresseerd?!
Hadden we deze al gezien? Een nieuwe in de lijn van de 250 miljoen mensen die gered zijn door Fentanyl weg te houden uit de VS.quote:Bron
“What’s illegal are the drugs that were on the boat, and the drugs that are being sent into our country, and the fact that 300 million people died last year from drugs, that’s what’s illegal,” Trump said.
300 miljoen doden vorig jaar door drugs. Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat hij er een klein beetje naast zit.
Die demente papzak zit er altijd mijlenver naast. Meestal bewustquote:
[..]
300 miljoen doden vorig jaar door drugs. Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat hij er een klein beetje naast zit.
Ja, omdat je gemotiveerd bent om dat te denken. Het punt is dat je helemaal niets weet omdat wat er gepubliceerd is niet eens in de buurt komt van een compleet beeld wat er gebeurd is en wat er gezegd is en waarom. Het roept alleen maar meer vragen op die jij niet kunt beantwoorden, dus vlieg je meteen uit de bocht door te claimen dat er wat 'stinkt' (zonder uit te leggen wat dat dan betekent).quote:
[..]
Ik gaf onderbouwing waarom ik vind dat het stinkt.
Laat dat gemotiveerde denken los, dat werkt veel beter. Zelfde geldt voor Epstein trouwens, wat in de verste verte niet op een beerput lijkt maar een conspiracy theory is die omarmd wordt door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert.
Nee, ik ben niet gemotiveerd om dat te denken. Misschien moet je een voorbeeld nemen aan wat je zelf zegt en je aannames achterwege laten.quote:
[..]
Ja, omdat je gemotiveerd bent om dat te denken. Het punt is dat je helemaal niets weet omdat wat er gepubliceerd is niet eens in de buurt komt van een compleet beeld wat er gebeurd is en wat er gezegd is en waarom. Het roept alleen maar meer vragen op die jij niet kunt beantwoorden, dus vlieg je meteen uit de bocht door te claimen dat er wat 'stinkt' (zonder uit te leggen wat dat dan betekent).
Laat dat gemotiveerde denken los, dat werkt veel beter. Zelfde geldt voor Epstein trouwens, wat in de verste verte niet op een beerput lijkt maar een conspiracy theory is die omarmd wordt door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert.
De manier waarop informatie gedeeld wordt is anders dan de norm zoals het al jaren gedaan is. Informatie die gedeeld wordt is onvolledig, is onjuist en wordt later teruggenomen, wordt gedeeld op plekken die niet logisch zijn (waarom Twitter en geen reguliere persconferentie). Dat is mijn reden om het raar te vinden, omdat het anders is dan normaal gedaan is tot nu toe.
Het hele debacle rondom Epstein afdoen als een conspirary theory door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert is nogal een droevige manier om die hele verschrikkelijke situatie te omschrijven. Ongeacht of Trump er wel of niet bij betrokken was, de slachtoffers verdienen gerechtigheid. Meer gerechtigheid dan een president die het een hoax noemt.
Dat is geen enkele reden om dan maar aan te nemen dat het nep is of dat je zou kunnen weten hoe de verdachte wel of niet zou texten. Allemaal gelul er omheen. Klopt de informatie of niet? Dat kun jij niet weten, zeker niet gebaseerd op hoe de informatie naar buiten is gekomen.quote:
[..]
Nee, ik ben niet gemotiveerd om dat te denken. Misschien moet je een voorbeeld nemen aan wat je zelf zegt en je aannames achterwege laten.
De manier waarop informatie gedeeld wordt is anders dan de norm zoals het al jaren gedaan is. Informatie die gedeeld wordt is onvolledig, is onjuist en wordt later teruggenomen, wordt gedeeld op plekken die niet logisch zijn (waarom Twitter en geen reguliere persconferentie). Dat is mijn reden om het raar te vinden, omdat het anders is dan normaal gedaan is tot nu toe.
Welke gerechtigheid hebben ze niet gehad? Epstein is veroordeeld.quote:Het hele debacle rondom Epstein afdoen als een conspirary theory door mensen die hopen dat het Trump schade oplevert is nogal een droevige manier om die hele verschrikkelijke situatie te omschrijven. Ongeacht of Trump er wel of niet bij betrokken was, de slachtoffers verdienen gerechtigheid. Meer gerechtigheid dan een president die het een hoax noemt.
Dat hang er natuurlijk volledig vanaf welk ander bewijs er nog is. DNA-bewijs is er sowieso, dus wellicht is dit allemaal ten overvloede.quote:
De proef op de som gaat zijn of dit al-dan-niet bewijs ingebracht gaat worden bij de rechtbank.
Hij heeft op andere momenten al bekend in woord.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
Een bekentenis als deze niet inbrengen? Kom op zeg.
Edit: het document dat aan de rechter overlegd is om hem formeel aan te klagen bevat deze texts al, dus als ze niet echt zijn dan horen we dat vanzelf.
Geschreven is natuurlijk altijd beter. Laten we eerlijk zijn, als het komt toch een rechtszaak is er geen enkele reden om dit niet in te brengen, tenzij het fictie is.
Mocht het verzonnen zijn, zou de flatgenoot trouwens niet een mogelijke zaak hebben voor laster? Die wordt hierdoor in feite beschuldigd hiervan te hebben geweten (na het feit), maar geen aangifte te hebben gedaan als ik het goed begrijp. Ik zou mij wel in mijn goede naam aangetast hebben gevoeld in ieder geval - mocht het verzonnen zijn.
Uberhaupt bizar dat we serieus moeten overwegen dat de FBI zoiets zou verzinnen, maar ok, klaarblijkelijk vinden een hoop mensen inclusief MAGA's als Bannon dit nogal vreemd... dus hier zijn we dan aanbeland.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-09-2025 17:24:10 ]
Mocht het verzonnen zijn, zou de flatgenoot trouwens niet een mogelijke zaak hebben voor laster? Die wordt hierdoor in feite beschuldigd hiervan te hebben geweten (na het feit), maar geen aangifte te hebben gedaan als ik het goed begrijp. Ik zou mij wel in mijn goede naam aangetast hebben gevoeld in ieder geval - mocht het verzonnen zijn.
Uberhaupt bizar dat we serieus moeten overwegen dat de FBI zoiets zou verzinnen, maar ok, klaarblijkelijk vinden een hoop mensen inclusief MAGA's als Bannon dit nogal vreemd... dus hier zijn we dan aanbeland.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-09-2025 17:24:10 ]
