NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies. Een vorm of geheel wellicht, van klassieke conditionering.quote:Op dinsdag 12 augustus 2025 11:32 schreef Zoddie het volgende:
[..]
Wanneer men vanaf de eerste bom GENOCIDE roept en dat maanden lang blijft doen dan gaan vanzelf meer en meer mensen het woord genocide gebruiken.
Het is niet zo dat veel mensen zich gaan informeren en inlezen, men neemt gewoon over wat anderen roepen.
Er is een reden dat nieuws sites nog steeds Genocide hooguit in quotes plaatsen.
Geen idee waar je op reageertquote:
[..]
Nee hoor, dat is van alle tijden. En daar maakt Hamas dankbaar gebruik van. Mensen zijn goedgelovig.
Als we het over genocide hebben is de intentie belangrijk, die is nu met de beschikbate informatie niet vast te stellen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als Israël genocide zou plegen, wat niet het geval is, zouden ze lukraak onschuldige burgers doodschieten. Daar is geen sprake van. Israël is bezig om Hamas uit te schakelen.quote:
[..]
Geen idee waar je op reageert
Als we het over genocide hebben is de intentie belangrijk, die is nu met de beschikbate informatie niet vast te stellen
Israël is verantwoordelijk voor het eigen handelen dus als het daarover gaat wijs ik naar Israël. Als het gaat over het handelen van Hamas dan wijs ik naar Hamas. Het probleem is dat pro-Israël figuren wijzen naar Hamas als verantwoording voor het handelen van Israël, ook wanneer die vlieger helemaal niet op gaat. Hamas is geen vergoeilijking voor het merendeel van het handelen van Israël terwijl Israël het voor bijna al haar handelen als reden gebruikt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2025 11:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Zoals we weten is er van een genocide helemaal geen sprake. Misdaden trouwen ook nauwelijks. Het uitschakelen van iemand die duidelijke lijntjes heeft met een terreurgroepering mag namelijk gewoon volgens de Geneefse Conventies.
Waarom blijf jij maar naar Israël wijzen en neem je het geregeld indirect op voor Hamas?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat is helemaal niet belangrijk voor de definitiequote:
[..]
Als Israël genocide zou plegen, wat niet het geval is, zouden ze lukraak onschuldige burgers doodschieten. Daar is geen sprake van. Israël is bezig om Hamas uit te schakelen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Serieus?quote:
[..]
Als Israël genocide zou plegen, wat niet het geval is, zouden ze lukraak onschuldige burgers doodschieten. Daar is geen sprake van. Israël is bezig om Hamas uit te schakelen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Het ICJ concludeert dat er een risico is op genocide. Dus de claim dat "zoals we weten" en "helemaal geen sprake" is van genocide kun je gewoon in de prullenbak gooien.quote:
[..]
Zoals we weten is er van een genocide helemaal geen sprake. Misdaden trouwen ook nauwelijks. Het uitschakelen van iemand die duidelijke lijntjes heeft met een terreurgroepering mag namelijk gewoon volgens de Geneefse Conventies.
Misdaden ook nauwelijks. Zodanig dat er een arrestatiebevel loopt tegen Netanyahu en Gallant.
Het is allemaal nog niet bewezen, en toegegeven dat is extreem lastig en zal ook wel enige tijd in beslag nemen. Maar claimen dat het "simpelweg helemaal niet" gebeurd is gewoon een idiote act.
Ha haquote:
De genocide en de misdaden van Israël zijn in de echte wereld allang een feit. Alleen hier op dit forum en in sommige krochten van het internet wordt het nog ontkend. Triest en een beetje lachwekkend om te zien.
En hamas was volgens Israël na twee maanden al verslagen maar toch gaan ze nog steeds door met bombarderenquote:
Als je iedereen die je dood gewoon classificeert als Hamas dan heb je direct recht geluld wat moreel natuurlijk krom is.
Doden als gevolg van willekeurige beschietingen bij de voedseluitgifte? --> Hamas.
Een heel konvooi met ambulances beschieten en het bewijs vervolgens begraven? --> Hamas
Journalisten doden die een voor Israël onwelkome boodschap uitdragen? --> Hamas.
80% van het stedelijk gebied platleggen en verwoesten> --> allemaal plekken waar Hamas zat.
Het werkt echt overal voor, heel slim.
The End Times are wild
Genocide, een volk vernietigen. Dat gebeurt hier niet.quote:
[..]
Dat is helemaal niet belangrijk voor de definitie
Weet je wat genocide is? Russen die massaal Oekraïense burgers doodschoten in bijv. Marioepol. En ziekenhuizen en kraamklinieken bombardeerden.quote:
Dat is dan ook deels zo, jij lijkt niet te beseffen hoe dit juridisch gezien zit.quote:
[..]
Israël is verantwoordelijk voor het eigen handelen dus als het daarover gaat wijs ik naar Israël. Als het gaat over het handelen van Hamas dan wijs ik naar Hamas. Het probleem is dat pro-Israël figuren wijzen naar Hamas als verantwoording voor het handelen van Israël, ook wanneer die vlieger helemaal niet op gaat. Hamas is geen vergoeilijking voor het merendeel van het handelen van Israël terwijl Israël het voor bijna al haar handelen als reden gebruikt.
Hoe het namelijk in het oorlogsrecht werkt is dat de strijdende partijen verantwoordelijk zijn voor hun eigen burgers. Alleen sommigen Westerlingen (bewust of onbewust) denken dat het in deze oorlog werkt is dat Israël verantwoordelijk is voor alle burgers, zowel Israëlische als Palestijnen.
Als er Israëliërs om het leven komen (zoals 7 oktober 2023) dan wordt er onder meer gewezen naar de slechte beveiliging bij Israël, komen er Palestijnse burgers om wordt ook gewezen naar Israël. Je zult zelf wel kunnen opmerken welke partij er hier vrijuit gaat en dat is Hamas.
We hebben het hier over een terreurbeweging die:
• Brute slachtpartijen aanricht in Israël gericht op burgers (oorlogsmisdaad)
• Het nalaat voor de eigen burgers te zorgen en zelfs de voedselhulp kaapt (oorlogsmisdaad)
• Geen scheiding tussen burgers en strijder aanbrengt in de eigen samenleving (oorlogsmisdaad)
• De eigen burgers nota bene als menselijk schild gebruikt (oorlogsmisdaad)
• En ten slotte de eigen burgers (dood)martelt zodra ze iets doen dat Hamas niet bevalt (oorlogsmisdaad)
Maar voor al deze dingen (op wellicht de laatste na) krijgt Israël de schuld.
Terwijl als we kijken naar de Geneefse Conventies, letterlijk de eerste regel:
En tevens:quote:Rule 1. The parties to the conflict must at all times distinguish between civilians and combatants. Attacks may only be directed against combatants. Attacks must not be directed against civilians.
(bron)
Hamas, de democratisch verkozen beleidsbepalers in de Gazastrook, valt dus heel erg veel te verwijten.quote:In the context of international armed conflicts, this rule is set forth in the Third Geneva Convention (with respect to prisoners of war), the Fourth Geneva Convention (with respect to protected civilians) and Additional Protocol I (with respect to civilians in general). Under the Statute of the International Criminal Court, “utilizing the presence of a civilian or other protected person to render certain points, areas or military forces immune from military operations” constitutes a war crime in international armed conflicts.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Doe even 5 seconden je best. Open google en vraag de definitie van genocide op.quote:
Genocide, een volk vernietigen. Dat gebeurt hier niet.
Doe dat zelf even...quote:
[..]
Doe even 5 seconden je best. Open google en vraag de definitie van genocide op.
quote:
[..]
Genocide, een volk vernietigen. Dat gebeurt hier niet.
[..]
Weet je wat genocide is? Russen die massaal Oekraïense burgers doodschoten in bijv. Marioepol. En ziekenhuizen en kraamklinieken bombardeerden.
quote:Kort en duidelijk:
Oekraïne
Tot 30 juni 2025 heeft het Office of the UN High Commissioner recorded minstens 13.580 Oekraïense burgers gedood, wat neerkomt op ongeveer 0,04 % van de bevolking (bijvoorbeeld bij een bevolking van ~37,9 miljoen)  .
Palestijnse bevolking (Gaza)
Volgens de meest recente data (juli 2025) zijn er meer dan 60.000 Palestijnen gedood, waarvan naar schatting 80 % burgers, wat neerkomt op ongeveer 4–5 % van de bevolking van Gaza (pre‑oorlog ~2 miljoen) .
⸻
Kort overzicht:
Gebied Burgerdoden Percentage van bevolking
Oekraïne ~13.580 ~0,04 %
Gaza ~60.000 (80 % burger) ~4–5 %
Laat het weten als je een specifieke breakdown of extra context wil.
The End Times are wild
Genocide is de opzettelijke en systematische vernietiging van een nationale, etnische, raciale of religieuze groep, geheel of gedeeltelijk. Het is een internationaal erkende misdaad die wordt gekenmerkt door specifieke handelingen, zoals doden, toebrengen van ernstig letsel, opleggen van levensomstandigheden die vernietiging tot doel hebben, voorkomen van geboorten, of het gewelddadig overbrengen van kinderen.quote:
Misschien is iemand zonder wapens, zonder dreiging bewust om het leven helpen inderdaad een slecht idee? Dat zou misschien wel een oorlogsmisdrijf kunnen zijn?quote:
[..]
Ik wou dat ze dat op de stranden van Normandië in de oorlog zeiden, “die SSer hoort bij het media team, daar moet je niet op schieten”.
Tienduizenden burgers en ongewapende journalisten vermoorden in de strijd tegen een terroristische organisatie wordt wel een steeds slechter verhaal op deze manier. Welk labeltje je daar ook opplakt.
Hoeveel gazanen mogen er nog dood in de strijd tegen Hamas? Honderdduizend? Een miljoen? Allemaal?
Oekraïne en zelfs Rusland maken dan ook netjes een scheiding tussen burger en strijder.quote:
Als mensen Israël blijven beschuldigen en totaal wegkijken van de verantwoordelijkheid van Hamas, dan wel ja. En dat zien we dus helaas gebeuren. Hamas wordt nul verantwoordelijkheid toegedicht, Israël daarentegen alle.quote:
[..]
Misschien is iemand zonder wapens, zonder dreiging bewust om het leven helpen inderdaad een slecht idee? Dat zou misschien wel een oorlogsmisdrijf kunnen zijn?
Tienduizenden burgers vermoorden in de strijd tegen een terroristische organisatie wordt wel een steeds slechter verhaal op deze manier
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De drammende kracht van herhaling, zoals we ook hebben gezien in de kwestie 'Zwarte Piet'.quote:
[..]
Precies. Een vorm of geheel wellicht, van klassieke conditionering.
Bewijs hoef je niet te leveren, de constant herhalende bewering is voldoende (voor de steeds groter wordende groep van de zich niet informerenden) om na verloop van tijd die bewering als waarheid aan te nemen.
Sinds 'woke' is gevoel dan ook altijd belangrijker dan feit.
De mensheid degenereert daarom ook al een tijdje.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De Gazastrook heeft helemaal geen leger, dus blijft er letterlijk niets anders over om op de schieten dan burgers.quote:
[..]
Oekraïne en zelfs Rusland maken dan ook netjes een scheiding tussen burger en strijder.
[..]
Ik vraag me ook af wanneer de Israël-aanhangers wél gaan toegeven dat het genocide is. Blijkbaar is 5% nog niet genoeg. Bij 10%?, 20%? Of is dadelijk 90% van de Palestijnen uitgeroeid en is het nog steeds ‘rechtmatige verdedigingz’?
The End Times are wild
Tja, het interesseerde jou toch ook niets hoeveel Russische burgers er om het leven zouden komen in de oorlog met Oekraïne? Wat maakt deze situatie dan precies anders?quote:Op dinsdag 12 augustus 2025 11:54 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Misschien is iemand zonder wapens, zonder dreiging bewust om het leven helpen inderdaad een slecht idee? Dat zou misschien wel een oorlogsmisdrijf kunnen zijn?
Tienduizenden burgers en ongewapende journalisten vermoorden in de strijd tegen een terroristische organisatie wordt wel een steeds slechter verhaal op deze manier. Welk labeltje je daar ook opplakt.
Hoeveel gazanen mogen er nog dood in de strijd tegen Hamas? Honderdduizend? Een miljoen? Allemaal?
Kunnen we bij deze oorlog niet eenzelfde principe toepassen? Kortom:
Laten we hopen dat er nooit meer Israëlische burgers verkracht en bruut vermoord hoeven te worden en dat het Palestijnse terrorisme stopt. En hoeveel en wat voor Palestijnen daar dan voor moeten sterven is minder van belang. Helemaal wetende dat grote delen van de Palestijnse samenleving het brute terreur jegens Israël, gewoon openlijk steunen.
Ik blijf het bijzonder vinden dat die je in de ene oorlog moreel zo juist kunt zitten en het hier dan weer totaal anders bekijkt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De heilige maagd Madonna die tot de paus spreektquote:
Madonna vraagt de paus om Gaza te bezoeken om kinderen te helpen
[..]
Madonna wil graag de paus dood zien geloof ik?
Wat denkt zij wat er zou gebeuren als de Paus in Gaza zou zijn? Zijn mensen echt zo enorm naief?
Het hoeft niet succesvol te zijnquote:
[..]
Genocide, een volk vernietigen. Dat gebeurt hier niet.
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hamas droeg volledige verantwoordelijkheid voor de gruweldaden van 7-10-2025. Dat gaf Israël terecht reden om militair in te grijpen en Hamas uit te schakelen. Maar inmiddels zijn we ruim 1,5 jaar verder, en van proportionaliteit is allang geen sprake meer.quote:
[..]
Oekraïne en zelfs Rusland maken dan ook netjes een scheiding tussen burger en strijder.
[..]
Als mensen Israël blijven beschuldigen en totaal wegkijken van de verantwoordelijkheid van Hamas, dan wel ja. En dat zien we dus helaas gebeuren. Hamas wordt nul verantwoordelijkheid toegedicht, Israël daarentegen alle.
De IDF heeft vrijwel alle kopstukken van Hamas uitgeschakeld. Wat overblijft is vooral een losse groep militanten. Toch blijft Israël massaal opereren in Gaza, met een verhouding burgerslachtoffers versus Hamas-leden die steeds schever wordt. Kort na 7 oktober was dat misschien nog te verantwoorden, maar hoe langer deze bezetting duurt, hoe minder die rechtvaardiging overeind blijft.
Daarbovenop oefent Israël inmiddels feitelijk controle uit over Gaza: toegang tot basisvoorzieningen, bewegingsvrijheid en het bestuur liggen grotendeels in hun handen. Dat is volgens internationaal recht simpelweg een bezetting. En bij een bezetting gelden andere verplichtingen, zoals het beschermen van burgers en het voorzien in hun basisbehoeften.
Het punt is: het oorspronkelijke doel – Hamas uitschakelen – lijkt grotendeels bereikt. Wat nu overblijft, voelt meer als langdurige bezetting dan als zelfverdediging.
Allemaal hamas. Iedereen die in de weg staat, krijgt dat predikaat om hem met een soort excuus om te leggen.
Dan vraag ik me af of je ex hamas mag omleggen als ze weer burger zijn.
Dan vraag ik me af of je ex hamas mag omleggen als ze weer burger zijn.
Voor die lui zal het nooit een genocide zijn, zelfs niet bij 100%, want het gaat niet om "Israël" of "verdediging", maar dat er moslims afgeslacht worden. En dat kan en mag onder alle omstandigheden, overal en te allen tijde is dat gerechtvaardigd. Deze racisten schuilen zich slechts achter het Israël narratief.quote:
[..]
De Gazastrook heeft helemaal geen leger, dus blijft er letterlijk niets anders over om op de schieten dan burgers.
Ik vraag me ook af wanneer de Israël-aanhangers wél gaan toegeven dat het genocide is. Blijkbaar is 5% nog niet genoeg. Bij 10%?, 20%? Of is dadelijk 90% van de Palestijnen uitgeroeid en is het nog steeds ‘rechtmatige verdedigingz’?
