WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste Fok!ers,
Inmiddels heb ik al een tijdje een lopende zaak bij rechtsbijstand, maar gezien het feit dat degene die de zaak behandeld met verlof is hoef ik de komende paar weken geen vorderingen te verwachten. Het bedrijf dat de werkzaamheden op mijn dak (toen nog van de vorige bewoner) geeft aan geen zaken met mij te hebben gedaan en verder ook geen verantwoording richting mij.
Verder verwijzen ze naar de algemene voorwaarden waar staat dat er alleen garantie is als dat op de factuur staat (ja, de factuur die komt achteraf en dat heb ik al lang duidelijk aangegeven). Op hun website adverteren ze wel heel duidelijk met 10 jaar garantie op werkzaamheden, maar het is een jong bedrijf met een jonge eigenaar (tussen de 25-30). Die gast is inmiddels maanden nadat hij in gebreke is gesteld eens langs gekomen, maar het ging om drie punten:
Het aangaan van discussie (waarom ik naar rechtsbijstand ging ipv hem betalen)
Zoeken naar 'problemen' zoals zonnepanelen en een warmtepomp. Het is duidelijk dat dit niet het probleem is.
Ten derde intimideren met oa opmerkingen zoals we kunnen het ook anders oplossen (dat soort opmerkingen had ik al verwacht gezien ik dat eerder heb gehoord per telefoon, maar rechtsbijstand wilde toch een afspraak inplannen)
Op de factuur, van de werkzaamheden in september 2023 staat: "Aanbrengen nieuwe bitumineuze dakbedekking, inclusief aluminium daktrim".
Nou heb ik gister een andere dakdekker over de vloer gehad en die kon op aanwijzen van mij al goed inschatten wat het probleem is. Ik heb een plat dak, die overlapt word door het schuine dak van de zolder. De hele bitumenlaag lijkt te zijn vervangen, op de kantstroken onder het schuine dak na. Dat is dus nog de oude bitumenlaag en ondanks dat die onder een loodslab zit zou die in mijn ogen zeker vervangen moeten worden tijdens het vervangen van de bitumenlaag, ongeacht of de loodslab vervangen word of niet.
Hoe denken jullie daarover? Om een duidelijker beeld te geven heb ik een indicatieve foto en daar onder het schuine deel, waar het geel gemarkeerd is zit het probleem.
https://i.ibb.co/hxk3Ws2d/voorbeeld.jpg
Ter verduidelijking waarom ik weet dat het geen probleem met de zonnepanelen/warmtepomp is... Is omdat de problemen zich in 365 dagen (ik heb de woning nu 365,5 dag) slechts één keer is voorgekomen en niet tijdens het regenen, maar op een moment dat er een ontdooicyclus van de warmtepomp plaats vond. Dat water kwam vervolgens op de bevroren kiezelsteentjes en zo via het plafond naar binnen. Ik hoorde het letterlijk van het plafond afdruipen, toen heb ik wat vuilniszakken op die plekken in de hoek gelegd en hield het op.
Inmiddels heb ik al een tijdje een lopende zaak bij rechtsbijstand, maar gezien het feit dat degene die de zaak behandeld met verlof is hoef ik de komende paar weken geen vorderingen te verwachten. Het bedrijf dat de werkzaamheden op mijn dak (toen nog van de vorige bewoner) geeft aan geen zaken met mij te hebben gedaan en verder ook geen verantwoording richting mij.
Verder verwijzen ze naar de algemene voorwaarden waar staat dat er alleen garantie is als dat op de factuur staat (ja, de factuur die komt achteraf en dat heb ik al lang duidelijk aangegeven). Op hun website adverteren ze wel heel duidelijk met 10 jaar garantie op werkzaamheden, maar het is een jong bedrijf met een jonge eigenaar (tussen de 25-30). Die gast is inmiddels maanden nadat hij in gebreke is gesteld eens langs gekomen, maar het ging om drie punten:
Het aangaan van discussie (waarom ik naar rechtsbijstand ging ipv hem betalen)
Zoeken naar 'problemen' zoals zonnepanelen en een warmtepomp. Het is duidelijk dat dit niet het probleem is.
Ten derde intimideren met oa opmerkingen zoals we kunnen het ook anders oplossen (dat soort opmerkingen had ik al verwacht gezien ik dat eerder heb gehoord per telefoon, maar rechtsbijstand wilde toch een afspraak inplannen)
Op de factuur, van de werkzaamheden in september 2023 staat: "Aanbrengen nieuwe bitumineuze dakbedekking, inclusief aluminium daktrim".
Nou heb ik gister een andere dakdekker over de vloer gehad en die kon op aanwijzen van mij al goed inschatten wat het probleem is. Ik heb een plat dak, die overlapt word door het schuine dak van de zolder. De hele bitumenlaag lijkt te zijn vervangen, op de kantstroken onder het schuine dak na. Dat is dus nog de oude bitumenlaag en ondanks dat die onder een loodslab zit zou die in mijn ogen zeker vervangen moeten worden tijdens het vervangen van de bitumenlaag, ongeacht of de loodslab vervangen word of niet.
Hoe denken jullie daarover? Om een duidelijker beeld te geven heb ik een indicatieve foto en daar onder het schuine deel, waar het geel gemarkeerd is zit het probleem.
https://i.ibb.co/hxk3Ws2d/voorbeeld.jpg
Ter verduidelijking waarom ik weet dat het geen probleem met de zonnepanelen/warmtepomp is... Is omdat de problemen zich in 365 dagen (ik heb de woning nu 365,5 dag) slechts één keer is voorgekomen en niet tijdens het regenen, maar op een moment dat er een ontdooicyclus van de warmtepomp plaats vond. Dat water kwam vervolgens op de bevroren kiezelsteentjes en zo via het plafond naar binnen. Ik hoorde het letterlijk van het plafond afdruipen, toen heb ik wat vuilniszakken op die plekken in de hoek gelegd en hield het op.
met alle respect maar het verhaal is ontzettend warrig..
even resume;
je hebt een dak wat 1 dag per jaar lekt onder zeer specifieke omstandigheden, correct?
het dak is vernieuwd, daarna is het huis verkocht aan jou, correct?
er is een andere dakdekker komen kijken en die geeft aan dat het dak an sich prima in orde is, maar dat het stuk onder de loodslabben ook vervangen had moeten worden, maar daar is het nieuwe dak gewoon op aangehecht, correct?
ik vind het nogal een vaag verhaal.
in feite heb je een keer lekkage gehad en nu zegt een andere dakdekker dat de vorige dakdekker het slecht heeft gedaan. daar heeft de vorige dakdekker niets mee te schaften. als jij een lekkage hebt gehad dan moet dat opgelost worden. een lekkage binnen 2 jaar staat al even los van hoeveel garantie hij wel of niet wil geven, binnen 2 jaar moet een dak gewoon niet lekken.
je geeft aan dat er 3 punten zijn maar ik snap de punten niet..
wat is nu eigenlijk je vraag?
hoe wij denken over je situatie?
dat die kut is, en dat je moet wachten tot de rechtsbijstand weer wat gaat doen.
even resume;
je hebt een dak wat 1 dag per jaar lekt onder zeer specifieke omstandigheden, correct?
het dak is vernieuwd, daarna is het huis verkocht aan jou, correct?
er is een andere dakdekker komen kijken en die geeft aan dat het dak an sich prima in orde is, maar dat het stuk onder de loodslabben ook vervangen had moeten worden, maar daar is het nieuwe dak gewoon op aangehecht, correct?
ik vind het nogal een vaag verhaal.
in feite heb je een keer lekkage gehad en nu zegt een andere dakdekker dat de vorige dakdekker het slecht heeft gedaan. daar heeft de vorige dakdekker niets mee te schaften. als jij een lekkage hebt gehad dan moet dat opgelost worden. een lekkage binnen 2 jaar staat al even los van hoeveel garantie hij wel of niet wil geven, binnen 2 jaar moet een dak gewoon niet lekken.
je geeft aan dat er 3 punten zijn maar ik snap de punten niet..
wat is nu eigenlijk je vraag?
hoe wij denken over je situatie?
dat die kut is, en dat je moet wachten tot de rechtsbijstand weer wat gaat doen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
quote:Op woensdag 2 juli 2025 15:02 schreef freak1 het volgende:
met alle respect maar het verhaal is ontzettend warrig..
Dat kan kloppen omdat ik er enerzijds geen verhaal van wil maken van 5 pagina's, maar ook wel wat achtergrond informatie wil geven.
even resume;
je hebt een dak wat 1 dag per jaar lekt onder zeer specifieke omstandigheden, correct?
De omstandigheden waren toen rond het vriespunt, of net daaronder en de warmtepomp deed een ontdooicyclus. Daarbij komt wat water op een deel het dak, wat normaal gesproken eigenlijk niet echt nat word door de regen. vanwege de bescherming van het schuine dak.
het dak is vernieuwd, daarna is het huis verkocht aan jou, correct?
Correct, dak is in sep 2023 vernieuwd, vorige eigenaar is in januari 2024 overleden en op de Funda foto's van maart/april 2024 heb ik ACHTERAF lekkage gezien, nadat het plafond al was voorzien van een nieuwe verflaag.
er is een andere dakdekker komen kijken en die geeft aan dat het dak an sich prima in orde is, maar dat het stuk onder de loodslabben ook vervangen had moeten worden, maar daar is het nieuwe dak gewoon op aangehecht, correct?
De loodslab hangt over de kantstroken heen, de nieuwe bitumenlaag die onder het schuine dak is geplaatst hebben ze zeg maar plat op het dak gebrand en de kantstroken zijn niet vernieuwd. Dat is dus nog de oude bitumenlaag en de loodslab is ook niet vervangen.
ik vind het nogal een vaag verhaal.
in feite heb je een keer lekkage gehad en nu zegt een andere dakdekker dat de vorige dakdekker het slecht heeft gedaan. daar heeft de vorige dakdekker niets mee te schaften. als jij een lekkage hebt gehad dan moet dat opgelost worden. een lekkage binnen 2 jaar staat al even los van hoeveel garantie hij wel of niet wil geven, binnen 2 jaar moet een dak gewoon niet lekken.
Dat klopt, maar de enige reden dat ik een andere dakdekker erbij heb gehad is omdat de partij die het dak heeft vervangen 0 verantwoording neemt en ik van de rechtsbijstand herstel offertes elders moest opvragen. De eerste partij heeft uiteindelijk nog aangegeven te willen komen kijken, maar dat was een gesprek van 3 minuten en toen heb ik hem naar huis gestuurd want hij werd dreigend en wilde sowieso geen enkel probleem oplossen of ernaar kijken.
je geeft aan dat er 3 punten zijn maar ik snap de punten niet..
wat is nu eigenlijk je vraag?
hoe wij denken over je situatie?
dat die kut is, en dat je moet wachten tot de rechtsbijstand weer wat gaat doen.
Waar ik vooral benieuwd naar ben is of een bitumenlaag vervangen kan worden, zonder dat de kantstroken vervangen worden. Ongeacht of de loodslab vervangen word of niet. Dan vooral ook met hoe het op de factuur omschreven staat. Wat ik wil voorkomen is dat de dakdekker die het dak vervangen heeft ook maar een geldige reden zou kunnen hebben waardoor dit eigenlijk mijn probleem word.
[ Bericht 0% gewijzigd door Anton91 op 02-07-2025 15:44:10 ]
Even voor mijn beeldvorming ....quote:
Correct, dak is in sep 2023 vernieuwd, vorige eigenaar is in januari 2024 overleden en op de Funda foto's van maart/april 2024 heb ik ACHTERAF lekkage gezien, nadat het plafond al was voorzien van een nieuwe verflaag.
(edit: even chronologisch):
1.
je hebt een factuur uit september 2023? Want? Hoe? Wanneer?
2.
In maart/april 2024 was er al lekkage zichtbaar (of had je het kúnnen zien) bij bezichtiging/koop?
Is er een NVM "Vragenlijst voor de verkoop van een woning (deel B)"?
3.
Ik begrijp dat jij 1 juli 2024 eigenaar bent geworden van dit huis. Correct?
4.
Je hebt ZELF een ontdooicyclus van de warmtepomp meegemaakt?
Je weet ZELF exact dat toen dat water op de bevroren kiezelsteentjes kwam en zo via het plafond naar binnen kwam?
Jij hoorde ZELF het letterlijk van het plafond afdruipen?
Jij hebt toen ZELF wat vuilniszakken op die plekken in de hoek gelegd en hield het op?
Dan moet dat winter 2024/2025 zijn geweest, correct?
Bonusvraag:
(en in de winter 2023/2024 speelde dat nog niet of was er toen nog geen warmtepomp?)
5.
En wat daarná?
Wie? Wat? Wanneer? Hoe?
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 02-07-2025 16:43:42 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming ....
(edit: even chronologisch):
1.
je hebt een factuur uit september 2023? Want? Hoe? Wanneer?
Klopt, bitumen laag is in 2023 vervangen in opdracht van vorige eigenaar.
2.
In maart/april 2024 was er al lekkage zichtbaar (of had je het kúnnen zien) bij bezichtiging/koop?
Is er een NVM "Vragenlijst voor de verkoop van een woning (deel B)"?
Vragenlijst is ingevuld, maar ook nietzelf bewoningsclausule. Zelf heb ik het niet gezien tijdens/na de verkoop, maar pas later op de foto's om een beeld te geven zie link (foto is geknipt):
https://i.ibb.co/Skv6zjV/voorbeeld1.jpg
3.
Ik begrijp dat jij 1 juli 2024 eigenaar bent geworden van dit huis. Correct?
Correct
4.
Je hebt ZELF een ontdooicyclus van de warmtepomp meegemaakt?
Je weet ZELF exact dat toen dat water op de bevroren kiezelsteentjes kwam en zo via het plafond naar binnen kwam?
Jij hoorde ZELF het letterlijk van het plafond afdruipen?
Jij hebt toen ZELF wat vuilniszakken op die plekken in de hoek gelegd en hield het op?
Dan moet dat winter 2024/2025 zijn geweest, correct?
Alle vragen zijn correct.
Bonusvraag:
(en in de winter 2023/2024 speelde dat nog niet of was er toen nog geen warmtepomp?)
Gezien de foto (zie punt 2) weet ik dus niet of het daarvoor al was. Maar ik ben op het dak geweest en heb uiteindelijk inderdaad die zakken zelf in de hoeken aangebracht. Daarna stopte het lekken.
5.
En wat daarná?
Wie? Wat? Wanneer? Hoe?
@r_one
@freak1
https://i.ibb.co/nsZXMyWm/IMG-20250702-165627.jpg
https://i.ibb.co/XxLFj5m8/IMG-20250702-165623.jpg
Hier wat close-ups. Alles wat tegen de gevel aan zit is nog oud, dat wat horizontaal op het dak ligt is wel vervangen en dat is waar de lekkage vandaan komt, de verbinding tussen die twee.
@freak1
https://i.ibb.co/nsZXMyWm/IMG-20250702-165627.jpg
https://i.ibb.co/XxLFj5m8/IMG-20250702-165623.jpg
Hier wat close-ups. Alles wat tegen de gevel aan zit is nog oud, dat wat horizontaal op het dak ligt is wel vervangen en dat is waar de lekkage vandaan komt, de verbinding tussen die twee.
Dat is geen escape voor de mededelingsplicht van de verkoper.quote:
2.
Vragenlijst is ingevuld, maar ook nietzelf bewoningsclausule.
Sorry maar dat vind ik dan vrij dom (wel te zien op een foto en niet ter plekke?quote:Zelf heb ik het niet gezien tijdens/na de verkoop, maar pas later op de foto's om een beeld te geven zie link (foto is geknipt):
https://i.ibb.co/Skv6zjV/voorbeeld1.jpg
)En het is geen escape voor de onderzoeksplicht van de koper.
Maar was er toen al een warmtepomp? Ja of nee?quote:Bonusvraag:
(en in de winter 2023/2024 speelde dat nog niet of was er toen nog geen warmtepomp?)
Gezien de foto (zie punt 2) weet ik dus niet of het daarvoor al was.
En (gezien vragenlijst, kijken, laatste check voor notaris en eventueel dan maar bouwtechnokeuring) had je wel behoren te weten of die winter hetzelfde euvel speelde. Dan vraag je dat desnoods na (vandaar mijn vraag 5.).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat staat er precies aan werkzaamheden omschreven op de factuur uit september 2023?quote:
@:r_one
@:freak1
https://i.ibb.co/nsZXMyWm/IMG-20250702-165627.jpg
https://i.ibb.co/XxLFj5m8/IMG-20250702-165623.jpg
Hier wat close-ups. Alles wat tegen de gevel aan zit is nog oud, dat wat horizontaal op het dak ligt is wel vervangen en dat is waar de lekkage vandaan komt, de verbinding tussen die twee.
Stond vervangen dakbedekking wel vermeld in de NVM vragenlijst (bij "is/was er sprake van lekkage en is dit verholpen/wanneer/door wie bladiebla")?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zie opquote:
[..]
Wat staat er precies aan werkzaamheden omschreven op de factuur uit september 2023?
Op de factuur, van de werkzaamheden in september 2023 staat: "Aanbrengen nieuwe bitumineuze dakbedekking, inclusief aluminium daktrim".
De reden dat de bitumenlaag vervangen is was puur preventief. Het is samen met de buren gedaan (expats uit India) en die hebben ook last van lekkages NA het vervangen van het dak en hadden nergens last van voor die tijd.
En dan vraag je niet verder na (reden) bij koop?quote:
[..]
Zie op
Op de factuur, van de werkzaamheden in september 2023 staat: "Aanbrengen nieuwe bitumineuze dakbedekking, inclusief aluminium daktrim".
En ben je niet extra alert hierop bij bezichtiging?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De reden dat de bitumenlaag vervangen is was puur preventief. Het is samen met de buren gedaan (expats uit India) en die hebben ook last van lekkages NA het vervangen van het dak en hadden nergens last van voor die tijd.quote:
[..]
En dan vraag je niet verder na (reden) bij koop?
En ben je niet extra alert hierop bij bezichtiging?
En jouw verkopers ook, na september 2023 (dus ook in die winter)!quote:
en die hebben ook last van lekkages NA het vervangen van het dak en hadden nergens last van voor die tijd.
Nogmaals: wat staat erover vermeld in de NVM vragenlijst?
En wanneer heb jij eigenlijk de beschikking gekregen over die factuur?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die erfgenamen hadden sowieso nergens last van en die man is 3 maanden na het vervangen van het dak overleden waarbij ik niet weet wat voor een traject daar aan vooraf ging. Daarnaast is het een relatief groot huis en stond er op die slaapkamer alleen een logeerbed, dus misschien is die kamer al in geen jaren meer gebruikt? geen enkel idee.quote:
[..]
En jouw verkopers ook, na september 2023 (dus ook in die winter)!
Nogmaals: wat staat erover vermeld in de NVM vragenlijst?
En wanneer heb jij eigenlijk de beschikking gekregen over die factuur?
Maar dit is ook allemaal niet relevant, het gaat puur om de vraag tussen mij en de dakdekker en de erfgenamen of de vorige bewoner vind ik allemaal minder relevant.
Als ik mijn vraag zou moeten specificeren is het enige wat ik wil weten of bij het vervangen van een bitumenlaag of de kantstroken daar 100% bij horen, want dan is het duidelijk dat de werkzaamheden niet 100% zijn uitgevoerd.
Het is absoluut wél relevant!quote:
[..]
Die erfgenamen hadden sowieso nergens last van en die man is 3 maanden na het vervangen van het dak overleden waarbij ik niet weet wat voor een traject daar aan vooraf ging. Daarnaast is het een relatief groot huis en stond er op die slaapkamer alleen een logeerbed, dus misschien is die kamer al in geen jaren meer gebruikt? geen enkel idee.
Maar dit is ook allemaal niet relevant,
(je zit hier in WGR hè
)Tenzij je zelf de herstelkosten op je wilt nemen, dán is het idd niet relevant nee (maar meldt het dan ook effe af bij de RBV).
Dan had je het topic beter in K&W kunnen openen.quote:het gaat puur om de vraag tussen mij en de dakdekker en de erfgenamen of de vorige bewoner vind ik allemaal minder relevant.
Als ik mijn vraag zou moeten specificeren is het enige wat ik wil weten of bij het vervangen van een bitumenlaag of de kantstroken daar 100% bij horen, want dan is het duidelijk dat de werkzaamheden niet 100% zijn uitgevoerd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
als antwoord op je vraag;quote:
[..]
Die erfgenamen hadden sowieso nergens last van en die man is 3 maanden na het vervangen van het dak overleden waarbij ik niet weet wat voor een traject daar aan vooraf ging. Daarnaast is het een relatief groot huis en stond er op die slaapkamer alleen een logeerbed, dus misschien is die kamer al in geen jaren meer gebruikt? geen enkel idee.
Maar dit is ook allemaal niet relevant, het gaat puur om de vraag tussen mij en de dakdekker en de erfgenamen of de vorige bewoner vind ik allemaal minder relevant.
Als ik mijn vraag zou moeten specificeren is het enige wat ik wil weten of bij het vervangen van een bitumenlaag of de kantstroken daar 100% bij horen, want dan is het duidelijk dat de werkzaamheden niet 100% zijn uitgevoerd.
nee en ja. alles hangt en valt wat er destijds is afgesproken.
als ik afga op de factuur dan is idd de bitumen vervangen en de kantenstroken. zoals op factuur. wat daar allemaal nog wel en niet bijhoort kun je ellenlange bomen over opzetten maar dat bespreekt een opdrachtgever met de uitvoerder. dus als er destijds is gezegd, mwah dat is niet nodig, dan is het dat. garantie wordt sowieso een moeilijk verhaal want het lekt nu op een plek die hij niet heeft vervangen. dus succes daarmee..
verder probeer @r_one je te helpenen je iig al wat meer inzicht te geven, want alles aan je verhaal (en het blijft echt een lastig verhaal en warrig verhaal) lijkt erop te duiden dat dit iets is wat je had kunnen ontdekken bij aankoop. en daarmee kan het argument gemaakt worden dat jij niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan en je dus dikke pech hebt...
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat dus.quote:
[..]
Het is absoluut wél relevant!
(je zit hier in WGR hè
Tenzij je zelf de herstelkosten op je wilt nemen, dán is het idd niet relevant nee (maar meldt het dan ook effe af bij de RBV).
[..]
Dan had je het topic beter in K&W kunnen openen.
ik heb nog nooit een dakdekker meegemaakt die strakke gespecificeerde facturen maakt. daar staat altijd shit op van "dak en randje gedaan, kusje de dakdekker, 15K ex btw"
ik zou veel meer geinteresseerd zijn in de gespecificeerde offerte waarin alle werkzaamheden vooraf zijn afgesproken..
maargoed, dit wordt uiteindelijk een welles nietus spelletje als je alleen die factuur hebt. als die vorige bewoner is gemeld dat het niet nodig is, of dat hij het te duur vond of wat dan ook, en daarom is het niet gedaan, dan heb je dikke pech. en je gaat er nooit achterkomen wat er is afgesproken want degene die de afspraken heeft gemaak is dood, dus die dakdekker kan alles claimen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
En aanvullend: moet TS überhaupt wel bij de aannemer zijn? Niet bij de verkoper? Of 'domme pech' en op eigen kosten oplossen?quote:
[..]
als antwoord op je vraag;
nee en ja. alles hangt en valt wat er destijds is afgesproken.
als ik afga op de factuur dan is idd de bitumen vervangen en de kantenstroken. zoals op factuur. wat daar allemaal nog wel en niet bijhoort kun je ellenlange bomen over opzetten maar dat bespreekt een opdrachtgever met de uitvoerder. dus als er destijds is gezegd, mwah dat is niet nodig, dan is het dat. garantie wordt sowieso een moeilijk verhaal want het lekt nu op een plek die hij niet heeft vervangen. dus succes daarmee..
verder probeer @:r_one je te helpenen je iig al wat meer inzicht te geven, want alles aan je verhaal (en het blijft echt een lastig verhaal en warrig verhaal) lijkt erop te duiden dat dit iets is wat je had kunnen ontdekken bij aankoop. en daarmee kan het argument gemaakt worden dat jij niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan en je dus dikke pech hebt...
(ik vind dat echt nogal relevant)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
precies dat dus. TS was nooit bij de afspraken met de dakdekker, heeft een onspecifieke factuur en blijkbaar geen gespecifieerde offerte... als er op de fotos lekkage te zien is en bij de bezichtiging is daar overheen geverfd, dan zou ik als rechtsbijstand echt even bij de verkoper aankloppen. want dan heeft er dus iemand tussen de fotos nemen en de verkoop de moeite genomen de boel te verven. en dan kun je 1000 niet bewoningsclausules hebben maar dan ga je nat. want die bewoner was toen allang dood...quote:
[..]
En aanvullend: moet TS überhaupt wel bij de aannemer zijn? Niet bij de verkoper? Of 'domme pech' en op eigen kosten oplossen?
(ik vind dat echt nogal relevant)
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Maar de erfgenamen (annex verkopers) niet!quote:
[..]
precies dat dus. TS was nooit bij de afspraken met de dakdekker, heeft een onspecifieke factuur en blijkbaar geen gespecifieerde offerte... als er op de fotos lekkage te zien is en bij de bezichtiging is daar overheen geverfd, dan zou ik als rechtsbijstand echt even bij de verkoper aankloppen. want dan heeft er dus iemand tussen de fotos nemen en de verkoop de moeite genomen de boel te verven. en dan kun je 1000 niet bewoningsclausules hebben maar dan ga je nat. want die bewoner was toen allang dood...
(en de verkoopmakelaar ook niet
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
exact. dus daar heeft iemand lopen sjoemelen.quote:
[..]
Maar de erfgenamen (annex verkopers) niet!
(en de verkoopmakelaar ook niet
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Hoeft niet. TS laat zich daar niet duidelijk over uit (want 'niet relevant').quote:
[..]
exact. dus daar heeft iemand lopen sjoemelen.
Wij, jij en ik, weten het dus niet, het blijft voor ons gissen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, doe dat, die hebben meer verstand van bitumen en kantstrokenquote:
Bedankt allen, ik pak het verder op met rechtsbijstand.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
wat een waardeloos topic weer. geen kop-midden-staart noch een TS die een duidelijke vraag kon stellenquote:Op woensdag 2 juli 2025 18:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, doe dat, die hebben meer verstand van bitumen en kantstroken
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
excuus, ik wist zeker dat ik ergens gelezen had dat er na de fotos geverfd was (wat super onlogisch zou zijn) maar daar trok ik mijn conclusie uit.. kan dat nu niet terugvinden dus ik zal wel 2 dingen door elkaar halen.quote:
[..]
Hoeft niet. TS laat zich daar niet duidelijk over uit (want 'niet relevant').
Wij, jij en ik, weten het dus niet, het blijft voor ons gissen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Geen punt en ook niet meer belangrijk, TS is toch pleite.quote:
[..]
excuus, ik wist zeker dat ik ergens gelezen had dat er na de fotos geverfd was (wat super onlogisch zou zijn) maar daar trok ik mijn conclusie uit.. kan dat nu niet terugvinden dus ik zal wel 2 dingen door elkaar halen.
Next
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ZIt geen afbeelding in (?)quote:
@:r_one
@:freak1
https://i.ibb.co/nsZXMyWm/IMG-20250702-165627.jpg
https://i.ibb.co/XxLFj5m8/IMG-20250702-165623.jpg
Hier wat close-ups. Alles wat tegen de gevel aan zit is nog oud, dat wat horizontaal op het dak ligt is wel vervangen en dat is waar de lekkage vandaan komt, de verbinding tussen die twee.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
dat zal te maken hebben met dat TS in feedback kwam vragen of het topic dicht mocht.quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
even voor mijn beeldvorming;quote:Op woensdag 2 juli 2025 19:11 schreef Nizno het volgende:
[..]
dat zal te maken hebben met dat TS in feedback kwam vragen of het topic dicht mocht.
in WGR een topic zonder enige consistentie posten en als men om opheldering vraagt dan geirriteerd weggaan en vragen om een slotje vinden we normaal gedrag?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Omdat er allerlei randzaken bij gehaald worden die ik in eerste instantie heb proberen te voorkomen door ze eruit te laten, zoals ik al zei (en in de titel staat) loopt de zaak inmiddels al via rechtsbijstand en zijn er al redelijk wat stappen genomen. Er wordt hier geprobeerd een hele tijdlijn van events van ik wel of niet had moeten doen of wie nou waar verantwoordelijk voor is. Dat is niet de insteek geweest van dit topic en als het beter in K&W gepost had kunnen worden, prima. Er stond een vraag in de OP en dat was mijn vraag, de rest was allemaal achtergrond informatie die ik beter niet had kunnen posten. Dus voor mij is de discussie klaar.quote:
[..]
even voor mijn beeldvorming;
in WGR een topic zonder enige consistentie posten en als men om opheldering vraagt dan geirriteerd weggaan en vragen om een slotje vinden we normaal gedrag?
Dit er over heen smeren: https://www.gamma.nl/asso(...)ating-1-kg/p/B194846?
Voor die enkele lekkage in een jaar voldoet dat prima, gaat het rustig net zo lang mee als het dak dat wel steeds nat wordt en het kost je een stuk minder energie dan dit gedoe via de rechtsbijstand, kun je dat nuttig besteden.
Voor die enkele lekkage in een jaar voldoet dat prima, gaat het rustig net zo lang mee als het dak dat wel steeds nat wordt en het kost je een stuk minder energie dan dit gedoe via de rechtsbijstand, kun je dat nuttig besteden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
@TS je zou je vraag nog een keer op Reddit kunnen stellen. Naar mijn ervaring worden daar minder onprettige reacties gegeven.
On topic:
Nieuwe bitumen hechten aan oude bitumen kan prima. Ik kan je foto’s niet meer zien maar er kunnen prima redenen zijn om ervoor te kiezen om de bitumen onder het lood niet te vervangen.
Het lijkt mij een lastige zaak, de dakdekker is vast een eikel maar los daarvan begrijp ik wel dat hij die strook niet gaat vervangen als hij dezelfde info heeft als ik. Persoonlijk zou ik als dakdekker zeggen: vervelend, bel me maar als het probleem weer voorkomt of als je het kunt reproduceren. Nu is het mijns inziens nog te onzeker waar het probleem hem zit.
On topic:
Nieuwe bitumen hechten aan oude bitumen kan prima. Ik kan je foto’s niet meer zien maar er kunnen prima redenen zijn om ervoor te kiezen om de bitumen onder het lood niet te vervangen.
Het lijkt mij een lastige zaak, de dakdekker is vast een eikel maar los daarvan begrijp ik wel dat hij die strook niet gaat vervangen als hij dezelfde info heeft als ik. Persoonlijk zou ik als dakdekker zeggen: vervelend, bel me maar als het probleem weer voorkomt of als je het kunt reproduceren. Nu is het mijns inziens nog te onzeker waar het probleem hem zit.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Thnx! Ik ga het meenemen als backup plan, mocht het via rechtsbijstand niet lukken. Ik heb zelfs nog andere dakdekkers gevraagd maar alle dakdekkers die zichzelf respecteren zeggen dat ze best een lekkage willen oplossen, maar alleen garantie geven als ze het hele dak renoveren. Gezien het dak in 2023 is vervangen wil ik dat juist via die partij doen. Daar komt bij en ik zal niet exact quoten hoe het op de website van de dakdekker staat want dan kan iedereen het via google opzoeken, maar er staat dat ze 10-15 jaar garantie geven op het onderhoud dat ze uitvoeren en de reparaties die ze doen, daar adverteren ze ook groot mee.quote:
Dit er over heen smeren: https://www.gamma.nl/asso(...)ating-1-kg/p/B194846?
Voor die enkele lekkage in een jaar voldoet dat prima, gaat het rustig net zo lang mee als het dak dat wel steeds nat wordt en het kost je een stuk minder energie dan dit gedoe via de rechtsbijstand, kun je dat nuttig besteden.
Ook een goede optie ja!quote:
Dit er over heen smeren: https://www.gamma.nl/asso(...)ating-1-kg/p/B194846?
Voor die enkele lekkage in een jaar voldoet dat prima, gaat het rustig net zo lang mee als het dak dat wel steeds nat wordt en het kost je een stuk minder energie dan dit gedoe via de rechtsbijstand, kun je dat nuttig besteden.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Klopt, eerst goed onderzoeken waar het probleem zit.quote:
Het lijkt mij een lastige zaak, de dakdekker is vast een eikel maar los daarvan begrijp ik wel dat hij die strook niet gaat vervangen als hij dezelfde info heeft als ik. Persoonlijk zou ik als dakdekker zeggen: vervelend, bel me maar als het probleem weer voorkomt of als je het kunt reproduceren. Nu is het mijns inziens nog te onzeker waar het probleem hem zit.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je moet het gewoon laten repareren en betalen..quote:
Bedankt allen, ik pak het verder op met rechtsbijstand.
De dakdekker heeft bitumen overdekt en dit goed gedaan. Anders had je overal wel lekkage of blaren.
Alleen de kantstrook is opnieuw overgebrand. Kan goed een keuze zijn geweest destijds. Dat dat is aangegeven.
Dakbedrijf geeft ook aan dat alsnog te doen, betaald, en dan is het opgelost.
Of een andere dakdekker want ik zou voor jou niet meer willen werken. Grote kans dat je gelijk de rechtsbijstand erop zet.
[ Bericht 15% gewijzigd door Nizno op 03-07-2025 13:48:24 ]
Vakman pur sang
De dakdekker die hier is langs gekomen voor het opnemen van de herstelwerkzaamheden had wel een iets andere mening daarover. Daarnaast zijn er twee daken preventief vervangen waarvan ik van een weet dat er in ieder geval twee lekkages ontstaan zijn ná de werkzaamheden en dat is niet mijn dak aangezien ik dat niet met zekerheid kan zeggen, wel dat het nog steeds lekt op het bitumen gedeelte nadat zij (bijna) complete dak hebben vernieuwd.quote:
[..]
De dakdekker heeft bitumen overdekt en dit goed gedaan. Anders had je overal wel lekkage of blaren.
Daarnaast zijn een deel van de reviews fake, of discutabel (mensen die twee/drie dakdekkers per maand lijken te reviewen/inzetten) en word er duidelijk geadverteerd met 10-15 jaar garantie op werkzaamheden.
Ja dus?quote:
[..]
De dakdekker die hier is langs gekomen voor het opnemen van de herstelwerkzaamheden had wel een iets andere mening daarover. Daarnaast zijn er twee daken preventief vervangen waarvan ik van een weet dat er in ieder geval twee lekkages ontstaan zijn ná de werkzaamheden en dat is niet mijn dak aangezien ik dat niet met zekerheid kan zeggen, wel dat het nog steeds lekt op het bitumen gedeelte nadat zij (bijna) complete dak hebben vernieuwd.
Daarnaast zijn een deel van de reviews fake, of discutabel (mensen die twee/drie dakdekkers per maand lijken te reviewen/inzetten) en word er duidelijk geadverteerd met 10-15 jaar garantie op werkzaamheden.
Het zal vast niet de meest betrouwbare dakdekker zijn, als die al bestaan. Het is echt zwaar slecht werk, wat normaliter vaak door mensen gedaan wordt uit de absolute onderkant van de samenleving. Maar er wordt nooit bewust slecht gewerkt, dat kost alleen maar geld.
Anyway heb jij de klus nooit in opdracht gegeven of betaald. Weet je niet wat was afgesproken. En heb je nu alleen een kantstrook die ff opnieuw moet.
Gewoon betalen en doorgaan. Ipv iedereen belasten met mails en brieven
Vakman pur sang
dit.quote:
[..]
Je moet het gewoon laten repareren en betalen.
Kniepkeutel.
De dakdekker heeft bitumen overdekt en dit goed gedaan. Anders had je overal wel lekkage of blaren.
Alleen de kantstrook is opnieuw overgebrand. Kan goed een keuze zijn geweest destijds. Dat dat is aangegeven.
Dakbedrijf geeft ook aan dat alsnog te doen, betaald, en dan is het opgelost.
Of een andere dakdekker want ik zou voor jou niet meer willen werken. Grote kans dat je gelijk de rechtsbijstand erop zet.
en als je lief bent tegen de dakdekker komt hij je misschien wat tegemoet.
jij noemt het randzaken maar wilt wel een juridisch advies zonder alle info te verstrekken. right.quote:
[..]
Omdat er allerlei randzaken bij gehaald worden die ik in eerste instantie heb proberen te voorkomen door ze eruit te laten, zoals ik al zei (en in de titel staat) loopt de zaak inmiddels al via rechtsbijstand en zijn er al redelijk wat stappen genomen. Er wordt hier geprobeerd een hele tijdlijn van events van ik wel of niet had moeten doen of wie nou waar verantwoordelijk voor is. Dat is niet de insteek geweest van dit topic en als het beter in K&W gepost had kunnen worden, prima. Er stond een vraag in de OP en dat was mijn vraag, de rest was allemaal achtergrond informatie die ik beter niet had kunnen posten. Dus voor mij is de discussie klaar.
als het je niet aanstaat dat mensen vragen stellen om een onderbouwd advies wil geven zul je echt vele malen helderder moeten zijn.
onderstaand was meer dan voldoende geweest;
"ik heb een huis gekocht waarvan het platte dak in 2023 is vernieuwd. ik ben onbekend met de afspraken die gemaakt zijn maar heb wel een factuur waarop staat, vervangen dakbedekking en alu strips. Ik merk nu dat het onder zeer specifieke omstandigheden lekt. na inspectie van een andere dakdekker is deze van mening dat er niet aangehecht had moeten worden op de randstroken, maar dat deze, inclusief de randstroken bitumen onder de loodslab, standaard vervangen moeten worden bij vervangen dakbedekking?"
kijk eens hoe dat een mooie vraag is.
jij sleept er allerlei zaken bij zoals rechtsbijstand, dat de dakdekker een eikel is, dat je vind dat je garantie hebt etc etc. en vervolgens klaag je dat mensen er vragen over stellen.
dus, als antwoord op je initieele vraag die eindelijke en beetje duidelijk begint te worden;
nee dat vind ik niet. als de orginele dakdekker niet vond dat dat hoefde, en de opdrachtgeven dat ook niet vond, dan had dat voor mij ook niet gehoeven.
dan het antwoord wat je niet wilt horen;
je hebt 0,0 idee wat er is afgesproken. je gaat er zelf met gestrekt been in met de rechtsbijstand. als je net zo subtiel tegen die dakdekker bent als je dat hier bent dan vermoed ik dat het niet zo heel soepel liep. zie maar te bewijzen dat de lekkage in het nieuwe stuk zit en/of dat de lekkage er niet al 10 jaar was. als die dakdekker de opdracht kreeg de dakbedekking te vervangen, dan is dat wat hij deed. niets meer en niets minder. tenzij de lekkage in de nieuwe dakbedekking zit (Wat het niet zit volgens jou) schiet dit niet op.
lekker flauw weer.quote:
[..]
Vraagje aan jou: weet je wat ‘victim blaming’ is?
je stelt een vraag op een juridisch subforum en dan is een juridische vraag gewoon heel relevant. je bent verplicht om een inspectie uit te voeren, je hebt gewoon aan je kopersplicht te voldoen. TS begint zelf over rechtsbijstand en garantie claimen en de dakdekker aansprakelijk te stellen, dan mag TS dat wel allemaal irrelevant vinden maar is de vraag of iemand wel of niet aan zijn inspectieplicht heeft voldaan als koper hoogst relevant.
wat TS zelf allemaal wel of niet relevant vind doet niet heel erg ter zake. als TS gewoon een jaknikker wilde moest hij dat zeggen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dat stukje juridisch ben ik niet van op de hoogte:
Bij deze zaak, of een vergelijkbare zaak.
Dat een ander, voor jou, een offerte bespreekt en betaald, en dat diegene na verkoop, dan gaat claimen v.w.b. garantie.
Kan dat überhaupt wel zomaar?
Tenzij ernstige schade door nalatigheid ofzo, je weet nooit wat is afgesproken toch?
Bij deze zaak, of een vergelijkbare zaak.
Dat een ander, voor jou, een offerte bespreekt en betaald, en dat diegene na verkoop, dan gaat claimen v.w.b. garantie.
Kan dat überhaupt wel zomaar?
Tenzij ernstige schade door nalatigheid ofzo, je weet nooit wat is afgesproken toch?
Vakman pur sang
even los van wat is afgesprokenquote:
Dat stukje juridisch ben ik niet van op de hoogte:
Bij deze zaak, of een vergelijkbare zaak.
Dat een ander, voor jou, een offerte bespreekt en betaald, en dat diegene na verkoop, dan gaat claimen v.w.b. garantie.
Kan dat überhaupt wel zomaar?
Tenzij ernstige schade door nalatigheid ofzo, je weet nooit wat is afgesproken toch?
als een dak wordt vervangen in 2023, en het lekt in 2025 dan is dat zeker een gevalletje garantie. of dat dan via de vorige bewoner moet of direct is slechts een bijzaak, uiteindelijk is het aanleggende bedrijf het bokje.
wat er echter door de regels heen te lezen is is dat het nieuwe dak helemaal niet lekt, maar dat het waarschijnlijk zal liggen aan ofwel de aanhechting aan de oude dakbedekking ofwel de oude loodslabben ofwel de oude randen.
de kans is dus groot (en TS vind dat maar bijzaak dus we zullken het nooit weten) dat er tijdens de aanleg van het nieuwe dak een aantal zaken niet zijn vervangen om wat kosten te besparen. en die zaken die lekker nu.
maarja, dat is bijzaak. en ik zou niet durven om TS door te blijven zagen over bijzaken want de rechtsbijstand zit er bovenop!
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dat valt nog maar helemaal te bezien. Je zult maar (als rbv) de verkeerde partij dagvaarden .... (als het in de minne niet lukt).quote:
of dat dan via de vorige bewoner moet of direct is slechts een bijzaak,.
En ook dát is maar helemaal de vraag nog.quote:uiteindelijk is het aanleggende bedrijf het bokje
Nou, ik begrijp uit de OP wat anders.quote:want de rechtsbijstand zit er bovenop!
(of je opmerking is cynisch bedoeld, dat kan ook)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
even fouten daargelaten uiteraardquote:
[..]
Dat valt nog maar helemaal te bezien. Je zult maar (als rbv) de verkeerde partij dagvaarden .... (als het in de minne niet lukt).
daar zijn we het oneens. als er aantoonbaar een lekkage plaats vind binnen 2 jaar buiten de schuld van de TS dan wel de vorige bewoner om (er zijn geen tapdans competities op dat dak gehouden) en de lekkage is een gevolg van het werk van de dakdekker (slecht materiaal gebruikt, slecht werk geleverd etc. etc.) en niet een resultaat van een mogelijke keus van de vorige bewoner (wel of niet aanhechten op bestaand, hergebruik loodslabben etc. etc.) dan vraag ik mij af welk argument de dakdekker wil gaan gebruiken om geen kosteloos herstel te moeten doen. dat er een andere bewoner inzit is geen vrijwaring voor zijn verplichtingen. er kan in de algemene voorwaarden wat uitzonderingen gemaakt worden over de 10 jaar die ze claimen dat die vervallen bij verkoop, maar we hebben het hier over een vernieuwd dak dat binnen 2 jaar 'zou gaan lekker. dat lijkt mij op alle fronten onder non conformiteit vallen. dat durf ik wel aan.quote:[..]
En ook dát is maar helemaal de vraag nog.
in het geval van TS is het vele malen lastiger want daar draait het hele eieren eten om een beslissing die gemaakt is en die je nooit meer kan bewijzen.
bingoquote:[..]
Nou, ik begrijp uit de OP wat anders.
(of je opmerking is cynisch bedoeld, dat kan ook)
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ik zal een keer kort de situatie duiden en dan verdwijn ik weer op de achtergrond;quote:
[..]
even fouten daargelaten uiteraard
[..]
daar zijn we het oneens. als er aantoonbaar een lekkage plaats vind binnen 2 jaar buiten de schuld van de TS dan wel de vorige bewoner om (er zijn geen tapdans competities op dat dak gehouden) en de lekkage is een gevolg van het werk van de dakdekker (slecht materiaal gebruikt, slecht werk geleverd etc. etc.) en niet een resultaat van een mogelijke keus van de vorige bewoner (wel of niet aanhechten op bestaand, hergebruik loodslabben etc. etc.) dan vraag ik mij af welk argument de dakdekker wil gaan gebruiken om geen kosteloos herstel te moeten doen. dat er een andere bewoner inzit is geen vrijwaring voor zijn verplichtingen. er kan in de algemene voorwaarden wat uitzonderingen gemaakt worden over de 10 jaar die ze claimen dat die vervallen bij verkoop, maar we hebben het hier over een vernieuwd dak dat binnen 2 jaar 'zou gaan lekker. dat lijkt mij op alle fronten onder non conformiteit vallen. dat durf ik wel aan.
in het geval van TS is het vele malen lastiger want daar draait het hele eieren eten om een beslissing die gemaakt is en die je nooit meer kan bewijzen.
[..]
bingo
https://i.ibb.co/SXMkDMyr/IMG-20250323-172056-1.jpg
Daar links in de hoek waar je vuilnszakken ziet stond laten we zeggen een halve centimeter tot een centimeter water. Het regende niet en had ook niet recentelijk geregend, maar het water kon volgens mij wat minder makkelijk naar de afvoer afvloeien omdat alle kiezelsteentjes wat vastgevroren zaten.
Maar dat water ging dus rechtstreeks ergens door de bitumenlaag en kwam via het plafond naar beneden. Ik zat in een andere kamer achter het bureau en dacht dat ik misschien de kraan van de douche open had laten staan want ik hoorde regelmatig water druppelen. Dat bleek uiteindelijk dus het plafond te zijn in een andere kamer.
Een paar headlines (ik schrijf ze iets anders op, maar staan zo ongeveer op die website, anders kan iedereen die dakdekker opzoeken) en redenen van de dakdekker om juist te kiezen voor die dakdekker (volgens de bedreigende dakdekker):
quote:Garantie periode: 10 jaar
quote:Waarom kiezen voor PicoBello BV?
Op al onze werkzaamheden bieden wij 10 jaar garantie
quote:10 Jaar garantie op door ons uitgevoerd onderhoud en renovaties
ik waardeer de genome moeite, een 2 antwoorden dan;quote:
[..]
Ik zal een keer kort de situatie duiden en dan verdwijn ik weer op de achtergrond;
https://i.ibb.co/SXMkDMyr/IMG-20250323-172056-1.jpg
Daar links in de hoek waar je vuilnszakken ziet stond laten we zeggen een halve centimeter tot een centimeter water. Het regende niet en had ook niet recentelijk geregend, maar het water kon volgens mij wat minder makkelijk naar de afvoer afvloeien omdat alle kiezelsteentjes wat vastgevroren zaten.
Maar dat water ging dus rechtstreeks ergens door de bitumenlaag en kwam via het plafond naar beneden. Ik zat in een andere kamer achter het bureau en dacht dat ik misschien de kraan van de douche open had laten staan want ik hoorde regelmatig water druppelen. Dat bleek uiteindelijk dus het plafond te zijn in een andere kamer.
eerst het k&w antwoord;
zonder de situatie te zien, dus alles daar leeggemaakt en goed ingezoomd, is het niet mogelijk om nu aan te geven wat de lekkage is. is het de loodslab en gaat het via de muur, is het de aanhecting op de oude bitumen, zijn het de randstukken, is het de oude bitumen of gutst het water gewoon over de randstukken heen?
lekkages zijn kut en moeilijk te vinden tenzij er gewoon een groot gat in het dak zit. de conclusie dat het door de bitumenlaag heen gaat kan ik niet beoordelen. door de bitumen lijkt me sterk, dan lijkt het me meer bij de aanhechting of tussen de bitumen en de loodslab.
dan het WGR antwoord;
omdat het onduidelijk is voor iedereen wat de afspraken zijn, en het onduidelijk is waar de exacte lekkage zit, is mijn zeer sterke vermoeden dat je rechtsbijstand niet veel gaat kunnen betekenen. de mening van een andere dakdekker is wat dat betreft leuk, maar voegt weinig toe. dat hij wel die randstukken had vervangen is mooi, wellicht heeft deze dakdekker dat ook geadviseerd maar vond de vorige bewoner dat de duur. naar mijn mening maak je de sprong wel erg snel van ik heb lekkage naar het is zijn verantwoordelijkheid. het kan in de aanhechting zitten, de oude bitumen, de nieuwe bitumen, de loodslab etc. etc. oftewel een hele berg waarvoor die dakdekker niet verantwoordelijk is en waar hij welllicht de oude bewoner zelfs voor gewaarschuwd heeft. dat zijn communicatie skills overduidelijk te wensen over laten helpt hier niet bij.
het is mijn mening dat je de wagen voor het paard aan het spannen bent. je hebt je conclusie al getrokken en de rechtsbijstand ingeschakeld dat hij het niet wil repareren, terwijl je feitelijk niet eens weet waar de lekkage nu eigenlijk zit.
mijn advies zou zijn, bel die dakdekker, bied je excuses aan en zeg joh het is wat geescaleerd, het spijt me (ook al meen je er geen donder van) en vraag hem het lek op te sporen en te verhelpen. daarbij kun je dan aangeven dat als het ligt aan zijn aangelegde bedekking je het fair zou vinden dat hij je tegemoet kwam maar dat je begrijpt dat het ook aan de oude zooi kan liggen. en na dat belletje kun je altijd nog verder zien.
die headlines betekenen helaas niet zo veel. er is een offerte geweest, algemene voorwaarden etc. etc.quote:Een paar headlines (ik schrijf ze iets anders op, maar staan zo ongeveer op die website, anders kan iedereen die dakdekker opzoeken) en redenen van de dakdekker om juist te kiezen voor die dakdekker (volgens de bedreigende dakdekker):
[..]
[..]
[..]
als er in die algemene voorwaarden en de offerte heeft gestaan, let op, garantievoorwaarden zijn niet overdraagbaar, dan kan hij dus 10 jaar garantie bieden en bij verkoop huis is het meteen voorbij. dus ik snap dat je dat niet wilt horen, maar de algemene voorwaarden zijn leidend. die hadden bij de offerte moeten zitten. maar ik begrijp ook dat je die hele offerte niet hebt, enkel een factuur.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Nu ik die foto zie schieten mij 2 dingen te binnen.quote:
[..]
Ik zal een keer kort de situatie duiden en dan verdwijn ik weer op de achtergrond;
https://i.ibb.co/SXMkDMyr/IMG-20250323-172056-1.jpg
Daar links in de hoek waar je vuilnszakken ziet stond laten we zeggen een halve centimeter tot een centimeter water. Het regende niet en had ook niet recentelijk geregend, maar het water kon volgens mij wat minder makkelijk naar de afvoer afvloeien omdat alle kiezelsteentjes wat vastgevroren zaten.
Maar dat water ging dus rechtstreeks ergens door de bitumenlaag en kwam via het plafond naar beneden. Ik zat in een andere kamer achter het bureau en dacht dat ik misschien de kraan van de douche open had laten staan want ik hoorde regelmatig water druppelen. Dat bleek uiteindelijk dus het plafond te zijn in een andere kamer.
Een paar headlines (ik schrijf ze iets anders op, maar staan zo ongeveer op die website, anders kan iedereen die dakdekker opzoeken) en redenen van de dakdekker om juist te kiezen voor die dakdekker (volgens de bedreigende dakdekker):
[..]
[..]
[..]
Waarom maak je geen foto van onder de loodslab? Je hebt er duidelijk geen verstand van. Want dan had je de loodslab wel voorzichtig omhoog gebogen om de bitumen aanhechting te zien. Deze is tegen de muur aangebrand denk ik.
Dat je daarvan geen foto’s hebt zegt al dat je niet zomaar de dakdekker aansprakelijk kunt stellen.
Want bij winter kan het ook zo zijn dat de hele afvoer bevroren was en er steeds lekwater van de warmtepomp kwam, en dit domweg hoger kwam dan de de opgebrande hoogte van de bitumen.
Water kan nooit door bitumen.
En er zit ook geen lek in de bitumen. Anders had je altijd lekkage.
Conclusie, en dat is wat die andere dakdekker bedoelde.
De hele loodslab eraf. Nieuwe stroken branden, tot hoger aan de muur en nieuwe loodslab plaatsen maar dan hoger.
Als dan de opdracht was: aanbrengen nieuwe bitumen, ligt het daar niet aan.
Het zou moeten zijn, opbranden nieuwe bitumen, nieuwe kantstroken, verhogen en vervangen loodslabben door plaatsing warmtepomp.
Denk ook dat die warmtepomp er later is gekomen dan de bitumen gebrand zijn.
Vakman pur sang
Ik zou als ik jou was de boel eens leeg halen, zak en grind weg, op een droge dag als je een droog dak hebt en dan eens kijken of je de lekkage met heel gericht gieten kunt reproduceren. Op de foto lijkt er bijvoorbeeld een spleet tussen die twee stukken loodslab te zitten, als het daar tussen komt kan het daar wellicht langs de muur lekken. Maar er zullen veel meer mogelijke plekken zijn. Als je het zelf niet aan durft zijn er ook bedrijven die dat doen, maar dan kost het je wel geld.quote:
[..]
Ik zal een keer kort de situatie duiden en dan verdwijn ik weer op de achtergrond;
https://i.ibb.co/SXMkDMyr/IMG-20250323-172056-1.jpg
Daar links in de hoek waar je vuilnszakken ziet stond laten we zeggen een halve centimeter tot een centimeter water. Het regende niet en had ook niet recentelijk geregend, maar het water kon volgens mij wat minder makkelijk naar de afvoer afvloeien omdat alle kiezelsteentjes wat vastgevroren zaten.
Maar dat water ging dus rechtstreeks ergens door de bitumenlaag en kwam via het plafond naar beneden. Ik zat in een andere kamer achter het bureau en dacht dat ik misschien de kraan van de douche open had laten staan want ik hoorde regelmatig water druppelen. Dat bleek uiteindelijk dus het plafond te zijn in een andere kamer.
Een paar headlines (ik schrijf ze iets anders op, maar staan zo ongeveer op die website, anders kan iedereen die dakdekker opzoeken) en redenen van de dakdekker om juist te kiezen voor die dakdekker (volgens de bedreigende dakdekker):
[..]
[..]
[..]
Pas daarna weet je het of het aan het nieuwe dak ligt. Daar had je wmb mee moeten beginnen, voor je over garantie begon en zeker voor je rechtsbijstand inschakelde. En idd, de vraag is of garantie overdraagbaar is bij verkoop, dat mag een bedrijf zelf bepalen. Mijn ervaring is dat er meestal staat dat dat niet zo is (waarom zou je als bedrijf, je klant maalt daar echt niet om).
Heb je de lekkage gevonden, kun je bepalen of je wil dat een dakdekker het repareert of dat je zelf wat doet, wellicht met hulp van WGR.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als het water hoger komt dan de bitumenrand, bij verstopte of bevroren afvoer, ga je het met gieten nooit vinden.quote:
[..]
Ik zou als ik jou was de boel eens leeg halen, zak en grind weg, op een droge dag als je een droog dak hebt en dan eens kijken of je de lekkage met heel gericht gieten kunt reproduceren. Op de foto lijkt er bijvoorbeeld een spleet tussen die twee stukken loodslab te zitten, als het daar tussen komt kan het daar wellicht langs de muur lekken. Maar er zullen veel meer mogelijke plekken zijn. Als je het zelf niet aan durft zijn er ook bedrijven die dat doen, maar dan kost het je wel geld.
Pas daarna weet je het of het aan het nieuwe dak ligt. Daar had je wmb mee moeten beginnen, voor je over garantie begon en zeker voor je rechtsbijstand inschakelde. En idd, de vraag is of garantie overdraagbaar is bij verkoop, dat mag een bedrijf zelf bepalen. Mijn ervaring is dat er meestal staat dat dat niet zo is (waarom zou je als bedrijf, je klant maalt daar echt niet om).
Heb je de lekkage gevonden, kun je bepalen of je wil dat een dakdekker het repareert of dat je zelf wat doet, wellicht met hulp van WGR.
Vakman pur sang
Dat kan, al kun je daar ook gieten als je de loodslab weg haalt. Ik heb één keer een gespecialiseerd bedrijf voor lekkage opsporen aan het werk gezien, bij mijn ouders, en die deden niet veel anders.quote:
[..]
Als het water hoger komt dan de bitumenrand, bij verstopte of bevroren afvoer, ga je het met gieten nooit vinden.
Niemand weet waar de lekkage zit, dus nu adviseren hoe hij het moet reparenen gaat niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als het erover gaat lekt het altijd.quote:
[..]
Dat kan, al kun je daar ook gieten als je de loodslab weg haalt. Ik heb één keer een gespecialiseerd bedrijf voor lekkage opsporen aan het werk gezien, bij mijn ouders, en die deden niet veel anders.
Niemand weet waar de lekkage zit, dus nu adviseren hoe hij het moet reparenen gaat niet.
Als het erdoor komt (door een lek in de dakbedekking) dan kan je met kleurstof vinden.
Maar het lekt nooit als het regent dus is het niet lek.
Wat je wel kunt doen is een tennisbal in de afvoer en de tuinslang op het dak.
En beoordelen bij welke hoogte het over de rand komt (de bitumenrand tegen de muur)
Vakman pur sang
Het zal daar nooit regenen, het is overdekt. Dus dat het nooit lekt als het regent zegt heel weinig.quote:
[..]
Als het erover gaat lekt het altijd.
Als het erdoor komt (door een lek in de dakbedekking) dan kan je met kleurstof vinden.
Maar het lekt nooit als het regent dus is het niet lek.
Wat je wel kunt doen is een tennisbal in de afvoer en de tuinslang op het dak.
En beoordelen bij welke hoogte het over de rand komt (de bitumenrand tegen de muur)
En ja, waarschijnlijk komt het omdat het op dat specifieke moment hoger stond, maar als je het water ophoogt over het hele dak dan weet je dus nog niet waar het water langs ging. Maar het kan ook langs een aanhechting lekken die normaal niet echt nat wordt.
Als je jouw methode pakt gaat het idd gegarandeerd lekken, maar heb je geen enkele extra kennis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar als het komt doordat het over het peil gaat.quote:
[..]
Het zal daar nooit regenen, het is overdekt. Dus dat het nooit lekt als het regent zegt heel weinig.
En ja, waarschijnlijk komt het omdat het op dat specifieke moment hoger stond, maar als je het water ophoogt over het hele dak dan weet je dus nog niet waar het water langs ging. Maar het kan ook langs een aanhechting lekken die normaal niet echt nat wordt.
Als je jouw methode pakt gaat het idd gegarandeerd lekken, maar heb je geen enkele extra kennis.
Wat ik denk. Dan kom je daar idd niet achter, omdat die omstandigheden niet zijn te simuleren.
Vakman pur sang
In post #6 heb ik hiervoor (inmiddels verwijdert) foto's gepost van de bitumen laag onder de loodslab. Die is inmiddels poreus (zoals Hanca ook al aangaf) en verder gescheurd omdat ik dat voor de foto's omhoog getrokken heb.quote:
[..]
Als het erover gaat lekt het altijd.
Als het erdoor komt (door een lek in de dakbedekking) dan kan je met kleurstof vinden.
Maar het lekt nooit als het regent dus is het niet lek.
Wat je wel kunt doen is een tennisbal in de afvoer en de tuinslang op het dak.
En beoordelen bij welke hoogte het over de rand komt (de bitumenrand tegen de muur)
De hoeveelheid water die op de bitumenlaag zat was laten we zeggen 1centimeter. Het ging 100% zeker weten niet via een scheur over boven de bitumen laag tegen die muur naar beneden. Toen ik dat water met een stofzuiger weg zoog verminderde de lekkage ook direct binnen, nadat ik er wat vuilniszakken had geplaatst is het niet terug gekomen naar mijn weten.
Ik zie (tegen de muur aan) een oude bitumenlaag, een deel lijkt nog stroperig en is denk ik beschermd door de loodslab. Dan heb je een deel wat er oud en grijs/wit uitziet en het nieuwe deel bitumen wat ze erop hebben gebrand ligt alleen horizontaal en is niet heel netjes afgesneden. Mijn vermoeden is dat het er misschien ook nogeens niet helemaal lekker opgebrand is vanwege het feit dat het lastig te bereiken is en gedurende een normale regenbui nooit nat word.
Gezien de omstandigheden die ik toen heb gezien is het na produceren van een lekkage simpel. Als ik met een gieter in die hoek (onder de loodslab) wat water giet verwacht ik dat het via het plafond naar beneden komt. Maar voordat ik duidelijk heb wie of wat voor de vervolgschade opdraait wil ik eerst wat zekerheid hebben.
Ik heb hier twee foto's
Lekkage aan het plafond:
https://i.ibb.co/gF3C7C19/lekkage.jpg
En dit is het moment, gezien vanaf het vanaf het dak waarop ik dus de lekkage had.
https://i.ibb.co/Psh3Dq3c/Tijdens-lekkage.jpg
In die hoek heb ik het water weg gehaald met de stofzuiger, toen die zakken geplaatst en toen ik de lekkage niet nogmaals meegemaakt.
Lekkage was trouwens ergens begin februari.
Lekkage aan het plafond:
https://i.ibb.co/gF3C7C19/lekkage.jpg
En dit is het moment, gezien vanaf het vanaf het dak waarop ik dus de lekkage had.
https://i.ibb.co/Psh3Dq3c/Tijdens-lekkage.jpg
In die hoek heb ik het water weg gehaald met de stofzuiger, toen die zakken geplaatst en toen ik de lekkage niet nogmaals meegemaakt.
Lekkage was trouwens ergens begin februari.
Toon dat maar aan!quote:
de lekkage is een gevolg van het werk van de dakdekker (slecht materiaal gebruikt, slecht werk geleverd etc. etc.) en niet een resultaat van een mogelijke keus van de vorige bewoner (wel of niet aanhechten op bestaand, hergebruik loodslabben etc. etc.)
Na anderhalf jaar ligt de bewijslast niet meer bij de dakdekker, maar bij ......
.(en dan heb ik het nog niet eens over de rol van de warmtepomp hierin).
Daarnaast blijf ik erbij: TS heeft geen overeenkomst (van aanneming van werk) met de dakdekker.
En nu
quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 04-07-2025 13:11:23 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik snap niet wat je moeilijk doet, je weet waar het zit.quote:
Ik heb hier twee foto's
Lekkage aan het plafond:
https://i.ibb.co/gF3C7C19/lekkage.jpg
En dit is het moment, gezien vanaf het vanaf het dak waarop ik dus de lekkage had.
https://i.ibb.co/Psh3Dq3c/Tijdens-lekkage.jpg
In die hoek heb ik het water weg gehaald met de stofzuiger, toen die zakken geplaatst en toen ik de lekkage niet nogmaals meegemaakt.
Lekkage was trouwens ergens begin februari.
Gewoon de kantstrook opnieuw laten doen.
Jij hebt de dakdekker nooit betaald en het werk niet kunnen controleren en niet aantonen.
Dus niet moeilijk doen.
Vakman pur sang
dat is toch ook exact mijn punt mbt het WGR stuk? ik lees nergens dat er is vastgesteld dat het aan het werk van de dakdekker ligt maar ondertussen ligt wel de casus bij de rechtsbijstand met als doel de dakdekker aansprakelijk te stellen.quote:
[..]
Toon dat maar aan!
Na anderhalf jaar ligt de bewijslast niet meer bij de dakdekker, maar bij ......
(en dan heb ik het nog niet eens over de rol van de warmtepomp hierin).
daar ben ik het mee eens. maar de erven van de vorige bewoner wel. desnoods via de erven de dakdekker aansprakelijk stellen.quote:Daarnaast blijf ik erbij: TS heeft geen overeenkomst (van aanneming van werk) met de dakdekker.
mijn punt is en blijft, vanuit juridisch oogpunt, dat een dakgedeelte wat bij aankoop huis recent vervangen is (minder dan een jaar geleden) en onmiddelijk begint te lekken voor de 100 procent onder non conformiteit valt. dat het huis van eigenaar wisselt is enkel relevant voor hoe je de dakdekker daarvoor aansprakelijk wilt stellen, niet of.
echter; het zal eerst aangetoond moeten worden dat het aan die dakdekker zijn werk ligt.
en wat ik ook al een paar keer heb gezegd, tenzij de lekkage overduidelijk in het nieuwe gedeelte zit (wat het niet zit) en je geen enkele weet hebt van de afspraken (die je niet hebt) voorzie ik 0,0 kans om die dakdekker hiervoor op te laten draaien.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat is wel de samenvatting.quote:
[..]
Ik snap niet wat je moeilijk doet, je weet waar het zit.
Gewoon de kantstrook opnieuw laten doen.
Jij hebt de dakdekker nooit betaald en het werk niet kunnen controleren en niet aantonen.
Dus niet moeilijk doen.
het lijkt alsof het aan een oud stuk zit of aan de overgang tussen oud en nieuw.
aangezien je blijkbaar niet weet wat de afspraken en offerte waren en of de dakdekker hiervoor al heeft gewaarschuwd gaat dit een gebed zonder einde worden.
of heel lief tegen de orginele dakdekker doen en het hem laten repareren en samen kijke of er enige coulance kan komen (maar ik denk dat dat geen optie meer is) of een andere dakdekker.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
De lekkage bij TS is méér dan een jaar na vervangingquote:
mijn punt is en blijft, vanuit juridisch oogpunt, dat een dakgedeelte wat bij aankoop huis recent vervangen is (minder dan een jaar geleden) en onmiddelijk begint te lekken
Vervangen dak: september 2023
Lekkage: februari 2025
Dat wil ik geen "onmiddellijk" noemen
(en ook nog eens heel selectief: bij een eenmalige ontdooicyclus van de warmtepomp .... oorzaak, gevolg?)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
we gaan nu commaneuken dat zie je zelf ook he...quote:
[..]
De lekkage bij TS is méér dan een jaar na vervanging
Vervangen dak: september 2023
Lekkage: februari 2025
Dat wil ik geen "onmiddellijk" noemen
(en ook nog eens heel selectief: bij een eenmalige ontdooicyclus van de warmtepomp .... oorzaak, gevolg?)
het dak was recent vervangen bij aankoop huis (3 maanden voor aankoop huis geloof ik)
en op een verwachtte levensduur van 25 a 30 jaar (daarom geeft zo ongeveer iedere dakdekker geeft standaard 10 jaar garantie op een dak want het is vrij risicoloos)vind ik dan binnen een jaar nadat je er woont lekkage redelijk onmiddelijk ja
en je laatste punt, tja we blijven hameren op die oorzaak. nog altijd vraag ik me af of de oorzaak te binden is aan het vervangen van de dakbedekking
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Nee hoor, jij nam de term "non-conformiteit" in de mond. Prima, maar dan ook de wettelijke bepalingen daarvan volgen. Anders ga je nat.quote:
we gaan nu commaneuken dat zie je zelf ook he...
Dat betekent: het eerste jaar nadat het nieuwe dak is opgeleverd, ligt de bewijs last bij de dakdekker. Het moment van aankoop van het huis door TS is daarbij helemaal niet relevant.
10 maanden.quote:het dak was recent vervangen bij aankoop huis (3 maanden voor aankoop huis geloof ik)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Ik snap niet wat je moeilijk doet, je weet waar het zit.
Gewoon de kantstrook opnieuw laten doen.
Ik heb de OP nog eens gelezen, volgens mij heeft TS dat al laten doen (en is er nu een geschil over de rekening):quote:
of heel lief tegen de orginele dakdekker doen en het hem laten repareren en samen kijke of er enige coulance kan komen
@TS: correct me if I'm wrongquote:
Het aangaan van discussie (waarom ik naar rechtsbijstand ging ipv hem betalen)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De andere partij is hier gekomen voor het opstellen van een rapport en herstel offerte, maar dit is nog niet uitgevoerd of in opdracht.
Het proberen te regelen met die dakdekker dat heb ik in het begin ook zeker geprobeerd. Maar dit ontaarde al snel in een gesprek van is niet mijn probleem, ik heb geen zaken met jou gedaan en als je het wel mijn probleem maakt dan lossen we het wel anders op.
Als hij had gezegd van ik kan wel een keer langskomen om te kijken wat het probleem is en dan zien we verder dan hadden we een heel andere discussie gehad.
Het proberen te regelen met die dakdekker dat heb ik in het begin ook zeker geprobeerd. Maar dit ontaarde al snel in een gesprek van is niet mijn probleem, ik heb geen zaken met jou gedaan en als je het wel mijn probleem maakt dan lossen we het wel anders op.
Als hij had gezegd van ik kan wel een keer langskomen om te kijken wat het probleem is en dan zien we verder dan hadden we een heel andere discussie gehad.
Dan snap ik deze niet:
Betalen voor wát dan wel?quote:waarom ik naar rechtsbijstand ging ipv hem betalen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor het repareren van een lekkage.quote:
Dan snap ik deze niet:
[..]
Betalen voor wát dan wel?
Zou je ietsjepietsje duidelijker kunnen zijn? Heeft hij het nou wel of niet gerepareerd, is het probleem nu wel of niet daarmee verholpen?quote:
Want in #63 lees ik dat er NIET gerepareerd is:
quote:
herstel offerte, maar dit is nog niet uitgevoerd of in opdracht
[ Bericht 9% gewijzigd door r_one op 04-07-2025 18:24:49 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De dakdekker is na ongeveer 5 maanden voor het eerst langs gekomen, daar zou hij naar de lekkage kijken (volgens mij had hij telefonisch aangegeven het te komen repareren maar is hij daarop terug gekomen).quote:
[..]
Zou je ietsjepietsje duidelijker kunnen zijn? Heeft hij het nou wel of niet gerepareerd, is het probleem nu wel of niet daarmee verholpen?
Dat was uiteindelijk alleen een discussie met allerlei verwijten die ik naar mij toe kreeg, maar daar gaf hij aan dat als ik hem in februari had gebeld met het feit dat ik een lekkage heb, hij dat tegen betaling had kunnen repareren.
Edit:
Het is ook niet gerepareerd, 30 juni 2025 is de dakdekker langs geweest die het dak vernieuwd heeft, 1 juli 2025 is een andere partij geweest voor het maken van een herstel offerte + zij zouden nog met een inspectie rapport komen.
Dus er is niet gerepareerd.quote:
[..]
De dakdekker is na ongeveer 5 maanden voor het eerst langs gekomen, daar zou hij naar de lekkage kijken (volgens mij had hij telefonisch aangegeven het te komen repareren maar is hij daarop terug gekomen).
Dat was uiteindelijk alleen een discussie met allerlei verwijten die ik naar mij toe kreeg, maar daar gaf hij aan dat als ik hem in februari had gebeld met het feit dat ik een lekkage heb, hij dat tegen betaling had kunnen repareren.
Edit:
Het is ook niet gerepareerd, 30 juni 2025 is de dakdekker langs geweest die het dak vernieuwd heeft, 1 juli 2025 is een andere partij geweest voor het maken van een herstel offerte + zij zouden nog met een inspectie rapport komen.
Dus er is geen betaalplicht voor een reparatie.
Dus "i,p,v, hem betalen" slaat nergens op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is ook geen betaalplicht, maar ik herhaal het op de manier waarop hij dat tegen mij zei.quote:
[..]
Dus er is niet gerepareerd.
Dus er is geen betaalplicht voor een reparatie.
Dus "i,p,v, hem betalen" slaat nergens op.
Als ik het een beetje samen moet vatten zou ik zeggen dat hij een nieuwe betaalde opdracht wil voor het repararen van een dak en het feit dat dit dak door hem vernieuwd is doet er niet toe. Ten eerste omdat er volgens hem geen enkele garantie op zit en ten tweede omdat ik een andere partij ben dan degene die het dak heeft laten vervangen/opdracht heeft gegeven.
Maar hij kwam op 30-06 dus naar aanleiding van jouw melding bij de rbv en was daar gepikeerd over? Want de rbv was toen al wel bij hem bekend en onderwerp van gesprek, las ik.quote:
[..]
Er is ook geen betaalplicht, maar ik herhaal het op de manier waarop hij dat tegen mij zei.
Als ik het een beetje samen moet vatten zou ik zeggen dat hij een nieuwe betaalde opdracht wil voor het repararen van een dak en het feit dat dit dak door hem vernieuwd is doet er niet toe. Ten eerste omdat er volgens hem geen enkele garantie op zit en ten tweede omdat ik een andere partij ben dan degene die het dak heeft laten vervangen/opdracht heeft gegeven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bericht van PicoBello BV richting rbv op 27 mei:quote:
[..]
Maar hij kwam op 30-06 dus naar aanleiding van jouw melding bij de rbv en was daar gepikeerd over? Want de rbv was toen al wel bij hem bekend en onderwerp van gesprek, las ik.
Vervolgens heb ik geprobeerd te bellen en hebben we een telefoongesprek gehad van 23 minuten waarbij hij er met gestrekt been in ging.quote:Goedemiddag
Hierbij laat ik weten, dat ik bereid ben – zonder dat ik enige aansprakelijkheid erken – om naar het dak te kijken en de mogelijke lekkage te onderzoeken. De heer kan daarvoor contact opnemen voor het maken van een afspraak.
Het gesprek begon met: Oohh jij bent die arme stakker zonder geld die wil dat ik zijn dak gratis kom repareren.
Vervolgens nog allemaal verwijten naar m'n hoofd gekregen inclusief subtiele bedreigingen etc. Hij begon pas wat af te zwakken toen ik vertelde dat ik het gesprek opnam. Het was net een stier die een rode lap voor z'n ogen had en het was onmogelijk om een constructief gesprek te hebben.
Uiteindelijk hadden we afgesproken dat hij 27 juni tussen 10-11u zou komen en toen ik om 12u belde klonk hij verbaasd en leek niet te weten wie ik was. Vervolgens belde hij terug dat zijn collega met de bus ergens op de vluchtstrook/naast de snelweg stond maar hij wist alleen te vertellen dat hij niet wist waar die stond.
EDIT:
Uiteindelijk is de afspraak dus opnieuw ingepland en die was 1 juli.
[ Bericht 6% gewijzigd door Anton91 op 04-07-2025 19:09:21 ]
Anton oh Anton....quote:
Hij begon pas wat af te zwakken toen ik vertelde dat ik het gesprek opnam.
Wat ben je allemaal aan het doen man?
Het gesprek opnemen...... Men vangt vliegen met stroop, niet met azijn. Dus doe gewoon eens normaal tegen deze mensen. Dan willen ze misschien echt iets voor je doen.
Al met al is dit een heel raar topic geworden door 1 of andere wonderlijke sociale botsing en miscommunicatie. Probeer dat te repareren anders gaan ze nooit meer wat voor je doen....
En als ik het goed begrijp dan was jij niet eens de opdrachtgever en was het niet jouw huis ten tijde van de vervanging. Dat wetende vind ik dat je wel een hele grote broek aantrekt en je behoorlijk onfatsoenlijk opstelt t.o.v. de mensen die er iets aan zouden kunnen doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij en anderen mogen natuurlijk jullie visie op mij ventileren en denken dat ik hier het probleem ben. Maar zoals je hebt kunnen lezen zijn er in ieder geval twee lekkages door dat bedrijf ontstaan en de derde lekkage is nu punt van discussie. Er zijn twee daken gerenoveerd voor ¤3500 per stuk, in drie uurtjes tijd. Ik kan je vertellen dat mijn buren net zo in de wedstrijd staan en ook naar rechtsbijstand zijn gegaan.quote:
[..]
Anton oh Anton....
Wat ben je allemaal aan het doen man?
Het gesprek opnemen...... Men vangt vliegen met stroop, niet met azijn. Dus doe gewoon eens normaal tegen deze mensen. Dan willen ze misschien echt iets voor je doen.
Al met al is dit een heel raar topic geworden door 1 of andere wonderlijke sociale botsing en miscommunicatie. Probeer dat te repareren anders gaan ze nooit meer wat voor je doen....
En als ik het goed begrijp dan was jij niet eens de opdrachtgever en was het niet jouw huis ten tijde van de vervanging. Dat wetende vind ik dat je wel een hele grote broek aantrekt en je behoorlijk onfatsoenlijk opstelt t.o.v. de mensen die er iets aan zouden kunnen doen.
Het enige verschil tussen de buren en mij is dat zij die ¤3500 wel van hun rekening naar dat bedrijf overgeboekt hebben en dat dat de reden is dat die dakdekker uiteindelijk iets op hun dak heeft uitgevoerd onder het mom van garantie/goodwill.
Linksom of rechtsom gaat dat dak natuurlijk gerepareerd worden, maar de herstel offerte die ik heb gehad is iets van ¤1500, maar jij denkt dus dat ik mij blijkbaar gewoon dankbaar moet opstellen richting bedrijven die werkzaamheden hier hebben uitgevoerd en vervolgens geen enkele verantwoording nemen en mij bedreigen?
Ja mogelijk moet ik e.e.a. nog eens goed doorlezen maar m.i. is / was dat hier helemaal niet aan de orde.quote:
Maar zoals je hebt kunnen lezen zijn er in ieder geval twee lekkages door dat bedrijf ontstaan en de derde lekkage is nu punt van discussie.
Het wordt zeg maar niet echt duidelijk door een feitelijk verhaal met een tijdlijn.
Edit: dit gedaan en mijn indruk klopt. Het is een zeer wazig verhaal en volgens mij slaat #39 de spijker op de kop.
Waar ik op reageerde staat volgens mij nergens en zijn "nieuwe" "feiten".
Je zou kunnen proberen om er een chronologisch verhaal van te maken met feitelijkheden zonder irrelevante zijsprongen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 04-07-2025 20:04:51 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is dit? Jaloezie? Wat een vreemde reactie.quote:
[..]
Er zijn twee daken gerenoveerd voor ¤3500 per stuk, in drie uurtjes tijd.
Kan helemaal niet zo snel met de trim erbij, of ze kwamen met heel veel mensen.
En je woonde er niet eens.
Vakman pur sang
Neem anders gewoon even de tijd en lees het nog een keer, want tussen post #1 en post #39 (waar jij naar refereerde) kun je dat lezen.quote:
Waar ik op reageerde staat volgens mij nergens en zijn "nieuwe" "feiten".
Als je een chronologische tijdslijn wil van alle gebeurtenissen zou je ook post #30 nog eens kunnen lezen.
De initiele vraag daar ga ik geen antwoord meer op krijgen verwacht ik en mede daardoor had ik al gezegd dat ik zou wachten tot diegene van rechtsbijstand terug is van verlof.
Weer lekker op de man.quote:
[..]
Wat is dit? Jaloezie? Wat een vreemde reactie.
Kan helemaal niet zo snel met de trim erbij, of ze kwamen met heel veel mensen.
En je woonde er niet eens.
Maar hier de bron vermelding: Buurman
Ja sorry Maestro maar daar staat werkelijk niks,quote:
Als je een chronologische tijdslijn wil van alle gebeurtenissen zou je ook post #30 nog eens kunnen lezen.
Ik zou zeggen slaap er een nachtje over en probeer het chrono(logisch) samen te vatten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dat klopt waarschijnlijk gewoon zo, veel bedrijven zeker met lange garanties hebben gewoon in hun voorwaarden staan dat garantie niet overdraagbaar is bij verkoop. En daarnaast lekt het op een plek waar hij niets heeft gedaan, of hij dat wel of niet had moeten doen weet jij niet want jij bent niet bij de gesprekken geweest en hebt geen offerte.quote:
[..]
Er is ook geen betaalplicht, maar ik herhaal het op de manier waarop hij dat tegen mij zei.
Als ik het een beetje samen moet vatten zou ik zeggen dat hij een nieuwe betaalde opdracht wil voor het repararen van een dak en het feit dat dit dak door hem vernieuwd is doet er niet toe. Ten eerste omdat er volgens hem geen enkele garantie op zit en ten tweede omdat ik een andere partij ben dan degene die het dak heeft laten vervangen/opdracht heeft gegeven.
Als je het dak gerepareerd wil hebben moet je gewoon betalen, of je dat nu aan de oude dakdekker doet die jij niet vertrouwt of aan een nieuwe die geen garantie geeft maar vast zijn best zal doen het goed te doen moet jij dan zelf weten. Of je moet het zoals gezegd zelf doen, een plek waar het nooit op regent kun je voor een heel deel zelf echt wel doen met materiaal uit de bouwmarkt. Een loodslab vervangen kan ook iedereen wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat een mafklapperquote:
Het gesprek begon met: Oohh jij bent die arme stakker zonder geld die wil dat ik zijn dak gratis kom repareren.
Ik had het gesprek acuut afgebroken en hem vriendelijk verzocht mij terug te bellen zodra hij weer normaal kon doen. Goedemiddag.
Maar dat terzijde.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die techniek zal niet zo goed werken in dit soort situaties lijkt mequote:
[..]
Wat een mafklapper
Ik had het gesprek acuut afgebroken en hem vriendelijk verzocht mij terug te bellen zodra hij weer normaal kon doen. Goedemiddag.
Maar dat terzijde.
Ts wil iets hebben van hem, niet andersom.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
't Is geen gunst wat TS van 'm verwacht hè.quote:
[..]
Die techniek zal niet zo goed werken in dit soort situaties lijkt me
Ts wil iets hebben van hem, niet andersom.
En dan nog, zonder een beetje normaal communiceren bereik je al helemáál niks. Je hoeft je echt niet te laten schofferen met scheldwoorden en -partijen, hoe sterk de meningen ook verdeeld zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wél in de ogen van die man natuurlijk. Die man zou echt nooit gaan terugbellen hoor. Die lacht er om, om er vervolgens een dag later nog een keer om te lachen samen met zijn vrouw en weer een dag later tijdens een pot bier met zijn maten.quote:
[..]
't Is geen gunst wat TS van 'm verwacht hè.
Persoonlijk geef ik hem geen ongelijk. Het zou wel iets komisch hebben
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
“Oh jij bent die arme stakker.” Heeft de ondernemer ook nooit gezegd, dat is wat TS er in zijn hoofd van maakt. Door hetgeen wat de dakdekker zei, en een eigen draai daar aan.quote:
[..]
Wat een mafklapper
Ik had het gesprek acuut afgebroken en hem vriendelijk verzocht mij terug te bellen zodra hij weer normaal kon doen. Goedemiddag.
Maar dat terzijde.
Vakman pur sang
Prima, Kan de jurist verder met de volgende stap.quote:
[..]
Wél in de ogen van die man natuurlijk. Die man zou echt nooit gaan terugbellen hoor. Die lacht er om, om er vervolgens een dag later nog een keer om te lachen samen met zijn vrouw en weer een dag later tijdens een pot bier met zijn maten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgens mij heeft TS het zelfs opgenomen maar als jij het zegt (en niet zo'n beetje stellig ook), zal je het idd wel beter weten dan TS.quote:
[..]
“Oh jij bent die arme stakker.” Heeft de ondernemer ook nooit gezegd, dat is wat TS er in zijn hoofd van maakt. Door hetgeen wat de dakdekker zei, en een eigen draai daar aan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja kan. Óf je slikt je reactie in en probeert er samen met die man eruit te komen. Dat kan natuurlijk ook.quote:
[..]
Prima, Kan de jurist verder met de volgende stap.
Al snap ik wel dat die dakdekker minder handige reacties uitlokt en het lastig is om dat te weerstaan.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Blijf even realistisch, oké?quote:
Óf je slikt je reactie in en probeert er samen met die man eruit te komen. Dat kan natuurlijk ook.
De bereidheid "er samen uit te komen" was er helemaal niet. En is er ook nooit geweest. En zal ook nooit komen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Fyi die zin van ts was dus één van die dingen die niet letterlijk genomen moeten worden.quote:
[..]
Volgens mij heeft TS het zelfs opgenomen maar als jij het zegt (en niet zo'n beetje stellig ook), zal je het idd wel beter weten dan TS.
Althans, daar ga ik helemaal vanuit
anders is het wel heel bijzonder, haha.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Wat brengt jou tot die aanname?quote:
[..]
Fyi die zin van ts was dus één van die dingen die niet letterlijk genomen moeten worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De gemiddelde persoon voelt dat soort dingen aan. Ik benoemde het (en Lospedrosa ook schat ik) voor het geval dat dat gevoel bij jou minder aanwezig is van naturen.quote:
Fok!ers helping Fok!ers
Vergeet mijn reactie als dat niet van toepassing is voor jou.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ah, 'gevoel'quote:
[..]
De gemiddelde persoon voelt dat soort dingen aan. Ik benoemde het (en Lospedrosa ook schat ik) voor het geval dat dat gevoel bij jou minder aanwezig is van naturen.
Fok!ers helping Fok!ers
Nee, oke, helder
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb sowieso twee mails waar ik in cc sta (gericht aan rechtsbijstand) met dezelfde strekking.quote:
[..]
Fyi die zin van ts was dus één van die dingen die niet letterlijk genomen moeten worden.
Althans, daar ga ik helemaal vanuit
Nog iets bijzonders, althans in mijn ogen... Kun je je voorstellen dat een dakdekker blijkbaar meerdere afspraken heeft maar geen manier om op het dak te komen? Dit was via whatsapp:
quote:Hallo, hij staat ingepland voor morgen om te kijken
Moet je wel ff toegang tot het dak regelen ik heb geen ladder ofz
Weet ik nog niet heb meerdere afspraken
[ Bericht 0% gewijzigd door Anton91 op 05-07-2025 00:22:27 ]
Die dakdekker zal best een maf figuur zijn. Al snap ik niet hoe een gesprek zo kan beginnen, dan heb je dus over de telefoon blijkbaar al gesegd dat je eist dat het onder de garantie valt? Tja, moet zeggen dat ik dat ook wel een bijzondere manier van handelen zou vinden.
Normaal bel je zo iemand op met "mijn dak lekt en ik heb begrepen dat u voor de vorige bewoner minder dan 2 jaar geleden dit dak er op hebt gelegd, kunt u daar even naar komen kijken?" Als dat de strekking is van je aanvraag, komt hij echt niet binnen met dat jij een arme stakker bent.
Er gelijk hard in gaan werkt echt niet.
En de dakdekker die mijn dak van mijn vorige huis, naar volle tevredenheid, heeft gedaan gebruikte ook mijn ladder.
Normaal bel je zo iemand op met "mijn dak lekt en ik heb begrepen dat u voor de vorige bewoner minder dan 2 jaar geleden dit dak er op hebt gelegd, kunt u daar even naar komen kijken?" Als dat de strekking is van je aanvraag, komt hij echt niet binnen met dat jij een arme stakker bent.
Er gelijk hard in gaan werkt echt niet.
En de dakdekker die mijn dak van mijn vorige huis, naar volle tevredenheid, heeft gedaan gebruikte ook mijn ladder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
okay, ik probeer het nog 1 keer;quote:
[..]
Jij en anderen mogen natuurlijk jullie visie op mij ventileren en denken dat ik hier het probleem ben. Maar zoals je hebt kunnen lezen zijn er in ieder geval twee lekkages door dat bedrijf ontstaan en de derde lekkage is nu punt van discussie. Er zijn twee daken gerenoveerd voor ¤3500 per stuk, in drie uurtjes tijd. Ik kan je vertellen dat mijn buren net zo in de wedstrijd staan en ook naar rechtsbijstand zijn gegaan.
Het enige verschil tussen de buren en mij is dat zij die ¤3500 wel van hun rekening naar dat bedrijf overgeboekt hebben en dat dat de reden is dat die dakdekker uiteindelijk iets op hun dak heeft uitgevoerd onder het mom van garantie/goodwill.
Linksom of rechtsom gaat dat dak natuurlijk gerepareerd worden, maar de herstel offerte die ik heb gehad is iets van ¤1500, maar jij denkt dus dat ik mij blijkbaar gewoon dankbaar moet opstellen richting bedrijven die werkzaamheden hier hebben uitgevoerd en vervolgens geen enkele verantwoording nemen en mij bedreigen?
met alle respect, maar al die randzaken enzaken die jij irrelevant vind en vond, doen heel erg ter zake. er komt ook steeds meer en meer bovendrijven. zie o.a. de reactie van @r_one hieronder... het hangt echt van vaagheid aan elkaar... ik doe iig mijn best om je te helpen, ik speel niks op de man en hoop dat je ook serieus blijft reageren.
wat ik ontzettend proef in je reacties is dat je die dakdekker zo ongeveer het licht in zijn ogen niet gunt. reacties van dat hij even in 3 uurtjes 3500 verdiende zijn zeker niet nodig en dragen niets bij. blijkbaar was dat een prima prijs want daar is akkoord voor gegeven destijds. een waarde oordeel over hoe iemand zijn geld verdiend in welk tijdsbestek is dus ook echt niet nodig.
ik ga dus nogmaals proberen een en ander uit te pluizen, zie hieronder
er komt weer vanalles bovendrijven in latere posts, dus hier een nieuwe poging;quote:
[..]
[..]
Ik heb de OP nog eens gelezen, volgens mij heeft TS dat al laten doen (en is er nu een geschil over de rekening):
[..]
@:TS: correct me if I'm wrong
allereerst, omdat TS daar over blijft beginnen, mbt de initieele vraag die ik ondertussen een beetje begrijp;
had er bij vervangen dakbedekking ook meteen de randstroken en de bitumen over de randstroken en evt. de loodslabben gedaan moeten worden?
antwoord : alleen als dat wordt afgesproken. dat staat in je offerte en is besproken tijdens aannemen opdracht. als je geen offerte hebt en niet bij de afspraken aanwezig was is daar geen zinnig woord over te zeggen.
dan veel belangrijker;
mbt garanties
er is een verwachte levensduur van een product (wel of niet in combinatie met een dienst). die garanties zitten op een product en in dit geval de woning, niet op de verkoper van de woning.
er mag dan zoveel verkocht en aangekocht worden, dat doet voor de garantie niets af.
zie bijv ook dit topic op tweakers https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2243260 (laatste reactie heeft ook de linkjes) of een praktijkvoorbeeld bij Radar https://radar.avrotros.nl(...)orige-eigenaar-33567 .
echter, en daarom ben ik vrij zeker dat je bakzeil gaat halen;
-we kennen nog altijd de algemene voorwaarden niet. hij kan overal adverteren met die 10 jaar garantie, jij hebt 0 bewijs dat hij 10 jaar garantie op de dakbedekking heeft gegeven. hij kan alles op zijn website zetten, maar dat is geen overeenkomst. de overeenkomst (Getekende offerte bijv.) geeft aan wat er wel of niet bij zit. klip en klaar. en in zijn algemene voorwaarden mag hij best zetten dat die garantie niet overdraagbaar is. standaard moet hij overigens 2 jaar geven en volgens mij val je daar nog in.
-jij bent geen dak expert. toch heb je al vastgesteld dat de schade voortvloeit uit zijn dakrenovatie. je zegt echter ook dat de oude bitumen lekt. ik kan mij geen enkele reden bedenken waarom dat onder zijn garantie zou moeten vallen. tenzij het stuk lekt wat hij heeft aangelegd heeft hij niets te schaften met de nieuwe lekkage en je hebt ook nog steeds niet uitgelegd waarom hij daarvoor verantwoordelijk is. omdat jij geen enkele weet hebt van gemaakte afspraken heb je geen idee wat er besproken is. als ik een lekke band laat maken bij een fietsenmaker is hij niet ineens verantwordelijk voor een krom stuur.
-je hebt het ineens over dit is de 3e lekkage. daar had je het nog niet eerder over? dat lees ik ook in geen enkele eerdere post?
verder blijven er maar nieuwe dingen voorbijkomen, ik snap er echt geen hol meer van.
samenvattend zou mijn conclusie zijn
-het lekt in een gedeelte wat de dakdekker niet heeft aangepakt en is dus ook niet zijn probleem
-ook al zou de garantie niet overdraagbaar zijn (Weten we niet) dan nog is dit binnen 2 jaar na aanleg en mocht het stuk wat hij wel heeft aangepakt lekken, moet hij daar gewoon garantie op leveren.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Meerdere lekkages heb ik al een paar keer aangegeven, zie post 9, 11, 37 en 73.quote:
Maar verder houd ik het kort, omdat ik mijzelf maar blijf verdedigen tegenover een aantal users die vinden dat het een hardwerkende ondernemer is die niets fout kan doen en zelfs ontkennen wat hij tegen mij zegt zie ik hier niet echt een vruchtbaar discussie uit komen. Wat ik wel heb gedaan n.a.v. deze post is nogmaals naar boven gaan en daar heb ik alleen aan het deel gezeten wat door de dakdekker is geinstalleerd, ik zal even kijken of ik de video kan uploaden en mocht dat lukken dan stuur ik je een link.
Edit: Dat beeld staat niet zo lang online, mocht het niet werken dan stuur ik je het daarna nogmaals.
[ Bericht 7% gewijzigd door Anton91 op 05-07-2025 11:05:51 ]
okay, ik steek er nog een keer energie in. neem dit even als feedback en doe er wat mee, het is niet mijn bedoeling er een welles niettus spelletje van te maken. dit als caveat voor ik antwoord;
ik kan alleen maar zeggen dat je er zelf aardig debet aan bent door met flarden informatie te komen. zie ook hierboven.
het was een bijzonder warrig verhaal om mee te beginnen en de warrigheid heb je ook niet echt laten afnemen.
ik ben in ieder geval van goede wil en wil je graag helpen.
ho ho, je hebt idd aangegeven dat de buren ook last van lekkage hadden, waar wat hoe en hoezo bleef een mysterie. pas in post 73 komt de aap uit de mouw dat de dakdekker die bij jou weigert te werken, wel bij die buren onder een garantie de problemen heeft opgelost. dat hij het zelf coulance noemt is allemaal niet zo van toepassing. dat is gewoon garantie. tot post 73 is er geen enkele melding dat de lekkage bij de buren blijkbaar is opgelost onder garantie en bij jou nog niet. dat werpt wel een ander ligt op de zaak en is een van de redenen dat er allemaal mensen hier blijven doorvragen omdat je niet volledig bent in je info. dat is echt een cruciaal stuk info want blijkbaar wordt er bij de buren wel onder garantie gerepareerd en bij jou niet. waarom bij jou dan niet? garantie wordt gegeven op een object (ik heb je de linkjes al gegeven) en niet op een persoon.quote:
[..]
Meerdere lekkages heb ik al een paar keer aangegeven, zie post 9, 11, 37 en 73.
wat anderen zeggen boeit me niet zoveel.quote:Maar verder houd ik het kort, omdat ik mijzelf maar blijf verdedigen tegenover een aantal users die vinden dat het een hardwerkende ondernemer is die niets fout kan doen en zelfs ontkennen wat hij tegen mij zegt zie ik hier niet echt een vruchtbaar discussie uit komen. Wat ik wel heb gedaan n.a.v. deze post is nogmaals naar boven gaan en daar heb ik alleen aan het deel gezeten wat door de dakdekker is geinstalleerd, ik zal even kijken of ik de video kan uploaden en mocht dat lukken dan stuur ik je een link.
Edit: Dat beeld staat niet zo lang online, mocht het niet werken dan stuur ik je het daarna nogmaals.
ik kan alleen maar zeggen dat je er zelf aardig debet aan bent door met flarden informatie te komen. zie ook hierboven.
het was een bijzonder warrig verhaal om mee te beginnen en de warrigheid heb je ook niet echt laten afnemen.
ik ben in ieder geval van goede wil en wil je graag helpen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |