Daklekkage (lopende zaak bij rechtsbijstand)

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 20:21 schreef Anton91 het volgende:
Als je een chronologische tijdslijn wil van alle gebeurtenissen zou je ook post #30 nog eens kunnen lezen.

Ja sorry Maestro maar daar staat werkelijk niks,

Ik zou zeggen slaap er een nachtje over en probeer het chrono(logisch) samen te vatten.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 18:39 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Er is ook geen betaalplicht, maar ik herhaal het op de manier waarop hij dat tegen mij zei.

Als ik het een beetje samen moet vatten zou ik zeggen dat hij een nieuwe betaalde opdracht wil voor het repararen van een dak en het feit dat dit dak door hem vernieuwd is doet er niet toe. Ten eerste omdat er volgens hem geen enkele garantie op zit en ten tweede omdat ik een andere partij ben dan degene die het dak heeft laten vervangen/opdracht heeft gegeven.

En dat klopt waarschijnlijk gewoon zo, veel bedrijven zeker met lange garanties hebben gewoon in hun voorwaarden staan dat garantie niet overdraagbaar is bij verkoop. En daarnaast lekt het op een plek waar hij niets heeft gedaan, of hij dat wel of niet had moeten doen weet jij niet want jij bent niet bij de gesprekken geweest en hebt geen offerte.

Als je het dak gerepareerd wil hebben moet je gewoon betalen, of je dat nu aan de oude dakdekker doet die jij niet vertrouwt of aan een nieuwe die geen garantie geeft maar vast zijn best zal doen het goed te doen moet jij dan zelf weten. Of je moet het zoals gezegd zelf doen, een plek waar het nooit op regent kun je voor een heel deel zelf echt wel doen met materiaal uit de bouwmarkt. Een loodslab vervangen kan ook iedereen wel.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 18:54 schreef Anton91 het volgende:
Het gesprek begon met: Oohh jij bent die arme stakker zonder geld die wil dat ik zijn dak gratis kom repareren.

Wat een mafklapper

Ik had het gesprek acuut afgebroken en hem vriendelijk verzocht mij terug te bellen zodra hij weer normaal kon doen. Goedemiddag.

_{Maar dat terzijde.}

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 22:35 schreef r_one het volgende:

[..]
Wat een mafklapper

Ik had het gesprek acuut afgebroken en hem vriendelijk verzocht mij terug te bellen zodra hij weer normaal kon doen. Goedemiddag.

_{Maar dat terzijde.}

Die techniek zal niet zo goed werken in dit soort situaties lijkt me

Ts wil iets hebben van hem, niet andersom.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 22:55 schreef embedguy het volgende:

[..]
Die techniek zal niet zo goed werken in dit soort situaties lijkt me

Ts wil iets hebben van hem, niet andersom.

't Is geen gunst wat TS van 'm verwacht hè.

En dan nog, zonder een beetje normaal communiceren bereik je al helemáál niks. Je hoeft je echt niet te laten schofferen met scheldwoorden en -partijen, hoe sterk de meningen ook verdeeld zijn.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 22:57 schreef r_one het volgende:

[..]
't Is geen gunst wat TS van 'm verwacht hè.

Wél in de ogen van die man natuurlijk. Die man zou echt nooit gaan terugbellen hoor. Die lacht er om, om er vervolgens een dag later nog een keer om te lachen samen met zijn vrouw en weer een dag later tijdens een pot bier met zijn maten.

Persoonlijk geef ik hem geen ongelijk. Het zou wel iets komisch hebben

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 22:35 schreef r_one het volgende:

[..]
Wat een mafklapper

Ik had het gesprek acuut afgebroken en hem vriendelijk verzocht mij terug te bellen zodra hij weer normaal kon doen. Goedemiddag.

_{Maar dat terzijde.}

“Oh jij bent die arme stakker.” Heeft de ondernemer ook nooit gezegd, dat is wat TS er in zijn hoofd van maakt. Door hetgeen wat de dakdekker zei, en een eigen draai daar aan.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:05 schreef embedguy het volgende:

[..]
Wél in de ogen van die man natuurlijk. Die man zou echt nooit gaan terugbellen hoor. Die lacht er om, om er vervolgens een dag later nog een keer om te lachen samen met zijn vrouw en weer een dag later tijdens een pot bier met zijn maten.

Prima, Kan de jurist verder met de volgende stap.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:07 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
“Oh jij bent die arme stakker.” Heeft de ondernemer ook nooit gezegd, dat is wat TS er in zijn hoofd van maakt. Door hetgeen wat de dakdekker zei, en een eigen draai daar aan.

Volgens mij heeft TS het zelfs opgenomen maar als jij het zegt (en niet zo'n beetje stellig ook), zal je het idd wel beter weten dan TS.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:10 schreef r_one het volgende:

[..]
Prima, Kan de jurist verder met de volgende stap.

Ja kan. Óf je slikt je reactie in en probeert er samen met die man eruit te komen. Dat kan natuurlijk ook.

Al snap ik wel dat die dakdekker minder handige reacties uitlokt en het lastig is om dat te weerstaan.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:14 schreef embedguy het volgende:
Óf je slikt je reactie in en probeert er samen met die man eruit te komen. Dat kan natuurlijk ook.

Blijf even realistisch, oké?
De bereidheid "er samen uit te komen" was er helemaal niet. En is er ook nooit geweest. En zal ook nooit komen.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:12 schreef r_one het volgende:

[..]
Volgens mij heeft TS het zelfs opgenomen maar als jij het zegt (en niet zo'n beetje stellig ook), zal je het idd wel beter weten dan TS.

Fyi die zin van ts was dus één van die dingen die niet letterlijk genomen moeten worden.

Althans, daar ga ik helemaal vanuit anders is het wel heel bijzonder, haha.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:19 schreef embedguy het volgende:

[..]
Fyi die zin van ts was dus één van die dingen die niet letterlijk genomen moeten worden.

Wat brengt jou tot die aanname?

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:21 schreef r_one het volgende:

[..]
Wat brengt jou tot die aanname?

De gemiddelde persoon voelt dat soort dingen aan. Ik benoemde het (en Lospedrosa ook schat ik) voor het geval dat dat gevoel bij jou minder aanwezig is van naturen.

Fok!ers helping Fok!ers

Vergeet mijn reactie als dat niet van toepassing is voor jou.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 23:24 schreef embedguy het volgende:

[..]
De gemiddelde persoon voelt dat soort dingen aan. Ik benoemde het (en Lospedrosa ook schat ik) voor het geval dat dat gevoel bij jou minder aanwezig is van naturen.

Fok!ers helping Fok!ers

Ah, 'gevoel'
Nee, oke, helder

Die dakdekker zal best een maf figuur zijn. Al snap ik niet hoe een gesprek zo kan beginnen, dan heb je dus over de telefoon blijkbaar al gesegd dat je eist dat het onder de garantie valt? Tja, moet zeggen dat ik dat ook wel een bijzondere manier van handelen zou vinden.

Normaal bel je zo iemand op met "mijn dak lekt en ik heb begrepen dat u voor de vorige bewoner minder dan 2 jaar geleden dit dak er op hebt gelegd, kunt u daar even naar komen kijken?" Als dat de strekking is van je aanvraag, komt hij echt niet binnen met dat jij een arme stakker bent.

Er gelijk hard in gaan werkt echt niet.


En de dakdekker die mijn dak van mijn vorige huis, naar volle tevredenheid, heeft gedaan gebruikte ook mijn ladder.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 19:56 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Jij en anderen mogen natuurlijk jullie visie op mij ventileren en denken dat ik hier het probleem ben. Maar zoals je hebt kunnen lezen zijn er in ieder geval twee lekkages door dat bedrijf ontstaan en de derde lekkage is nu punt van discussie. Er zijn twee daken gerenoveerd voor ¤3500 per stuk, in drie uurtjes tijd. Ik kan je vertellen dat mijn buren net zo in de wedstrijd staan en ook naar rechtsbijstand zijn gegaan.

Het enige verschil tussen de buren en mij is dat zij die ¤3500 wel van hun rekening naar dat bedrijf overgeboekt hebben en dat dat de reden is dat die dakdekker uiteindelijk iets op hun dak heeft uitgevoerd onder het mom van garantie/goodwill.

Linksom of rechtsom gaat dat dak natuurlijk gerepareerd worden, maar de herstel offerte die ik heb gehad is iets van ¤1500, maar jij denkt dus dat ik mij blijkbaar gewoon dankbaar moet opstellen richting bedrijven die werkzaamheden hier hebben uitgevoerd en vervolgens geen enkele verantwoording nemen en mij bedreigen?

okay, ik probeer het nog 1 keer;

met alle respect, maar al die randzaken enzaken die jij irrelevant vind en vond, doen heel erg ter zake. er komt ook steeds meer en meer bovendrijven. zie o.a. de reactie van @r_one hieronder... het hangt echt van vaagheid aan elkaar... ik doe iig mijn best om je te helpen, ik speel niks op de man en hoop dat je ook serieus blijft reageren.

wat ik ontzettend proef in je reacties is dat je die dakdekker zo ongeveer het licht in zijn ogen niet gunt. reacties van dat hij even in 3 uurtjes 3500 verdiende zijn zeker niet nodig en dragen niets bij. blijkbaar was dat een prima prijs want daar is akkoord voor gegeven destijds. een waarde oordeel over hoe iemand zijn geld verdiend in welk tijdsbestek is dus ook echt niet nodig.

ik ga dus nogmaals proberen een en ander uit te pluizen, zie hieronder

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 17:14 schreef r_one het volgende:

[..]
[..]
Ik heb de OP nog eens gelezen, volgens mij heeft TS dat al laten doen (en is er nu een geschil over de rekening):
[..]
@:TS: correct me if I'm wrong

er komt weer vanalles bovendrijven in latere posts, dus hier een nieuwe poging;

allereerst, omdat TS daar over blijft beginnen, mbt de initieele vraag die ik ondertussen een beetje begrijp;
had er bij vervangen dakbedekking ook meteen de randstroken en de bitumen over de randstroken en evt. de loodslabben gedaan moeten worden?
antwoord : alleen als dat wordt afgesproken. dat staat in je offerte en is besproken tijdens aannemen opdracht. als je geen offerte hebt en niet bij de afspraken aanwezig was is daar geen zinnig woord over te zeggen.

dan veel belangrijker;
mbt garanties
er is een verwachte levensduur van een product (wel of niet in combinatie met een dienst). die garanties zitten op een product en in dit geval de woning, niet op de verkoper van de woning.
er mag dan zoveel verkocht en aangekocht worden, dat doet voor de garantie niets af.
zie bijv ook dit topic op tweakers https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2243260 (laatste reactie heeft ook de linkjes) of een praktijkvoorbeeld bij Radar https://radar.avrotros.nl(...)orige-eigenaar-33567 .

echter, en daarom ben ik vrij zeker dat je bakzeil gaat halen;
-we kennen nog altijd de algemene voorwaarden niet. hij kan overal adverteren met die 10 jaar garantie, jij hebt 0 bewijs dat hij 10 jaar garantie op de dakbedekking heeft gegeven. hij kan alles op zijn website zetten, maar dat is geen overeenkomst. de overeenkomst (Getekende offerte bijv.) geeft aan wat er wel of niet bij zit. klip en klaar. en in zijn algemene voorwaarden mag hij best zetten dat die garantie niet overdraagbaar is. standaard moet hij overigens 2 jaar geven en volgens mij val je daar nog in.

-jij bent geen dak expert. toch heb je al vastgesteld dat de schade voortvloeit uit zijn dakrenovatie. je zegt echter ook dat de oude bitumen lekt. ik kan mij geen enkele reden bedenken waarom dat onder zijn garantie zou moeten vallen. tenzij het stuk lekt wat hij heeft aangelegd heeft hij niets te schaften met de nieuwe lekkage en je hebt ook nog steeds niet uitgelegd waarom hij daarvoor verantwoordelijk is. omdat jij geen enkele weet hebt van gemaakte afspraken heb je geen idee wat er besproken is. als ik een lekke band laat maken bij een fietsenmaker is hij niet ineens verantwordelijk voor een krom stuur.

-je hebt het ineens over dit is de 3e lekkage. daar had je het nog niet eerder over? dat lees ik ook in geen enkele eerdere post?

verder blijven er maar nieuwe dingen voorbijkomen, ik snap er echt geen hol meer van.

samenvattend zou mijn conclusie zijn
-het lekt in een gedeelte wat de dakdekker niet heeft aangepakt en is dus ook niet zijn probleem
-ook al zou de garantie niet overdraagbaar zijn (Weten we niet) dan nog is dit binnen 2 jaar na aanleg en mocht het stuk wat hij wel heeft aangepakt lekken, moet hij daar gewoon garantie op leveren.

okay, ik steek er nog een keer energie in. neem dit even als feedback en doe er wat mee, het is niet mijn bedoeling er een welles niettus spelletje van te maken. dit als caveat voor ik antwoord;

quote:

Op zaterdag 5 juli 2025 10:16 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Meerdere lekkages heb ik al een paar keer aangegeven, zie post 9, 11, 37 en 73.

ho ho, je hebt idd aangegeven dat de buren ook last van lekkage hadden, waar wat hoe en hoezo bleef een mysterie. pas in post 73 komt de aap uit de mouw dat de dakdekker die bij jou weigert te werken, wel bij die buren onder een garantie de problemen heeft opgelost. dat hij het zelf coulance noemt is allemaal niet zo van toepassing. dat is gewoon garantie. tot post 73 is er geen enkele melding dat de lekkage bij de buren blijkbaar is opgelost onder garantie en bij jou nog niet. dat werpt wel een ander ligt op de zaak en is een van de redenen dat er allemaal mensen hier blijven doorvragen omdat je niet volledig bent in je info. dat is echt een cruciaal stuk info want blijkbaar wordt er bij de buren wel onder garantie gerepareerd en bij jou niet. waarom bij jou dan niet? garantie wordt gegeven op een object (ik heb je de linkjes al gegeven) en niet op een persoon.

quote:

Maar verder houd ik het kort, omdat ik mijzelf maar blijf verdedigen tegenover een aantal users die vinden dat het een hardwerkende ondernemer is die niets fout kan doen en zelfs ontkennen wat hij tegen mij zegt zie ik hier niet echt een vruchtbaar discussie uit komen. Wat ik wel heb gedaan n.a.v. deze post is nogmaals naar boven gaan en daar heb ik alleen aan het deel gezeten wat door de dakdekker is geinstalleerd, ik zal even kijken of ik de video kan uploaden en mocht dat lukken dan stuur ik je een link.

Edit: Dat beeld staat niet zo lang online, mocht het niet werken dan stuur ik je het daarna nogmaals.

wat anderen zeggen boeit me niet zoveel.
ik kan alleen maar zeggen dat je er zelf aardig debet aan bent door met flarden informatie te komen. zie ook hierboven.
het was een bijzonder warrig verhaal om mee te beginnen en de warrigheid heb je ook niet echt laten afnemen.

ik ben in ieder geval van goede wil en wil je graag helpen.