Krokodillentranenquote:De 22-jarige Elias Z. uit Enschede blijft voorlopig vastzitten op verdenking van doodslag, na een dodelijk verkeersongeluk op een industrieterrein in Hengelo eerder dit jaar. De rechtbank besliste vandaag dat zijn voorlopige hechtenis wordt verlengd, tot aan de inhoudelijke behandeling van de zaak.
Zwaar gemotioneerd sprak Z. tijdens de zitting de nabestaanden toe: “Ik snap het als jullie me haten, maar ik heb dit nooit zo gewild. Ik denk vaak: was het mij maar overkomen.”
Daarbij vroeg hij huilend om hulp van een psycholoog of psychiater: “Maar het lijkt wel of ik word vergeten in de gevangenis.” De nabestaanden keken hem niet aan tijdens zijn betoog maar bleven hand in hand in tranen voor zich uit kijken.
186 kilometer per uur
Toch woog zijn emotionele betoog niet op tegen de ernst van de feiten, vindt de rechtbank. Elias Z. reed op 5 maart met zijn Audi S3 met 186 kilometer per uur over de Diamantstraat in Hengelo, waar een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur geldt. Op het moment van de aanrijding wilde het 49-jarige slachtoffer vanuit de Topaasstraat de Diamantstraat opdraaien. Hij werd vol geraakt door de Audi en overleed ter plekke, ondanks pogingen van omstanders om hem te helpen.
Roekeloos en onverantwoord
Volgens het Openbaar Ministerie reed Z. voorafgaand aan de botsing al uiterst roekeloos en onverantwoord. Camerabeelden tonen hoe hij op hoge snelheid andere voertuigen inhaalde, over verdrijvingsvlakken en voorsorteerstroken reed, en de controle over zijn voertuig verloor. “Dat is geen ongeluk, dat is dood door schuld,” aldus de officier van justitie.
Tracker in de auto
Uit data van een tracker in de auto blijkt dat Z. structureel veel te hard reed. In februari zou hij maar liefst 90 keer binnen de bebouwde kom met snelheden boven de 120 km/u hebben gereden. Op trajecten waar 30 of 50 km/u is toegestaan, zou hij 190 keer snelheden boven de 100 km/u hebben gehaald. Ook zou hij een traject tussen de A1 en de A35 in slechts 17 minuten hebben afgelegd, wat neerkomt op een gemiddelde snelheid van 229 km/u.
Gaan als een Max Verstappen
De verdachte verklaarde dat hij zijn auto soms verhuurde en dus niet altijd zelf achter het stuur zat. Niet alle overtredingen zouden daardoor aan hem toe te schrijven zijn. Een eerder opgelegd rijverbod hielp volgens het OM niet: “Als hij opnieuw een rijbewijs krijgt, gaat hij weer als Max Verstappen. Dat is wachten tot het fout gaat – niet f, maar wanneer.”
De rechtbank volgt het advies van het Openbaar Ministerie en verlengt de voorlopige hechtenis. De rechter noemde het zorgelijk dat Z. volgens het reclasseringsrapport zulke snelheden zou hebben gereden om met zijn emoties om te gaan: “Daarom vinden we het belangrijk dat er ook een behandeltraject komt.”
De volgende regiezitting in de zaak staat gepland voor 26 augustus.
Natuurlijk haten ze hem, tot op het bot
Wel mooi (en gevaarlijk) dat ze deze data uit kunnen lezen en nu gebruiken, nu is het een tracker maar moderne auto’s houden dit ook bij van iedere bestuurder
En ik.quote:
Het zou nogal bijzonder zijn als in de gevangenis de geestelijke gezondheidszorg wl goed functioneerde zonder wachtlijsten.quote:Daarbij vroeg hij huilend om hulp van een psycholoog of psychiater: “Maar het lijkt wel of ik word vergeten in de gevangenis.”
Juist het CBR moet toch onderzoek doen naar zulke gasten? Zodat ze eerder kunnen herkennen wanneer iemand met rijles of andere vroegtijdige indicaties geeft dat het niet verstandig is om die een rijbewijs tegeven.
Het cbr heeft een schrijnend personeelstekort en kan de enorme flow van EMG beoordelingen al niet aan.quote:Op woensdag 18 juni 2025 18:55 schreef Treinhoer het volgende:
Wat ik wel vreemd vind is dat er geen enkele (CBR) psychiater met hem gaat praten.
Juist het CBR moet toch onderzoek doen naar zulke gasten? Zodat ze eerder kunnen herkennen wanneer iemand met rijles of andere vroegtijdige indicaties geeft dat het niet verstandig is om die een rijbewijs tegeven.
Elias Z....
Auto "verhuren"
Mijn onderbuik weet genoeg...
Ook dat zegt wel weer genoeg. Eigenlijk bizar toch. Ze kunnen het allemaal niet aan, dus als er dan een toename is aan mensen die zware overtredingen maken, dan staan ze met de handen in het haar, mogen andere instanties het weer oplossen.quote:Op woensdag 18 juni 2025 19:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het cbr heeft een schrijnend personeelstekort en kan de enorme flow van EMG beoordelingen al niet aan.
Maar ondertussen worden er mensen dood gereden.
Bizarre situatie.
Als iemand dat gedrag vertoont tijdens het examen zal hij toch niet slagen. Wat wil je verder doen? We denken dat je asociaal gaat rijden dus jij mag geen rijbewijs?quote:
Wat ik wel vreemd vind is dat er geen enkele (CBR) psychiater met hem gaat praten.
Juist het CBR moet toch onderzoek doen naar zulke gasten? Zodat ze eerder kunnen herkennen wanneer iemand met rijles of andere vroegtijdige indicaties geeft dat het niet verstandig is om die een rijbewijs tegeven.
Doe de maatschappij een plezier en zorg dat dit stuk vreten nit meer achter het stuur kruipt. Ga maar lekker met de bus
. Een rijbewijs is geen recht. Joe.Oh ik dacht dat het een Zuidema, Zijlstra of Zonneveld zou zijn, niet een Zahir of Zahraniquote:
22 jaar, Audi S3....
Elias Z....
Auto "verhuren"
Mijn onderbuik weet genoeg...
Dat is vrij kort de bocht (haha), maar ik zit meer te denken aan: Stel ze spreken 250 jonge gasten die hun rijbewijs zo kwijt zijn geraakt, of zo'n verkeersongeluk met extreem roekeloos rijgedrag hebben veroorzaakt, daar zit echt wel meer achter.quote:Op woensdag 18 juni 2025 19:10 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Als iemand dat gedrag vertoont tijdens het examen zal hij toch niet slagen. Wat wil je verder doen? We denken dat je asociaal gaat rijden dus jij mag geen rijbewijs?
Dat zijn niet de gasten die tijdens rijles 100% keurig netjes over hun schouder kijken.
Die zullen ongetwijfeld op een bepaalde manier wel iets hebben uitgestraald dat ze straks met een joekel van een Mercedes ruim over de 100km/h in een 30 zone gaan rijden. Ik kan simpelweg niet geloven dat er niet ergens een 'red flag' moet zijn geweest. Zulke snelheden in woonwijken is gestoord.
Hoe meer ze in kunnen zien wat zulke signalen zijn, of bepaalde andere zaken die er op wijzen, zou ik het hun plicht vinden van het CBR om zulke signalen wel te erkennen en er goed onderzoek naar te doen. Zodat ze rij instructeurs en examinatoren kunnen inlichten.
Dat is naef, ze kunnen het wel (netjes rijden) ze willen het niet (en is niet stoer ofzo)quote:
[..]
Dat is vrij kort de bocht (haha), maar ik zit meer te denken aan: Stel ze spreken 250 jonge gasten die hun rijbewijs zo kwijt zijn geraakt, of zo'n verkeersongeluk met extreem roekeloos rijgedrag hebben veroorzaakt, daar zit echt wel meer achter.
Dat zijn niet de gasten die tijdens rijles 100% keurig netjes over hun schouder kijken.
Die zullen ongetwijfeld op een bepaalde manier wel iets hebben uitgestraald dat ze straks met een joekel van een Mercedes ruim over de 100km/h in een 30 zone gaan rijden. Ik kan simpelweg niet geloven dat er niet ergens een 'red flag' moet zijn geweest. Zulke snelheden in woonwijken is gestoord.
Hoe meer ze in kunnen zien wat zulke signalen zijn, of bepaalde andere zaken die er op wijzen, zou ik het hun plicht vinden van het CBR om zulke signalen wel te erkennen en er goed onderzoek naar te doen. Zodat ze rij instructeurs en examinatoren kunnen inlichten.
Ja maar wat wil je doen dan? Ik snap wel wat je bedoeld hoor maar je kan der niets aan vast hangen zegmaar.quote:
[..]
Dat is vrij kort de bocht (haha), maar ik zit meer te denken aan: Stel ze spreken 250 jonge gasten die hun rijbewijs zo kwijt zijn geraakt, of zo'n verkeersongeluk met extreem roekeloos rijgedrag hebben veroorzaakt, daar zit echt wel meer achter.
Dat zijn niet de gasten die tijdens rijles 100% keurig netjes over hun schouder kijken.
Die zullen ongetwijfeld op een bepaalde manier wel iets hebben uitgestraald dat ze straks met een joekel van een Mercedes ruim over de 100km/h in een 30 zone gaan rijden. Ik kan simpelweg niet geloven dat er niet ergens een 'red flag' moet zijn geweest. Zulke snelheden in woonwijken is gestoord.
Hoe meer ze in kunnen zien wat zulke signalen zijn, of bepaalde andere zaken die er op wijzen, zou ik het hun plicht vinden van het CBR om zulke signalen wel te erkennen en er goed onderzoek naar te doen. Zodat ze rij instructeurs en examinatoren kunnen inlichten.
Je kan ook niet preventief allochtonen opsluiten ofzo
quote:Elias Z. uit Gronau
SPOILER
Ik snap echt wel dat ze het netjes kunnen, natuurlijk. Ze willen het niet, ook dat snap ik. Daar ben ik niet naief in. Ik zeg enkel, dat gasten die met zulke extreme snelheden in woonwijken gaan rijden, daar zijn echt wel eerdere signalen geweest.quote:
[..]
Dat is naef, ze kunnen het wel (netjes rijden) ze willen het niet (en is niet stoer ofzo)
We hebben het niet over iemand die midden in de nacht op een lege snelweg een keer doortrekt en pech heeft geflitst te worden, maar gestoorde snelheden in de bebouwde kom. Dan ben je meer dan een jonge knul die stoer wil doen. Dan ben je gestoord.
Snap ik ook.quote:
[..]
Ja maar wat wil je doen dan? Ik snap wel wat je bedoeld hoor maar je kan der niets aan vast hangen zegmaar.
Je kan ook niet preventief allochtonen opsluiten ofzo
Ik ben ook geen psychiater/psycholoog. Die hebben er voor gestudeerd en die zullen vast wel iets kunnen bedenken.
Ik weet niet zo goed in hoeverre dat gevaarlijk is.quote:
https://www.oost.nl/nieuw(...)-als-jullie-me-haten
[..]
Wel mooi (en gevaarlijk) dat ze deze data uit kunnen lezen en nu gebruiken, nu is het een tracker maar moderne auto’s houden dit ook bij van iedere bestuurder
Er worden blijkbaar niet achteraf boetes voor gegeven als je je als een complete triangeljosti door het verkeer begeeft, maar in het geval van een ongeluk geeft de boordcomputer wel uitsluitsel over de toedracht.
Ook in bijvoorbeeld het geval van Tesla, vind ik het terecht als iemand een garantieclaim doet, dat Tesla wel even kijkt hoe je met de auto bent omgesprongen. Als je alleen maar stoplichtsprintjes doet, moet je niet janken als je erachter komt dat dat de levensduur van je auto niet ten goede komt.
Dit is een kandidaat voor de Casper van Wijngaarden Cup.
En dat weten ze door de tracker.quote:Op woensdag 18 juni 2025 19:11 schreef Isdatzo het volgende:
In februari zou hij maar liefst 90 keer binnen de bebouwde kom met snelheden boven de 120 km/u hebben gereden. Op trajecten waar 30 of 50 km/u is toegestaan, zou hij 190 keer snelheden boven de 100 km/u hebben gehaald.
Doe de maatschappij een plezier en zorg dat dit stuk vreten nit meer achter het stuur kruipt. Ga maar lekker met de bus
280 grove overtredingen en nooit gepakt.
Daar mag ook wel eens over worden gesproken.
Dat is je straf.quote:
Maar het lijkt wel of ik word vergeten in de gevangenis.
L'oubliettequote:Maar het lijkt wel of ik word vergeten in de gevangenis
Daar zijn er nog velen van, die dat denken.quote:Zwaar gemotioneerd sprak Z. tijdens de zitting de nabestaanden toe: “Ik snap het als jullie me haten, maar ik heb dit nooit zo gewild. Ik denk vaak: was het mij maar overkomen.”
Helaas is het jou niet overkomen.
Bizar toeval trouwens: de partner van de verdachte en de partner van het slachtoffer blijken collega's van elkaar te zijn.
Ik geloof op zich wel dat iemand doodrijden niet het vooropgezette doel was, maar het is natuurlijk wel een van de duidelijke risico's van dit soort idioot rijgedrag. Het daadwerkelijk uitkomen van die risico's en met name de strafrechtelijke gevolgen ervan, dat is waar deze verkeershuftertjes nooit mee om kunnen gaan.quote:“Ik snap het als jullie me haten, maar ik heb dit nooit zo gewild. Ik denk vaak: was het mij maar overkomen.”
Er zijn er veel bij die prima weten waar het CBR op laat slagen en vlot optrekken tot de maximale snelheid ivm betere doorstroom. Hoe moet iemand van het CBR nou vroegtijdig signaleren dat iemand later de openbare weg als racebaan gebruikt? Het geeft een adrenalinekick, maar zonder een auto kun je er weinig mee.quote:
Wat ik wel vreemd vind is dat er geen enkele (CBR) psychiater met hem gaat praten.
Juist het CBR moet toch onderzoek doen naar zulke gasten? Zodat ze eerder kunnen herkennen wanneer iemand met rijles of andere vroegtijdige indicaties geeft dat het niet verstandig is om die een rijbewijs tegeven.
Ik spreek net in deze kwestie en voor deze man. Maar ik zou circuits wat vaker openstellen voor jonge rijders die met de eigen bak eens snel willen gaan rijden voor de afwisseling. 3 circuitdagen per jaar oid van het CBR. Als je er nog wat educatiefs mee wilt doen: Remweg testen, slipcursus erbij, Ambulance rijden. Weet ik veel.
Oh ja. Net als bij de artsenopleiding in Rotterdam. Komt hij op een dag terug bij het CBR met een AR15 om een paar examinatoren af te schieten.quote:
Wat ik wel vreemd vind is dat er geen enkele (CBR) psychiater met hem gaat praten.
Juist het CBR moet toch onderzoek doen naar zulke gasten? Zodat ze eerder kunnen herkennen wanneer iemand met rijles of andere vroegtijdige indicaties geeft dat het niet verstandig is om die een rijbewijs tegeven.
Weet je nog die succesvolle specialistische verkeersteams van de politie? Opgeheven.quote:Op woensdag 18 juni 2025 19:47 schreef Zorro het volgende:
[..]
En dat weten ze door de tracker.
280 grove overtredingen en nooit gepakt.
Daar mag ook wel eens over worden gesproken.
Idem de afpakteams, de ondermijningsteams, de specialistische zedenteams.
En ze staan weer voor een enorme bezuinigingsopgave.
Vooral niet verkracht worden of per ongeluk naast een criminele aso wonen en let ook op dat je kind niet dood wordt gereden door iemand die honderden keren meer dan 120 binnen de bebouwde kom reed, want de mensen en de middelen om te voorkomen of echt vervolgen zijn er niet meer.
Prettige wedstrijd de komende jaren allemaal!
Bekijk deze YouTube-video
Eerder een hoogspanningsmast.quote:Op woensdag 18 juni 2025 22:28 schreef MichaelScott het volgende:
Jammer dat hij niet met 186 kilometer per uur tegen een boom gereden is.
(in de middenberm van de Diamantstraat staan geen bomen, wel hoogspanningsmasten)
Die 25 jaar in de cel kost ons een bak met geld.quote:
Zo iemand haten is niet genoeg. Dit misbaksel moet gewoon zonder pardon 25 jaar de cel in.
Ik ben er voorstander van dit soort misbaksels te euthanaseren.Veel goedkoper en 0% kans op recidive.
Slap. Dit is toch echt een gevalletje 'doodslag', er is duidelijk sprake van 'voorwaardelijke opzet' (en dat is in casu echt niet moeilijk wettig en overtuigend te bewijzen).quote:
“Dat is geen ongeluk, dat is dood door schuld,” aldus de officier van justitie.
Dat weet onze Elias ook dondersgoed, vandaar het gespeelde berouw, de krokodillentranen en het zelfmedelijden (dat-ie geen hulp krijgt maar dat "o zo graag wil" .... joa joa) in een poging de rechters te bespelen.
Ter vergelijk: dood door schuld is max 2 jaar, doodslag max 15 jaar.
Alle delicten zijn overigens gepleegd zonder geldig rijbewijs, dat was hem door de Duitse justitie eerder al afgepakt na identiek verkeershuftergedrag en straatraces in Duitsland. Meneer wist dus dondersgoed waar-ie mee bezig was.
Dat blijkt jammer genoeg niet duidelijk uit het artikel.
[ Bericht 9% gewijzigd door r_one op 18-06-2025 23:14:29 ]
Moet je bij de meeste autoverhuurders niet minimaal 23 jaar zijn ?quote:
22 jaar, Audi S3....
Elias Z....
Auto "verhuren"
Mijn onderbuik weet genoeg...
Dat is inderdaad jammer.quote:
Jammer dat hij niet met 186 kilometer per uur tegen een boom gereden is.
Nu zullen er ongetwijfeld ook wel eens gevallen plaatsvinden waarbij een dergelijke wegpiraat met hoge snelheid tegen een boom rijdt, maar dat soort gevallen komen natuurlijk niet meer voor de rechtbank.
Hij huurde de auto niet, hij verhuurde hem soms aan anderen (mooie escape om zichzelf een alibi te verschaffen voor al die overtredingen dus neem het gerust met een korreltje zout).quote:
[..]
Moet je bij de meeste autoverhuurders niet minimaal 23 jaar zijn ?
Het betrof overigens een RS3, niet een S3. 400pk en onverzekerd. Tja ......
3,5 keer de max snelheid, 's middags om half 5
bedrijventerrein, dan is het daar ra-zend druk, files richting A35, veel bedrijven gaan dan uit, gewoon i-di-oot
Advocaat Roethof bepleite dat op Woensdag middag de meeste mensen vrij zijnquote:
3,5 keer de max snelheid, 's middags om half 5
bedrijventerrein, dan is het daar ra-zend druk, files richting A35, veel bedrijven gaan dan uit, gewoon i-di-oot
Wat dus onzin is.quote:
[..]
Advocaat Roethof bepleite dat op Woensdag middag de meeste mensen vrij zijn
En ook zou dat zo zijn, dan nog. Het slachtoffer wilde van werk naar huis en om half 5 is het daar gewoon ALTIJD spitsuur.
Ik vind het toch wel opvallend inderdaad. Ik zou verwachten dat ivm privacy wetgeving zulke data niet gebruikt mag worden in de rechtbank.quote:Wel mooi (en gevaarlijk) dat ze deze data uit kunnen lezen en nu gebruiken, nu is het een tracker maar moderne auto’s houden dit ook bij van iedere bestuurder
In theorie is de manier waarop we nu boetes uitdelen voor snelheidsovertredingen natuurlijk allang achterhaald, met flitspalen enzo.
Iedere moderne auto heeft een gps en technisch gezien zou het heel makkelijk in te regelen zijn dat je bij iedere overtreding meteen een boete krijgt.
Zover zijn we (gelukkig) nog niet, maar wel bijzonder dat na een dodelijk 'ongeluk' die data ineens wel gebruikt mag worden.
Dat is niet bijzonder, dat is nou juist (een van) de hoofdredenen dat nieuwe auto's van een blackbox moeten zijn voorzien: ten bate van analyse bij een ernstig (dodelijk) ongeval.quote:
maar wel bijzonder dat na een dodelijk 'ongeluk' die data ineens wel gebruikt mag worden.
Denk maar niet dat een RC toestemming geeft om die data uit te lezen in het geval van een simpele snelheidsovertreding.
Een gemiddelde van 229 km/u over 17 minuten is geen simpele snelheidsovertreding. Boven de 30km/u te hard is een misdrijf.quote:
[..]
Dat is niet bijzonder, dat is nou juist (een van) de hoofdredenen dat nieuwe auto's van een blackbox moeten zijn voorzien: ten bate van analyse bij een ernstig (dodelijk) ongeval.
Denk maar niet dat een RC toestemming geeft om die data uit te lezen in het geval van een simpele snelheidsovertreding.
190* boven de 50km/u te hard is dus gewoon 190 misdrijven.
En als meneer hem heeft uitgeleend, moet hij of de namen van de leners leveren, of is hij daar gewoon zelf verantwoordelijk voor.
Ik vermoed dat je de jurisprudentie ter zake niet kent. De lat voor doodslag in het verkeer is door de Hoge Raad enorm hoog gelegd.quote:
[..]
Slap. Dit is toch echt een gevalletje 'doodslag', er is duidelijk sprake van 'voorwaardelijke opzet' (en dat is in casu echt niet moeilijk wettig en overtuigend te bewijzen).
Dat weet onze Elias ook dondersgoed, vandaar het gespeelde berouw, de krokodillentranen en het zelfmedelijden (dat-ie geen hulp krijgt maar dat "o zo graag wil" .... joa joa) in een poging de rechters te bespelen.
Ter vergelijk: dood door schuld is max 2 jaar, doodslag max 15 jaar.
Alle delicten zijn overigens gepleegd zonder geldig rijbewijs, dat was hem door de Duitse justitie eerder al afgepakt na identiek verkeershuftergedrag en straatraces in Duitsland. Meneer wist dus dondersgoed waar-ie mee bezig was.
Dat blijkt jammer genoeg niet duidelijk uit het artikel.
En overigens terecht, want de ‘voorwaardelijk’ component aan voorwaardelijk opzet is al het oprekken van de wet.
Daarom is er ook een extra zware strafmaat gekomen voor dood door schuld in het verkeer: maximaal 9 jaar.
Vluchteling uit Israel? Elias is een joodse naamquote:
22 jaar, Audi S3....
Elias Z....
Auto "verhuren"
Mijn onderbuik weet genoeg...
Met alle respect, maar Tesla verkoopt voor sommige modellen track packs, dus om ermee te racen op een circuit. Beetje zot om dan vervolgens te gaan roepen: ja, had u maar niet met de auto moeten gaan racen…quote:
Ook in bijvoorbeeld het geval van Tesla, vind ik het terecht als iemand een garantieclaim doet, dat Tesla wel even kijkt hoe je met de auto bent omgesprongen. Als je alleen maar stoplichtsprintjes doet, moet je niet janken als je erachter komt dat dat de levensduur van je auto niet ten goede komt.
Ik heb ook al zoiets van ‘hoezo is Elias een naam die duidt op een bepaalde afkomst die door sommigen altijd wordt vermoed’?quote:
[..]
Vluchteling uit Israel? Elias is een joodse naam
Wel een allochtoon trouwens, want een Duitser.
Dat wordt leuk in de bochten
Sarcasme herkennen is lastig voor je?quote:
[..]
Wat dus onzin is.
En ook zou dat zo zijn, dan nog. Het slachtoffer wilde van werk naar huis en om half 5 is het daar gewoon ALTIJD spitsuur.
Ik vind ze altijd wel vrij creatief die advocaten.quote:
[..]
Advocaat Roethof bepleite dat op Woensdag middag de meeste mensen vrij zijn
Mijn telefoon verbindt automatisch met onze auto. Dus ook als ik bijrijder ben. Toch krijg ik een melding van telefoongebruik tijdens het rijden. Stel (doe ik echt nooit) dat ik gepakt zou worden op telefoongebruik tijdens het rijden en ze lezen de data uit. Dan zien ze dat ik dat vader doe. Wat dus niet zo is.quote:
https://www.oost.nl/nieuw(...)-als-jullie-me-haten
[..]
Krokodillentranen
Natuurlijk haten ze hem, tot op het bot
Wel mooi (en gevaarlijk) dat ze deze data uit kunnen lezen en nu gebruiken, nu is het een tracker maar moderne auto’s houden dit ook bij van iedere bestuurder
Akkoord, totaal wat anders, maar het kan ook zijn dat regelmatig iemand anders met die auto reed. Neemt niet weg dat het wel vaststaat dat deze jongen van gas geven houdt.
Uit een eerder artikel begrijp ik ook dat hij het rijbewijs (nog) niet teruggekregen had?quote:Een eerder opgelegd rijverbod hielp volgens het OM niet: “Als hij opnieuw een rijbewijs krijgt, gaat hij weer als Max Verstappen. Dat is wachten tot het fout gaat – niet f, maar wanneer.”
quote:De verdachte had geen rijbewijs. Dat was door de Duitse politie ingenomen omdat hij vorig jaar in zijn woonplaats Gronau had meegedaan aan een illegale straatrace. De Audi bleek bovendien niet verzekerd.
Ik schat in dat ze hem wel veroordeeld krijgen obv 186 km/u waar je 50 km/u mag.quote:
[..]
Mijn telefoon verbindt automatisch met onze auto. Dus ook als ik bijrijder ben. Toch krijg ik een melding van telefoongebruik tijdens het rijden. Stel (doe ik echt nooit) dat ik gepakt zou worden op telefoongebruik tijdens het rijden en ze lezen de data uit. Dan zien ze dat ik dat vader doe. Wat dus niet zo is.
Akkoord, totaal wat anders, maar het kan ook zijn dat regelmatig iemand anders met die auto reed. Neemt niet weg dat het wel vaststaat dat deze jongen van gas geven houdt.
Op zichzelf rijd ik ook graag door, maar dit is gewoon bizar.
Dat weet ik. Desalniettemin is dit een grote kanshebber op die hoofdprijs. Het had op z'n minst primair ten gelaste gelegd kunnen worden (en subsidiair dood door schuld).quote:
[..]
Ik vermoed dat je de jurisprudentie ter zake niet kent. De lat voor doodslag in het verkeer is door de Hoge Raad enorm hoog gelegd.
Ook daar heeft de HR al behoorlijk aan de knoppen zitten draaien; voorwaardelijke opzet wordt tegenwoordig sneller aangenomen.quote:En overigens terecht, want de ‘voorwaardelijk’ component aan voorwaardelijk opzet is al het oprekken van de wet.
Die heb ik even gemist.quote:Daarom is er ook een extra zware strafmaat gekomen voor dood door schuld in het verkeer: maximaal 9 jaar.
Conclusie: wij zijn het eens.quote:
[..]
Een gemiddelde van 229 km/u over 17 minuten is geen simpele snelheidsovertreding. Boven de 30km/u te hard is een misdrijf.
190* boven de 50km/u te hard is dus gewoon 190 misdrijven.
En als meneer hem heeft uitgeleend, moet hij of de namen van de leners leveren, of is hij daar gewoon zelf verantwoordelijk voor.
[ Bericht 45% gewijzigd door r_one op 19-06-2025 11:27:43 ]
Doorgaans niet, nu even wel. Kennelijk.quote:
[..]
Sarcasme herkennen is lastig voor je?
En dat is?quote:
22 jaar, Audi S3....
Elias Z....
Auto "verhuren"
Mijn onderbuik weet genoeg...
Prachtig toch? Die advocaat brengt het zoals zijn client dat wil. Dat is zijn werk.quote:
[..]
Ik vind ze altijd wel vrij creatief die advocaten.
Dat soort shit werkt echt niet in je voordeel. Zeker niet als blijkt dat je consequent als een gek rijdt.
Het komt iig nog uit de mond van de advocaat, maar in zekere zin wordt hier de ernst van een dergelijke snelheidsovertreding gebagatelliseerd en daar zijn rechters niet altijd heel blij mee. Zo heeft een vriend van me een hele tijd terug eens met z'n motor pakweg 230 gereden op een 100 km weg waarvoor hij voor de rechter mocht verschijnen. Toen ie zelf aangaf dat ie inmiddels z'n lesje wel geleerd had en vond dat ie z'n rijbewijs wel weer terug mocht hebben leidde de rechter daaruit af dat hij duidelijk de ernst van de situatie nog niet inzag en kreeg hij daarom 6 maanden rijontzegging, een forse boete en een verplichte cursus opgelegd. Daarom kun je als verdachte zelf beter niets zeggen anders dan wat je advocaat je verzoekt op te lepelen.quote:
[..]
Prachtig toch? Die advocaat brengt het zoals zijn client dat wil. Dat is zijn werk.
Dat soort shit werkt echt niet in je voordeel. Zeker niet als blijkt dat je consequent als een gek rijdt.
Er is een mooie conclusie van de AG hierover uit 2024. Die zou je even moeten lezen. En ik denk op basis daarvan, wetende wat we weten (niet zo heel veel), dat het een prima beslissing van het OM kan zijn om het niet ten laste te leggen.quote:
[..]
Dat weet ik. Desalniettemin is dit een grote kanshebber op die hoofdprijs. Het had op z'n minst primair ten gelaste gelegd kunnen worden (en subsidiair dood door schuld).
[..]
Ook daar heeft de HR al behoorlijk aan de knoppen zitten draaien; voorwaardelijke opzet wordt tegenwoordig sneller aangenomen.
[..]
Die heb ik even gemist.
Dat voorwaardelijk opzet nog sneller wordt aangenomen dan vroeger is, naar mijn mening, een schande. Het is niet aan de rechters om de wet steeds maar verder op te rekken. Opzet is opzet. En als er een tussenvorm nodig is, dan is het aan de wetgever.
En dan vervolgens klagen over de teloorgang van de democratische rechtsstaat. Dat is dan wel een beetje lachwekkend.
Ad info ten aanzien van de strafmaat: 6 jaar als basis en 3 jaar erbij onder specifieke omstandigheden, die hier spelen.
Tsja, maar dan heb ik ook wel het gevoel dat deze rechter al vooraf besloten had wat de beslissing zou zijn. Niemand gaat zeggen: ik zie nu ook de ernst in, straf mij zoveel mogelijk.quote:
[..]
Het komt iig nog uit de mond van de advocaat, maar in zekere zin wordt hier de ernst van een dergelijke snelheidsovertreding gebagatelliseerd en daar zijn rechters niet altijd heel blij mee. Zo heeft een vriend van me een hele tijd terug eens met z'n motor pakweg 230 gereden op een 100 km weg waarvoor hij voor de rechter mocht verschijnen. Toen ie zelf aangaf dat ie inmiddels z'n lesje wel geleerd had en vond dat ie z'n rijbewijs wel weer terug mocht hebben leidde de rechter daaruit af dat hij duidelijk de ernst van de situatie nog niet inzag en kreeg hij daarom 6 maanden rijontzegging, een forse boete en een verplichte cursus opgelegd. Daarom kun je als verdachte zelf beter niets zeggen anders dan wat je advocaat je verzoekt op te lepelen.
Dat gezegd hebbende: 6 maanden rijontzegging bij 230 km/u op een 100 km/u weg is ook weer niet heel bijzonder. Ik kreeg 15 jaar terug 4 maanden voor 170 km/u op een 100 km/u weg (zonder gelijkvloerse kruising, de weg van Roermond r. Baexem (N280)). Dus dan vind ik 6 maanden wel aan de lage kant.
Overigens had ik toen een gespecialiseerde advocaat in de arm genomen en achteraf was mij wel duidelijk dat alles in steen gebeiteld was.
Alle asocialen het land uit!quote:
[..]
Als iemand dat gedrag vertoont tijdens het examen zal hij toch niet slagen. Wat wil je verder doen? We denken dat je asociaal gaat rijden dus jij mag geen rijbewijs?
Helaas is dat in Nederland niet mogelijk.quote:
Het rijbewijs voor lang lang lang lang afnemen. Misschien wel voor altijd als dat kan.
De maximale ontzegging van de rijbevoegdheid is 10 jaar.
Ook niet als ze hem gek of ongeschikt verklaren? (Hij heeft een verleden...)quote:
[..]
Helaas is dat in Nederland niet mogelijk.
De maximale ontzegging van de rijbevoegdheid is 10 jaar.
Dat zou eventueel wel kunnen, maar dat gaat dus niet via het strafrecht. Daarvoor moet iemand in opdracht van het CBR door een psychiater onderzocht worden, en daaruit zou eventueel kunnen blijken dat iemand wegens zijn psychische toestand niet verantwoord aan het verkeer kan deelnemen.quote:
Ook niet als ze hem gek of ongeschikt verklaren? (Hij heeft een verleden...)
Ik heb hier het volgende over gevonden:
Bron : https://cbr-advocaat.nl/g(...)ssen-o-a-borderline/quote:Personen die op grond van stoornissen in hun persoonlijkheid grote aanpassingsmoeilijkheden hebben met betrekking tot de eisen van de maatschappij, zullen in de regel ook in het verkeer onaangepaste gedragingen vertonen, waardoor zij ongeschikt kunnen zijn voor deelname aan het gemotoriseerde verkeer. Mensen met ernstige persoonlijkheidsstoornissen (zoals bijvoorbeeld antisociale persoonlijkheidsstoornis, borderline persoonlijkheidsstoornis en paranode persoonlijkheidsstoornis) zijn ongeschikt voor elk rijbewijs, wanneer zij duidelijk blijk hebben gegeven (bijvoorbeeld in de vorm van grove verkeersovertredingen of -delicten) van:
gebrek aan sociale verantwoordelijkheid of gebrekkig geweten;
miskenning van de risico’s van rijden onder invloed van alcohol of andere gedragsbenvloedende middelen;
– Voor elke beslissing op dit gebied is een specialistisch rapport geboden.
In theorie is het dus mogelijk.
Bij de oosterburen, hier niet.quote:
Ik leer graag bij dus …. linkje?quote:
[..]
Er is een mooie conclusie van de AG hierover uit 2024. Die zou je even moeten lezen. En ik denk op basis daarvan, wetende wat we weten (niet zo heel veel), dat het een prima beslissing van het OM kan zijn om het niet ten laste te leggen.
Oneens. Ik vind de HR niet ‘zomaar rechters’. En een AG zeker niet.quote:Dat voorwaardelijk opzet nog sneller wordt aangenomen dan vroeger is, naar mijn mening, een schande. Het is niet aan de rechters om de wet steeds maar verder op te rekken. Opzet is opzet. En als er een tussenvorm nodig is, dan is het aan de wetgever.
En dan vervolgens klagen over de teloorgang van de democratische rechtsstaat. Dat is dan wel een beetje lachwekkend.
[ Bericht 100% gewijzigd door Wienerschnitzels op 19-06-2025 13:19:05 ]
Ik denk dat hij het in de gevangenis moeilijk genoeg heeft. Het zal mij niks verbazen als ze daar weten wat dit mongooltje gedaan heeft.quote:
Zouden ze dood moeten meppen, schijnheilig kutfiguur.
Ah, natuurlijk Roethof weer. Wat een kwal die man.quote:
[..]
Advocaat Roethof bepleite dat op Woensdag middag de meeste mensen vrij zijn
Waarom zou een Nederlandse rechter niet mee mogen laten wegen dat iemand door een Duitse rechtbank ook al is veroordeeld?quote:
Misschien omdat het Duitse StGB wat anders in elkaar steekt dan het Nederlandse WvSr?quote:
[..]
Waarom zou een Nederlandse rechter niet mee mogen laten wegen dat iemand door een Duitse rechtbank ook al is veroordeeld?
(en het ging om iemand gek te verklaren, niet om het wegen van de strafrechtelijke strafmaat)
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:PHR:2024:740quote:
[..]
Ik leer graag bij dus …. linkje?
[..]
Oneens. Ik vind de HR niet ‘zomaar rechters’. En een AG zeker niet.
Ja, het zijn raadsheren, maar dit is Fok, dus...
Het is niet specifiek de Hoge Raad. Ik vind dat de rechtspraak in zijn algemeenheid meer en meer macht naar zich toetrekt. En dat is geen goede zaak. Maar ook off topic.
Irl is het een vrij aimabele man. Maar hij komt wel regelmatig in de media op zo'n manier dat hij mensen tegen de haren instrijkt.quote:
[..]
Ah, natuurlijk Roethof weer. Wat een kwal die man.
quote:
[..]
Ah, natuurlijk Roethof weer. Wat een kwal die man.
quote:
[..]
Irl is het een vrij aimabele man. Maar hij komt wel regelmatig in de media op zo'n manier dat hij mensen tegen de haren instrijkt.
quote:
[..]
Sarcasme herkennen is lastig voor je?
Ik durf te wedden dat @probeer meende wat hij schreef.quote:
De post was origineel van @Moonversionquote:
[..]
Ik durf te wedden dat @:probeer meende wat hij schreef.
Thnxquote:
[..]
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:PHR:2024:740
Even scannend gelezen: ik begrijp dat het Hof veel te mager is geweest met de motivering. Bovendien lijkt me het standpunt van de PG in DIE zaak niet onbegrijpelijk. De vergelijking met deze zaak Elias Z is echter ver te zoeken. Heel ver.
Ik duidde meer op 'zomaar' dan op 'rechters'.quote:Ja, het zijn raadsheren, maar dit is Fok, dus...
Het is een kerntaak van de HR om finale duiding te geven aan de wetgeving (daar waar lagere rechters misschien soms anders oordelen, het blijft mensenwerk). Ik zie eigenlijk niet wat je er op tegen kunt hebben tegen zo'n ultieme instantie. Ik vind ons systeem juist uitermate gedegen.quote:Het is niet specifiek de Hoge Raad. Ik vind dat de rechtspraak in zijn algemeenheid meer en meer macht naar zich toetrekt. En dat is geen goede zaak. Maar ook off topic.
Wat niet wegneemt dat ook de HR niet absoluut feilloos is, getuige dwalingen in het verleden.
Wat ik wel zorgelijk vind (en met je eens ben) is dat rechters vergaand bevoegd zijn zelf de strafmaat te bepalen. En die valt vaak abominabel laag uit.
Ik heb in een cassatiepraktijk gewerkt, dus ik weet heel goed wat de taak is van de Hoge Raad. Duiding geven aan de wetgeving is dan ook geen probleem. Wetgeving oprekken zodat iets eronder valt wat de wetgever noch bedoelde, noch had kunnen bevroeden dat het eronder zou vallen, is wel een probleem.quote:
Het is een kerntaak van de HR om finale duiding te geven aan de wetgeving (daar waar lagere rechters misschien soms anders oordelen, het blijft mensenwerk). Ik zie eigenlijk niet wat je er op tegen kunt hebben tegen zo'n ultieme instantie. Ik vind ons systeem juist uitermate gedegen.
Wat niet wegneemt dat ook de HR niet absoluut feilloos is, getuige dwalingen in het verleden.
Wat ik wel zorgelijk vind (en met je eens ben) is dat rechters vergaand bevoegd zijn zelf de strafmaat te bepalen. En die valt vaak abominabel laag uit.
Het gaat zogezegd om de begrenzing van de trias politica.
Opzet is bewust gericht op het delict. Met voorwaardelijk opzet is een manier gevonden om mensen te veroordelen voor een delict waar opzet een bestanddeel van is, terwijl opzet niet bewezen kan worden... Kom op, dat slaat nergens op.
Strafmaat bepalen is nu juist wel aan de rechtspraak en dat is logisch, want teveel variabelen om in wetgeving vast te leggen. En nee, de straffen in Nederland zijn niet laag, juist gemiddeld gezien vrij hoog.
In tegenstelling tot sommige andere landen kent het strafrecht in Nederland geen minimum straffen, maar alleen maximum straffen.quote:
Wat ik wel zorgelijk vind (en met je eens ben) is dat rechters vergaand bevoegd zijn zelf de strafmaat te bepalen. En die valt vaak abominabel laag uit.
Alleen voor sommige zedendelicten is bepaald dat alleen een boete en/of taakstraf niet voldoet en er gevangenisstraf opgelegd moet worden. Maar soms resulteert dit er in de praktijk in dat een veroordeelde van een zedendelict welgeteld n dag gevangenisstraf krijgt en daarnaast een boete en/of taakstraf.
Um, ik denk dat je dat even moet nakijken. De meeste wetten kennen de zinsnede ‘gestraft met een celstraf van tenminste…..’quote:
[..]
In tegenstelling tot sommige andere landen kent het strafrecht in Nederland geen minimum straffen, maar alleen maximum straffen
Da's mooi maar dat betekent niet dat ik het automatisch met je eens moet zijn. Jij jouw mening, ik de mijne.quote:
[..]
Ik heb in een cassatiepraktijk gewerkt, dus ik weet heel goed wat de taak is van de Hoge Raad. Duiding geven aan de wetgeving is dan ook geen probleem. Wetgeving oprekken zodat iets eronder valt wat de wetgever noch bedoelde, noch had kunnen bevroeden dat het eronder zou vallen, is wel een probleem.
Wt slaat nergens op?quote:Het gaat zogezegd om de begrenzing van de trias politica.
Opzet is bewust gericht op het delict. Met voorwaardelijk opzet is een manier gevonden om mensen te veroordelen voor een delict waar opzet een bestanddeel van is, terwijl opzet niet bewezen kan worden... Kom op, dat slaat nergens op.
K_F_A heeft zojuist een klinkend voorbeeld gepost, ik heb daar weinig aan toe te voegen.quote:Strafmaat bepalen is nu juist wel aan de rechtspraak en dat is logisch, want teveel variabelen om in wetgeving vast te leggen. En nee, de straffen in Nederland zijn niet laag, juist gemiddeld gezien vrij hoog.
Of een -onvoorwaardelijke- gevangenisstraf voor de duur van het voorarrest (plus daarnaast geld-/taakstraf en eventueel nog een voorwaardelijke gevangenisstraf).quote:
[..]
Alleen voor sommige zedendelicten is bepaald dat alleen een boete en/of taakstraf niet voldoet en er gevangenisstraf opgelegd moet worden. Maar soms resulteert dit er in de praktijk in dat een veroordeelde van een zedendelict welgeteld n dag gevangenisstraf krijgt en daarnaast een boete en/of taakstraf.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 19-06-2025 15:24:40 ]
Ik zeg nergens dat je het met mij eens moet zijn, alleen in jouw antwoord op mijn kritiek bleek dat je mijn kritiek niet begreep. Mijn kritiek betreft niet het rechtssysteem, maar dat de rechtspraak in weerwil daarvan oordeelt buiten haar bevoegdheden.quote:
[..]
Da's mooi maar dat betekent niet dat ik het automatisch met je eens moet zijn. Jij jouw mening, ik de mijne.
[..]
Wt slaat nergens op?
[..]
K_F_A heeft zojuist een klinkend voorbeeld gepost, ik heb daar weinig aan toe te voegen.
En dat is iets waar je het mee eens kan zijn of niet.
Wat nergens op slaat is dat als je een bepaald delict niet kan bewijzen, dat je dan maar de wet gaat oprekken dat het er ineens wel onder valt. Temeer daar het uitgangspunt van het strafrecht is dat iets eerst strafbaar gesteld moet zijn voordat het strafbaar is (nulla poena).
En nee, het voorbeeld is niet klinkend. Want er staat simpelweg dat rechters daar, in weerwil van wat de wetgever beoogde, feitelijk alsnog geen gevangenisstraf opleggen (nou ja, 1 dag), wat weer raakt aan de trias politica. Ben je het ineens met mij eens...
Puur uit interesse, niet omdat ik wil discussiren ofzo .. heb je hier bronnen van? Liefst per delictscategorie, want ze allemaal op n hoop gooien is ook weer zoiets ..quote:
[..]
Ik heb in een cassatiepraktijk gewerkt, dus ik weet heel goed wat de taak is van de Hoge Raad. Duiding geven aan de wetgeving is dan ook geen probleem. Wetgeving oprekken zodat iets eronder valt wat de wetgever noch bedoelde, noch had kunnen bevroeden dat het eronder zou vallen, is wel een probleem.
Het gaat zogezegd om de begrenzing van de trias politica.
Opzet is bewust gericht op het delict. Met voorwaardelijk opzet is een manier gevonden om mensen te veroordelen voor een delict waar opzet een bestanddeel van is, terwijl opzet niet bewezen kan worden... Kom op, dat slaat nergens op.
Strafmaat bepalen is nu juist wel aan de rechtspraak en dat is logisch, want teveel variabelen om in wetgeving vast te leggen. En nee, de straffen in Nederland zijn niet laag, juist gemiddeld gezien vrij hoog.
Dit neemt overigens niet weg dat je in de media soms wel eens zaken tegenkomt waarbij een Nederlandse rechtbank heel mild oordeelt en dat een rechtbank in een ander land in een soortgelijke zaak een fors zwaardere straf oplegt.quote:
En nee, de straffen in Nederland zijn niet laag, juist gemiddeld gezien vrij hoog.
Zo kreeg Maurice de Hond slechts twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf wegens smaad voor zijn onterechte beschuldiging van de zogenaamde klusjesman in de Deventer Moordzaak.
Daarentegen kreeg Amanda Knox van een Italiaanse rechtbank drie jaar gevangenisstraf wegens smaad voor haar onterechte beschuldiging van cafhouder Patrick Lumumba inzake de moord op Meredith Kercher.
Ik begreep jou heel goed hoor, maak je geen zorgen.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat je het met mij eens moet zijn, alleen in jouw antwoord op mijn kritiek bleek dat je mijn kritiek niet begreep. Mijn kritiek betreft niet het rechtssysteem, maar dat de rechtspraak in weerwil daarvan oordeelt buiten haar bevoegdheden.
En dat is iets waar je het mee eens kan zijn of niet.
Ook zonder oprekking van de wet (wat jij stelt) is in casu (Elias Z) een beroep op voorwaardelijke opzet absoluut kansrijk. Vergelijk b.v. het Porsche arrest. De contra-indicaties van Alblasserdam zijn er hier niet.quote:Wat nergens op slaat is dat als je een bepaald delict niet kan bewijzen, dat je dan maar de wet gaat oprekken dat het er ineens wel onder valt. Temeer daar het uitgangspunt van het strafrecht is dat iets eerst strafbaar gesteld moet zijn voordat het strafbaar is (nulla poena).
Ik vind het gewoon een gemiste kans om doodslag (met voorwaardelijke opzet) niet primair ten laste te leggen, gezien alle feiten en omstandigheden die thans bekend zijn. Dat heeft helemaal NIKS met oprekken van de wet van doen. Ook niet met 'nulla poena'.
Het illustreert dus de vergaande autonome bevoegdheid van de rechters bij het bepalen van de strafmaat waarbij zij een maas in de wet aangrijpen om (bewust) daders geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf te hoeven opleggen die het voorarrest overstijgt.quote:En nee, het voorbeeld is niet klinkend. Want er staat simpelweg dat rechters daar, in weerwil van wat de wetgever beoogde, feitelijk alsnog geen gevangenisstraf opleggen (nou ja, 1 dag), wat weer raakt aan de trias politica. Ben je het ineens met mij eens...
Als je dat met mij eens bent, ben ik het met jouw eens ja.
Qua strafmaat, niet qua 'oprekking' van de criteria voor strafbaarstelling
En hier laat ik bij
Ah Roethof weer. Dan weet je dat de dader schuldig is.quote:
[..]
Advocaat Roethof bepleite dat op Woensdag middag de meeste mensen vrij zijn
Genoeg,ik somde het al op....quote:
Op Hij zit daar met zijn maten wslquote:
[..]
Ik denk dat hij het in de gevangenis moeilijk genoeg heeft. Het zal mij niks verbazen als ze daar weten wat dit mongooltje gedaan heeft.
Waarom verbaast mij dit niet?quote:
[..]
Advocaat Roethof bepleite dat op Woensdag middag de meeste mensen vrij zijn
Hoe groter de Hufter hoe groter de kans dat "ik articuleer extreem zodat het lijkt alsof mijn woorden ook maar enige waarde hebben" roetlul ze verdedigd. Ik snap dat iedereen recht heeft op een advocaat maar walgelijke lul roethof maakt er een sport van om alleen de meest walgelijke figuren bij te staan. Wat dat betreft passen ze qua karakter altijd wel goed bij elkaar. Clint en advocaat beide door en door verrot.
Het ding is, je kent hem alleen van zijn werk. Omdat zijn werk bestaat uit het verdedigen van de allergrootste klootzakken is dat niet zo geweldig populair. Juist omdat hij er nog goed in is ook...quote:
[..]
Waarom verbaast mij dit niet?
Hoe groter de Hufter hoe groter de kans dat "ik articuleer extreem zodat het lijkt alsof mijn woorden ook maar enige waarde hebben" roetlul ze verdedigd. Ik snap dat iedereen recht heeft op een advocaat maar walgelijke lul roethof maakt er een sport van om alleen de meest walgelijke figuren bij te staan. Wat dat betreft passen ze qua karakter altijd wel goed bij elkaar. Clint en advocaat beide door en door verrot.
Ik klik hem ook meteen weg en heb een hekel aan die kop, maar we moeten ons wel beseffen dat dat niet per se terecht is
https://npokennis.nl/story/725/hoe-streng-straft-nederlandquote:
[..]
Puur uit interesse, niet omdat ik wil discussiren ofzo .. heb je hier bronnen van? Liefst per delictscategorie, want ze allemaal op n hoop gooien is ook weer zoiets ..
Daarnaast is er nog een tijd terug een experiment gedaan waarbij leken (gewone bevolking dus) alle informatie kregen en volgens mij ook de zitting bijwoonden.
Rechters bleken zwaarder te straffen.
En nog een: een strafrechter die zelf in de cel kwam liet weten dat als hij wist wat een ellende dat was hij veel minder streng zou hebben gestraft.
Kortom: hardnekkig verhaal over lage straffen in Nederland... maar niet echt gebaseerd op feiten. Tov landen als Afghanistan straffen we wel mild natuurlijk.
Het is heel lastig om twee losse zaken met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Dit neemt overigens niet weg dat je in de media soms wel eens zaken tegenkomt waarbij een Nederlandse rechtbank heel mild oordeelt en dat een rechtbank in een ander land in een soortgelijke zaak een fors zwaardere straf oplegt.
Zo kreeg Maurice de Hond slechts twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf wegens smaad voor zijn onterechte beschuldiging van de zogenaamde klusjesman in de Deventer Moordzaak.
Daarentegen kreeg Amanda Knox van een Italiaanse rechtbank drie jaar gevangenisstraf wegens smaad voor haar onterechte beschuldiging van cafhouder Patrick Lumumba inzake de moord op Meredith Kercher.
Als iemand een kind van 5 jaar doodt in een opwelling om te voorkomen dat ze gaat praten over dat je haar hebt aangerand, dan verdien je een totaal andere straf dan de vader die jou vervolgens doodt in een opwelling nadat hij erachter is gekomen wie het op zijn geweten heeft.
Je claimt dat je begrijpt wat ik bedoel, maar uit jouw argumentatie blijkt overduidelijk het tegendeel.quote:
[..]
Ik begreep jou heel goed hoor, maak je geen zorgen.
[..]
Ook zonder oprekking van de wet (wat jij stelt) is in casu (Elias Z) een beroep op voorwaardelijke opzet absoluut kansrijk. Vergelijk b.v. het Porsche arrest. De contra-indicaties van Alblasserdam zijn er hier niet.
Ik vind het gewoon een gemiste kans om doodslag (met voorwaardelijke opzet) niet primair ten laste te leggen, gezien alle feiten en omstandigheden die thans bekend zijn. Dat heeft helemaal NIKS met oprekken van de wet van doen. Ook niet met 'nulla poena'.
[..]
Het illustreert dus de vergaande autonome bevoegdheid van de rechters bij het bepalen van de strafmaat waarbij zij een maas in de wet aangrijpen om (bewust) daders geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf te hoeven opleggen die het voorarrest overstijgt.
Als je dat met mij eens bent, ben ik het met jouw eens ja.
Qua strafmaat, niet qua 'oprekking' van de criteria voor strafbaarstelling
En hier laat ik bij
Overigens kun je het niet de ene keer wel en de andere keer niet met mij eens zijn dat rechters zich dienen te houden aan hun bevoegdheden. Nou ja, het kan wel, maar het is niet erg consistent.
Het lijkt mij duidelijk dat voor jou de norm is: in het nadeel van verdachten oprekken = goed, in het voordeel van verdachten oprekken = slecht.
En dan wordt het al heel snel onderbuikerig.
https://www.1twente.nl/ar(...)met-reacties-na-docu
17 in 2019, dus nu 22 zou goed kunnen.
Of wonen er meerdere Elias Z's van 22 in Enschede?
Op zich mee eens, en geen twee zaken zijn exact hetzelfde. Maar in dit geval van Maurice de Hond en Amanda Knox zijn er toch wel een aantal overeenkomsten. Het gaat in beide gevallen om een valse beschuldiging van moord in een spraakmakende moordzaak die veel aandacht in de media heeft gekregen waarbij de vals beschuldigde persoon als gevolg persoonlijk veel schade heeft geleden.quote:
Het is heel lastig om twee losse zaken met elkaar te vergelijken.
Hij kiest er wel zelf voor om continu de meest walgelijke figuren te verdedigen. Niemand dwingt hem om deze zaken aan te nemen.quote:
[..]
Het ding is, je kent hem alleen van zijn werk. Omdat zijn werk bestaat uit het verdedigen van de allergrootste klootzakken is dat niet zo geweldig populair. Juist omdat hij er nog goed in is ook...
Ik klik hem ook meteen weg en heb een hekel aan die kop, maar we moeten ons wel beseffen dat dat niet per se terecht is
The fuck...quote:
Is dit toevallig dezelfde gozer als uit deze docu?
https://www.1twente.nl/ar(...)met-reacties-na-docu
17 in 2019, dus nu 22 zou goed kunnen.
Of wonen er meerdere Elias Z's van 22 in Enschede?
Ik durf er behoorlijk veel geld op te zetten. En als het zo is, is het weer een mooi staaltje journalistiek onder het tapijtschuiverij. Dat verklaart ook dat ik zag dat hij uit Gronau kwam en er enkele bronnen Enschede zeggen... Kennelijk lag de fout niet bij de bronnen die Enschede zeiden.
Ook benieuwd: hoe komt dit gozertje aan een auto die gemiddeld 230 km/u over de snelweg kan jakkeren?
Maar deed Knox het niet om de aandacht van zichzelf af te wenden (volgens mij was zij verdachte in die zaak en staat bovendien allerminst als een paal boven water dat ze onschuldig is), waar De Hond gewoon meende gelijk te hebben (wat volgens mij nog gewoon mogelijk is ook)?quote:
[..]
Op zich mee eens, en geen twee zaken zijn exact hetzelfde. Maar in dit geval van Maurice de Hond en Amanda Knox zijn er toch wel een aantal overeenkomsten. Het gaat in beide gevallen om een valse beschuldiging van moord in een spraakmakende moordzaak die veel aandacht in de media heeft gekregen waarbij de vals beschuldigde persoon als gevolg persoonlijk veel schade heeft geleden.
Als geen enkele advocaat de zaak wil aannemen, dan zou iemand geen eerlijk proces kunnen krijgen. Weet je wat het gevolg daarvan is? Ontslag van rechtsvervolging.quote:
[..]
Hij kiest er wel zelf voor om continu de meest walgelijke figuren te verdedigen. Niemand dwingt hem om deze zaken aan te nemen.
Als dat toch je specialisme is?quote:
[..]
Hij kiest er wel zelf voor om continu de meest walgelijke figuren te verdedigen. Niemand dwingt hem om deze zaken aan te nemen.
Wellicht is zijn uurprijs erg hoog waardoor hij vaker in spraakmakende zaken naar voren komt? Geen idee
Wil je mij geen woorden in de mond leggen, please?quote:
[..]
Je claimt dat je begrijpt wat ik bedoel, maar uit jouw argumentatie blijkt overduidelijk het tegendeel.
Overigens kun je het niet de ene keer wel en de andere keer niet met mij eens zijn dat rechters zich dienen te houden aan hun bevoegdheden. Nou ja, het kan wel, maar het is niet erg consistent.
Het lijkt mij duidelijk dat voor jou de norm is: in het nadeel van verdachten oprekken = goed, in het voordeel van verdachten oprekken = slecht.
En dan wordt het al heel snel onderbuikerig.
Ik maak duidelijk onderscheid tussen strafbaarstelling (bewezen verklaring van het ten laste gelegde strafbare feit) en de strafmaat (indien niet strafbaar, kom je aan die vraagstelling niet eens toe). En ik deel je mening over de oprekking van de strafbaarstelling niet (en geef daar ook geen waardeoordeel over). Punt.
Ik zie hetgeen jij afkeurt als voortschrijdend inzicht van de HR. De HR is daartoe bevoegd. Deal with it.
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.quote:
[..]
Wil je mij geen woorden in de mond leggen, please?
Ik maak duidelijk onderscheid tussen strafbaarstelling (bewezen verklaring van het ten laste gelegde strafbare feit) en de strafmaat (indien niet strafbaar, kom je aan die vraagstelling niet eens toe). En ik deel je mening over de oprekking van de strafbaarstelling niet (en geef daar ook geen waardeoordeel over). Punt.
Ik zie hetgeen jij afkeurt als voortschrijdend inzicht van de HR. De HR is daartoe bevoegd. Deal with it.
Welkom in de 21e eeuw, ik hoop dat je een fijne tijd had onder je steen.quote:
Ik ga ervan uit dat daar dan ook garantiebepalingen bijkomen.quote:
[..]
Met alle respect, maar Tesla verkoopt voor sommige modellen track packs, dus om ermee te racen op een circuit. Beetje zot om dan vervolgens te gaan roepen: ja, had u maar niet met de auto moeten gaan racen…
Tesla is trouwens best coulant met het vervangen van aandrijfassen en dergelijke, maar ze komen wel eens met klanten voor de rechter en uit de voertuigdata blijkt dan meestal dat die klanten bovenmatig vaak met vol gas optrekken, waarbij Tesla dan ook met succes kan beargumenteren dat garantie geldt bij normaal gebruik en niet als je steeds racet.
in '21 was er nog een uitspraak in Amsterdam, waarbij uit de voertuigdata bleek dat de klagers vijf keer zo vaak met vol gas wegreden dan gemiddeld.
Ik heb een factuur a 18.435,- ontvangen en dat was het dan wel. Dus nee, geen wijziging in de garantiebepalingen.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat daar dan ook garantiebepalingen bijkomen.
Tesla is trouwens best coulant met het vervangen van aandrijfassen en dergelijke, maar ze komen wel eens met klanten voor de rechter en uit de voertuigdata blijkt dan meestal dat die klanten bovenmatig vaak met vol gas optrekken, waarbij Tesla dan ook met succes kan beargumenteren dat garantie geldt bij normaal gebruik en niet als je steeds racet.
in '21 was er nog een uitspraak in Amsterdam, waarbij uit de voertuigdata bleek dat de klagers vijf keer zo vaak met vol gas wegreden dan gemiddeld.
Uitspraken waar jij naar verwijst ken ik zo niet, maar het lijkt mij dat ik wel een aardig punt zou hebben dat een track pack aan mij verkopen maakt dat ik ook mag verwachten dat ik een auto heb gekocht die ook geschikt is om op het circuit te gebruiken.
Temeer daar de topsnelheid van de auto zoals geadverteerd (>322 km/u) het track pack vereist.
Uiteraard niet. Die docu is bedoeld om te laten zien wat een aanwinst deze mensen zijn...quote:
Tijd voor een vervolg op de feel-good docu van Sinan?
Nu past hij niet meer bij het narratief.
Ik heb meerdere keren gelezen dat iemand is opgepakt voor het een of het ander (drugshandel b.v.) en dan te zien is geweest in zo'n pauperprogramma als ex on the beach. Maar bij deze jongen wordt het duidelijk verzwegen.
Jouw E.Z. ging later aan aan drag doen (racen: onduidelijk):quote:
Is dit toevallig dezelfde gozer als uit deze docu?
https://www.1twente.nl/ar(...)met-reacties-na-docu
Dat klopt.
Twee Elias Z.-en die mentaal niet helemaal in orde zijn in 1 stad...? Ik denk nog steeds: zelfde persoon.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 09:44 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Jouw E.Z. ging later aan aan drag doen (racen: onduidelijk):
[ x ]
quote:
[..]
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
I rest my case.
SPOILERU bent af
Ik wist niet dat het mocht. Maar wel een goede zaak denk ik.quote:
[..]
Dat is niet bijzonder, dat is nou juist (een van) de hoofdredenen dat nieuwe auto's van een blackbox moeten zijn voorzien: ten bate van analyse bij een ernstig (dodelijk) ongeval.
Denk maar niet dat een RC toestemming geeft om die data uit te lezen in het geval van een simpele snelheidsovertreding.
Je kan nu wel een beetje popi jopi gaan doen, maar je mist overduidelijk kennis. En aangezien je dat ook nog eens koppelt aan het idee dat jij precies weet hoe het zit, is verdere discussie zinloos.quote:
Sorry maar ik kan je na je vorige post (en het checken van je PoHi) echt niet meer serieus nemen. Grappenmaker.quote:
[..]
Je kan nu wel een beetje popi jopi gaan doen, maar je mist overduidelijk kennis. En aangezien je dat ook nog eens koppelt aan het idee dat jij precies weet hoe het zit, is verdere discussie zinloos.
Je reageert wat gefrustreerd op mijn constatering dat je duidelijk geen jurist bent. Jouw probleem lijkt mij.quote:
[..]
Sorry maar ik kan je na je vorige post (en het checken van je PoHi) echt niet meer serieus nemen. Grappenmaker.
Gefrustreerd?quote:
[..]
Je reageert wat gefrustreerd op mijn constatering dat je duidelijk geen jurist bent. Jouw probleem lijkt mij.
Ik?
Man, integendeel, ik lag dubbel
IK heb geen probleem hoor
Jij vindt het echt een normale manier van reageren voor een volwassen man met al die smilies?quote:
[..]
Gefrustreerd?
Ik?
Man, integendeel, ik lag dubbel
IK heb geen probleem hoor
Ok dan!
Zal ik gewoon eens onderbouwen waarom het overduidelijk is dat jij geen jurist bent?
Het begint met dat je beweert dat voorwaardelijk opzet in dezen heel makkelijk te bewijzen is. Dat licht je verder niet toe. Het is een botte stelling (iets waar je sowieso een patent op hebt in deze discussie en dat is vaak een kenmerk van iemand die veel minder kennis heeft dan hij graag wenst te veinzen).
Vervolgens wijs ik je op een recente conclusie van de AG.
In reactie daarop blijf je in wezen op jouw standpunt en dat doe je door eigenlijk vrij specifiek te kijken naar de zaak waarover geadviseerd wordt, te constateren dat die zaak anders is dan deze zaak en dus eigenlijk helemaal niet zo relevant (maar nog steeds geen enkel argument waarom het wel gemakkelijk te bewijzen zou zijn).
En die reactie is wel heel bijzonder. Want ik verwees niet naar de uitspraak, maar naar de conclusie van de AG. En een jurist snapt het verschil... In conclusies gaat men vaak zowel de breedte als de diepte in en probeert men daardoor een meer algemene conclusie te schrijven, dus juist niet met oogkleppen op, volledig de focus op die ene zaak die voorligt). En dat heeft de AG in dezen dan ook gedaan. Maar goed, paarlen voor de zwijnen... Je weet niet hoe je een conclusie van de AG moet lezen, helaas.
Wat ook opvalt is dat je het hebt over de PG. Maar de PG heeft helemaal niet die conclusie genomen, is het wel? Dat is de persoon onder wiens verantwoordelijkheid het advies wordt uitgebracht, als zijnde hoofd van het Parket. Het is de AG. Zijn naam staat erbij. Iedere jurist weet dat. Jij duidelijk niet. Je ziet bij de conclusie Procureur-Generaal staan en denkt dan werkelijk dat die de conclusie heeft geschreven ofzo...
Tevens: je beweert dat dood door schuld een maximale straf kent van 2 jaar. Ook heel erg raar. Eerst en vooral omdat bij roekeloosheid (en dat lijkt mij hier wel redelijk evident) het 4 jaar is. En het gaat mij er niet om dat je niet zou weten dat het 4 jaar is... maar wel om het feit dat je niet weet dat bij roekeloosheid de strafmaat hoger is. Je kijkt duidelijk niet verder dan je neus lang is. Even google gebruikt ofzo?
En nog veel gekker is het dat je niet weet dat dood door schuld in het verkeer bestaat. Ook iets wat iedere jurist behoort te weten.
Je schrijft ergens ten gelaste gelegd... Het is ten laste gelegd.
En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar dit is wel ruim voldoende.
Bij sommige van deze constateringen kun je nog een verhaal bedenken als in een enkel foutje. Maar in samenhang bezien: no way.
Alleen als ik iemand niet meer serieus kan nemen, dan word ik ook jolig ja, dan komen ze heel goed van pasquote:
[..]
Jij vindt het echt een normale manier van reageren voor een volwassen man met al die smilies?
Hey joh, je doet maarquote:Ok dan!
Zal ik gewoon eens onderbouwen waarom het overduidelijk is dat jij geen jurist bent?
/care
(en nou stop ik op jouw zotte gedachtekronkels te reageren, beetje het topic kapen in een verwoede poging je ongepaste superioriteit te etaleren)
Zoals gezegd, grappenmaker:
quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 21-06-2025 00:32:08 ]
Het lijkt me best lastig om bij een Tesla met vol gas op te trekken. Ik neem aan dat je hier bedoelt, met vol stroom optrekken.quote:
Tesla is trouwens best coulant met het vervangen van aandrijfassen en dergelijke, maar ze komen wel eens met klanten voor de rechter en uit de voertuigdata blijkt dan meestal dat die klanten bovenmatig vaak met vol gas optrekken, waarbij Tesla dan ook met succes kan beargumenteren dat garantie geldt bij normaal gebruik en niet als je steeds racet.
in '21 was er nog een uitspraak in Amsterdam, waarbij uit de voertuigdata bleek dat de klagers vijf keer zo vaak met vol gas wegreden dan gemiddeld.
quote:
[..]
Het lijkt me best lastig om bij een Tesla met vol gas op te trekken. Ik neem aan dat je hier bedoelt, met vol stroom optrekken.
En dat rechter pedaal, heet dat dan ook het 'stroompedaal'?
Hoewel 'gas' op zich ook al niet juist was; het is immers benzine of diesel .... tenzij lpg
Ja.quote:
En dat rechter pedaal, heet dat dan ook het 'stroompedaal'?
Voor zover ik weet gaat het benzine/lucht mengsel of de diesel wel in gasvormige toestand in de cylinder.quote:
Hoewel 'gas' op zich ook al niet juist was; het is immers benzine of diesel .... tenzij lpg
Bijzonder.quote:
En nou een hybride auto?
Ik meende dat tegenwoordig de brandstof (als microdruppels/nevel) genjecteerd werd, direct in de cilinder.quote:[..]
Voor zover ik weet gaat het benzine/lucht mengsel of de diesel wel in gasvormige toestand in de cylinder.
Bekijk deze YouTube-video
Lijkt me nog verdomd lastig om de aggregatietoestand van benzine/diesel te veranderen vrdat het de cilinder ingaat. Hoe dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 21-06-2025 01:26:18 ]
Voor het rechter pedaal bij een hybride auto zou ik even geen passende naam weten.quote:
Het wordt inderdaad als een nevel genjecteerd. Een nevel is een mengsel van twee aggregatietoestanden: vloeistof en gas.quote:
Ik meende dat tegenwoordig de brandstof (als microdruppels/nevel) genjecteerd werd, direct in de cilinder.
"Hybride pedaal" maar doen dan?quote:
[..]
Voor het rechter pedaal bij een hybride auto zou ik even geen passende naam weten.
Nou, benzine/diesel is de (vernevelde) vloeistof en lucht/O2 het gas. Beetje triviaal. Maar de lucht/O2 wordt niet genjecteerd. Pas in de cilinder ontmoeten die twee elkaar. Toch?quote:[..]
Het wordt inderdaad als een nevel genjecteerd. Een nevel is een mengsel van twee aggregatietoestanden: vloeistof en gas.
Ik vind het een goeie. Laten we het daar maar op houden.quote:
Dit is nu net het verschil tussen een benzine- en een dieselmotor.quote:
Nou, benzine/diesel is de (vernevelde) vloeistof en lucht/O2 het gas. Beetje triviaal. Maar de lucht/O2 wordt niet genjecteerd. Pas in de cilinder ontmoeten die twee elkaar. Toch?
Bij een benzinemotor wordt de benzine eerst gemengd met lucht en gaat tijdens de inlaatslag als mengsel in de cylinder. Die wordt dan tijdens de compressieslag samengedrukt en vlak voor het einde van de compressieslag door een vonk van de bougie tot ontbranding gebracht.
Bij een dieselmotor gaat tijdens de inlaatslag alleen lucht in de cylinder. Die wordt vervolgens tijdens de compressieslag samengedrukt waarbij de lucht door de compressie een hoge temperatuur krijgt. Vlak voor het einde van de compressieslag wordt dan de brandstof genjecteerd, die dan spontaan ontbrandt.
Heb je het nu niet over een carburateur?quote:
Bij een benzinemotor wordt de benzine eerst gemengd met lucht en gaat tijdens de inlaatslag als mengsel in de cylinder. Die wordt dan tijdens de compressieslag samengedrukt en vlak voor het einde van de compressieslag door een vonk van de bougie tot ontbranding gebracht.
Het mengen van benzine en lucht gebeurde vroeger met een carburateur.quote:
Tegenwoordig met benzine inspuiting gebeurt dat op een andere manier, maar het gaat nog steeds als benzine/lucht mengsel in de cylinder.
Dus de lucht wordt in de injector (of eerder) al toegevoegd? Dat had ik er niet van begrepen, ik meende dat er 100% brandstof werd ingespoten.quote:
[..]
Het mengen van benzine en lucht gebeurde vroeger met een carburateur.
Tegenwoordig met benzine inspuiting gebeurt dat op een andere manier, maar het gaat nog steeds als benzine/lucht mengsel in de cylinder.
Ik weet ook niet precies hoe het allemaal werkt, maar volgens mij moet het wel zo zijn dat de benzine en lucht al eerder gemengd worden voordat die in de cylinder genjecteerd worden. Hoe moet anders de lucht in de cylinder komen?quote:
Dus de lucht wordt in de injector (of eerder) al toegevoegd? Dat had ik er niet van begrepen, ik meende dat er 100% brandstof werd ingespoten.
Via de inlaatklep tijdens de inlaatslag. Het inlaatspruitstuk gaat NIET naar de injectoren.quote:
[..]
Ik weet ook niet precies hoe het allemaal werkt, maar volgens mij moet het wel zo zijn dat de benzine en lucht al eerder gemengd worden voordat die in de cylinder genjecteerd worden. Hoe moet anders de lucht in de cylinder komen?
Dat zou inderdaad kunnen.quote:
Via de inlaatklep tijdens de inlaatslag. Het inlaatspruitstuk gaat NIET naar de injectoren.
De Engelstalige landen noemen het ook wel een acceleration pedal, maarquote:
[..]
Het lijkt me best lastig om bij een Tesla met vol gas op te trekken. Ik neem aan dat je hier bedoelt, met vol stroom optrekken.
"versnellingspedaal" klinkt zo kut.
Afgezien van een dronken droppie midden in de nacht, weet iedereen wat er bedoeld wordt met gasgeven.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrpedal
quote:Das Fahrpedal (nach DIN 73001, ebenfalls fachsprachlich Fahrfuhebel, allgemeinsprachlich bei Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor Gaspedal, bei Elektrofahrzeugen gelegentlich Strompedal) ist ein Steuerungselement von Kraftfahrzeugen, mit dem das Motordrehmoment durch Fubewegung gesteuert werden kann. Es befindet sich im Furaum des Fahrersitzbereichs und wird in der Regel mit dem rechten Fu bettigt.
Even aan Tatjana vragen hoe dat ook alweer zat.quote:
[..]
Het mengen van benzine en lucht gebeurde vroeger met een carburateur.
Tegenwoordig met benzine inspuiting gebeurt dat op een andere manier, maar het gaat nog steeds als benzine/lucht mengsel in de cylinder.
Het is cilinder, niet cylinder.quote:
[..]
Ik vind het een goeie. Laten we het daar maar op houden.
[..]
Dit is nu net het verschil tussen een benzine- en een dieselmotor.
Bij een benzinemotor wordt de benzine eerst gemengd met lucht en gaat tijdens de inlaatslag als mengsel in de cylinder. Die wordt dan tijdens de compressieslag samengedrukt en vlak voor het einde van de compressieslag door een vonk van de bougie tot ontbranding gebracht.
Bij een dieselmotor gaat tijdens de inlaatslag alleen lucht in de cylinder. Die wordt vervolgens tijdens de compressieslag samengedrukt waarbij de lucht door de compressie een hoge temperatuur krijgt. Vlak voor het einde van de compressieslag wordt dan de brandstof genjecteerd, die dan spontaan ontbrandt.
Officieel volgens het Groene Boekje is het cilinder, maar ik schrijf nog gewoon cylinder. Het Groene Boekje kan de pot op. Ik schrijf ook gewoon sex en geen seks.quote:
In het Engels is het ook nog gewoon cylinder, in het Duits Zylinder en in het Frans cylindre.