Een rechter spreekt alleen via zijn vonnis en verder niet, zo luidt de gevleugelde uitspraak binnen de beroepsgroep. Zelfs oudgedienden zijn doorgaans niet zo happig om zich in het openbaar over politiek of religieus gevoelige kwesties uit te laten, weet oud-rechter en voormalig president van de Haagse rechtbank Hans Hofhuis (78). „Maar in dit geval maken we met een grote groep oud-rechters een uitzondering. In mijn veertigjarige loopbaan heb ik iets soortgelijks nog niet eerder meegemaakt. Een unicum.”
Mars voor Gaza
De Hagenaar doelt daarmee op de actie ‘Een schreeuw voor respect voor recht’ die hij met zijn vroegere collega Margreet Ahsmann op poten heeft gezet. „We lopen aanstaande zondag met een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen met een spandoek mee met de Rode Lijn-mars door Den Haag”, vertelt Hofhuis.
Maar dat is niet het enige. „Ook hebben we als groep een openbare brief aan demissionair premier Dick Schoof geschreven”, legt hij uit. „We hebben grote bezorgdheid over wat er nu in Gaza gebeurt.”
Tot nu toe hebben ruim 350 advocaten, oud-rechters en juristen de brief met naam ondertekend. „Onder onze ogen zijn bijzonder ernstige kwalificaties van schending van het internationale recht aan de orde.”
Met de brief roepen de ondertekenaars Schoof op om Israël tot de orde te roepen. „We keuren de gewelddadigheden van 7 oktober 2023 van de terreurorganisatie Hamas natuurlijk af. Dat moet duidelijk zijn. Maar het geweld dat nu wordt toegepast door Israël is disproportioneel”, zegt Hofhuis namens de groep.
„Na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog heeft de internationale gemeenschap afgesproken dat zulke ernstige schendingen van het recht nooit meer mogen gebeuren.”
Recht van de sterkste
Hofhuis wijst erop dat het gros van de internationale verdragen waarin staat dat misdaden tegen de menselijkheid moeten worden voorkomen en bestraft, onder invloed van de Tweede Wereldoorlog is ontwikkeld. „De acties van Israël raken nu het fundament van de internationale rechtspraak. Als enkel het recht van de sterkste geldt in de wereld, wat zijn die afspraken dan nog waard?”
Die laatste vraag is voor de oud-rechters die de brief steunen en zondag demonstreren het belangrijkst, volgens Hofhuis. „Het raakt ons als hoeders van de rechtsstaat juist diep in het juridische hart.” Dat oud-rechters hun objectiviteit laten varen door zich nu over de gevoelige kwestie uit te spreken, vindt hij te kort door de bocht. „We staan hier voor een principiëler belang: dat van de internationale rechtsorde zelf. Zonder die rechtsorde is er geen maatstaf voor rechtvaardigheid.”
Onpartijdigheid
Steun voor de actie is er volgens Hofhuis vast ook bij rechters die nu nog in functie zijn. „We hebben bewust gekozen om geen rechters in functie te laten tekenen”, zegt hij. „Ook wetenschappers of juristen die nog als rechter-plaatsvervanger voor bijzondere zaken kunnen worden opgeroepen, hebben we niet op de lijst staan. Dat zou het vertrouwen in de onpartijdigheid van hen en van de rechtspraak als geheel kunnen beïnvloeden.”
Dat de oud-rechters en veel andere juristen zich richten op de oorlog in Gaza om hun punt te maken, is volgens Hofhuis een weloverwogen keus. „Dat mensenrechten bijvoorbeeld ook in Soedan worden geschonden, is uiteraard evengoed erg. Maar hier telt ook mee dat Nederland van oudsher een nauwe vriendschappelijke band heeft met Israël. Die berust voor een groot deel op gemeenschappelijke waarden. Dat maakt het extra pijnlijk, maar des te belangrijker is het voor Nederland om Israël op z’n verantwoordelijkheid te wijzen”, benadrukt hij. „Door de rechtsorde te negeren, valt die compleet uit elkaar.”
https://www.ad.nl/den-haa(...)-in-gevaar~a14cb7da/
Rechters met het hart op de goede plaats. Het wachten is weer op het cliché D66 rechters. Jammer ook dat rechters die nog werkzaam zijn zich niet kunnen/durven uiten tegenwoordig. We leven in een vreemd land vergeleken met de mooie andere decennia na WO-2. Maar wel genieten van de Rijdende Rechter op SBS/NPO1 als Tokkies elkaar de hersens inslaan vanwege een te hoge conifeer.
Er is ook een reden waarom een VVD'er of PVV'er niet vaak kiest voor een maatschappelijk beroep als docent.
Over welke geveinsde neutraliteit heb je hetquote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:14 schreef HowardRoark het volgende:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
.Nogal BNW. En rechtsstaat ondermijnend. En dusquote:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nogal BNW. En rechtsstaat ondermijnend. En dus
Activisme past juist precies binnen de democratische kaders dus hoe dat kan in hemelsnaam rechtsstaat ondermijnend zijnquote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Je schreef dit:quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Dat is niet hetzelfde als je er nu van probeert te maken. Al is het beide je reinste nonsens.quote:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
Howard die ons dingen gaat vertellen over hoe rechters hun werk doenquote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Je kan het belangrijkste woord niet eens goed spellen man, ongelooflijke clown.Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.quote:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen. Er wordt ten nadele gestraft van de auchtone rechtsere bevolking, en zwaar op de hand van de links activistische deels allochtone Nederlander.
Kom dan eens met duidelijke bewijzen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:37 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
Drop bijvoorbeeld nu eens een paar ECLI-nummers en de bijhorende rechtsoverwegingen waaruit dit blijkt. Of kom met andere bewijzen, ook goed.
Nee hoor. Dat doet het alleen bij mensen die heel graag willen dat dat waar is, om zo hun eigen opvattingen bevestigd te zien.quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Waarbij je ook nog eens valselijk insinueert dat dit voor de huidige rechters ook geldt. Alweer en nog steeds zonder enige onderbouwing, zoals je hier constant doet.
Dus weer gewoon een van je vele achterlijke stropoppen.
Dit soort reacties uit je vingers krijgen en het dan gek vinden dat men je voor wappie verslijtquote:
[..]
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen. Er wordt ten nadele gestraft van de auchtone rechtsere bevolking, en zwaar op de hand van de links activistische deels allochtone Nederlander.
.Jaaaa maar het is mijn mening dus ik mag die feitenvrije onzin gewoon blijven posten hoor!quote:
[..]
Kom dan eens met duidelijke bewijzen.
Drop bijvoorbeeld nu eens een paar ECLI-nummers en de bijhorende rechtsoverwegingen waaruit dit blijkt. Of kom met andere bewijzen, ook goed.
Bij discutabele lieden jaquote:
[..]
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen.
Enerzijds is het bijzonder, maar tegelijkertijd ook weer totaal niet dat sommigen daar dan weer een soort 'Zie je wel! Partijdige hufters zijn het!' van maken
En precies daarom zijn rechters ook "gekleurd" wanneer ze met een vonnis komen dat de onderbuik onwelgevallig is. Niet-gekleurde rechtspraak zou zich immers niks van feiten en wet- en regelgeving aantrekken maar gewoon oordelen zoals het hoort!quote:
[..]
Jaaaa maar het is mijn mening dus ik mag die feitenvrije onzin gewoon blijven posten hoor!
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?quote:
[..]
Activisme past juist precies binnen de democratische kaders dus hoe dat kan in hemelsnaam rechtsstaat ondermijnend zijn
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.quote:
[..]
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen. Er wordt ten nadele gestraft van de auchtone rechtsere bevolking, en zwaar op de hand van de links activistische deels allochtone Nederlander.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
Natuurlijk is Israël dat niet, maar dat weten deze mensen ook wel. Ze uiten hun zorgen over die houding:quote:
Hier zal Israel best wel van onder de indruk zijn.
quote:Hofhuis wijst erop dat het gros van de internationale verdragen waarin staat dat misdaden tegen de menselijkheid moeten worden voorkomen en bestraft, onder invloed van de Tweede Wereldoorlog is ontwikkeld. „De acties van Israël raken nu het fundament van de internationale rechtspraak. Als enkel het recht van de sterkste geldt in de wereld, wat zijn die afspraken dan nog waard?”
We zien ook geen (oud-)rechters in grote getale demonstreren voor de Oeigoeren, Soedanezen, Jemenieten of Syriërs.quote:
[..]
Natuurlijk is Israël dat niet, maar dat weten deze mensen ook wel. Ze uiten hun zorgen over die houding:
[..]
Logisch toch, dat ze hun mening massaal voor zich houden om niet de indruk van partijdigheid te wekken dan is dat enerzijds wel zo correct, anderzijds betekent het ook dat ze niet neutraal in hun denken zijn.quote:
Het artikel maakt duidelijk onderscheid tussen oud-rechters en rechters die nog wel in functie zijn. Er wordt nadrukkelijk gezegd dat met het oog op de onafhankelijkheid van de rechtspraak geen rechters in functie gevraagd zijn te tekenen.
Enerzijds is het bijzonder, maar tegelijkertijd ook weer totaal niet dat sommigen daar dan weer een soort 'Zie je wel! Partijdige hufters zijn het!' van maken
Maar dat is gewoonweg niet het geval.quote:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
[..]
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
ik geloof niet dat zulke demonstraties in buitenland op het nieuws komen daarzoquote:
[..]
Natuurlijk is Israël dat niet, maar dat weten deze mensen ook wel. Ze uiten hun zorgen over die houding:
[..]
Ik hoor jou daar inderdaad ook nooit over, behalve als je het kunt gebruiken voor je eigen propaganda.quote:
[..]
We zien ook geen (oud-)rechters in grote getale demonstreren voor de Oeigoeren, Soedanezen, Jemenieten of Syriërs.
Het is overigens ‘in groten getale’
Het gaat hier om oud-rechters. Niet om (oud-)rechters.quote:
[..]
We zien ook geen (oud-)rechters in grote getale demonstreren voor de Oeigoeren, Soedanezen, Jemenieten of Syriërs.
We hebben hier nota bene een topic over activistische oud-rechters en een tijdje terug nog demonstrerende ambtenaren gehad. Het is dus wél het geval.quote:
[..]
Maar dat is gewoonweg niet het geval.
Ik maak dan ook niet het argument dat het mij om 'mensenrechten' te doen is. Ik ben gewoon uitgesproken pro-Israël.quote:
[..]
Ik hoor jou daar inderdaad ook nooit over, behalve als je het kunt gebruiken voor je eigen propaganda.
Het is overigens ‘in groten getale’
Ja, dus een pvv-stemmende arts (ja die is wel bijzonder hypothetisch inderdaad) kan volgens jou ook niet objectief handelen als hij in een noodsituatie moet kiezen wie er meer acuut hulp nodig heeft en een van de slachtoffers is een Marokkaan?quote:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
[..]
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
Probeer je nu het gegeven dat mensen inderdaad een persoonlijke bias hebben die ze af en toe eens (vaak onbewust) tot enige mate van uiting laten komen, aan te wenden als rechtvaardiging voor je vrijwel constante stroom aan zéér gerichte posts dat specifiek en bovenal rechters niet objectief zijn én daar ook zeer duidelijk naar gehandeld hebben, bij letterlijk elk nieuwsbericht over een gerechtelijke uitspraak wat je niet aan staat?quote:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
[..]
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
Zo van .. 'we zijn allemaal mensen en dus niet altijd objectief, en daarom zijn alle rechters altijd vooringenomen en dus slecht'?
OK Howard. Niemand is objectief. Door wie zullen we rechtspraak dan wel laten doen?
Waar blijkt dit dan?quote:
Veel extreem linkse mensen in de rechtspraak. Imagine my shock. En maar net blijven doen alsof justitia blind is.
Kom nou eens 1x met een goed verhaal. Nog nooit heb ik een goed argument gehoord van dit soort roepteraars over linkse/D66-rechters. Het stoort me enorm. En ik ben niet een links.
Zeker! Het blijven mensen natuurlijk, het enige wat men kan doen is elke schijn van partijdigheid wegnemen waar dat mogelijk is en dat is hier onder andere gedaan door zittende rechters buiten beschouwing te laten.quote:
[..]
Logisch toch, dat ze hun mening massaal voor zich houden om niet de indruk van partijdigheid te wekken dan is dat enerzijds wel zo correct, anderzijds betekent het ook dat ze niet neutraal in hun denken zijn.
Dit verdient niet meer dan eenquote:
Veel extreem linkse mensen in de rechtspraak. Imagine my shock. En maar net blijven doen alsof justitia blind is.
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.quote:
[..]
Waar blijkt dit dan?
Kom nou eens 1x met een goed verhaal. Nog nooit heb ik een goed argument gehoord van dit soort roepteraars over linkse/D66-rechters. Het stoort me enorm. En ik ben niet een links.
Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen. Het vraagt dus om mensen die in staat zijn hun persoonlijke overtuigingen en politieke voorkeuren opzij te schuiven.quote:
[..]
Probeer je nu het gegeven dat mensen inderdaad een persoonlijke bias hebben die ze af en toe eens (vaak onbewust) tot enige mate van uiting laten komen, aan te wenden als rechtvaardiging voor je vrijwel constante stroom aan zéér gerichte posts dat specifiek en bovenal rechters niet objectief zijn én daar ook zeer duidelijk naar gehandeld hebben, bij letterlijk elk nieuwsbericht over een gerechtelijke uitspraak wat je niet aan staat?
Zo van .. 'we zijn allemaal mensen en dus niet altijd objectief, en daarom zijn alle rechters altijd vooringenomen en dus slecht'?
OK Howard. Niemand is objectief. Door wie zullen we rechtspraak dan wel laten doen?
En dat zou ik even goed zeggen als het om rechters zou gaan die bij een pro-Israël of anti-migratiedemonstratie zouden staan, dat is gewoon niet acceptabel en gênant.
En weer geen voorbeeldquote:
[..]
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.
Je had natuurlijk ook met een gedegen onderbouwing kunnen komen, maar nee.quote:
[..]
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.
En de ambtseed kan dan ook het raam wel uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 14-06-2025 17:24:15 ]
Waarom moet ik voorbeelden gaan geven van claims die andere users maken? En dit topic is nota bene een voorbeeld van activisme binnen de rechtspraak.quote:
Dit is ook zo’n klassieke Howard-tactiek.quote:
Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen.
Met ambtenaren aan komen zetten terwijl een aantal oud-rechters, ik herhaal: OUD rechters - hier het onderwerp van gesprek zijn. Het is zo’n ongelooflijk doorzichtige tactiek om alles en iedereen waar meneer het niet mee eens is maar verdacht te maken.
Er staan geen rechters. Er staan OUD-rechters. Blijven herhalen dat het om rechters gaat maakt niet NIET waar.quote:
[..]
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.
[..]
Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen. Het vraagt dus om mensen die in staat zijn hun persoonlijke overtuigingen en politieke voorkeuren opzij te schuiven.
En dat zou ik even goed zeggen als het om rechters zou gaan die bij een pro-Israël of anti-migratiedemonstratie zouden staan, dat is gewoon niet acceptabel en gênant.
Het betreft afgaande op de OP bijna 100 (!) oud-rechters. Dat zijn er dus een behoorlijk aantal, niet een enkeling of zo. Het is op basis daarvan lastig te geloven dat dit momenteel ook niet binnen de rechtspraak zou leven.quote:
[..]
Dit is ook zo’n klassieke Howard-tactiek.
Met ambtenaren aan komen zetten terwijl een aantal oud-rechters, ik herhaal: OUD rechters - hier het onderwerp van gesprek zijn. Het is zo’n ongelooflijk doorzichtige tactiek om alles en iedereen waar meneer het niet mee eens is maar verdacht te maken. Smerig is het
Oh ik dacht dat jij wel een fervent criticus was van valse claims naar buiten brengen zonder onderbouwing. Of geldt dit alleen wanneer aan Israël getornd wordt?quote:
[..]
Waarom moet ik voorbeelden gaan geven van claims die andere users maken? En dit topic is nota bene een voorbeeld van activisme binnen de rechtspraak.
Dat is weer heel wat anders dan je hier beweert, klapjoker.quote:
[..]
Het betreft afgaande op de OP bijna 100 (!) oud-rechters. Dat zijn er dus een behoorlijk aantal, niet een enkeling of zo. Het is op basis daarvan lastig te geloven dat dit momenteel ook niet binnen de rechtspraak zou leven.
Flikker toch eens eind op met je doorzichtige, laffe woordenspelletjes.quote:Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen.
Rechters mogen ook gewoon stemmen he? Maar dat is in jouw ogen natuurlijk ook not donequote:
[..]
Het betreft afgaande op de OP bijna 100 (!) oud-rechters. Dat zijn er dus een behoorlijk aantal, niet een enkeling of zo. Het is op basis daarvan lastig te geloven dat dit momenteel ook niet binnen de rechtspraak zou leven.
Veel te politiek 
Je verwoordt prima wat ik ook al wilde typen. Een constante stroom van smerige insinuaties en verdachtmakingen, veelal gebaseerd op achterlijke drogredenen. En het trieste is dat het daadwerkelijk lijkt te landen bij een deel van de users.quote:
[..]
Dit is ook zo’n klassieke Howard-tactiek.
Met ambtenaren aan komen zetten terwijl een aantal oud-rechters, ik herhaal: OUD rechters - hier het onderwerp van gesprek zijn. Het is zo’n ongelooflijk doorzichtige tactiek om alles en iedereen waar meneer het niet mee eens is maar verdacht te maken.
Uit de OP:quote:
[..]
Er staan geen rechters. Er staan OUD-rechters. Blijven herhalen dat het om rechters gaat maakt niet NIET waar.
Na je functie blijf je toch echt aan dat verleden als rechter gebonden. Het zijn ook niet mensen die gewoon als burger zijn standpunt duidelijk willen maken, maar specifiek als voormalig rechter (met titel dus). Daarnaast lijken er dus wel honderden advocaten en juristen die momenteel nog in functie, ook betrokken te zijn. Daar staat immers niet bij het om oud-advocaten of oud-juristen gaat.quote:Tot nu toe hebben ruim 350 advocaten, oud-rechters en juristen de brief met naam ondertekend. „Onder onze ogen zijn bijzonder ernstige kwalificaties van schending van het internationale recht aan de orde.”
Maar nee LINKSS HURR DURRRRR
Gewoonweg omdat je zo diep in een tunnel zit dat je niet eens anders meer kan denken.
En waarom mogen advocaten en juristen geen mening hebben en/of demonstreren volgens jou?quote:
[..]
Uit de OP:
[..]
Na je functie blijf je toch echt aan dat verleden als rechter gebonden. Het zijn ook niet mensen die gewoon als burger zijn standpunt duidelijk willen maken, maar specifiek als voormalig rechter (met titel dus). Daarnaast lijken er dus wel honderden advocaten en juristen die momenteel nog in functie, ook betrokken te zijn. Daar staat immers niet bij het om oud-advocaten of oud-juristen gaat.
Nee hoor, dat mag gewoon, maar het is niet de bedoeling de eigen politieke overtuigingen publiekelijk kenbaar te maken.quote:
[..]
Rechters mogen ook gewoon stemmen he? Maar dat is in jouw ogen natuurlijk ook not done
Dat doen ze dan ook niet. Volgens mij lopen ze namelijk niet in een anti-pvv mars meequote:
[..]
Nee hoor, dat mag gewoon, maar het is niet de bedoeling de eigen politieke overtuigingen publiekelijk kenbaar te maken.
Het is zo fucking doorzichtig. Natuurlijk noemt ie ambtenaren in één adem met rechters om zo beide groepen verdacht te kunnen maken. En nee, ik vraag niet naar z’n voorbeelden want ik weet - en daar heb ik ook zo mijn gedachten over - dat er ambtenaren zijn die inderdaad protesteren tegen het beleid van dit kabinet.quote:
[..]
Je verwoordt prima wat ik ook al wilde typen. Een constante stroom van smerige insinuaties en verdachtmakingen, veelal gebaseerd op achterlijke drogredenen. En het trieste is dat het daadwerkelijk lijkt te landen bij een deel van de users.
Maar dat is de werkwijze van deze user, en hoe propaganda in het algemeen werkt. Er moet een klein deeltje van waar zijn en dan kun je verder enigszins geloofwaardig onwaarheden verspreiden.
Dat inmiddels al onderbouwd.quote:
[..]
En waarom mogen advocaten en juristen geen mening hebben en/of demonstreren volgens jou?
quote:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
Scherp.quote:
Misschien dat je zou kunnen denken dat al die oud-rechters behoorlijk veel affiniteit hebben met eerlijke rechtsspraak. En dat zij misschien vinden dat dat nu niet zo is?
Maar nee LINKSS HURR DURRRRR
Gewoonweg omdat je zo diep in een tunnel zit dat je niet eens anders meer kan denken.
Het zal inderdaad niet hun vooringenomenheid tot het belang van eerlijke en gedegen rechtspraak zijn, waarschijnlijk de basis voor hun levensmissie om een heel werkend leven 'degene die recht spreekt' te mogen zijn, wat ter discussie staat.
Nee, het is die nare linkse en progressieve vooringenomenheid hoor.
Zelfs oud-rechters hebben geen recht op vrije meningsuiting?quote:
[..]
Nee hoor, dat mag gewoon, maar het is niet de bedoeling de eigen politieke overtuigingen publiekelijk kenbaar te maken.
Dat men nog rechters kan vinden..
Ze vraagt toch naar advocaten en juristen, niet naar rechters.quote:
[..]
Dat inmiddels al onderbouwd.
[..]
Die zijn er inmiddels genoeg. Ontelbaar inmiddels. Bijvoorbeeld de straf die de lui kregen die “white lifes matters” op een burg projecteerden. Maandenlange celstraffen. Dan praat je dus over straffen die veel zwaarder zijn dan de straf voor het slopen van ruimtes van een universiteit voor tonnen/miljoen schade die deels veroorzaakt werd door een statushouder uit het MO voor de “Palestijnse” zaak. Alles stond op video dus keihard bewijs ook nog. De rest van de daders is er niet eens voor veroordeeld.quote:
[..]
Kom dan eens met duidelijke bewijzen.
Drop bijvoorbeeld nu eens een paar ECLI-nummers en de bijhorende rechtsoverwegingen waaruit dit blijkt. Of kom met andere bewijzen, ook goed.
De straffen die anti Zwarte Piet demonstranten kregen in Friesland een paar jaar terug, voor het blokkeren van een bus op een openbare weg.
Extinction Rebellion blokkeert inmiddels wekelijks snelwegen, treinstations, uni’s. Er wordt soms aangifte tegen gedaan, maar straffen volgen er niet/nauwelijks.
Akwasi die opriep voor een grote massa tot het doden van mensen verkleed als Zwarte Piet, heengezonden met een waarschuwing als ik me het goed herinner. De rechtse Jan Roos werd laatst een dag in de cel gegooid in beperking zelfs ook nog, omdat die een overduidelijke (harde) grap maakte om de journalisten die naar Ameland zouden gaan af te knallen. Wordt al een jaar in het ongewisse gelaten en wacht op de rechtszaak en straf. En dat van Akwasi was duidelijk GEEN grap.
En dan kan ik echt nog ongelofelijk lang doorgaan. Zoals de jacht en veroordelingen van mensen in politiek en media, ik noem een Derksen, Marco Kroon, Wilders.
Het zaakje stinkt aan alle kanten, het klopt gewoon niet.
Nee. Advocaten en juristen.quote:
[..]
Dat inmiddels al onderbouwd.
[..]
quote:
[..]
Ja, dus een pvv-stemmende arts (ja die is wel bijzonder hypothetisch inderdaad) kan volgens jou ook niet objectief handelen als hij in een noodsituatie moet kiezen wie er meer acuut hulp nodig heeft en een van de slachtoffers is een Marokkaan?
Kom eens met concrete uitspraken + rechtsoverwegingenquote:
[..]
Die zijn er inmiddels genoeg. Ontelbaar inmiddels. Bijvoorbeeld de straf die de lui kregen die “white lifes matters” op een burg projecteerden. Maandenlange celstraffen. Dan praat je dus over straffen die veel zwaarder zijn dan de straf voor het slopen van ruimtes van een universiteit voor tonnen/miljoen schade die deels veroorzaakt werd door een statushouder uit het MO voor de “Palestijnse” zaak. Alles stond op video dus keihard bewijs ook nog. De rest van de daders is er niet eens voor veroordeeld.
De straffen die anti Zwarte Piet demonstranten kregen in Friesland een paar jaar terug, voor het blokkeren van een bus op een openbare weg.
Extinction Rebellion blokkeert inmiddels wekelijks snelwegen, treinstations, uni’s. Er wordt soms aangifte tegen gedaan, maar straffen volgen er niet/nauwelijks.
Akwasi die opriep voor een grote massa tot het doden van mensen verkleed als Zwarte Piet, heengezonden met een waarschuwing als ik me het goed herinner. De rechtse Jan Roos werd laatst een dag in de cel gegooid in beperking zelfs ook nog, omdat die een overduidelijke (harde) grap maakte om de journalisten die naar Ameland zouden gaan af te knallen. Wordt al een jaar in het ongewisse gelaten en wacht op de rechtszaak en straf. En dat van Akwasi was duidelijk GEEN grap.
En dan kan ik echt nog ongelofelijk lang doorgaan. Zoals de jacht en veroordelingen van mensen in politiek en media, ik noem een Derksen, Marco Kroon, Wilders.
Het zaakje stinkt aan alle kanten, het klopt gewoon niet.
Ik vind het uiterst sterk van je dat je dit zo specifiek weet te benoemen, dat ook doet en hopelijk ook blijft doen. Dat is imo uiterst belangrijk (voor de rest, voor hem zal het geen zak meer uit maken).quote:
[..]
Het is zo fucking doorzichtig. Natuurlijk noemt ie ambtenaren in één adem met rechters om zo beide groepen verdacht te kunnen maken. En nee, ik vraag niet naar z’n voorbeelden want ik weet - en daar heb ik ook zo mijn gedachten over - dat er ambtenaren zijn die inderdaad protesteren tegen het beleid van dit kabinet.
Maar dat is de werkwijze van deze user, en hoe propaganda in het algemeen werkt. Er moet een klein deeltje van waar zijn en dan kun je verder enigszins geloofwaardig onwaarheden verspreiden.
Er wordt niemand verdacht gemaakt. Er staat LETTERLIJK in de OP van dit topic dat er in deze demonstratie morgen een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen meelopen.quote:
[..]
Het is zo fucking doorzichtig. Natuurlijk noemt ie ambtenaren in één adem met rechters om zo beide groepen verdacht te kunnen maken. En nee, ik vraag niet naar z’n voorbeelden want ik weet - en daar heb ik ook zo mijn gedachten over - dat er ambtenaren zijn die inderdaad protesteren tegen het beleid van dit kabinet.
Maar dat is de werkwijze van deze user, en hoe propaganda in het algemeen werkt. Er moet een klein deeltje van waar zijn en dan kun je verder enigszins geloofwaardig onwaarheden verspreiden.
En ook hebben mbt deze oorlog in Israël al activisme gezien van verscheidene ambtenaren, zie bijvoorbeeld:
quote:Het is inmiddels vaste prik: iedere donderdag demonstreren ambtenaren van diverse ministeries tegen het Israëlbeleid van de overheid. Dat er een nieuw kabinet zit, doet aan de gewetensnood van de rijksmedewerkers die het beleid moeten uitvoeren, niets af.
Bron
Lachwekkende reactie, dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Er wordt niemand verdacht gemaakt. Er staat LETTERLIJK in de OP van dit topic dat er in deze demonstratie morgen een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen meelopen.
En ook hebben mbt deze oorlog in Israël al activisme gezien van verscheidene ambtenaren, zie bijvoorbeeld:
[..]
Mn eerste studie was Rechten (dat deed je als je nog niet wist wat je wilde studeren) en letterlijk de eerste les tijdens college was de vrije interpretatie van de letter van de wet door de rechter. Die daarin een enorme vrijheid heeft. En jij gelooft dat de heilige D66 stemmer daar geen rekening mee houdt in zijn rechtspraak? Jij en de anderen die mij voor wappie verslijten, geloven allemaal in tunnelvisie, de zogenaamde objectieve rechtspraak in Nederland. En Sinterklaas bestaat ook. De groeten.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En precies daarom zijn rechters ook "gekleurd" wanneer ze met een vonnis komen dat de onderbuik onwelgevallig is. Niet-gekleurde rechtspraak zou zich immers niks van feiten en wet- en regelgeving aantrekken maar gewoon oordelen zoals het hoort!
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom dat niet zou moeten mogen volgens jou.quote:
[..]
Er wordt niemand verdacht gemaakt. Er staat LETTERLIJK in de OP van dit topic dat er in deze demonstratie morgen een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen meelopen.
En ook hebben mbt deze oorlog in Israël al activisme gezien van verscheidene ambtenaren, zie bijvoorbeeld:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.quote:
[..]
Lachwekkende reactie, dat weet je zelf ook wel.
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.
Zie post #57. Is al duidelijk aangegeven. Voor ambtenaren geldt precies hetzelfde.quote:
[..]
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom dat niet zou moeten mogen volgens jou.
Je hebt de studie niet afgerond denk ik, of wel?quote:
[..]
Mn eerste studie was Rechten (dat deed je als je nog niet wist wat je wilde studeren) en letterlijk de eerste les tijdens college was de vrije interpretatie van de letter van de wet door de rechter. Die daarin een enorme vrijheid heeft. En jij gelooft dat de heilige D66 stemmer daar geen rekening mee houdt in zijn rechtspraak? Jij en de anderen die mij voor wappie verslijten, geloven allemaal in tunnelvisie, de zogenaamde objectieve rechtspraak in Nederland. En Sinterklaas bestaat ook. De groeten.
Nee, de vraag is dit:quote:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.
quote:
[..]
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom dat niet zou moeten mogen volgens jou.
Nee clown, het probleem is dat jij huidige rechters verwijt dat OUD-rechters en ambtenaren zich uitspreken. Dat weet je zelf ook wel, dus stop toch met die zielige woordenspelletjes.quote:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.
Nee hij is nu bezig met een studie Elonismequote:
[..]
Je hebt de studie niet afgerond denk ik, of wel?
Deze reactie ook echt. Alsof die rechters zodra ze met pensioen gaan opeens een totaal ander gedachtegoed gaan aanhangen. Ze laten hiermee juist precies zien wat onderbuik roepend Nederland al jarenlang dacht: dat ze zo gekleurd waren als de pest. Vreselijk naief om te denken dat ze dit niet iedere dag in hun rechtspraak lieten doorsijpelen. Echt bizar die naiviteit hier op Fok bij sommigen.quote:
Het artikel maakt duidelijk onderscheid tussen oud-rechters en rechters die nog wel in functie zijn. Er wordt nadrukkelijk gezegd dat met het oog op de onafhankelijkheid van de rechtspraak geen rechters in functie gevraagd zijn te tekenen.
Enerzijds is het bijzonder, maar tegelijkertijd ook weer totaal niet dat sommigen daar dan weer een soort 'Zie je wel! Partijdige hufters zijn het!' van maken
Advocaten en juristen. Nogmaals.quote:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.
[..]
Zie post #57. Is al duidelijk aangegeven. Voor ambtenaren geldt precies hetzelfde.
En wetenschappers, want die betrek je er inmiddels ook in.
De vraag lijkt mij vooral waarom er na vele vragen nog steeds 0 bewijs is geleverd voor overduidelijke linkse/D66-rechters. Kom nou eens met iets concreets.quote:
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.l
En de kunst van het anti Viaplay zijn. Of mega-MAGA. Onder anderequote:
[..]
Nee hij is nu bezig met een studie Elonisme
De kreet 'D66-rechters' lijkt te impliceren dat er dus te veel rechters met D66 opvattingen zijn? Die ze dan ook nog eens (onbewust) tot uiting laten komen in hun uitspraken?
Hoe gaan we dat oplossen? Minder D66-rechters? Meer PVV-rechters? Waarbij we dan dus gaan doen alsof objectiviteit iets is wat democratisch tot stand komt? X% zetels voor partij Y, dus X% ambtenaren en rechters van partij Y? Objectiviteit als speelbal van de politiek?
Of stel je voor dat we de rechters en ambtenaren allemaal op een cursus sturen waarin we ze wijzen op hun subjectiviteit en dus vooringenomenheid, en hoe dat mogelijk een rol speelt in hun handelen? Een soort DEI cursus, alleen dan gericht op progressieve en sociale vooringenomenheid, ipv vooringenomenheid mbt discriminatie en privilege?
En ik ben ook benieuwd over je mening omtrent vooringenomenheid (gelinkt aan politiek stemgedrag) bij de politie. Die zullen vast niet relatief vaker op 'law and order' en 'strenger straffen' partijen stemmen en zulke overtuigingen delen. Moeten er dan eigenlijk meer geitenwollensokken ACAB agenten bij komen om de boel een beetje te balanceren tov de 'gewoon slaan' PVV agenten?
Rechters stemmen niet, of amper, op partijen waarvan de achterban grotendeels uit laagopgeleiden bestaat die handig bespeeld worden door populistische roeptoeters?quote:
[..]
Mn eerste studie was Rechten (dat deed je als je nog niet wist wat je wilde studeren) en letterlijk de eerste les tijdens college was de vrije interpretatie van de letter van de wet door de rechter. Die daarin een enorme vrijheid heeft. En jij gelooft dat de heilige D66 stemmer daar geen rekening mee houdt in zijn rechtspraak? Jij en de anderen die mij voor wappie verslijten, geloven allemaal in tunnelvisie, de zogenaamde objectieve rechtspraak in Nederland. En Sinterklaas bestaat ook. De groeten.
Jeetje wie had dat nou gedacht. Ik vraag me af hoe dat komt en of dat een probleem is. Heb je daar misschien een antwoord op?
Mijn voorbeelden waren behoorlijk duidelijk en mijn post lang genoeg. Ik heb geen zin om er veel meer tijd in te steken en vervolgens alsnog met allerlei ruime begrippen omheen gekletst te worden. Want dat is dus precies de rechtspraak, een veel ruimer begrip dan hier door de naieve fokker wordt gedacht. Je kunt exact dezelfde daden naast elkaar liggen, en alsnog als rechter een valide argument maken de ene vrij te spreken, en de ander te veroordelen. En daar komt dus de enorme macht van politiek gekleurde rechters om de hoek kijken. En dáár kun je vervolgens hier op Fok dan weer voor beide kanten argumenten geven dat het juist of onjuist is. Daar ga ik niet aan meedoen, want mensen die zo sterk in hun tunnel zitten ga je toch niet overtuigen. De voorbeelden die ik gaf zijn sterk genoeg op zichzelf.quote:
[..]
Kom eens met concrete uitspraken + rechtsoverwegingen
Dat antwoord heb ik dus gegeven.quote:
Functies in de rechtspraak en ambtenarij vragen nu eenmaal om een neutraliteit omdat het uiten van allerlei persoonlijke en politieke overtuigingen, zal leiden tot een afbraak van de legitimiteit van zulke instituten. Burgers krijgen dan al snel de indruk dat er sprake is van vooringenomenheid en dat men die instituten niet meer kan vertrouwen.
Veel woorden wel om duidelijk te maken dat je geen enkel concreet bewijs of degelijk onderbouwd verhaal hebt voor je kakverhaal. Dankje.quote:
[..]
Mijn voorbeelden waren behoorlijk duidelijk en mijn post lang genoeg. Ik heb geen zin om er veel meer tijd in te steken en vervolgens alsnog met allerlei ruime begrippen omheen gekletst te worden. Want dat is dus precies de rechtspraak, een veel ruimer begrip dan hier door de naieve fokker wordt gedacht. Je kunt exact dezelfde daden naast elkaar liggen, en alsnog als rechter een valide argument maken de ene vrij te spreken, en de ander te veroordelen. En dáár kun je vervolgens hier op Fok dan weer voor beide kanten argumenten geven dat het juist is. Daar ga ik niet aan meedoen, want mensen die zo sterk in hun tunnel zitten ga je toch niet overtuigen. De voorbeelden die ik gaf zijn sterk genoeg op zichzelf.
Advocaten, juristen en wetenschappers.quote:
[..]
Dat antwoord heb ik dus gegeven.
Functies in de rechtspraak en ambtenarij vragen nu eenmaal om een neutraliteit omdat het uiten van allerlei persoonlijke en politieke overtuigingen, zal leiden tot een afbraak van de legitimiteit van zulke instituten. Burgers krijgen dan al snel de indruk dat er sprake is van vooringenomenheid en dat men die instituten niet meer kan vertrouwen.
Nl heeft totaal geen mandaat om rode lijnen in het midden oosten te bepalen en er verder ook weinig mee van doen.
Dus blijf lekker thuis oud rechters
Je komt er niet mee weg, Howard. Het bericht ging niet over ambtenaren. Ook niet over huidige rechters. Oud-rechters, dáár gaat het om in dit artikel. Dus hou op met het verdacht maken van die andere genoemde groepen.quote:
[..]
Dat antwoord heb ik dus gegeven.
Functies in de rechtspraak en ambtenarij vragen nu eenmaal om een neutraliteit omdat het uiten van allerlei persoonlijke en politieke overtuigingen, zal leiden tot een afbraak van de legitimiteit van zulke instituten. Burgers krijgen dan al snel de indruk dat er sprake is van vooringenomenheid en dat men die instituten niet meer kan vertrouwen.
En ik weet dat je gebruikelijke tactiek hier is om zoveel onzin te posten dat mensen eigenlijk geen zin meer hebben om alles tegen te spreken, maar dat ga ik hier wel doen. Iemand die het woord rechtsstaat niet eens goed kan spellen hoeven op dit thema nooit serieus te nemen.
Ja dit is toch typische wappie retoriek 101. Ik snap niet dat dit je zo triggert want het omvat alles.quote:
[..]
Mijn voorbeelden waren behoorlijk duidelijk en mijn post lang genoeg. Ik heb geen zin om er veel meer tijd in te steken en vervolgens alsnog met allerlei ruime begrippen omheen gekletst te worden. Want dat is dus precies de rechtspraak, een veel ruimer begrip dan hier door de naieve fokker wordt gedacht. Je kunt exact dezelfde daden naast elkaar liggen, en alsnog als rechter een valide argument maken de ene vrij te spreken, en de ander te veroordelen. En daar komt dus de enorme macht van politiek gekleurde rechters om de hoek kijken. En dáár kun je vervolgens hier op Fok dan weer voor beide kanten argumenten geven dat het juist of onjuist is. Daar ga ik niet aan meedoen, want mensen die zo sterk in hun tunnel zitten ga je toch niet overtuigen. De voorbeelden die ik gaf zijn sterk genoeg op zichzelf.
Nee natuurlijk niet. Ik zat in de college zaal tussen import volk dat niet eens de Nederlandse taal volledig machtig was. Die onmogelijk een IQ test boven 100 zouden afronden. En alles was zo links als de neten, de docenten, de werkgroepen, er waren in de uni zelfs fucking bidruimtes voor moslims. Op.een.fucking.uni. Denk je dat ik daar vrijwillig tussen blijf lopen? Ik dank op blote knieën dat ik op die leeftijd meer verdiende dan het beroep waarvoor ik studeerde. Ik emigreerde en koos de plekken die IK fijn vond om te wonen. En dat was niet op de VU in Adam kan ik je vertellen.quote:
[..]
Je hebt de studie niet afgerond denk ik, of wel?
Het heeft dus niets te maken met verdachtmakingen, want dit artikel in de OP en het andere artikel dat ik heb gedeeld weten prima te onderbouwen dat er dus inderdaad sprake is van activisme in de juridische wereld en de ambtenarij.quote:
[..]
Je komt er niet mee weg, Howard. Het bericht ging niet over ambtenaren. Ook niet over huidige rechters. Oud-rechters, dáár gaat het om in dit artikel. Dus hou op met het verdacht maken van die andere genoemde groepen.
En ik weet dat je gebruikelijke tactiek hier is om zoveel onzin te posten dat mensen eigenlijk geen zin meer hebben om alles tegen te spreken, maar dat ga ik hier wel doen. Iemand die het woord rechtsstaat niet eens goed kan spellen hoeven op dit thema nooit serieus te nemen.
Jij bent daarentegen vooral bezig met deze feiten te ontkennen en het probleem te leggen bij de boodschapper en je druk aan te maken over spelfouten in andermans posts.
Dat is dus gewoon gelogenquote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Ik zat in de college zaal tussen import volk dat niet eens de Nederlandse taal volledig machtig was. Die onmogelijk een IQ test boven 100 zouden afronden. En alles was zo links als de neten, de docenten, de werkgroepen, er waren in de uni zelfs fucking bidruimtes voor moslims. Op.een.fucking.uni. Denk je dat ik daar vrijwillig tussen blijf lopen? Ik dank op blote knieën dat ik op die leeftijd meer verdiende dan het beroep waarvoor ik studeerde. Ik emigreerde en koos de plekken die IK fijn vond om te wonen. En dat was niet op de VU in Adam kan ik je vertellen.
Voor iemand die kennelijk in het buitenland woont post je wel bijzonder vaak in de trend alsof hetgeen waar je kritiek op hebt jou ook nog schaadtquote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Ik zat in de college zaal tussen import volk dat niet eens de Nederlandse taal volledig machtig was. Alles was zo links als de neten, de docenten, de werkgroepen, er waren in de uni zelfs fucking bidruimtes voor moslims. Op.een.fucking.uni. Denk je dat ik daar vrijwillig tussen blijf lopen? Ik dank op blote knieën dat ik op die leeftijd meer verdiende dan het beroep waarvoor ik studeerde. Ik emigreerde en koos de plekken die IK fijn vond om te wonen. En dat was niet op de VU in Adam kan ik je vertellen.
Nee lafbek je kan je onzin 100x herhalen maar je kan de huidige rechters niet verdacht maken omdat oud-rechters of ambtenaren iets vinden. En dat is wat je steeds doet, ook al loop je nu zielig te duiken.quote:
[..]
Het heeft dus niets te maken met verdachtmakingen, want dit artikel in de OP en het andere artikel dat ik heb gedeeld weten prima te onderbouwen dat er dus inderdaad sprake is van activisme in de juridische wereld en de ambtenarij.
Jij bent daarentegen vooral bezig met deze feiten te ontkennen en het probleem te leggen bij de boodschapper en je druk aan te maken over spelfouten in andermans posts.
Advocaten, juristen en wetenschappers..quote:
[..]
Het heeft dus niets te maken met verdachtmakingen, want dit artikel in de OP en het andere artikel dat ik heb gedeeld weten prima te onderbouwen dat er dus inderdaad sprake is van activisme in de juridische wereld en de ambtenarij.
Jij bent daarentegen vooral bezig met deze feiten te ontkennen en het probleem te leggen bij de boodschapper en je druk aan te maken over spelfouten in andermans posts.
Het punt is niet dat rechters een politieke mening hebben maar dat ze grotendeels dezelfde politieke mening hebben terwijl dat op geen enkele manier verband houdt met hun vak. Een paar jaar geleden waren ze daar nog heel trots op en gingen ze zelfs schaamteloos in toga demonstreren, dat ze nu na veel kritiek op hun functioneren stiekemer doen over hun politieke voorkeur neemt het probleem niet weg.quote:
[..]
Zeker! Het blijven mensen natuurlijk, het enige wat men kan doen is elke schijn van partijdigheid wegnemen waar dat mogelijk is en dat is hier onder andere gedaan door zittende rechters buiten beschouwing te laten.
Ik weet niet of iemand die het presteert om (eerder in dit topic) in één zin twee dt-fouten te maken de aangewezen persoon is om over de taalbeheersing van anderen te klagen.quote:
import volk dat niet eens de Nederlandse taal volledig machtig was
De academische wereld is overduidelijk links en progressief georiënteerd. Daarnaast schijnen er op de VU zijn er inderdaad speciale gebedsruimtes te zijn voor Islamitische werknemers en studenten, wat dat betreft heeft hij dus gelijk.quote:
Activistische rechtspraak vindt ook bij de huidige set plaats, net als bij het OM, dus tsja.quote:
[..]
Nee hoor. Dat doet het alleen bij mensen die heel graag willen dat dat waar is, om zo hun eigen opvattingen bevestigd te zien.
Waarbij je ook nog eens valselijk insinueert dat dit voor de huidige rechters ook geldt. Alweer en nog steeds zonder enige onderbouwing, zoals je hier constant doet.
Dus weer gewoon een van je vele achterlijke stropoppen.
Dit verbaast ook verder niemand.
Kom nou eens met ECLI-nummers en rechtsoverwegingen, Howard.quote:
[..]
De academische wereld is overduidelijk links en progressief georiënteerd. Daarnaast schijnen er op de VU zijn er inderdaad speciale gebedsruimtes te zijn voor Islamitische werknemers en studenten, wat dat betreft heeft hij dus gelijk.
Duidelijk nog nooit een Rechtenfaculteit van binnen gezienquote:
[..]
De academische wereld is overduidelijk links en progressief georiënteerd. Daarnaast schijnen er op de VU zijn er inderdaad speciale gebedsruimtes te zijn voor Islamitische werknemers en studenten, wat dat betreft heeft hij dus gelijk.
Bijzonder dat niemand enige jurisprudentie heeft om dat aan te tonen dan. Net als dat niemand in 40-45 topics concrete voorbeelden kon geven hoe de oppositie het kabinet tegengewerkt heeft. Dat gaan we hier ook weer zien natuurlijkquote:
[..]
Activistische rechtspraak vindt ook bij de huidige set plaats, net als bij het OM, dus tsja.
Dit verbaast ook verder niemand.
Omdat dat ook niet klopt. Waar noemde ik jou links dan?quote:
[..]
Quote één linkse/deugende opvatting van me.
Haha je hebt je post zelf aan aangepast zie ik nu.
Waren het maar d en t fouten die ze maakten. Dat had ik niet eens gemerkt. Als je met elkaar spreekt. Ik denk dat niemand hier volledig foutenvrij Nederlands tikt. Jezelf incluis.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik weet niet of iemand die het presteert om (eerder in dit topic) in één zin twee dt-fouten te maken de aangewezen persoon is om over de taalbeheersing van anderen te klagen.
Ik woon ook deels in Nederland. Iets met vrienden, familie en bejaarde ouders enzo.quote:
[..]
Voor iemand die kennelijk in het buitenland woont post je wel bijzonder vaak in de trend alsof hetgeen waar je kritiek op hebt jou ook nog schaadt
Misschien dat ik daarom ook de persoon ben hier die de achteruitgang zo erg ziet in dit land.
Laf geduik, zo kennen we je. Posts waaruit blijkt dat ik deuger ben laat je alsnog achterwege natuurlijk.quote:
[..]
Omdat dat ook niet klopt. Waar noemde ik jou links dan?
Een moslim die verkeerd parkeert krijgt ook een hogere boete dan een blanke die mishandeld. Heeft vooral te maken met het boetestelselquote:
[..]
Een snel voorbeeldje: lager straffen zodat een asielprocedure niet in gevaar komt.
https://archive.ph/xCRWO
Er zaten ook zeker gezonde rechte lui tussen, maar slechts op bepaalde afdelingen en echt wel duidelijk in de minderheid. Bij Geneeskunde was wel wat rechts geluid bijv. En ongetwijfeld op nog andere plekken. Maar over het algemeen was het toch echt in de meerderheid links gedachtegoed wat er de klok sloeg. Maar dat vond ik niet eens het grootste probleem hoor. Maar wel de sturing, de indoctrinatie en intimidatie van andersdenkenden. En het overduidelijk bevoordelen van de allochtone studenten. Daar ging ik echt extreem slecht op.quote:
Als de treurige discussietactieken van Howard aan de kaak stellen al deugen is tegenwoordig dan is dat begrip wel heel erg aan inflatie onderhevig. Het tot in den treure verdedigen van je holmaatje zou ik eerder als deugen aanmerken, maar goed, dat ben ik.quote:
[..]
Inhakken op Howard omdat die tegen je gewenste narratief ingaat.
Juist bij een rechtsstaat ondermijnend politicus nog wel
Dat verklaart niet het opleggen van een lagere straf dan gebruikelijk zodat de asielprocedure niet in gevaar komt.quote:
[..]
Een moslim die verkeerd parkeert krijgt ook een hogere boete dan een blanke die mishandeld. Heeft vooral te maken met het boetestelsel
https://archive.ph/xCRWO
Ze kunnen het dus eigenlijk nooit goed kunnen doen, zwijgen is stiekem, schreeuwen is partijdig. En bij de stiekeme variant ga je kennelijk bij voorbaat al van partijdigheid uit.quote:
[..]
Het punt is niet dat rechters een politieke mening hebben maar dat ze grotendeels dezelfde politieke mening hebben terwijl dat op geen enkele manier verband houdt met hun vak. Een paar jaar geleden waren ze daar nog heel trots op en gingen ze zelfs schaamteloos in toga demonstreren, dat ze nu na veel kritiek op hun functioneren stiekemer doen over hun politieke voorkeur neemt het probleem niet weg.
De laatste keer dat ze in toga demonstreerden hield juist verband met hun vak, dat was naar mijn weten tegen de samenvoeging van kleinere rechtbanken, daarvan vonden ze dat de weg naar de rechtsgang op regionaal niveau bemoeilijkt werd. Lijkt me dan ook -in tegenstelling tot het Gaza-probleem- een uitstekend doel om in toga voor op de barricades te gaan staan.
Hij is mijn holmaatje niet, maar de Polkliek slaat altijd erg op hem aan. Daar mag best iets tegenover worden gezet.quote:
[..]
Als de treurige discussietactieken van Howard aan de kaak stellen al deugen is tegenwoordig dan is dat begrip wel heel erg aan inflatie onderhevig. Het tot in den treure verdedigen van je holmaatje zou ik eerder als deugen aanmerken, maar goed, dat ben ik.
Wat zet je er tegenover dan, vriend? Helemaal niets.quote:
[..]
Hij is mijn holmaatje niet, maar de Polkliek slaat altijd erg op hem aan. Daar mag best iets tegenover worden gezet.
Dit is ook zo zwak. Er kunnen 99 zeer activitisch linkse rechters zijn, en eentje is misschien wel een PVVer. Die net die zaak kreeg toebedeeld. Je kunt niet zeggen, omdat een enkele uitspraak in een bepaalde richting wijst, dat de rest ook allemaal zo zal zijn.quote:
En als de rechtspraak van Nederland zo D66-gedomineerd is waarom komt Gideon van Meijeren voor meermaals beschoten achter het stuur en rijden zonder rijbewijs er bekaaid vanaf? Waar is die D66-rechtsspraak dan opeens?
Juist bij een rechtsstaat ondermijnend politicus nog wel
Nou, nu lees jij het ook eens @Richestoragsquote:
Je kunt niet zeggen, omdat een enkele uitspraak in een bepaalde richting wijst, dat de rest ook allemaal zo zal zijn.
Nou ... Ik durf heus geen rationeel verband te opperen tussen 'rechter zijn en je vak uitoefenen' en 'links-progressief' stemmen. Je hoort mij niets bazelen over het morele gelijk van linksquote:
[..]
Het punt is niet dat rechters een politieke mening hebben maar dat ze grotendeels dezelfde politieke mening hebben terwijl dat op geen enkele manier verband houdt met hun vak. Een paar jaar geleden waren ze daar nog heel trots op en gingen ze zelfs schaamteloos in toga demonstreren, dat ze nu na veel kritiek op hun functioneren stiekemer doen over hun politieke voorkeur neemt het probleem niet weg.
Maar ehh ...
Bekijk deze YouTube-video
"Gisteren heeft een Duitse rechter gezegd 'dat mag niet', en de Duitse regering zegt gewoon 'nou we doen het toch'". [...] "We moeten het gewoon doen. We moeten er gewoon lak aan hebben als een rechter een keer nee zegt."
... een zeer logisch en rationeel verband leggen tussen 'rechter zijn en je vak uitoefenen' en 'niet op de PVV stemmen', ja, dat durf ik toch zeer zeker wel aan ja.
De halal-slager stemt immers ook geen PvdD.
Misschien niet maar het laat wel zien dat er geen rechte lijn in zit. En je dus ook geregeld ook de autochtoonse medemens ziet die er op een manier vanaf komt waar je je vraagtekens bij kan zetten als leek. En dus ook duidelijk bij personen 180 graden afwijkend van enig D66-stemmer, zie dus bv Gideonquote:
[..]
Dat verklaart niet het opleggen van een lagere straf dan gebruikelijk zodat de asielprocedure niet in gevaar komt.
Ik geef dan wel weer een concreet voorbeeld knuppel. Zal jij niet gaan doen dit topicquote:
[..]
Dit is ook zo zwak. Er kunnen 99 zeer activitisch linkse rechters zijn, en eentje is misschien wel een PVVer. Die net die zaak kreeg toebedeeld. Je kunt niet zeggen, omdat een enkele uitspraak in een bepaalde richting wijst, dat de rest ook allemaal zo zal zijn.
En nog ietsquote:
[..]
Dit is ook zo zwak. Er kunnen 99 zeer activitisch linkse rechters zijn, en eentje is misschien wel een PVVer. Die net die zaak kreeg toebedeeld. Je kunt niet zeggen, omdat een enkele uitspraak in een bepaalde richting wijst, dat de rest ook allemaal zo zal zijn.
Als de rechtsspraak in zijn geheel linkse dominantie heeft. Denk je dan niet dat ze er alles aan zullen doen om iemand als van Meijeren niet te laten berechten door iemand die wellicht wat meer neutraal erin staat?
Het slaat echt als kut op dirk hoe jij redeneert
Mwaaah. Afleiding. Je slaat er aardig op aanquote:
[..]
Wat zet je er tegenover dan, vriend? Helemaal niets.
Dus je hebt wederom niets. Zwijg dan voortaan gewoon.quote:
[..]
Mwaaah. Afleiding. Je slaat er aardig op aan
Als jij minder kansloos inhakt op anderen, zal ik de strijdbijl begravenquote:
[..]
Dus je hebt wederom niets. Zwijg dan voortaan gewoon.
In dit topic was alles wat hij zei gewoon valide hoor. Howard heeft een duidelijke politieke agenda op dit forum en gelukkig kan je daar gewoon tegenin gaanquote:
[..]
Als jij minder kansloos inhakt op anderen, zal ik de strijdbijl begraven
Vinden jullie dat lekker of hoe zit dat?
Houd die strijdbijl lekker in de hand joh. Na je eerste twee mislukte pogingen om mij weg te zetten als een deuger of weet ik veel wat - zonder daar ondanks meerdere verzoeken bewijs voor aan te leveren - zie ik een derde poging van je met veel vertrouwen tegemoet.quote:
[..]
Als jij minder kansloos inhakt op anderen, zal ik de strijdbijl begraven
En op users als @HowardRoark die smerige discussietactieken hanteren zal ik altijd blijven inhakken.
Ja, maar als de overheid rechtstreeks in strijd met de wet het onderwijs laat verengelsen dan zegt zo'n rechter doodleuk dat het aan de politiek is om de wet te overtreden. Idem met de censuur, of het negeren van de verplichting om binnen 8 weken een wetsvoorstel daartoe in te dienen na het voorlopig plaatsen van een ziekte op de A-lijst uit de WPG. Ook rechterlijke uitspraken werden stelselmatig door de regeringen Rutte genegeerd.quote:
[..]
Nou ... Ik durf heus geen rationeel verband te opperen tussen 'rechter zijn en je vak uitoefenen' en 'links-progressief' stemmen. Je hoort mij niets bazelen over het morele gelijk van links
Maar ehh ...
Bekijk deze YouTube-video
"Gisteren heeft een Duitse rechter gezegd 'dat mag niet', en de Duitse regering zegt gewoon 'nou we doen het toch'". [...] "We moeten het gewoon doen. We moeten er gewoon lak aan hebben als een rechter een keer nee zegt."
... een zeer logisch en rationeel verband leggen tussen 'rechter zijn en je vak uitoefenen' en 'niet op de PVV stemmen', ja, dat durf ik toch zeer zeker wel aan ja.
De halal-slager stemt immers ook geen PvdD.
Ik krijg toch sterk de indruk dat het niet alleen maar lafbekken zijn, maar dat hierin ook een ideologische voorkeur meespelt. Ook dat is volkomen selectieve verontwaardiging. In die kringen heerst het idee dat links-liberale ideologie het recht is, maar dat is helemaal niet zo. Er is ook helemaal niets, nulkommanul, juridisch aan het oordeel dat een fractie van de wettelijke maximumstraf wel weer genoeg vergelding is en we vooral naar het belang van de dader moeten kijken.
https://www.nu.nl/midden-(...)-mars-in-egypte.html
Dan heb je ook wel lef als je in Egypte een protest mars wil lopen. What can possibly go wrong.