NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar dat is gewoonweg niet het geval.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
[..]
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
ik geloof niet dat zulke demonstraties in buitenland op het nieuws komen daarzoquote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:51 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Natuurlijk is Israël dat niet, maar dat weten deze mensen ook wel. Ze uiten hun zorgen over die houding:
[..]
Ik hoor jou daar inderdaad ook nooit over, behalve als je het kunt gebruiken voor je eigen propaganda.quote:
[..]
We zien ook geen (oud-)rechters in grote getale demonstreren voor de Oeigoeren, Soedanezen, Jemenieten of Syriërs.
Het is overigens ‘in groten getale’
Het gaat hier om oud-rechters. Niet om (oud-)rechters.quote:
[..]
We zien ook geen (oud-)rechters in grote getale demonstreren voor de Oeigoeren, Soedanezen, Jemenieten of Syriërs.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Veel extreem linkse mensen in de rechtspraak. Imagine my shock. En maar net blijven doen alsof justitia blind is.
We hebben hier nota bene een topic over activistische oud-rechters en een tijdje terug nog demonstrerende ambtenaren gehad. Het is dus wél het geval.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar dat is gewoonweg niet het geval.
Ik maak dan ook niet het argument dat het mij om 'mensenrechten' te doen is. Ik ben gewoon uitgesproken pro-Israël.quote:
[..]
Ik hoor jou daar inderdaad ook nooit over, behalve als je het kunt gebruiken voor je eigen propaganda.
Het is overigens ‘in groten getale’
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja, dus een pvv-stemmende arts (ja die is wel bijzonder hypothetisch inderdaad) kan volgens jou ook niet objectief handelen als hij in een noodsituatie moet kiezen wie er meer acuut hulp nodig heeft en een van de slachtoffers is een Marokkaan?quote:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
[..]
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Probeer je nu het gegeven dat mensen inderdaad een persoonlijke bias hebben die ze af en toe eens (vaak onbewust) tot enige mate van uiting laten komen, aan te wenden als rechtvaardiging voor je vrijwel constante stroom aan zéér gerichte posts dat specifiek en bovenal rechters niet objectief zijn én daar ook zeer duidelijk naar gehandeld hebben, bij letterlijk elk nieuwsbericht over een gerechtelijke uitspraak wat je niet aan staat?quote:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
[..]
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
Zo van .. 'we zijn allemaal mensen en dus niet altijd objectief, en daarom zijn alle rechters altijd vooringenomen en dus slecht'?
OK Howard. Niemand is objectief. Door wie zullen we rechtspraak dan wel laten doen?
"Pools are perfect for holding water"
Waar blijkt dit dan?quote:
Veel extreem linkse mensen in de rechtspraak. Imagine my shock. En maar net blijven doen alsof justitia blind is.
Kom nou eens 1x met een goed verhaal. Nog nooit heb ik een goed argument gehoord van dit soort roepteraars over linkse/D66-rechters. Het stoort me enorm. En ik ben niet een links.
Zeker! Het blijven mensen natuurlijk, het enige wat men kan doen is elke schijn van partijdigheid wegnemen waar dat mogelijk is en dat is hier onder andere gedaan door zittende rechters buiten beschouwing te laten.quote:
[..]
Logisch toch, dat ze hun mening massaal voor zich houden om niet de indruk van partijdigheid te wekken dan is dat enerzijds wel zo correct, anderzijds betekent het ook dat ze niet neutraal in hun denken zijn.
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
Dit verdient niet meer dan eenquote:
Veel extreem linkse mensen in de rechtspraak. Imagine my shock. En maar net blijven doen alsof justitia blind is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.quote:
[..]
Waar blijkt dit dan?
Kom nou eens 1x met een goed verhaal. Nog nooit heb ik een goed argument gehoord van dit soort roepteraars over linkse/D66-rechters. Het stoort me enorm. En ik ben niet een links.
Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen. Het vraagt dus om mensen die in staat zijn hun persoonlijke overtuigingen en politieke voorkeuren opzij te schuiven.quote:
[..]
Probeer je nu het gegeven dat mensen inderdaad een persoonlijke bias hebben die ze af en toe eens (vaak onbewust) tot enige mate van uiting laten komen, aan te wenden als rechtvaardiging voor je vrijwel constante stroom aan zéér gerichte posts dat specifiek en bovenal rechters niet objectief zijn én daar ook zeer duidelijk naar gehandeld hebben, bij letterlijk elk nieuwsbericht over een gerechtelijke uitspraak wat je niet aan staat?
Zo van .. 'we zijn allemaal mensen en dus niet altijd objectief, en daarom zijn alle rechters altijd vooringenomen en dus slecht'?
OK Howard. Niemand is objectief. Door wie zullen we rechtspraak dan wel laten doen?
En dat zou ik even goed zeggen als het om rechters zou gaan die bij een pro-Israël of anti-migratiedemonstratie zouden staan, dat is gewoon niet acceptabel en gênant.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En weer geen voorbeeldquote:
[..]
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Je had natuurlijk ook met een gedegen onderbouwing kunnen komen, maar nee.quote:
[..]
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.
"Nou .. meneer agent .. We zijn allemaal mensen die de wereld op de eerste plaats vanuit ons eigen referentiekader ervaren en betekenis geven, waardoor we allemaal op onze eigen manier subjectief denken en handelen. Elk mens is vooringenomen. .. Daarbij komt natuurlijk dat u door uw beroep waarschijnlijk meer aantrekking voelt tot sentimenten of partijen die een groot en sterk politieapparaat met vergaande bevoegdheden voorstaan. Uw bevel aan mij kán dus niet volledig objectief tot stand gekomen zijn, dus bekijk het maar lekker, ik doe wat ik wil."
En de ambtseed kan dan ook het raam wel uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 14-06-2025 17:24:15 ]
En de ambtseed kan dan ook het raam wel uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 14-06-2025 17:24:15 ]
"Pools are perfect for holding water"
Waarom moet ik voorbeelden gaan geven van claims die andere users maken? En dit topic is nota bene een voorbeeld van activisme binnen de rechtspraak.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is ook zo’n klassieke Howard-tactiek.quote:
Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen.
Met ambtenaren aan komen zetten terwijl een aantal oud-rechters, ik herhaal: OUD rechters - hier het onderwerp van gesprek zijn. Het is zo’n ongelooflijk doorzichtige tactiek om alles en iedereen waar meneer het niet mee eens is maar verdacht te maken.
Er staan geen rechters. Er staan OUD-rechters. Blijven herhalen dat het om rechters gaat maakt niet NIET waar.quote:
[..]
Wellicht niet links, maar wel progressief, dus dan is het logisch dat het je stoort.
[..]
Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen. Het vraagt dus om mensen die in staat zijn hun persoonlijke overtuigingen en politieke voorkeuren opzij te schuiven.
En dat zou ik even goed zeggen als het om rechters zou gaan die bij een pro-Israël of anti-migratiedemonstratie zouden staan, dat is gewoon niet acceptabel en gênant.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het betreft afgaande op de OP bijna 100 (!) oud-rechters. Dat zijn er dus een behoorlijk aantal, niet een enkeling of zo. Het is op basis daarvan lastig te geloven dat dit momenteel ook niet binnen de rechtspraak zou leven.quote:
[..]
Dit is ook zo’n klassieke Howard-tactiek.
Met ambtenaren aan komen zetten terwijl een aantal oud-rechters, ik herhaal: OUD rechters - hier het onderwerp van gesprek zijn. Het is zo’n ongelooflijk doorzichtige tactiek om alles en iedereen waar meneer het niet mee eens is maar verdacht te maken. Smerig is het
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Oh ik dacht dat jij wel een fervent criticus was van valse claims naar buiten brengen zonder onderbouwing. Of geldt dit alleen wanneer aan Israël getornd wordt?quote:
[..]
Waarom moet ik voorbeelden gaan geven van claims die andere users maken? En dit topic is nota bene een voorbeeld van activisme binnen de rechtspraak.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dat is weer heel wat anders dan je hier beweert, klapjoker.quote:
[..]
Het betreft afgaande op de OP bijna 100 (!) oud-rechters. Dat zijn er dus een behoorlijk aantal, niet een enkeling of zo. Het is op basis daarvan lastig te geloven dat dit momenteel ook niet binnen de rechtspraak zou leven.
Flikker toch eens eind op met je doorzichtige, laffe woordenspelletjes.quote:Van rechters en ambtenaren zouden we mogen verwachten dat zij in hun vrije tijd niet activist gaan uithangen.
Rechters mogen ook gewoon stemmen he? Maar dat is in jouw ogen natuurlijk ook not donequote:
[..]
Het betreft afgaande op de OP bijna 100 (!) oud-rechters. Dat zijn er dus een behoorlijk aantal, niet een enkeling of zo. Het is op basis daarvan lastig te geloven dat dit momenteel ook niet binnen de rechtspraak zou leven.
Veel te politiek 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je verwoordt prima wat ik ook al wilde typen. Een constante stroom van smerige insinuaties en verdachtmakingen, veelal gebaseerd op achterlijke drogredenen. En het trieste is dat het daadwerkelijk lijkt te landen bij een deel van de users.quote:
[..]
Dit is ook zo’n klassieke Howard-tactiek.
Met ambtenaren aan komen zetten terwijl een aantal oud-rechters, ik herhaal: OUD rechters - hier het onderwerp van gesprek zijn. Het is zo’n ongelooflijk doorzichtige tactiek om alles en iedereen waar meneer het niet mee eens is maar verdacht te maken.
"Pools are perfect for holding water"
Uit de OP:quote:
[..]
Er staan geen rechters. Er staan OUD-rechters. Blijven herhalen dat het om rechters gaat maakt niet NIET waar.
Na je functie blijf je toch echt aan dat verleden als rechter gebonden. Het zijn ook niet mensen die gewoon als burger zijn standpunt duidelijk willen maken, maar specifiek als voormalig rechter (met titel dus). Daarnaast lijken er dus wel honderden advocaten en juristen die momenteel nog in functie, ook betrokken te zijn. Daar staat immers niet bij het om oud-advocaten of oud-juristen gaat.quote:Tot nu toe hebben ruim 350 advocaten, oud-rechters en juristen de brief met naam ondertekend. „Onder onze ogen zijn bijzonder ernstige kwalificaties van schending van het internationale recht aan de orde.”
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
